Pokalturneringen: Roskilde FC - AaB, 8. marts kl 17.45

[Jesper Schmidt]

Flot planlægning af DBU
Roskilde spiller søndag eftermiddag i Silkeborg og to dage senere pokalkvartfinale mod AaB. Roskildes træner er forståeligt nok utilfreds med planlægningen og udtaler på hjemmesiden at de nedprioriterer kampen i Silkeborg, hvilket han finder unfair overfor Silkeborgs konkurrenter i topstriden.

Jeg kan sagtens forstå at Roskilde prioriterer pokalen da de hverken kan nå fugl eller fisk i ligaen.

Man kan vel ikke forvente der er en helvedes bunke goodwill i planlægningen, når man selv har været skyld i udsættelsen og efter sigende ikke ønskede at afvikle opgøret på en anden bane. Jeg synes det er helt fair, og Roskilde bestemmer jo selv om de vil hjælpe Silkeborg ved at stille med et svagere hold... lur mig om de ikke under alle omstændigheder ville prioritere pokalkampen, uanset om der var 2, 3 eller 4 dages pausen inden den.

Efter hvad man kunne læse sig til i referatet fra deres seneste hjemmekamp, er deres bane åbenbart lidt af en pløjemark... det synes jeg ærlig talt giver større panderynker, for jeg har svært ved at forestille mig vi har et hold som er markant bedre end dem, hvis det bliver en kamp på dueller, med lange bolde og uden mulighed for teknisk fodbold. Jeg tror helt ærligt det meget nemt kan blive en tæt kamp som kan vippe til begge sider.

[Lindmark]

DBU bør altså sørge for at der er mindst 72 timer imellem de kampe som de er arrangører af - dvs. danmarksturnering og pokal. Jeg ville være pissed hvis jeg var Roskilde... Husker tydeligt engang AaB blev tvunget til at spille i Vejle to døgn efter en anden vigtig kamp, og hvor sure vi var over dette.

[frederikshavneren]

DBU bør altså sørge for at der er mindst 72 timer imellem de kampe som de er arrangører af - dvs. danmarksturnering og pokal. Jeg ville være pissed hvis jeg var Roskilde... Husker tydeligt engang AaB blev tvunget til at spille i Vejle to døgn efter en anden vigtig kamp, og hvor sure vi var over dette.

DBU kunne eksempelvis have flyttet Roskildes kamp mod Silkeborg til lørdag, som det er nu så er det Silkeborgs konkurrenter som står som tabere da Silkeborg sandsynligvis får foræret tre vigtige point i den tætte topstrid.

[Gamen]

Jeg synes det er fuldstændig håbløst, at vi skal derover og spille på en bane, som knap nok egner sig til serie-fodbold.

Jeg frygter exit - ikke fordi AaB nødvendigvis spiller dårligt, men fordi det bliver ren fysik og nærkampe fremfor poleret spil, der kommer til at afgøre det.

[Yankee]

Jeg synes det er fuldstændig håbløst, at vi skal derover og spille på en bane, som knap nok egner sig til serie-fodbold.

Jeg frygter exit - ikke fordi AaB nødvendigvis spiller dårligt, men fordi det bliver ren fysik og nærkampe fremfor poleret spil, der kommer til at afgøre det.

Samtidig skal man i en anden tråd høre på at kunstbaner er forfærdelige og til skade for fodbolden...

[frederikshavneren]

Jeg synes det er fuldstændig håbløst, at vi skal derover og spille på en bane, som knap nok egner sig til serie-fodbold.

Jeg frygter exit - ikke fordi AaB nødvendigvis spiller dårligt, men fordi det bliver ren fysik og nærkampe fremfor poleret spil, der kommer til at afgøre det.

Samtidig skal man i en anden tråd høre på at kunstbaner er forfærdelige og til skade for fodbolden...

At banen i Roskilde efter sigende er meget dårlig trods en meget mild vinter, skyldes vel mest af alt dårlig vedligehold af banen.
Varierende baneforhold er en del af charmen ved fodbold hvor forholdende er meget forskellige, det er heldigvis ikke som i håndbold hvor forholdene stort set altid er ens.

Kunstgræs hører kun hjemme steder som Tromsø, Bodø, Kiruna og måske også i Bergen hvor nedbør vælter ned op mod 300 dage om året. Det er en falliterklæring at spille på kunstgræs i Danmark, uanset udviklingen så er spillet anderledes på kunstgræs.

[Yankee]

Varierende baneforhold er en del af charmen ved fodbold hvor forholdende er meget forskellige,

- det gælder bare ikke FC Nordsjælland, eller hvad?

At banen i Roskilde efter sigende er meget dårlig trods en meget mild vinter, skyldes vel mest af alt dårlig vedligehold af banen.

Fordelen ved kunstgræs er jo netop at det kræver mindre vedligehold og man derfor kan undgå kalender-problemer som i dette tilfælde. Derudover er banen ens for alle og giver ikke en usportslig fordel til hverken hjemme- eller udehold.

Jeg har stadig ikke hørt ét eneste sagligt argument mod kunstgræs. Det er en falliterklæring - okay, men hvorfor?

[FlæskeFrank]

Hvis vi slår Roskilde og AGF, så har jeg en legitim undskyldning for at melde fra noget tam tam i svigerfamilien Kristi Himmelfartsdag.

Vind AaB, vind for min skyld!!!

[Hanga]

Fordelen ved kunstgræs er jo netop at det kræver mindre vedligehold og man derfor kan undgå kalender-problemer som i dette tilfælde. Derudover er banen ens for alle og giver ikke en usportslig fordel til hverken hjemme- eller udehold.

Jeg har stadig ikke hørt ét eneste sagligt argument mod kunstgræs. Det er en falliterklæring - okay, men hvorfor?

Vi kan også bare begynde at spille indendørsfodbold, så er man da helt på den sikre side

[Poker-One-Kenobi]

Varierende baneforhold er en del af charmen ved fodbold hvor forholdende er meget forskellige,

- det gælder bare ikke FC Nordsjælland, eller hvad?

At banen i Roskilde efter sigende er meget dårlig trods en meget mild vinter, skyldes vel mest af alt dårlig vedligehold af banen.

Fordelen ved kunstgræs er jo netop at det kræver mindre vedligehold og man derfor kan undgå kalender-problemer som i dette tilfælde. Derudover er banen ens for alle og giver ikke en usportslig fordel til hverken hjemme- eller udehold.

Jeg har stadig ikke hørt ét eneste sagligt argument mod kunstgræs. Det er en falliterklæring - okay, men hvorfor?

Hvis man har set nogle af de kampe som AaB har spillet på Fcn's bane, så burde det slet ikke være nødvendigt med argumenter. Spillerne skøjter rundt og det er ikke kun AaB's, ligeså snart forholdene ikke er optimale.Hvilket jo er ret ironisk. Hvorfor tror du FcN's bane hvert eneste år bliver dømt til den dårligste i ligaen af anførerne i de forskellige superligaklubber?

[FlæskeFrank]

Hvis man har set nogle af de kampe som AaB har spillet på Fcn's bane, så burde det slet ikke være nødvendigt med argumenter. Spillerne skøjter rundt og det er ikke kun AaB's, ligeså snart forholdene ikke er optimale.Hvilket jo er ret ironisk. Hvorfor tror du FcN's bane hvert eneste år bliver dømt til den dårligste i ligaen af anførerne i de forskellige superligaklubber?

Jeg har set AaB spille inde i Parken. Det må afgjort være det ringeste underlag for AaB.

[Yankee]

Hvis man har set nogle af de kampe som AaB har spillet på Fcn's bane, så burde det slet ikke være nødvendigt med argumenter. Spillerne skøjter rundt og det er ikke kun AaB's, ligeså snart forholdene ikke er optimale.Hvilket jo er ret ironisk.

Jeg har set alle AaB's kampe på Farum Park (og mange andre kampe hvor AaB har spillet på kunstgræs) og ud over en enkelt frost-kamp, hvor banen ikke var forberedt ordentligt har jeg ikke oplevet særlige problemer. Der har været kampe hvor vi har spillet fejende flot fodbold og der har været kampe hvor vi har været dårligt forberedt på FCN's spillestil.

Hvis du mener at AaB skulle være dårligere forberedt på kunstgræs, så husk på at ungdomsspillere idag har trænet omtrent lige så meget på kunst som på naturgræs. Fra årgang 1994-95 og frem er der slet ikke tale om at "skulle vænne sig til kunstgræs". De har forskellige støvler og er lige vant til begge dele. Så det er simpelthen faktuelt forkert at spillerne skulle have sværere ved at stå fast på kunstgræs. Det er en kommentator-myte på linje med at man altid skal dække mand-mand på hjørnespark eller at Rasmus Würtz laver et årligt langskudsmål.

[Hanga]

Hvis du mener at AaB skulle være dårligere forberedt på kunstgræs, så husk på at ungdomsspillere idag har trænet omtrent lige så meget på kunst som på naturgræs. Fra årgang 1994-95 og frem er der slet ikke tale om at "skulle vænne sig til kunstgræs". De har forskellige støvler og er lige vant til begge dele. Så det er simpelthen faktuelt forkert at spillerne skulle have sværere ved at stå fast på kunstgræs. Det er en kommentator-myte på linje med at man altid skal dække mand-mand på hjørnespark eller at Rasmus Würtz laver et årligt langskudsmål.

Det er bare sjovt at alle skøjter rundt på Farum Park, og at banen konsekvent rates meget dårligt af superligaanførerne. Jeg synes ofte det har været tydeligt, at vores spillere ikke helt ved hvad de kan "tillade sig" på banen ift. hurtige vendinger og lign. Du kan så have ret i at de næste generationer vil være væsentlig bedre til det, og flere vil måske ligefrem foretrække det.

[Danni]

Kunstgræs er bare ucharmerende og ødelæggende for interessen for fodbold næsten på højde med klubfusioner. Jeg er ikke ekspert, men jeg kan da se spillere i noget der ikke minder om en fodboldkamp, når der bliver spillet i Farum og har også hørt tidligere FCN-spillere udtale, at de ikke brød sig om det. Generelt tror jeg heller ikke mange bryder sig om at se på det. Jeg kan i hvert fald berette, at den dag der er kunstgræs på Aalborg Stadion fornyer jeg ikke mit sæsonkort. Forestil jer et eksperiment, hvor man deler fodbolden op i to i Danmark. En sport på græs og en på plastic. Man kan da ikke være et sekund i tvivl om, hvad der vil skabe flest tilskuer. Det siger ligesom det hele.

Og hvornår skal man egentlig stoppe med at skabe de forudsigelige rammer? Læskærme hvis det blæser eller kæmpe solskærme, så spillerne ikke får solen i øjnene. Jeg kan kun gisne om, hvad det næste bliver, hvis kunstgræs en dag skulle blive det gængse.

[jonas386]

Jeg tror egentlig godt kunstig kunne give flere tilskuere. Måske ikke hvis alle banerne var som i Farum , men som andre også nævner er der også sket meget på den front.
Premier league klubberne bruger en anden type underlag, hvor det er en blanding af kunstgræs, og almindeligt græs. Hvordan det præcis fungerer ved jeg ikke, men banerne i Premier League så jeg da hellere end gerne man havde i superligaen.

[Yankee]

Det er bare sjovt at alle skøjter rundt på Farum Park, og at banen konsekvent rates meget dårligt af superligaanførerne. Jeg synes ofte det har været tydeligt, at vores spillere ikke helt ved hvad de kan "tillade sig" på banen ift. hurtige vendinger og lign. Du kan så have ret i at de næste generationer vil være væsentlig bedre til det, og flere vil måske ligefrem foretrække det.

Det er slet ikke den oplevelse jeg har. Der sker langt flere uheld på tørre, ujævne eller dårligt drænede baner.

Den bedste bane i landet er uden diskussion i Helsingør, hvor banen er anlagt på sandbund. Det er bare ret svært at lave andre stedewr i landet, og hvis jeg skal vælge mellem den forfærdelige sandpapirsbane i Haderslev og Farums græstæppe, så er jeg altså ikke i tvivl - nu hvor modparten også sætter tingene på spidsen.

[Pastorius]

Hvis man har set nogle af de kampe som AaB har spillet på Fcn's bane, så burde det slet ikke være nødvendigt med argumenter. Spillerne skøjter rundt og det er ikke kun AaB's, ligeså snart forholdene ikke er optimale.Hvilket jo er ret ironisk. Hvorfor tror du FcN's bane hvert eneste år bliver dømt til den dårligste i ligaen af anførerne i de forskellige superligaklubber?

Jeg har set AaB spille inde i Parken. Det må afgjort være det ringeste underlag for AaB.

Sidst jeg så dem der - det må snart være et par år siden - gik det nu nogenlunde.

[Poker-One-Kenobi]

Hvis man har set nogle af de kampe som AaB har spillet på Fcn's bane, så burde det slet ikke være nødvendigt med argumenter. Spillerne skøjter rundt og det er ikke kun AaB's, ligeså snart forholdene ikke er optimale.Hvilket jo er ret ironisk.

Jeg har set alle AaB's kampe på Farum Park (og mange andre kampe hvor AaB har spillet på kunstgræs) og ud over en enkelt frost-kamp, hvor banen ikke var forberedt ordentligt har jeg ikke oplevet særlige problemer. Der har været kampe hvor vi har spillet fejende flot fodbold og der har været kampe hvor vi har været dårligt forberedt på FCN's spillestil.

Hvis du mener at AaB skulle være dårligere forberedt på kunstgræs, så husk på at ungdomsspillere idag har trænet omtrent lige så meget på kunst som på naturgræs. Fra årgang 1994-95 og frem er der slet ikke tale om at "skulle vænne sig til kunstgræs". De har forskellige støvler og er lige vant til begge dele. Så det er simpelthen faktuelt forkert at spillerne skulle have sværere ved at stå fast på kunstgræs. Det er en kommentator-myte på linje med at man altid skal dække mand-mand på hjørnespark eller at Rasmus Würtz laver et årligt langskudsmål.

Det er selvfølgelig svært at måle, men hvis man har set kampene er man sgu ikke i tvivl, og jeg kan da huske kampe udover "frostkampen" hvor spillere har ligget og bogstaveligt talt banket deres frustration ned i kunstbanen over at de sejlede rundt på underlaget.

Igen, hvis det ikke er et problem, hvorfor udnævner samtlige anfører den så konsekvent til dårligste bane?

og så iøvrigt: http://sport.tv2.dk/2012-10-26-AaB-fors ... t-underlag

jeg citerer lige kort fra artiklen:
"Umuligt at stå fast på kunstgræsset
Flere af AaB-spillerne havde kampen igennem svært ved at stå fast på underlaget.
"Jeg synes ikke, at det er godt at spille på. Vi sejlede rundt, og det er jo efterhånden set i samtlige kampe herovre, at folk glider. Det er jo lige meget, hvad fanden det er for nogen sko, man har på," siger Kenneth Emil Petersen.

Jeg synes det er synd hvis du betaler fuld pris for at komme ind Yankee, for det kan virkelig ikke være meget du får for pengene, når du ikke har lagt mærke til de problemer der er med den bane.

[white splash]

Fedt at der bliver diskuteret så meget om FCN's bane når:

1 Vi skal ikke møde FCN.
2 Vi skal ikke spille på kunstgræs

Love it!

[Yankee]

Jeg synes det er synd hvis du betaler fuld pris for at komme ind Yankee, for det kan virkelig ikke være meget du får for pengene, når du ikke har lagt mærke til de problemer der er med den bane.

Jeg har DBU-kort, så det behøver du ikke have medlidenhed over

Alene i 2016 har jeg set 10 kampe på Farum Park uden nogen former for problemer med at stå fast. Sidste år så jeg også et utal af divisionskampe i Gentofte, hvor HIK spillede på kunstgræs. Heller ingen problemer der.

Min pointe er, at det er et generationsspørgsmål. Ældre spillere (som også er dem, der giver karakterer til Superligaens baner som anførere) er ikke vant til kunstgræs og har ofte ikke engang velegnede støvler på. Yngre spillere lægger slet ikke mærke til det.

Og for at vende tilbage til den aktuelle kamp, så ville jeg langt hellere have at vi spillede den på kunstgræs end på Roskildes forfærdelige naturbane.