Tilskuerkrise i Aalborg?

[FIDEL]

Det med fald i tilskuere skyldes tv aftalen og at der er så meget fodbold i tv fra diverse ligaer..
Særligt PL er attraktivt og er et lækkert produkt ift. Superligaen. Så der opstår simpelthen en mæthed.

Jeg tror nu mere det er fordi superligaen er blevet et "produkt" at interessen er faldende. Vi kan naturligvis ikke i DK konkurere med fodbold fra de store ligaer paa underholdningsvaerdien, saa er en helt forkert strategi at forsoege dette. Klubberne er nu ofte blot "brands" i stedet for tydeligt lokalt og historisk forankret institutioner, som fordrer lokalpatriotisk opbakning. Jaa! vi slog FC-region_001! Whoopty Fuckin' Doo. Der er ikke det samme paa spil laengere. Derudover er ligaen nu ogsaa blevet saa gennemkommercialiseret, at selve strukturen nu er dikteret af de kommercielle tv-interesser, saa man staar tilbage med noget vaerre ugennemskueligt makvaerk, som draeber interessen for evt. nye tilskuere.

Konkurrencen fra Premier League eksisterede jo også for et år, to år og tre år siden osv., og det virker mildest talt søgt at forsøge at finde forklaringen i de forhold. Jeg fornemmer tværtimod - også - en træthed i forhold til international fodbold, og i øvrigt spilles der jo masser af kedelige kampe også i de store ligaer og Champions League.

Og well, når vi har så travlt med den "enorme" forskel, er det værd at bemærke, at de 6 indbyrdes kampe mellem danske og engelske hold inden for det seneste år er endt med 2 danske sejre (FCM over Southampton og Manchester United), 2 uafgjorte (FCM ude mod Southampton og FCK hjemme mod Leicester) samt 2 danske nederlag (FCM og FCK ude mod hhv. Manchester United og Leicester). Så vildere er den niveauforskel vist heller ikke. Og nu vi har så travlt med at tale dansk fodbold ned i et hul, er FCK altså den 4. danske klub på 4 år, der spiller sig videre fra et europæiske gruppespil

Man kan ganske rigtigt blive lidt træt af alt det FC mig her og der, men sådan var det jo også for et, to, tre år siden osv., så der er jo intet nyt under solen der. Til gengæld skete der helt afgjort et fald, da kampprogrammet blev fragmenteret til ukendelighed, og ligeledes et lige så klart fald, da den nye struktur blev introduceret. Disse årsager er selvfølgelig så politisk ukorrekte at fremføre, at det selvfølgelig er nemmere at hive Premier League op af hatten eller et "voldsomt" kvalitetsfald, der mest af alt ligner et subjektivt postulat. Jeg skal ikke kunne sige, om den gennemsnitlige Superligaspiller i dag er 3% dårlige til at tæmme bolden end i 2009 eller hvad ved jeg, men det er jeg sgu da også ligeglad med. Ligeledes ser jeg også hellere AaB som dansk mester, end at FCK skal nå en ottendedelsfinale i Champions League engang hvert 12. år eller lignende. Hvad kan jeg bruge det til, hvis det foregår på bekostning af alle andres interesser?

Jeg mener det er en kombi af flere ting bl.a. tv udbuddet, kamptidspunkterne samt at stadion er lidt kedeligt. Desuden er lydkulissen stadig mangelfuld på Portland arena. Der mangler simpelthen stemning og fanatisme.

[KJ]

Vores elendige spil og resultater i efteråret, samt mange forfærdelige kamptidspunkter (fx mandag kl. 19.00), er hovedårsagerne. Det hjælper heller ikke på den generelle spænding i ligaen, at FCK er så suveræne i år.

Den nye ligastruktur er rent sportsligt hamrende urimelig, men skaber derudover mange spændende kampe.

[De Fem]

Den nye ligastruktur er rent sportsligt hamrende urimelig, men skaber derudover mange spændende kampe.

Hvorfor er den sporgsligt urimelig? I det mindst er der ikke flere udekampe imod nogle hold.

[Martino]

Nu sker der ikke alverden i Haderslev, men imponerende at de kan melde udsolgt mod Randers på søndag.

[doukas]

Nu sker der ikke alverden i Haderslev, men imponerende at de kan melde udsolgt mod Randers på søndag.

Der er gratis adgang.

[Køllen I Møllen]

Nu sker der ikke alverden i Haderslev, men imponerende at de kan melde udsolgt mod Randers på søndag.

Der er kun plads til 10.000 og der er delt rigtig mange fribilletter ud. Som i RIGTIG mange.

[KJ]

Den nye struktur er sportsligt urimelig, idet et hold kan tabe de første 30 kampe - for så at alligevel at klare sig fri af nedrykning ved at vinde 2-3 kampe i play off runderne til sidst.

[Køllen I Møllen]

Den nye struktur er sportsligt urimelig, idet et hold kan tabe de første 30 kampe - for så at alligevel at klare sig fri af nedrykning ved at vinde 2-3 kampe i play off runderne til sidst.

Men det er jo ens for alle. Det er jo ikke sportsligt urimeligt. Det er det kun oppe i vores hoveder fordi vi er vant til at "de bedste" er dem der er bedst henover en hel sæson. Nu er det afgjort at "de bedste" er dem der er bedst når det hele strammer til sidst i sæsonen. Så jo, det er stadig sportsligt rimeligt og fair. Det afgøres bare på en anden måde. Hvis man holder på at mesteren er den der er bedst SAMLET set over en sæson har du jo ret. Men det er ikke det der er konceptet i den nye struktur.

[Forza]

Den nye struktur er sportsligt urimelig, idet et hold kan tabe de første 30 kampe - for så at alligevel at klare sig fri af nedrykning ved at vinde 2-3 kampe i play off runderne til sidst.

Man tager jo sine point med over i slutspillet og så vidt jeg har forstået så rykker man direkte ned hvis man bliver nr. chok.

Hvis man derimod bliver anden sidst skal man i en altafgørende kamp mod nr. 2 fra første division.

Jeg er faktisk blevet stor fan af den nye struktur. Den giver kanon vigtige kampe hele sæsonen igennem.

[jonas386]

Den nye struktur er sportsligt urimelig, idet et hold kan tabe de første 30 kampe - for så at alligevel at klare sig fri af nedrykning ved at vinde 2-3 kampe i play off runderne til sidst.

Hvis man holder på at mesteren er den der er bedst SAMLET set over en sæson har du jo ret. Men det er ikke det der er konceptet i den nye struktur.

Men sådan er det vel også i den nye struktur? Det er vel netop det hold der er bedst over hele sæsonen der bliver mester. Selvom man selvfølgelig har mulighed for et par "matchbolde" sidst i sæsonen hvor der vil være en hel del 6-points kampe.

[Køllen I Møllen]

Den nye struktur er sportsligt urimelig, idet et hold kan tabe de første 30 kampe - for så at alligevel at klare sig fri af nedrykning ved at vinde 2-3 kampe i play off runderne til sidst.

Hvis man holder på at mesteren er den der er bedst SAMLET set over en sæson har du jo ret. Men det er ikke det der er konceptet i den nye struktur.

Men sådan er det vel også i den nye struktur? Det er vel netop det hold der er bedst over hele sæsonen der bliver mester. Selvom man selvfølgelig har mulighed for et par "matchbolde" sidst i sæsonen hvor der vil være en hel del 6-points kampe.

Du har ret. Det er fra midten og nedad det bliver speget og "uretfærdigt" ud fra den gamle målestok.

[jonas386]

Den nye struktur er sportsligt urimelig, idet et hold kan tabe de første 30 kampe - for så at alligevel at klare sig fri af nedrykning ved at vinde 2-3 kampe i play off runderne til sidst.

Hvis man holder på at mesteren er den der er bedst SAMLET set over en sæson har du jo ret. Men det er ikke det der er konceptet i den nye struktur.

Men sådan er det vel også i den nye struktur? Det er vel netop det hold der er bedst over hele sæsonen der bliver mester. Selvom man selvfølgelig har mulighed for et par "matchbolde" sidst i sæsonen hvor der vil være en hel del 6-points kampe.

Du har ret. Det er fra midten og nedad det bliver speget og "uretfærdigt" ud fra den gamle målestok.

Arh ja, der er vi helt enige. Jeg forstår godt man gerne vil lave noget spænding, og ideen med play-off mellem hold fra 1.division, og suppen virker fin, så holdene ikke bare rykker ned i et væk. Det bliver dog hurtigt noget forvirrende, når man også laver absurde play-off scenarier i forbindelse med den direkte nedrykning. Det kunne godt være udført noget mere elegant.

[Hovedet]

Den nye struktur er sportsligt urimelig, idet et hold kan tabe de første 30 kampe - for så at alligevel at klare sig fri af nedrykning ved at vinde 2-3 kampe i play off runderne til sidst.

Man tager jo sine point med over i slutspillet og så vidt jeg har forstået så rykker man direkte ned hvis man bliver nr. chok.

Hvis man derimod bliver anden sidst skal man i en altafgørende kamp mod nr. 2 fra første division.

Jeg er faktisk blevet stor fan af den nye struktur. Den giver kanon vigtige kampe hele sæsonen igennem.

Forstår heller ikke helt den bemærkning om, at man bare kan vinde en 2-3 kampe til sidst og redde det hele i land. Man tager jo netop sine point med sig over i begge slutspil - som jeg har forstået det i hvert fald. Ellers er hele grundspillet jo komplet overflødeligt.

[Martino]

Nu sker der ikke alverden i Haderslev, men imponerende at de kan melde udsolgt mod Randers på søndag.

Der er kun plads til 10.000 og der er delt rigtig mange fribilletter ud. Som i RIGTIG mange.

Okay. Vidste ikke det med fribilletter/gratis entré. Det hjælper da lidt på det så.

[jonas386]

Den nye struktur er sportsligt urimelig, idet et hold kan tabe de første 30 kampe - for så at alligevel at klare sig fri af nedrykning ved at vinde 2-3 kampe i play off runderne til sidst.

Man tager jo sine point med over i slutspillet og så vidt jeg har forstået så rykker man direkte ned hvis man bliver nr. chok.

Hvis man derimod bliver anden sidst skal man i en altafgørende kamp mod nr. 2 fra første division.

Jeg er faktisk blevet stor fan af den nye struktur. Den giver kanon vigtige kampe hele sæsonen igennem.

Forstår heller ikke helt den bemærkning om, at man bare kan vinde en 2-3 kampe til sidst og redde det hele i land. Man tager jo netop sine point med sig over i begge slutspil - som jeg har forstået det i hvert fald. Ellers er hele grundspillet jo komplet overflødeligt.

Den direkte nedrykning, når nedrykningsslutspillet er ovre, spilles i en form for pokalfinale. Vinderen ryger direkte ned, vinderen får muligheden for at spille play-off mod et hold fra 1. division. Derfor kan du tabe alle kampe i sæsonen, men ende med at redde dig efter eks straffespark. Teknisk set kan man overleve uden at score et eneste mål.

[mindre_gult_og_blåt_tak]

Den nye struktur er sportsligt urimelig, idet et hold kan tabe de første 30 kampe - for så at alligevel at klare sig fri af nedrykning ved at vinde 2-3 kampe i play off runderne til sidst.

Man tager jo sine point med over i slutspillet og så vidt jeg har forstået så rykker man direkte ned hvis man bliver nr. chok.

Hvis man derimod bliver anden sidst skal man i en altafgørende kamp mod nr. 2 fra første division.

Jeg er faktisk blevet stor fan af den nye struktur. Den giver kanon vigtige kampe hele sæsonen igennem.

Forstår heller ikke helt den bemærkning om, at man bare kan vinde en 2-3 kampe til sidst og redde det hele i land. Man tager jo netop sine point med sig over i begge slutspil - som jeg har forstået det i hvert fald. Ellers er hele grundspillet jo komplet overflødeligt.

Den direkte nedrykning, når nedrykningsslutspillet er ovre, spilles i en form for pokalfinale. Vinderen ryger direkte ned, vinderen får muligheden for at spille play-off mod et hold fra 1. division. Derfor kan du tabe alle kampe i sæsonen, men ende med at redde dig efter eks straffespark. Teknisk set kan man overleve uden at score et eneste mål.

Den direkte nedrykning får altså ikke mulighed for at spille en overlevelseskamp mod et hold fra 1. division. 14. pladsen rykker direkte ned.
I øvrigt kunne man også overleve uden at score et eneste mål med den gamle struktur, teknisk set.

[jonas386]

Den nye struktur er sportsligt urimelig, idet et hold kan tabe de første 30 kampe - for så at alligevel at klare sig fri af nedrykning ved at vinde 2-3 kampe i play off runderne til sidst.

Man tager jo sine point med over i slutspillet og så vidt jeg har forstået så rykker man direkte ned hvis man bliver nr. chok.

Hvis man derimod bliver anden sidst skal man i en altafgørende kamp mod nr. 2 fra første division.

Jeg er faktisk blevet stor fan af den nye struktur. Den giver kanon vigtige kampe hele sæsonen igennem.

Forstår heller ikke helt den bemærkning om, at man bare kan vinde en 2-3 kampe til sidst og redde det hele i land. Man tager jo netop sine point med sig over i begge slutspil - som jeg har forstået det i hvert fald. Ellers er hele grundspillet jo komplet overflødeligt.

Den direkte nedrykning, når nedrykningsslutspillet er ovre, spilles i en form for pokalfinale. Vinderen ryger direkte ned, vinderen får muligheden for at spille play-off mod et hold fra 1. division. Derfor kan du tabe alle kampe i sæsonen, men ende med at redde dig efter eks straffespark. Teknisk set kan man overleve uden at score et eneste mål.

Den direkte nedrykning får altså ikke mulighed for at spille en overlevelseskamp mod et hold fra 1. division. 14. pladsen rykker direkte ned.
I øvrigt kunne man også overleve uden at score et eneste mål med den gamle struktur, teknisk set.

Nej, men den direkte nedrykning sker efter en kamp mellem de to tabere af nedrykningspuljerne. Der skulle dog selvfølgelig stå "Taberen ryger direkte ned, vinderen får muligheden for at spille play-off mod et hold fra 1. division"

[Hanga]

Jeg er med på at den nye struktur kan være lidt svær at forstå, men det er alligevel overraskende at der stadig er så store misforståelser.

Jo, du kan godt tabe alle kampe i grundspillet og i gruppespillet (nedrykningspuljerne), og så stadig overleve. Du skal blot være skarp i playoff kampene til sidst. Jeg synes denne DR oversigt viser det fint.

https://www.dr.dk/sporten/fodbold/super ... likket-her

[FCM]

Den nye struktur er sportsligt urimelig, idet et hold kan tabe de første 30 kampe - for så at alligevel at klare sig fri af nedrykning ved at vinde 2-3 kampe i play off runderne til sidst.

Man kan også i teorien blive pokalvinder, chl.league vinder, europamester og verdensmester uden at score et eneste mål eller vinde en eneste kamp. Alligevel er der ret begrænset kritik af at disse turneringer er sportslig urimelige. Jeg tror det handler mest om vane, og i den forbindelse er det eneste, der er 100% sikkert, at den gamle struktur var sportslig urimelig ift det forskellige antal ude- og hjemmekampe. Jeg synes problemet er langt mindre i den nye struktur, hvor det ikke er en uigennemskuelig beslutning om hvem der skal have en ekstra hjemmekamp mod hvem, der er afgørende, men i stedet spiller man om det i kampe, hvor dem der har klaret sig bedst får fordele.

[mindre_gult_og_blåt_tak]

Ja det er korrekt, at man kan tabe de første 32 gruppespilskampe, spille uafgjort i de næste 6 playoff-kampe, men vinde på udebanemål, og så alligevel sikre sig overlevelse.
Men er det ikke et hypotetisk scenarie, der er så vanvittigt usandsynligt, at det slet ingen mening giver at bringe det på banen som argument for at ligaen er urimelig?
Virkelig er, at de fire dårligste kommer ud i nogle vanvittigt spændende kampe om nedrykning. Måske er der en pointforskel mellem den bedste og den dårligste af de fire, men det er da ikke decideret urimeligt at forlange, at man skulle kunne slå sine nærmeste konkurrenter i et playoff-spil, for at få retten til at fortsætte i superligaen.