Her SKAL AaB sætte ind i jagten på flere penge

[Yankee]

Hvis man nu forestiller sig at dem der bestemmer ved Viasat er aflønnet via bonusordninger, der fx kunne være betinget af seertal (på kort sigt), så giver det meget god mening at de går rigtig hårdt efter de oplagte seertal, og ikke efter langsigtet udvikling af superligaen.

Én ting er bonusordninger - hele Viasats økonomi i Danmark er bundet op på deres aftale med YouSee (og i mindre grad Stofa), der i alt overvejende grad handler om kortsigtede seertal. Hvis Viasats seertal bliver for dårlige, risikerer de at ryge ud af de faste pakker og så smuldrer deres økonomiske fundament - spørg bare Discovery.

[Pastorius]

Så kan det jo undre, at Bundesligaen ikke er gået nedenom og hjem, når de har en helt anden og mere fair fordeling af tv-pengene. Ja, Bundesligaen har vel aldrig været mere populær end nu - og det på trods af, at Tysklands absolut største seermagnet, Bayern München, gang på gang spiller sine kampe lørdag eftermiddag samtidig med en række andre kampe. Fem gange ud af otte i denne sæson har Bayern München spillet lørdag 1530, mens spillerundens hovedkamp har været opgør som Union Berlin-Dortmund, Werder Bremen-Leipzig og Schalke-Köln. Har de slet ikke set lyset i Tyskland? Eller er det netop det, de har?

Jeg køber ganske enkelt ikke præmissen om, at hvad der er godt for Brøndby, er godt for Superligaen. Hvad der er godt for Brøndby, er i den grad godt for Brøndby, og det er sørgeligt, at AaB og andre er lullet ind i en fortælling om, at det også er godt for dem.

Du mener simpelthen at Bundesligaen og Superligaen er sammenlignelige? Det gider jeg slet ikke gå ind i

Uanset hvilke idéer du har, så er faktum at det er Brøndbys og Københavns kampe, der trækker interessen fra tv-selskaberne. Det kan godt være du synes de skulle agere anderledes, men det er ikke demokratiske foretagender - det er forretninger.

Ja, selvfølgelig er de sammenlignelige. Pengene er anderledes, men mekanismerne er de samme. Det er for nemt at skyde Bundesliga-argumentet ned med, at det er en større liga.

Og ja, det er forretninger. Det er det også for AaB, og det er ikke i forretningen AaB's interesse, at give en konkurrent et økonomisk forspring - bare fordi nogen tror, at de er uundværlige. Hvis Brøndby ved et trylleslag forsvandt, ville de tv-seere, der følger Brøndby, jo ikke også gøre det. Nogle af deres mest dedikerede tilhængere ville måske, men de almene fodboldtilhængere ville ikke - og den minimale tilbagegang ville højst sandsynligt blive opvejet af tilgang fra andre klubbers tilhængere, fordi de nu blev eksponeret mere.

Et klart udtryk for det så vi, da Brøndby for nogle år siden forsøgte at gå solo, fordi de i deres eget verdensbillede var så interessante, at de kunne tjene flere penge uden de andre. De blev klogere, gjorde de, for selv Viasat meldte ud, at det ikke var Brøndby som sådan, der var penge værd. Det var volumen - altså Superligaen som helhed. Den er nemlig milliarder værd - med eller uden Brøndby.

Jeg køber ikke præmissen om, at Superligaen ikke kan undvære Brøndby. Eller at tv-pengene ville blive mindre uden dem. Udviklingen har i årtier kun gået i én retning, fordi antallet er udbydere er blevet flere og flere. Det er nemlig først og fremmest efterspørgslen, der bestemmer prisen.

Og på trods af det: Selv hvis vi som tankeeksperiment siger, at den samlede tv-pakke ville blive mindre, ville det jo ikke svække AaB i konkurrencen, hvis man i stedet indførte en solidarisk fordeling. Slet ikke, når AaB ad den vej blev mere interessant for sponsorer. Så nej, det er ikke et demokratisk foretagende (det er det så i en vis grad alligevel, da tv-kagen skal bestemmes demokratisk) - det er en forretning. Det er bare idiotisk af AaB at svække egen forretning, fordi nogen bliver ved med bilde dem ind, at hvad der er godt for Brøndby, er godt for Superligaen.

Det fremhævede er nu en ny økonomisk teori -:) Det er udbud og efterspørgsel, der bestemmer prisen - ikke nogen af dem alene.

Anyway er det også svært at forstå Viasat set fra en forretningsmæssig vinkel. Som reklamekøber hos dem, ville jeg da foretrække at forskellige segmenter bliver adresseret og ikke kun lim-snifferne med deres begrænsede økonomiske potentiale (selvfølgelig medmindre jeg var en socialforvaltning, der ønsker flere kunder).

Hvis man nu forestiller sig at dem der bestemmer ved Viasat er aflønnet via bonusordninger, der fx kunne være betinget af seertal (på kort sigt), så giver det meget god mening at de går rigtig hårdt efter de oplagte seertal, og ikke efter langsigtet udvikling af superligaen.

Deres bonus kunne jo også hænge på antal solgte abonnementer og reklamesalg.

Men ja, der kan sagtens være bonusordninger der bringer forstyrrelser til markedet.

KPI'erne for bonusudbetalingerne er ikke så vigtige. Det væsentlige er at det er kortsigtede mål (indenfor et år). Det kan ikke betale sig at prøve at skabe værdi over lang tid, hvem hvem om man overhovedet beholder jobbet så lang tid, som det tager at nå målene.

[Pastorius]

Hvis man nu forestiller sig at dem der bestemmer ved Viasat er aflønnet via bonusordninger, der fx kunne være betinget af seertal (på kort sigt), så giver det meget god mening at de går rigtig hårdt efter de oplagte seertal, og ikke efter langsigtet udvikling af superligaen.

Én ting er bonusordninger - hele Viasats økonomi i Danmark er bundet op på deres aftale med YouSee (og i mindre grad Stofa), der i alt overvejende grad handler om kortsigtede seertal. Hvis Viasats seertal bliver for dårlige, risikerer de at ryge ud af de faste pakker og så smuldrer deres økonomiske fundament - spørg bare Discovery.

Joe, men jeg tror nu det er forholdsvis begrænset, hvorlænge Yousee beholder magten på det danske TV-marked. Kommer der ikke en aftale med Dicovery, og bliver deres satsning på egneproduceret indhold ingen succes, bliver de nok ikke ved med at tjene penge så længe igen.

Viasat og Discovery skal ikke justere meget på priserne før det begynder at at blive billigt nok med streaming (incl alle de fordele der følger med - arkiv, on demand) til at balancen tipper. Pay pr. view (til en skarp pris) på fodboldkampe, kunne også gøre meget.

[Yankee]

Hvis man nu forestiller sig at dem der bestemmer ved Viasat er aflønnet via bonusordninger, der fx kunne være betinget af seertal (på kort sigt), så giver det meget god mening at de går rigtig hårdt efter de oplagte seertal, og ikke efter langsigtet udvikling af superligaen.

Én ting er bonusordninger - hele Viasats økonomi i Danmark er bundet op på deres aftale med YouSee (og i mindre grad Stofa), der i alt overvejende grad handler om kortsigtede seertal. Hvis Viasats seertal bliver for dårlige, risikerer de at ryge ud af de faste pakker og så smuldrer deres økonomiske fundament - spørg bare Discovery.

Joe, men jeg tror nu det er forholdsvis begrænset, hvorlænge Yousee beholder magten på det danske TV-marked. Kommer der ikke en aftale med Dicovery, og bliver deres satsning på egneproduceret indhold ingen succes, bliver de nok ikke ved med at tjene penge så længe igen.

Viasat og Discovery skal ikke justere meget på priserne før det begynder at at blive billigt nok med streaming (incl alle de fordele der følger med - arkiv, on demand) til at balancen tipper. Pay pr. view (til en skarp pris) på fodboldkampe, kunne også gøre meget.

Absolut, men så bliver det jo bare endnu sværere at bevare en solidarisk tv-pengemodel - især hvis man begynder at kunne købe kampene enkeltvis.

[jonas386]

Hvis man nu forestiller sig at dem der bestemmer ved Viasat er aflønnet via bonusordninger, der fx kunne være betinget af seertal (på kort sigt), så giver det meget god mening at de går rigtig hårdt efter de oplagte seertal, og ikke efter langsigtet udvikling af superligaen.

Én ting er bonusordninger - hele Viasats økonomi i Danmark er bundet op på deres aftale med YouSee (og i mindre grad Stofa), der i alt overvejende grad handler om kortsigtede seertal. Hvis Viasats seertal bliver for dårlige, risikerer de at ryge ud af de faste pakker og så smuldrer deres økonomiske fundament - spørg bare Discovery.

Joe, men jeg tror nu det er forholdsvis begrænset, hvorlænge Yousee beholder magten på det danske TV-marked. Kommer der ikke en aftale med Dicovery, og bliver deres satsning på egneproduceret indhold ingen succes, bliver de nok ikke ved med at tjene penge så længe igen.

Viasat og Discovery skal ikke justere meget på priserne før det begynder at at blive billigt nok med streaming (incl alle de fordele der følger med - arkiv, on demand) til at balancen tipper. Pay pr. view (til en skarp pris) på fodboldkampe, kunne også gøre meget.

Absolut, men så bliver det jo bare endnu sværere at bevare en solidarisk tv-pengemodel - især hvis man begynder at kunne købe kampene enkeltvis.

Det betyder formentlig også færre seere til bif. Ingen har mere fordel af tv aftalen end de har. Der er en grund til, at de allerede har forsøgt sig at gå engang, men kom kravlende tilbage kort efter

Og så skal vi snart forstå at klubber som bif og fcm ikke er vores venner.

[Halil]

Hvis man nu forestiller sig at dem der bestemmer ved Viasat er aflønnet via bonusordninger, der fx kunne være betinget af seertal (på kort sigt), så giver det meget god mening at de går rigtig hårdt efter de oplagte seertal, og ikke efter langsigtet udvikling af superligaen.

Én ting er bonusordninger - hele Viasats økonomi i Danmark er bundet op på deres aftale med YouSee (og i mindre grad Stofa), der i alt overvejende grad handler om kortsigtede seertal. Hvis Viasats seertal bliver for dårlige, risikerer de at ryge ud af de faste pakker og så smuldrer deres økonomiske fundament - spørg bare Discovery.

Joe, men jeg tror nu det er forholdsvis begrænset, hvorlænge Yousee beholder magten på det danske TV-marked. Kommer der ikke en aftale med Dicovery, og bliver deres satsning på egneproduceret indhold ingen succes, bliver de nok ikke ved med at tjene penge så længe igen.

Viasat og Discovery skal ikke justere meget på priserne før det begynder at at blive billigt nok med streaming (incl alle de fordele der følger med - arkiv, on demand) til at balancen tipper. Pay pr. view (til en skarp pris) på fodboldkampe, kunne også gøre meget.

Absolut, men så bliver det jo bare endnu sværere at bevare en solidarisk tv-pengemodel - især hvis man begynder at kunne købe kampene enkeltvis.

Det betyder formentlig også færre seere til bif. Ingen har mere fordel af tv aftalen end de har. Der er en grund til, at de allerede har forsøgt sig at gå engang, men kom kravlende tilbage kort efter

Og så skal vi snart forstå at klubber som bif og fcm ikke er vores venner.

Der var tidligere offentlige rapporter om ugens tv, hvor tv-seerne for det konkrete program blev holdt op imod, hvor mange der samlet set så tv på tidspunktet. Den såkaldte seerandel%

Her var det altid kl. 18 kampen søndag der var flest der så tv, men andelen af folk der så kl. 18 kampen var ikke større end ved kampe på andre tidspunkter.

[Pastorius]

Hvis man nu forestiller sig at dem der bestemmer ved Viasat er aflønnet via bonusordninger, der fx kunne være betinget af seertal (på kort sigt), så giver det meget god mening at de går rigtig hårdt efter de oplagte seertal, og ikke efter langsigtet udvikling af superligaen.

Én ting er bonusordninger - hele Viasats økonomi i Danmark er bundet op på deres aftale med YouSee (og i mindre grad Stofa), der i alt overvejende grad handler om kortsigtede seertal. Hvis Viasats seertal bliver for dårlige, risikerer de at ryge ud af de faste pakker og så smuldrer deres økonomiske fundament - spørg bare Discovery.

Joe, men jeg tror nu det er forholdsvis begrænset, hvorlænge Yousee beholder magten på det danske TV-marked. Kommer der ikke en aftale med Dicovery, og bliver deres satsning på egneproduceret indhold ingen succes, bliver de nok ikke ved med at tjene penge så længe igen.

Viasat og Discovery skal ikke justere meget på priserne før det begynder at at blive billigt nok med streaming (incl alle de fordele der følger med - arkiv, on demand) til at balancen tipper. Pay pr. view (til en skarp pris) på fodboldkampe, kunne også gøre meget.

Absolut, men så bliver det jo bare endnu sværere at bevare en solidarisk tv-pengemodel - især hvis man begynder at kunne købe kampene enkeltvis.

Det betyder formentlig også færre seere til bif. Ingen har mere fordel af tv aftalen end de har. Der er en grund til, at de allerede har forsøgt sig at gå engang, men kom kravlende tilbage kort efter

Og så skal vi snart forstå at klubber som bif og fcm ikke er vores venner.

Det er - i digital tid - rigtig længe siden. Det er ikke sikkert udfaldet vil blive det samme næste gang.

[Forza]

Hvis man nu forestiller sig at dem der bestemmer ved Viasat er aflønnet via bonusordninger, der fx kunne være betinget af seertal (på kort sigt), så giver det meget god mening at de går rigtig hårdt efter de oplagte seertal, og ikke efter langsigtet udvikling af superligaen.

Én ting er bonusordninger - hele Viasats økonomi i Danmark er bundet op på deres aftale med YouSee (og i mindre grad Stofa), der i alt overvejende grad handler om kortsigtede seertal. Hvis Viasats seertal bliver for dårlige, risikerer de at ryge ud af de faste pakker og så smuldrer deres økonomiske fundament - spørg bare Discovery.

Joe, men jeg tror nu det er forholdsvis begrænset, hvorlænge Yousee beholder magten på det danske TV-marked. Kommer der ikke en aftale med Dicovery, og bliver deres satsning på egneproduceret indhold ingen succes, bliver de nok ikke ved med at tjene penge så længe igen.

Viasat og Discovery skal ikke justere meget på priserne før det begynder at at blive billigt nok med streaming (incl alle de fordele der følger med - arkiv, on demand) til at balancen tipper. Pay pr. view (til en skarp pris) på fodboldkampe, kunne også gøre meget.

Absolut, men så bliver det jo bare endnu sværere at bevare en solidarisk tv-pengemodel - især hvis man begynder at kunne købe kampene enkeltvis.

Det betyder formentlig også færre seere til bif. Ingen har mere fordel af tv aftalen end de har. Der er en grund til, at de allerede har forsøgt sig at gå engang, men kom kravlende tilbage kort efter

Og så skal vi snart forstå at klubber som bif og fcm ikke er vores venner.

BIF vil stadig have en kæmpe fordel så længe deres spilletidspunkt er det bedste af alle. Og tv selskaberne har intet incitament til at ville vise kampene på samme tid. De skulle jo nødig miste deres casual fodbold fans der ser Brøndby med det ene øje hver søndag.

[sulakvelidze]

I mellemtiden er den første af tre rater tv-penge så blevet uddelt. Ifølge Tipsbladet får Brøndby lige præcis fem millioner mere end AaB for en sæsonåbning, der har givet dem tre point mere i 13 kampe. Nu kan vi jo ikke vide, hvordan sæsonen ellers forløber, men fremskriver vi beløbet, betyder det 15 millioner ekstra pr sæson - alene i kraft af den vedtagne fordeling af de tv-penge, der er opnået på salg af hele produktet Superligaen.

Læg dertil Brøndbys mange gevinster ved at være begunstiget med:

- den perfekte eksponering med sikker placering som ugens kamp.
- det perfekte spilletidspunkt i forhold til tilskuertal på hjemmebane.
- det perfekte tidspunkt til hjemmekampe i forhold til eksponering af sponsorer på eget stadion og behandlingen af dem på stadion.
- den perfekte kampdag i forhold til udekampe med mange fans, der har mulighed for at gøre det til en livsstil at følge Brøndby.

Jeg skal ikke gøre mig klog på, hvad værdien af alt det er. Måske er det 10 millioner om året, måske mere. Måske løber den samlede fordel for Brøndby i forhold til AaB op i nærheden af 30 millioner pr sæson - ikke pga. deres sugar daddy, men fordi AaB og de andre klubber har accepteret, at sådan et forspring skal Brøndby have. Hvis det er 30 millioner, svarer det næsten til hele AaB's spillerbudget. Held og lykke med at distancere Brøndby på de vilkår!

Det er en gåde for mig, at AaB og de andre i subtoppen har ladet sig lulle i søvn og accepteret, at sådan skal det være i dansk fodbold. Det var ikke sådan, da AaB i 1980'erne havde Danmarks flotteste tilskuertal. Det var ikke sådan, da Superligaen blev skabt i 1990'erne. Eller da den første tv-aftale blev solgt. Det er blevet sådan hen ad vejen. Tv-aftale efter tv-aftale er vilkårene blevet ændret til Brøndbys gunst, mens de andre klubber har resigneret og sagt: "Ja, men det er jo også rigtigt. Uden jer var der ingen Superliga, så vi giver jer da lige nogle ekstra millioner at starte på. Så må vi bare arbejde endnu hårdere for at indhente forspringet."

Jeg siger det igen: Nyttige idioter!

[Coldhawk]

Er så enig. Godt i belyser det her... igen!

Vi har haft det på debatten før. Denne favorisering har stået på i alt for mange år.

Vi skulle have sat dem på plads, da de fejlet med at gå enegang og kom stille tilbage. BIF og FCK er ikke superligaen! Ligaen er summen af alle hold. Det er det Viashit ikke fatter. Hele produktet bliver bedre af de promoverer/viser alle hold med lige vilkår. Se på USA, med NBA, NFL og MLB.

[9000AaB]

Som jeg nævnte i sommers mistede AB Weber som tribune sponsor og nu det så offentliggjort at Complea er ny tribune sponsor. Ift. Hvad jeg har hørt så får vi en del mindre for det sponsorat end vi fik tidligere....

[sulakvelidze]

Som jeg nævnte i sommers mistede AB Weber som tribune sponsor og nu det så offentliggjort at Complea er ny tribune sponsor. Ift. Hvad jeg har hørt så får vi en del mindre for det sponsorat end vi fik tidligere....

Hvis det er rigtigt, at sponsoratet er faldet i værdi, kan vi jo delvist takke tv-aftalen for det. Der er også andre årsager, men når man bliver gemt af vejen og spiller på dårlige kamptidspunkter, er det indlysende sværere at vise sine sponsorer frem, end hvis man til evig tid har patent på det bedste sendetidspunkt. Utroligt at AaB og de andre accepterer urimelige konkurrenceforhold og æder påstanden om, at Brøndby fortjener fordelene. Når de mest populære klubber i andre lande kan overlade de bedste sendetidspunkter til andre, kan det selvfølgelig også lade sig gøre i Danmark. Det sker bare ikke.

[sulakvelidze]

Er så enig. Godt i belyser det her... igen!

Vi har haft det på debatten før. Denne favorisering har stået på i alt for mange år.

Vi skulle have sat dem på plads, da de fejlet med at gå enegang og kom stille tilbage. BIF og FCK er ikke superligaen! Ligaen er summen af alle hold. Det er det Viashit ikke fatter. Hele produktet bliver bedre af de promoverer/viser alle hold med lige vilkår. Se på USA, med NBA, NFL og MLB.

Viasat har dog forstået det så vidt, at de vendte tommelfingeren ned for Brøndby, da Brøndby troede, at de kunne sælge deres hjemmekampe alene. Det kunne de selvfølgelig ikke. "Det er volumen, vi er interesserede i", lød svaret fra Viasat - og så måtte Brøndby krybe tilbage til de andre, som på idiotisk vis tog imod dem med åbne arme. Nej, ikke bare med det. Med åbne arme og en hensigt om at give Brøndby endnu flere millioner på den tv-aftale, der nu er på vej.

Men altså: Det er VOLUMEN, der har værdi. Ikke Brøndby alene, men Superligaen som produkt. Det skal de andre klubber fatte, og så skal de holde op med at tro på fortællingen om, at hvad der er godt for Brøndby, er godt for Superligaen. Det er ikke godt for Brøndbys konkurrenter, at konkurrenterne forærer dem et forspring til en værdi af 20-30 millioner kroner pr sæson. Det er skadeligt. For AaB, AGF, OB og de andre.

Men de er åbenbart ligeglade. De lader sig spise af med en smule mere i kassen på næste tv-aftale og lukker øjnene for, at gabet op til Brøndby endnu engang får lov til at vokse. Ubegribeligt.

[Halil]

Er så enig. Godt i belyser det her... igen!

Vi har haft det på debatten før. Denne favorisering har stået på i alt for mange år.

Vi skulle have sat dem på plads, da de fejlet med at gå enegang og kom stille tilbage. BIF og FCK er ikke superligaen! Ligaen er summen af alle hold. Det er det Viashit ikke fatter. Hele produktet bliver bedre af de promoverer/viser alle hold med lige vilkår. Se på USA, med NBA, NFL og MLB.

Viasat har dog forstået det så vidt, at de vendte tommelfingeren ned for Brøndby, da Brøndby troede, at de kunne sælge deres hjemmekampe alene. Det kunne de selvfølgelig ikke. "Det er volumen, vi er interesserede i", lød svaret fra Viasat - og så måtte Brøndby krybe tilbage til de andre, som på idiotisk vis tog imod dem med åbne arme. Nej, ikke bare med det. Med åbne arme og en hensigt om at give Brøndby endnu flere millioner på den tv-aftale, der nu er på vej.

Men altså: Det er VOLUMEN, der har værdi. Ikke Brøndby alene, men Superligaen som produkt. Det skal de andre klubber fatte, og så skal de holde op med at tro på fortællingen om, at hvad der er godt for Brøndby, er godt for Superligaen. Det er ikke godt for Brøndbys konkurrenter, at konkurrenterne forærer dem et forspring til en værdi af 20-30 millioner kroner pr sæson. Det er skadeligt. For AaB, AGF, OB og de andre.

Men de er åbenbart ligeglade. De lader sig spise af med en smule mere i kassen på næste tv-aftale og lukker øjnene for, at gabet op til Brøndby endnu engang får lov til at vokse. Ubegribeligt.

Jeg er meget enig i dine betragtninger og jeg håber de bliver fremført de relevante steder, sulakvelidze. F.eks. overfor Thomas Bælum og bestyrelsen på en generalforsamling.

[Fromthecradle]

Som jeg nævnte i sommers mistede AB Weber som tribune sponsor og nu det så offentliggjort at Complea er ny tribune sponsor. Ift. Hvad jeg har hørt så får vi en del mindre for det sponsorat end vi fik tidligere....

En lille lokal it biks med 40 ansatte. Du har nok ret i at værdien af det sponsorat er til at overse.

Hvor er fx

KMD
Lufthavnen
Siemens
Telenor
Hedegaard
John Bull (na ok, den var for sjov)
...

[9000AaB]

Som jeg nævnte i sommers mistede AB Weber som tribune sponsor og nu det så offentliggjort at Complea er ny tribune sponsor. Ift. Hvad jeg har hørt så får vi en del mindre for det sponsorat end vi fik tidligere....

En lille lokal it biks med 40 ansatte. Du har nok ret i at værdien af det sponsorat er til at overse.

Hvor er fx

KMD
Lufthavnen
Siemens
Telenor
Hedegaard
John Bull (na ok, den var for sjov)
...

Ved AaB for Weber fik ca 650.000kr årligt - tvivler på den nye sponsor er i nærheden af det.
Det tegner sku ikke godt hvos AaB ikke kan skaffe større og bedre sponsore.

[Aalborg frederikshavner]

Som jeg nævnte i sommers mistede AB Weber som tribune sponsor og nu det så offentliggjort at Complea er ny tribune sponsor. Ift. Hvad jeg har hørt så får vi en del mindre for det sponsorat end vi fik tidligere....

En lille lokal it biks med 40 ansatte. Du har nok ret i at værdien af det sponsorat er til at overse.

Hvor er fx

KMD
Lufthavnen
Siemens
Telenor
Hedegaard
John Bull (na ok, den var for sjov)
...

Ved AaB for Weber fik ca 650.000kr årligt - tvivler på den nye sponsor er i nærheden af det.
Det tegner sku ikke godt hvos AaB ikke kan skaffe større og bedre sponsore.

En retfærdig tv aftale er vigtigt men vi kommer ikke uden om at sponsorindtægterne skal forøges markant. Det bliver meget svært og det virker desværre som at det mere handler om at stoppe sponsor flugten.

Tror desværre at der er mange sponsorer der ligesom tilskuere er stået af på den neddroslede sportslige målsætning. De fleste sponsorer og tilskuere vil være en del af en succes, de er mere eller mindre bedøvende ligeglad med Nordkraften og CIES

[FIDEL]

Som jeg nævnte i sommers mistede AB Weber som tribune sponsor og nu det så offentliggjort at Complea er ny tribune sponsor. Ift. Hvad jeg har hørt så får vi en del mindre for det sponsorat end vi fik tidligere....

En lille lokal it biks med 40 ansatte. Du har nok ret i at værdien af det sponsorat er til at overse.

Hvor er fx

KMD
Lufthavnen
Siemens
Telenor
Hedegaard
John Bull (na ok, den var for sjov)
...

Vi har trods alt stadig:
Spar Nord, A. Enggaard og 3F .

[jonas386]

Som jeg nævnte i sommers mistede AB Weber som tribune sponsor og nu det så offentliggjort at Complea er ny tribune sponsor. Ift. Hvad jeg har hørt så får vi en del mindre for det sponsorat end vi fik tidligere....

En lille lokal it biks med 40 ansatte. Du har nok ret i at værdien af det sponsorat er til at overse.

Hvor er fx

KMD
Lufthavnen
Siemens
Telenor
Hedegaard
John Bull (na ok, den var for sjov)
...

Ved AaB for Weber fik ca 650.000kr årligt - tvivler på den nye sponsor er i nærheden af det.
Det tegner sku ikke godt hvos AaB ikke kan skaffe større og bedre sponsore.

650.000 årligt er da også pebernødder. Dækker det 2-3 profiler i en måned eller sådan?

[FIDEL]

Jeg synes AaB skal forsøge at finde en investor/ny ejer, der vil kaste en masse millioner i klubkassen. Vi bliver aldrig et tophold med den nuværende strategi - heller ikke selvom strategien er romantisk og realistisk.
Hvis vi skal være et sub-tophold, så kræver det, at vi er knalddygtige til at scoute og rekruttere de helt rigtige spillere, men det niveau er vi ikke i nærheden af! I moderne fodbold er det økonomien, der dikterer hvilke hold, der ligger i toppen.
Helt åbenlyst, så kræver den nuværende strategi i AaB, at vi får tilført en erfaren og dygtig sportschef samt en scout. Når nu vi ikke kan følge med fck, fcm og brøndby økonomisk, så må vi være bedre til andre ting, såsom scouting, talentudvikling. Problemet er bare, at det er vi IKKE!

Jeg tror slet ikke, at AaBs bestyrelse er interesserede i at sælge klubben, men så har de også accepteret, at AaB er og bliver et midterhold i dansk fodbold. Og det passer faktisk meget godt, at vi pt. er Danmarks 7.-8. bedste hold, på trods af et budget i top 5-6.

Man kan sige hvad man vil, men sort på hvidt, har AaB de seneste 5 år, været en fiasko. Ikke nok med, at resultaterne har været elendige, så har klubben mistet tilskuere, lokal opbakning i form af færre sponsorater, og tilmed har Gaarde ikke vist godt købmandsskab efter sin Bassogog-lottogevinst.

En spiller som Flores, var i min verden ellers et godt køb, som AaB burde have udviklet til at være en stjerne i dansk fodbold. Vi kunne have tjent kassen på ham, men som vi også ser lidt med Fossum nu, så udvikler de nye spillere sig ikke positivt i AaB, og det er naturligvis meget vigtigt for vores muligheder for at blive bedre købmænd.

Jeg synes stadig der skal være plads til cases som Flores. Altså manden var landsholdsspiller på et stærkt landshold.

Jeg forventer et salg af både Lucas og Rinne senest til sommer, men bestyrelsen er selvfølgelig nødt til at gøre noget ved de blodrøde tal i regnskabet, så det vil ikke overraske mig, hvis Lucas, Rinne og evt. Abildgaard ryger afsted her til januar. Det er trods alt den mest nærliggende måde at tjene de nødvendige penge til at køre vores klub videre.