Ny ejer/investor?

[Gnu]

Helt sikkert, jeg hælder dog mest til den her løsning. Alle har tid til at se hinanden an og klubben får nogle kræfter ind der ved noget om at styre en fodbold klub.

At 'se hinanden an' betyder jo, at man ikke er sikre på, hvad man vil, og man vil gerne være i stand til at slippe ud uden at have bundet sig for meget. Hvis tyskerne havde været overbeviste om det her, var de gået all in fra starten, og så var de også mere motiverede for at få det til at fungere. Nu har de i stedet en nem udvej, som kun koster dem småpenge.

Det her minder om en af AaB's utallige fejlslagne lejeaftaler, hvor man ikke for alvor har givet spilleren en chance, og så har man givet op efter et par måneder. Og det er jo reelt det, der er sket her. Tyskerne har taget AaB ind på en lejeaftale, for de er ikke overbevist.

[KME]

Muligvis et dumt spørgsmål: Men hvor har SSE22 alle deres penge fra?

[haghdk]

Helt sikkert, jeg hælder dog mest til den her løsning. Alle har tid til at se hinanden an og klubben får nogle kræfter ind der ved noget om at styre en fodbold klub.

At 'se hinanden an' betyder jo, at man ikke er sikre på, hvad man vil, og man vil gerne være i stand til at slippe ud uden at have bundet sig for meget. Hvis tyskerne havde været overbeviste om det her, var de gået all in fra starten, og så var de også mere motiverede for at få det til at fungere. Nu har de i stedet en nem udvej, som kun koster dem småpenge.

Det her minder om en af AaB's utallige fejlslagne lejeaftaler, hvor man ikke for alvor har givet spilleren en chance, og så har man givet op efter et par måneder. Og det er jo reelt det, der er sket her. Tyskerne har taget AaB ind på en lejeaftale, for de er ikke overbevist.

Det er vel ligeså meget for at have en nem vej ud, hvis den lokale del af bestyrelsen begynder at blive vanskelig? Så kan de smutte, og "så må AaB sejle deres egen sø*.

Når (ikke hvis) de så har fået AaB i den retning som de ønsker og med et eller flere succeskriterier opfyldt, så kan de gå mere all in på projektet.

[optimisten]

Som jeg læser det du skriver, referere han til den "sportslige nedtur" og ikke den økonomiske nedtur, eller strategiske nedtur, eller fremtidig strategiske platform.....igen er det meget kortsigtet, og uden ambition.

Det med Bælum er jeg uenig i, men jeg høre også noget andet - at han har haft noget nær urimelige arbejdsbetingelser under den bestyrelse. Men det han har kunne gøre færdigt, og fik mandat til har han klaret godt. Han skulle dog for LANG LANG tid siden havde sat hans position på spil, og stillet bestyrelsen stolen for døren. Men ja, der synes jeg Bælums største fejl ligger - han sidder i et ØNSKE job, som jo også gør, at han ikke "tør" agere på en måde der kan bringe det i fare. Men som så komisk nok, netop har bragt hans position i fare nu.

Og det skulle ikke undre mig han bliver fyret - hvis det er fordi Tyskerne vil sætte sig selv ind, jamen så kan det godt give mening - hvis det er udelukket for manglende resultater, jamen, så tager jeg mig selv til hovedet igen over den mængde af inkompetence der sidder i det lokale....

Og hvem der skal ud??? Alle dem som sidder der fordi de har lavet penge på at sælge mobilabonnementer, eller har været AaBs reklamebureau eller.....der ud over sidder der 2 mand fra hovedklubben, og det mener jeg også ikke er hensigtsmæssigt i dagens professionelle fodbold verden. Der er for stor en procentdel som bliver valgt ind af nogle, fordi de skal repræsentere hoved klubben på bedst muligvis og ikke AaB som professionel fodbold klub.

Ja, det er så der, at det for os udenforstående bliver vanskeligt at vurdere hvad der er op og ned i ansvaret mellem bestyrelse og direktion. Rygterne er mange og går i forskellige retninger.

Men jeg er HELT enig i at folk som er blevet rige på at fremme ludomani ikke har noget at gøre i AaB's bestyrelse. Det har intet at gøre med de værdier om ordentlighed osv, som AaB gerne vil kendes for. Jeg håber, at der ikke bliver plads til alle i den nye bestyrelse. Men jeg kan også nu forstå at eksempelvis Mads Peter Veiby har investeret endnu mere i klubben. Her bliver det for mig ikke sort-hvidt hvem der er "de gode" og "de onde", hvis der skulle komme en konflikt mellem de tyske og "lokale" investorer.

Så fremt Mads Vejby har gjort det, køber han sig også plads med økonomiske midler for det er bestemt ikke på kompetence. Og specielt med hans medvirken i consumer drevet produkter med success i at sælge til svage sjæle....om det er ludomani eller "billige mobil abonnementer" der er intet strategisk eller opbygning af bæredygtigt produkt eller kultur. Alt er laver for hurtige winnings skyld for "the love of money" ikke en ambition om at opbygge noget med andre mennesker.

Disse personligheder skal ud af vores klub, da det netop er ALT andet end ovenstående...

Det gør mig trist...

Jeg glæder mig til at i møder op på generelforsamlingen, og taler jeres sag. Der er jo ikke taget en beslutning før den er vedtaget på generelforsamlingen.

Vi kan råbe og skrige som vi vel...er der ikke noget med 75% af stemmerne i den bestyrelse...så de griner jo bare og vælger dem ind de gider drikke whisky med og grine af pøblen....

Skal jeg forstå det derhen, at du anser det som en blodig uretfærdighed at flertallet bestemmer?? Det ændrer jo ikke ved, at du som aktionær kan opstille din egen kandidat og på generelforsamlingen og tale for, hvorfor denne kandidat er bedre end en af de af bestyrelsen foreslåede. Selvom ens kandidat ikke bliver valgt giver det jo et klart budskab om, at man ikke er tilfreds.

Det forekommer mig bare, at de fleste herinde bedre kan lide at bidrage med konspirationsteorier og generel nedladendhed end faktisk at opsøge indflydelsen der hvor den er.Det er jo for eksempel ikke forbudt at opstille en kandidat fra fanmiljøet, men man skal nok forvente, at storaktionærerne vil have en forventning om, at vedkommende kan bidrage med andet end at råbe "vi elsker vold og kokain".

Det kan der være noget om. Men det er ikke "konspirationsteorier" at fremhæve hvordan enkelte bestyrelsesmedlemmer har tjent sine penge. Det er fakta. Det er heller ikke "konspriationsteorier" at have en mening om noget så konkret som Spilnu, Lotto24 og hvad det ellers hedder. Ligesom det heller ikke er "konspirationsteorier" at have en mening om, at Mr Green ikke klædte de røde striber.

[raekkeettre]

Som jeg læser det du skriver, referere han til den "sportslige nedtur" og ikke den økonomiske nedtur, eller strategiske nedtur, eller fremtidig strategiske platform.....igen er det meget kortsigtet, og uden ambition.

Det med Bælum er jeg uenig i, men jeg høre også noget andet - at han har haft noget nær urimelige arbejdsbetingelser under den bestyrelse. Men det han har kunne gøre færdigt, og fik mandat til har han klaret godt. Han skulle dog for LANG LANG tid siden havde sat hans position på spil, og stillet bestyrelsen stolen for døren. Men ja, der synes jeg Bælums største fejl ligger - han sidder i et ØNSKE job, som jo også gør, at han ikke "tør" agere på en måde der kan bringe det i fare. Men som så komisk nok, netop har bragt hans position i fare nu.

Og det skulle ikke undre mig han bliver fyret - hvis det er fordi Tyskerne vil sætte sig selv ind, jamen så kan det godt give mening - hvis det er udelukket for manglende resultater, jamen, så tager jeg mig selv til hovedet igen over den mængde af inkompetence der sidder i det lokale....

Og hvem der skal ud??? Alle dem som sidder der fordi de har lavet penge på at sælge mobilabonnementer, eller har været AaBs reklamebureau eller.....der ud over sidder der 2 mand fra hovedklubben, og det mener jeg også ikke er hensigtsmæssigt i dagens professionelle fodbold verden. Der er for stor en procentdel som bliver valgt ind af nogle, fordi de skal repræsentere hoved klubben på bedst muligvis og ikke AaB som professionel fodbold klub.

Ja, det er så der, at det for os udenforstående bliver vanskeligt at vurdere hvad der er op og ned i ansvaret mellem bestyrelse og direktion. Rygterne er mange og går i forskellige retninger.

Men jeg er HELT enig i at folk som er blevet rige på at fremme ludomani ikke har noget at gøre i AaB's bestyrelse. Det har intet at gøre med de værdier om ordentlighed osv, som AaB gerne vil kendes for. Jeg håber, at der ikke bliver plads til alle i den nye bestyrelse. Men jeg kan også nu forstå at eksempelvis Mads Peter Veiby har investeret endnu mere i klubben. Her bliver det for mig ikke sort-hvidt hvem der er "de gode" og "de onde", hvis der skulle komme en konflikt mellem de tyske og "lokale" investorer.

Så fremt Mads Vejby har gjort det, køber han sig også plads med økonomiske midler for det er bestemt ikke på kompetence. Og specielt med hans medvirken i consumer drevet produkter med success i at sælge til svage sjæle....om det er ludomani eller "billige mobil abonnementer" der er intet strategisk eller opbygning af bæredygtigt produkt eller kultur. Alt er laver for hurtige winnings skyld for "the love of money" ikke en ambition om at opbygge noget med andre mennesker.

Disse personligheder skal ud af vores klub, da det netop er ALT andet end ovenstående...

Det gør mig trist...

Jeg glæder mig til at i møder op på generelforsamlingen, og taler jeres sag. Der er jo ikke taget en beslutning før den er vedtaget på generelforsamlingen.

Vi kan råbe og skrige som vi vel...er der ikke noget med 75% af stemmerne i den bestyrelse...så de griner jo bare og vælger dem ind de gider drikke whisky med og grine af pøblen....

Skal jeg forstå det derhen, at du anser det som en blodig uretfærdighed at flertallet bestemmer?? Det ændrer jo ikke ved, at du som aktionær kan opstille din egen kandidat og på generelforsamlingen og tale for, hvorfor denne kandidat er bedre end en af de af bestyrelsen foreslåede. Selvom ens kandidat ikke bliver valgt giver det jo et klart budskab om, at man ikke er tilfreds.

Det forekommer mig bare, at de fleste herinde bedre kan lide at bidrage med konspirationsteorier og generel nedladendhed end faktisk at opsøge indflydelsen der hvor den er.Det er jo for eksempel ikke forbudt at opstille en kandidat fra fanmiljøet, men man skal nok forvente, at storaktionærerne vil have en forventning om, at vedkommende kan bidrage med andet end at råbe "vi elsker vold og kokain".

Det tror jeg vist ikke jeg har sagt. Jeg har bare sagt der er intet vi kan gøre når 75% af stemmerne har valgt at vælge sig selv....så jow vi kan skam godt sige vores mening, som jeg vist også tror fans har gjort på stadion før - Så som at man ikke kan fyre sig ud af inkompetene.....

[jonas386]

Muligvis et dumt spørgsmål: Men hvor har SSE22 alle deres penge fra?

Det er min forståelse, at det er deres private penge, og at SSE22 er oprettet med det ene formål at investere i AaB.

[RicoBR02]

Helt sikkert, jeg hælder dog mest til den her løsning. Alle har tid til at se hinanden an og klubben får nogle kræfter ind der ved noget om at styre en fodbold klub.

At 'se hinanden an' betyder jo, at man ikke er sikre på, hvad man vil, og man vil gerne være i stand til at slippe ud uden at have bundet sig for meget. Hvis tyskerne havde været overbeviste om det her, var de gået all in fra starten, og så var de også mere motiverede for at få det til at fungere. Nu har de i stedet en nem udvej, som kun koster dem småpenge.

Det her minder om en af AaB's utallige fejlslagne lejeaftaler, hvor man ikke for alvor har givet spilleren en chance, og så har man givet op efter et par måneder. Og det er jo reelt det, der er sket her. Tyskerne har taget AaB ind på en lejeaftale, for de er ikke overbevist.

Jamen så lad os kalde der en leje aftale, jeg hælder stadig til at det er den bedste løsning.
Hvorfor er det er kriterie at være negativ på alt klubben foretager sig hvis man skal være på debatsiden?

[SteenA]

Det forekommer mig bare, at de fleste herinde bedre kan lide at bidrage med konspirationsteorier og generel nedladendhed end faktisk at opsøge indflydelsen der hvor den er. Det er jo for eksempel ikke forbudt at opstille en kandidat fra fanmiljøet, men man skal nok forvente, at storaktionærerne vil have en forventning om, at vedkommende kan bidrage med andet end at råbe "vi elsker vold og kokain".

Mon ikke de fleste herinde er her for at debattere AaB?Herunder om bestyrelsen og direktøren gør et godt job. Jeg tror at det er det, som dette forum handler om. Så kom nu i stedet for med modargumenter til debatten i stedet for den der offermentalitet på bestyrelsens vegne.

[Gnu]

Helt sikkert, jeg hælder dog mest til den her løsning. Alle har tid til at se hinanden an og klubben får nogle kræfter ind der ved noget om at styre en fodbold klub.

At 'se hinanden an' betyder jo, at man ikke er sikre på, hvad man vil, og man vil gerne være i stand til at slippe ud uden at have bundet sig for meget. Hvis tyskerne havde været overbeviste om det her, var de gået all in fra starten, og så var de også mere motiverede for at få det til at fungere. Nu har de i stedet en nem udvej, som kun koster dem småpenge.

Det her minder om en af AaB's utallige fejlslagne lejeaftaler, hvor man ikke for alvor har givet spilleren en chance, og så har man givet op efter et par måneder. Og det er jo reelt det, der er sket her. Tyskerne har taget AaB ind på en lejeaftale, for de er ikke overbevist.

Jamen så lad os kalde der en leje aftale, jeg hælder stadig til at det er den bedste løsning.
Hvorfor er det er kriterie at være negativ på alt klubben foretager sig hvis man skal være på debatsiden?

Kan vi ikke lige diskutere uden stråmænd, tak? Der er jo ingen det har sagt, at det er et kriterie at være negativ.

Jeg har redegjort, hvorfor jeg synes, det er en problematisk handel. Så kunne det være rart, hvis du tilsvarende argumenterede for det fornuftige i at ‘se hinanden an’.

[Gnu]

Helt sikkert, jeg hælder dog mest til den her løsning. Alle har tid til at se hinanden an og klubben får nogle kræfter ind der ved noget om at styre en fodbold klub.

At 'se hinanden an' betyder jo, at man ikke er sikre på, hvad man vil, og man vil gerne være i stand til at slippe ud uden at have bundet sig for meget. Hvis tyskerne havde været overbeviste om det her, var de gået all in fra starten, og så var de også mere motiverede for at få det til at fungere. Nu har de i stedet en nem udvej, som kun koster dem småpenge.

Det her minder om en af AaB's utallige fejlslagne lejeaftaler, hvor man ikke for alvor har givet spilleren en chance, og så har man givet op efter et par måneder. Og det er jo reelt det, der er sket her. Tyskerne har taget AaB ind på en lejeaftale, for de er ikke overbevist.

Det er vel ligeså meget for at have en nem vej ud, hvis den lokale del af bestyrelsen begynder at blive vanskelig? Så kan de smutte, og "så må AaB sejle deres egen sø*.

Når (ikke hvis) de så har fået AaB i den retning som de ønsker og med et eller flere succeskriterier opfyldt, så kan de gå mere all in på projektet.

Ja, præcis. Og det er jo kun til tyskernes fordel at de har den nemme udvej mens AaB har alt at tabe på det.

[Sønderhof]

Helt sikkert, jeg hælder dog mest til den her løsning. Alle har tid til at se hinanden an og klubben får nogle kræfter ind der ved noget om at styre en fodbold klub.

At 'se hinanden an' betyder jo, at man ikke er sikre på, hvad man vil, og man vil gerne være i stand til at slippe ud uden at have bundet sig for meget. Hvis tyskerne havde været overbeviste om det her, var de gået all in fra starten, og så var de også mere motiverede for at få det til at fungere. Nu har de i stedet en nem udvej, som kun koster dem småpenge.

Det her minder om en af AaB's utallige fejlslagne lejeaftaler, hvor man ikke for alvor har givet spilleren en chance, og så har man givet op efter et par måneder. Og det er jo reelt det, der er sket her. Tyskerne har taget AaB ind på en lejeaftale, for de er ikke overbevist.

Jamen så lad os kalde der en leje aftale, jeg hælder stadig til at det er den bedste løsning.
Hvorfor er det er kriterie at være negativ på alt klubben foretager sig hvis man skal være på debatsiden?

Måske fordi den samlede mængde beslutninger siden 2014, har resulteret i at vi er gået fra at være klubben alle andre misundende, til vi nu er kaos-klub #1?

På den ene side er jeg glad for vi fortsat har et primært lokalt ejerskab. Modsat mener jeg klubben skal opbygges fra et blankt papir, af nogen der ved hvad de laver.

Den her løsning er ingen af delene. Det er en billig prøveperiode, hvor vi kan håbe at SSE22 og AaB viser at være et match. Hvis ikke er det endnu en kapitel af den her mørke æra.

Vi håber vel allesammen at de kan sætte skub i en positiv udvikling, men 45 millioner er prisen for en nedrykning. Hvor skal økonomien til ungdomsdelen og opgradering af træningsforholdene så findes? Havde SSE22 smidt 100, så var der perspektiv i tingene. Kan/vil man det fremadrette? Det er vel det store spørgsmål.

[haghdk]

Helt sikkert, jeg hælder dog mest til den her løsning. Alle har tid til at se hinanden an og klubben får nogle kræfter ind der ved noget om at styre en fodbold klub.

At 'se hinanden an' betyder jo, at man ikke er sikre på, hvad man vil, og man vil gerne være i stand til at slippe ud uden at have bundet sig for meget. Hvis tyskerne havde været overbeviste om det her, var de gået all in fra starten, og så var de også mere motiverede for at få det til at fungere. Nu har de i stedet en nem udvej, som kun koster dem småpenge.

Det her minder om en af AaB's utallige fejlslagne lejeaftaler, hvor man ikke for alvor har givet spilleren en chance, og så har man givet op efter et par måneder. Og det er jo reelt det, der er sket her. Tyskerne har taget AaB ind på en lejeaftale, for de er ikke overbevist.

Det er vel ligeså meget for at have en nem vej ud, hvis den lokale del af bestyrelsen begynder at blive vanskelig? Så kan de smutte, og "så må AaB sejle deres egen sø*.

Når (ikke hvis) de så har fået AaB i den retning som de ønsker og med et eller flere succeskriterier opfyldt, så kan de gå mere all in på projektet.

Ja, præcis. Og det er jo kun til tyskernes fordel at de har den nemme udvej mens AaB har alt at tabe på det.

Uden at have viden om det, så tror jeg tyskerne har fået utroligt meget magt for kun 20 % af aktierne. Tænker de har udnyttet den lidt svære situation vi er i, til deres helt klare fordel. Man kan sige at de har et godt hårdt greb om bollerne på bestyrelsen. Så er det bestyrelsen der selv vælger om tyskerne skal klemme hårdere eller slippe grebet lidt.

[RicoBR02]

Helt sikkert, jeg hælder dog mest til den her løsning. Alle har tid til at se hinanden an og klubben får nogle kræfter ind der ved noget om at styre en fodbold klub.

At 'se hinanden an' betyder jo, at man ikke er sikre på, hvad man vil, og man vil gerne være i stand til at slippe ud uden at have bundet sig for meget. Hvis tyskerne havde været overbeviste om det her, var de gået all in fra starten, og så var de også mere motiverede for at få det til at fungere. Nu har de i stedet en nem udvej, som kun koster dem småpenge.

Det her minder om en af AaB's utallige fejlslagne lejeaftaler, hvor man ikke for alvor har givet spilleren en chance, og så har man givet op efter et par måneder. Og det er jo reelt det, der er sket her. Tyskerne har taget AaB ind på en lejeaftale, for de er ikke overbevist.

Jamen så lad os kalde der en leje aftale, jeg hælder stadig til at det er den bedste løsning.
Hvorfor er det er kriterie at være negativ på alt klubben foretager sig hvis man skal være på debatsiden?

Kan vi ikke lige diskutere uden stråmænd, tak? Der er jo ingen det har sagt, at det er et kriterie at være negativ.

Jeg har redegjort, hvorfor jeg synes, det er en problematisk handel. Så kunne det være rart, hvis du tilsvarende argumenterede for det fornuftige i at ‘se hinanden an’.

Nej men det hjælper da gevaldigt. Og det handler ikke om dig personligt, jeg er bare pisse træt af kommentarer der handler om at nedgøre alt hvad klubben laver, måske i et forsøg på at Skåne sig selv, lidt som når man mobber fordi man inderst inde er usikker. Jeg er også pisse træt af kommentarer såsom "så taber vi nok igen" "haha næste sæson spiller vi i 1 division" af idioter på Facebook og andre sociale medier, idioter der påstår at holde med AaB. Så jeg har nok bare fået nok!
Og nej jeg gider hverken redegøre eller diskutere, men du kan redegøre herfra og så til månen, det ændrer ikke på at jeg synes det giver mening med denne aftale og det gør du ikke..

[haghdk]

Helt sikkert, jeg hælder dog mest til den her løsning. Alle har tid til at se hinanden an og klubben får nogle kræfter ind der ved noget om at styre en fodbold klub.

At 'se hinanden an' betyder jo, at man ikke er sikre på, hvad man vil, og man vil gerne være i stand til at slippe ud uden at have bundet sig for meget. Hvis tyskerne havde været overbeviste om det her, var de gået all in fra starten, og så var de også mere motiverede for at få det til at fungere. Nu har de i stedet en nem udvej, som kun koster dem småpenge.

Det her minder om en af AaB's utallige fejlslagne lejeaftaler, hvor man ikke for alvor har givet spilleren en chance, og så har man givet op efter et par måneder. Og det er jo reelt det, der er sket her. Tyskerne har taget AaB ind på en lejeaftale, for de er ikke overbevist.

Jamen så lad os kalde der en leje aftale, jeg hælder stadig til at det er den bedste løsning.
Hvorfor er det er kriterie at være negativ på alt klubben foretager sig hvis man skal være på debatsiden?

Kan vi ikke lige diskutere uden stråmænd, tak? Der er jo ingen det har sagt, at det er et kriterie at være negativ.

Jeg har redegjort, hvorfor jeg synes, det er en problematisk handel. Så kunne det være rart, hvis du tilsvarende argumenterede for det fornuftige i at ‘se hinanden an’.

Nej men det hjælper da gevaldigt. Og det handler ikke om dig personligt, jeg er bare pisse træt af kommentarer der handler om at nedgøre alt hvad klubben laver, måske i et forsøg på at Skåne sig selv, lidt som når man mobber fordi man inderst inde er usikker. Jeg er også pisse træt af kommentarer såsom "så taber vi nok igen" "haha næste sæson spiller vi i 1 division" af idioter på Facebook og andre sociale medier, idioter der påstår at holde med AaB. Så jeg har nok bare fået nok!
Og nej jeg gider hverken redegøre eller diskutere, men du kan redegøre herfra og så til månen, det ændrer ikke på at jeg synes det giver mening med denne aftale og det gør du ikke..

Jeg mangler en "like"-knap, så du får sådan en her i stedet

[Portland]

Skal tråden ikke omdøbes?

Det er ikke meget ny ejer over det her.

[AnyFellow]

Helt sikkert, jeg hælder dog mest til den her løsning. Alle har tid til at se hinanden an og klubben får nogle kræfter ind der ved noget om at styre en fodbold klub.

At 'se hinanden an' betyder jo, at man ikke er sikre på, hvad man vil, og man vil gerne være i stand til at slippe ud uden at have bundet sig for meget. Hvis tyskerne havde været overbeviste om det her, var de gået all in fra starten, og så var de også mere motiverede for at få det til at fungere. Nu har de i stedet en nem udvej, som kun koster dem småpenge.

Det her minder om en af AaB's utallige fejlslagne lejeaftaler, hvor man ikke for alvor har givet spilleren en chance, og så har man givet op efter et par måneder. Og det er jo reelt det, der er sket her. Tyskerne har taget AaB ind på en lejeaftale, for de er ikke overbevist.

Det er vel ligeså meget for at have en nem vej ud, hvis den lokale del af bestyrelsen begynder at blive vanskelig? Så kan de smutte, og "så må AaB sejle deres egen sø*.

Når (ikke hvis) de så har fået AaB i den retning som de ønsker og med et eller flere succeskriterier opfyldt, så kan de gå mere all in på projektet.

Ja, præcis. Og det er jo kun til tyskernes fordel at de har den nemme udvej mens AaB har alt at tabe på det.

Jeg har svært ved at se hvad AaB skulle kunne tabe. Tyskerne lægger trods alt 15 millioner, så hvis de smutter igen har AaB fået 15 millioner ud af det plus de 30 millioner de nuværende investorer smider.

[haghdk]

Helt sikkert, jeg hælder dog mest til den her løsning. Alle har tid til at se hinanden an og klubben får nogle kræfter ind der ved noget om at styre en fodbold klub.

At 'se hinanden an' betyder jo, at man ikke er sikre på, hvad man vil, og man vil gerne være i stand til at slippe ud uden at have bundet sig for meget. Hvis tyskerne havde været overbeviste om det her, var de gået all in fra starten, og så var de også mere motiverede for at få det til at fungere. Nu har de i stedet en nem udvej, som kun koster dem småpenge.

Det her minder om en af AaB's utallige fejlslagne lejeaftaler, hvor man ikke for alvor har givet spilleren en chance, og så har man givet op efter et par måneder. Og det er jo reelt det, der er sket her. Tyskerne har taget AaB ind på en lejeaftale, for de er ikke overbevist.

Det er vel ligeså meget for at have en nem vej ud, hvis den lokale del af bestyrelsen begynder at blive vanskelig? Så kan de smutte, og "så må AaB sejle deres egen sø*.

Når (ikke hvis) de så har fået AaB i den retning som de ønsker og med et eller flere succeskriterier opfyldt, så kan de gå mere all in på projektet.

Ja, præcis. Og det er jo kun til tyskernes fordel at de har den nemme udvej mens AaB har alt at tabe på det.

Jeg har svært ved at se hvad AaB skulle kunne tabe. Tyskerne lægger trods alt 15 millioner, så hvis de smutter igen har AaB fået 15 millioner ud af det plus de 30 millioner de nuværende investorer smider.

De mister den fodbold-knowhow, som vel var hele præmissen for at invitere tyskerne indenfor i første omgang.

[Gnu]

Helt sikkert, jeg hælder dog mest til den her løsning. Alle har tid til at se hinanden an og klubben får nogle kræfter ind der ved noget om at styre en fodbold klub.

At 'se hinanden an' betyder jo, at man ikke er sikre på, hvad man vil, og man vil gerne være i stand til at slippe ud uden at have bundet sig for meget. Hvis tyskerne havde været overbeviste om det her, var de gået all in fra starten, og så var de også mere motiverede for at få det til at fungere. Nu har de i stedet en nem udvej, som kun koster dem småpenge.

Det her minder om en af AaB's utallige fejlslagne lejeaftaler, hvor man ikke for alvor har givet spilleren en chance, og så har man givet op efter et par måneder. Og det er jo reelt det, der er sket her. Tyskerne har taget AaB ind på en lejeaftale, for de er ikke overbevist.

Det er vel ligeså meget for at have en nem vej ud, hvis den lokale del af bestyrelsen begynder at blive vanskelig? Så kan de smutte, og "så må AaB sejle deres egen sø*.

Når (ikke hvis) de så har fået AaB i den retning som de ønsker og med et eller flere succeskriterier opfyldt, så kan de gå mere all in på projektet.

Ja, præcis. Og det er jo kun til tyskernes fordel at de har den nemme udvej mens AaB har alt at tabe på det.

Jeg har svært ved at se hvad AaB skulle kunne tabe. Tyskerne lægger trods alt 15 millioner, så hvis de smutter igen har AaB fået 15 millioner ud af det plus de 30 millioner de nuværende investorer smider.

De mister know how og skal bygge en helt ny organisation forfra. Og hvis tyskerne smutter, hvad skal AaB så leve af? Det er i øvrigt kun 30 mio i nye penge, de sidste 15 er lånet fra december, som er konverteret til aktier, og ved nedrykning er de penge jo væk igen.

[Gnu]

Helt sikkert, jeg hælder dog mest til den her løsning. Alle har tid til at se hinanden an og klubben får nogle kræfter ind der ved noget om at styre en fodbold klub.

At 'se hinanden an' betyder jo, at man ikke er sikre på, hvad man vil, og man vil gerne være i stand til at slippe ud uden at have bundet sig for meget. Hvis tyskerne havde været overbeviste om det her, var de gået all in fra starten, og så var de også mere motiverede for at få det til at fungere. Nu har de i stedet en nem udvej, som kun koster dem småpenge.

Det her minder om en af AaB's utallige fejlslagne lejeaftaler, hvor man ikke for alvor har givet spilleren en chance, og så har man givet op efter et par måneder. Og det er jo reelt det, der er sket her. Tyskerne har taget AaB ind på en lejeaftale, for de er ikke overbevist.

Jamen så lad os kalde der en leje aftale, jeg hælder stadig til at det er den bedste løsning.
Hvorfor er det er kriterie at være negativ på alt klubben foretager sig hvis man skal være på debatsiden?

Kan vi ikke lige diskutere uden stråmænd, tak? Der er jo ingen det har sagt, at det er et kriterie at være negativ.

Jeg har redegjort, hvorfor jeg synes, det er en problematisk handel. Så kunne det være rart, hvis du tilsvarende argumenterede for det fornuftige i at ‘se hinanden an’.

Nej men det hjælper da gevaldigt. Og det handler ikke om dig personligt, jeg er bare pisse træt af kommentarer der handler om at nedgøre alt hvad klubben laver, måske i et forsøg på at Skåne sig selv, lidt som når man mobber fordi man inderst inde er usikker. Jeg er også pisse træt af kommentarer såsom "så taber vi nok igen" "haha næste sæson spiller vi i 1 division" af idioter på Facebook og andre sociale medier, idioter der påstår at holde med AaB. Så jeg har nok bare fået nok!
Og nej jeg gider hverken redegøre eller diskutere, men du kan redegøre herfra og så til månen, det ændrer ikke på at jeg synes det giver mening med denne aftale og det gør du ikke..

Spurgt.

[RicoBR02]

Helt sikkert, jeg hælder dog mest til den her løsning. Alle har tid til at se hinanden an og klubben får nogle kræfter ind der ved noget om at styre en fodbold klub.

At 'se hinanden an' betyder jo, at man ikke er sikre på, hvad man vil, og man vil gerne være i stand til at slippe ud uden at have bundet sig for meget. Hvis tyskerne havde været overbeviste om det her, var de gået all in fra starten, og så var de også mere motiverede for at få det til at fungere. Nu har de i stedet en nem udvej, som kun koster dem småpenge.

Det her minder om en af AaB's utallige fejlslagne lejeaftaler, hvor man ikke for alvor har givet spilleren en chance, og så har man givet op efter et par måneder. Og det er jo reelt det, der er sket her. Tyskerne har taget AaB ind på en lejeaftale, for de er ikke overbevist.

Jamen så lad os kalde der en leje aftale, jeg hælder stadig til at det er den bedste løsning.
Hvorfor er det er kriterie at være negativ på alt klubben foretager sig hvis man skal være på debatsiden?

Kan vi ikke lige diskutere uden stråmænd, tak? Der er jo ingen det har sagt, at det er et kriterie at være negativ.

Jeg har redegjort, hvorfor jeg synes, det er en problematisk handel. Så kunne det være rart, hvis du tilsvarende argumenterede for det fornuftige i at ‘se hinanden an’.

Nej men det hjælper da gevaldigt. Og det handler ikke om dig personligt, jeg er bare pisse træt af kommentarer der handler om at nedgøre alt hvad klubben laver, måske i et forsøg på at Skåne sig selv, lidt som når man mobber fordi man inderst inde er usikker. Jeg er også pisse træt af kommentarer såsom "så taber vi nok igen" "haha næste sæson spiller vi i 1 division" af idioter på Facebook og andre sociale medier, idioter der påstår at holde med AaB. Så jeg har nok bare fået nok!
Og nej jeg gider hverken redegøre eller diskutere, men du kan redegøre herfra og så til månen, det ændrer ikke på at jeg synes det giver mening med denne aftale og det gør du ikke..

Spurgt.

15 år?