Funky skrev: ↑9. aug 2021, 00:08
R Rosenberg skrev: ↑8. aug 2021, 23:18
Funky skrev: ↑8. aug 2021, 23:11
9000AA skrev: ↑8. aug 2021, 22:53
Funky skrev: ↑8. aug 2021, 22:21
9000AA skrev: ↑8. aug 2021, 22:07
Man kan da godt argumentere for at den er over stregen. Men som andre også har skrevet betyder det jo ikke at der står 5 hætteklædte mænd med pistoler, og skyder ham lige så snart han returnerer til sin fine villa. Og heller ikke at vi faktisk mener dommerens mor er luder, eller at modstanderne rent faktisk skal slås ihjel.
Jeg synes bare det er vigtigt at adskille tingene. Ellers ender vi sgu med at skulle ændre alt i vores samfund. Både på og udenfor stadion.
Ingen har påstået, at man formodede, der lå konkrete trusler om død og vold bag omtalte sang, så lad endelig ikke dét skille os ad. Så kan vi være uenige om så meget andet.
Jeg synes det er en vigtig debat. For det der er forkert eller forarger dig, kan være det modsatte for mig. Jeg synes netop ikke vi skal have sådan en kultur hvor man sætter sig på hænderne, og bare er okay med hvad alle andre synes. Det er jo blevet sådan at den der råber højest og er mest forargede, er dem der får ret.
Hvor skal det stoppe?! Skal vi stoppe med at sælge pølser og øl på stadion fordi folk bliver for tykke og vil vokse, og i stedet gå over til at sælge det helt rigtige Himalaya vand og salat fra Saltum, fordi fordi det er det dem der råber højest slår et slag for?!
Det er en vigtig og spændende debat. Min pointe var, og beklager hvis det ikke stod klart i første omgang: Så lav hellere en separat tråd om den debat. Personligt aflæser jeg den således, at synspunkterne og skillelinierne er kendte nu, og i min bog er der tale om et ret begrænset mindretal, som synes, den slags ytringer er fede eller bare okay. Der overfor står det store flertal af fans, OG spillerne, OG klubben. Sådan er det, og det kan man så hver især og i fællesskab gå og gumle lidt på. Man kan være uenig med mig i den opgørelse, og mene, at det tværtimod kun er et lille, højtråbende mindretal, som ikke kan lide den slags ytringer. Svært at tro, sådan som debatten formede sig for to uger siden, men okay. Jeg syntes blot, det virkede utidigt at prøve at skyde det ind i denne tråd, med småbitre bemærkninger om de “politisk korrekte” og ditten dytten datten. Der var jo ikke nogen, som skrev opslag a’la “nå, mon der var nogle flere idiotiske dødssange fra tribunerne i aften?” på den anden side.
9000 skrev det fint i seneste, indlæg, vi bliver nok ikke enige sådan lige med det samme, så lad os i denne tråd da glæde os i fællesskab over en god sejr.
Det var altså ikke "et begrænset mindretal", der trodsede Den Snakkende Klasses smagsdommeri, der i dag hyldede Patrick Olsen med en sang om hans moders påståede erhverv.
Men skal vi så ikke bare fremover kalde dem, der skaber stemningen på stadion for "bøvede mindretal" i stedet for "stemningsskaberne" og så kan vi jo i samme ombæring hylde sponsortribunen og grillentusiasterne på Nord for at skabe en forrygende vokal og generel stadionoplevelse.
Jeg synes stadig, 9000’s opfordring var fornuftig, men altså;
Er der i alt det dér en fordring til dem, der ikke tilhører “stemningsskaberne” (og dermed befinder sig i det store, fæle modbillede med alle de løjerlige benævnelser) om at skulle mene ingenting om hvad end der måtte komme fra “stemningsskaberne”, fordi “stemningsskaberne” er så venlige at skabe stemning?
Altså, tror man, at der er sådan en slags bytteforhold i spil? “Vi laver stemning for andre, dårligere fans end os, derfor kan andre ikke definere, hvornår vi går over stregen”?
HVIS det er tilfældet, og sådan læser jeg det: Sådan fungerer det jo ikke. Og siden vi åbenbart SKAL genopføre debatten fra for to uger siden, så gentager jeg gerne min konklusion: Hvis man ikke kan eller vil indrette sig efter, at den omkringliggende verden altså ikke vil ligge under for den bizarre købmandslogik, og i øvrigt er kommet videre fra 80-90’erne, så kommer man nok til at erfare det på den trælse måde, når klubben bliver nødt til at gribe ind med mere end betalte bøder og offentlige undskyldninger. Så spar bare krudtet i forhold til undertegnede medlem af den dersens “snakkende klasse”, det bliver først og fremmest den klub, man erklæret gerne vil støtte, man får konflikten med (med mindre selvfølgelig man går planken så langt ud, at man “stemningsskaber” sig til noget regulær politiforretning, den mulighed foreligger jo også).
Ærgerligt og ret unødvendigt, synes jeg i øvrigt, for hvad i alverden koster det bare stille og roligt at tage til sig, at nåja, der er nok alligevel noget, jeg/vi bør gøre lidt anderledes fremover? Det VIL jo ske alligevel, sådan som det i høj grad er sket med racistiske ytringer, kast med bananer, osv. Er det noget med en følelse af frihed, at have retten til at skeje ud? Den eksisterer jo ikke, den “rettighed”. Javel, tribunen er et særligt rum, hvor man kan té sig anderledes end i det daglige, men det er ikke det samme som, at man bare selv laver reglerne (eller fraværet af regler). Prøv dog at følge lidt med tiden, og som jeg indledningsvis skrev, acceptér, at den der Dalle-sang var over stregen. Der er ikke noget slag at vinde dér. Og at erkende det koster vel ikke noget på “stemningen” på stadion.
Bare lige for at få det på det rene: Jeg var én af dem, der for to uger siden mente, at chanten mod Dalsgaard var over grænsen. Det er jeg endnu. intet ændret dér.
Og nummer 2: Jeg aner ikke, om du tilhører Den Snakkende Klasse; det var sådan set mere en generel hentydning til dem, der sætter den uformelle dagsordenen for, hvad man må og ikke må i dagens DK.
Samfundet er under ekstrem forvandling. Det går vældig stærkt, og det er ikke hverken arbejderklassen, lavere middelklasse eller eller underklassen, der står bag denne forandring. Ergo er det en ret lille minoritet, der sætter dagsordenen, som de fleste så bare hopper med på.
Jeg er helt med på vognen på nogle områder, men jeg forbeholder mig også retten til at mene, at det er løbet fuldstændig løbsk på andre. Dog er jeg allermest kritisk over, at de fleste bare accepterer, at "sådan er det, når verden udvikler sig". Og det er jo ikke sandt. Sådan er det, når dem, der har virkningsfulde platforme, mener, at verden skal udvikle sig. Men det er en noget længere diskussion, som ikke er synderligt relevant, hvis det da ikke netop er det, vi ser reflekteret i denne debat om, hvad man må og ikke må sige på stadion nu, "hvor tiden har ændret sig".
Jeg ser et stadion som et af de ganske få frirum, der er, hvor man stadig kan opføre sig, som man ikke kan i resten af samfundet, hvor alt efterhånden er så pænt og pyssenysset og vi alle skal gå i takt, og hvor den smalle sti for, hvad der er ok at gøre, bare bliver smallere og smallere for hver dag. Og i øvrigt kedeligere og kedeligere og mere og mere farveløs.
Jeg ser stadion som et sted, der har en kronisk maskulinitet (må man sige det, eller er det ekskluderende og sexistisk?) over sig. Hvor mange mandesvin færdes og dyrker deres primitive slåen sig på kassen sammen. Hvor man altid har kunnet dyrke nogle maskuline (sorry) dyder, som i maskulinitetens ånd ofte kan fremstå særdeles bøvede, idiotiske for udenforstående og aldrig ville være kosher i et radikalt gruppeværelse. Jeg tror, det er det, som mandemanden Henrik Marstrand omtaler som 'toksisk maskulinitet'.
Hvorfor fanden tror du, at så mange fodboldfans smider trøjen selv i frostvejr? Det er da fuldstændig basic nature - og et stadion er ét af de ganske få steder, det er acceptabelt, medmindre man skal i bølgen blå.
Overvej, hvorfor fanden så mange drenge mistrives i den danske folkeskole anno 2021.
Ved pludselig også at skulle kvæle dette frirum, hvor kontanthjælpsmodtageren, topchefen, den studerende, bonderøven, den brune, den hvide, den arktiske fuldstændig ligestillede kan stå arm i arm og brøle al deres primitive aggression ud, så er der ikke meget tilbage. Så er der ikke flere åndehuller. Så er der jo kun caffé latte'n i kopholderen på Emmaljunga-klapvognen, vandrende med bøjet hoved hen ad havnefronten med retning mod endnu en omgang spire/tofu-brunch med andre par tilbage. Og det er da trist, farveløst og spild af godt køn.
Og mht stemningsskaberne, så var det sådan set blot en replik til din "et begrænset mindretal". For det første, så var det ikke det. For det andet, så var den tribune dem, der skaber stemningen. Uden dem var stadion endnu en femininiseret udørk på linje med et storcenter eller en brunchrestaurant. Og ja, jeg vil hellere have de 2-3-4.000 på Vest end jeg vil have nogen som helst andre på det stadion. Any day.
