Dommerfejl og deres betydning...

[Toarn]

problemet er jo desværre så bare at hvis man efter en kamp vha tv billeder tildeler AaB et mål ændrer man på et resultat hvor modstanderen ikke kan forsvare sig; altså hvis modstanderen har spillet for at få uafgjort, men efterfølgende bliver dømt som taber kan man ligeså godt trække lod om resultatet på forhånd da man derved ikke kan vide sig sikker på om kampen bliver omstødt bagefter.

[Toarn]

referencen til tv billeder i fht statistik skal i øvrigt heller ikke ses som en opfordring fra min side til at stoppe kampen og lade dommeren dømme baseret på tv billeder, men derimod at man ikke kan stille dommerskøn statistisk op helt overordnet.

[Buzz Killington]

Jeg må indrømme at jeg heller ikke kan følge sammenligningen med terningen; for så skal et hvert dommerskøn være baseret på tilfældigheder - altså hvis linjedommeren vinker for offside, skal dommeren rulle sin imaginære terning og dømme enten 1)offside, 2) ikke dømme noget eller 3)frispark/straffe/mål til holdet der løber offside, i et fuldstændig vilkårligt valg. I virkeligheden beror dommerens skøn naturligvis på en blanding af skøn baseret på erfaring og kendskab til reglerne; altså vil den ene dommer statistisk set aldrig dømme som den næste, da netop tvivlsspørgsmål som de man har set i de seneste to AaB-kampe beror på subjektive skøn foretaget på et splitsekund. At nogle dommere er bedre til at foretage de 'rigtige' skøn er jo netop det der gør at de får lov til at dømme i f.eks CL, mens andre klarer sig knap så godt og får lov at dømme serie 2. Fælles er dog at de bør have samme kendsskab til reglerne, men før man begynder at gøre brug af teknologi såsom TV optagelser, vil man aldrig kunne stille skønsspørgsmål i kontaktsport op statistisk.

Jeg var måske ikke helt tydelig omkring det med terningen. Det skulle ikke forstås således at alle domme var tilfældige, men var blot en pointe omkring tilfældighed i det hele taget. Tanken var, at hvis fejlkendelser var tilfældige, så ville disse tilfældigheder være ligeligt fordelt på for alle hold i superligaen over tid. Jeg mener bestemt også at visse dommere er bedre til at skønne rigtigt end andre hvilket forklarer hvorfor nogle render rundt i serie 6 (der kan naturligvis også være andre grunde f.eks. ambitionsniveau), mens andre dømmer CL. Pointen var dog stadig at disse superdommere, selvom de laver færre fejl end skoddommere, vil disse fejl stadig være ligeligt fordelt over tid, hvad end det er for AaBs eller Brøndbys vedkomne.

[Buzz Killington]

Nu ved jeg godt, at emnet i tråden egentlig er en diskussion af brug tv-billeder, men jeg er nødt til lige at smide den her på banen endnu en gang:

- Det udligner sig i løbet af en sæson.

Når du er færdig med at tørre vomitus op, så er jeg helt ærligt nysgerrig efter at vide hvorfor denne sætning bringer dit pis sådan i kog.

Ok, for at være mere præcis, så udligner det sig over TID og for det meste er en sæson tid nok til at sol og vind bliver ligeligt fordelt, selvom der sikkert er undtagelser. Nogle har påpeget at storhold i England/Spanien/Italien skulle være forfordelt mere end hvad statistikken normalt tillader, men jeg tror ikke på, at det gør sig gældende i den danske superliga.

Hvis det ikke skulle udligne sig over tid måtte det betyde, at enten er der tale om en slags kosmisk ubalance (hvad jeg ikke tror om dig at du tror), eller om en eller anden bevidst eller ubevidst konspiration mod AaB. Og det skriver du jo meget eksplicit, at du ikke mener, at det sidste er tilfældet.

Du har på overbevisende facon dokumenteret, at AaB nede i en bølgedal hvad angår fordeling af gratis marginaler fra manden i sort. Og som afsæt for en diskussion af brug af tv-billeder, professionalisering af dommerstanden osv. er det helt fint. Men jeg er stadig uforstående overfor, hvorfor det er så forfærdeligt at minde om det faktum, at i sidste ende vil alle hold være udsat for lige meget godt og ondt fra dommeren.

Den sætning bringer mit pis i kog fordi det er direkte forkert. Hvorfor er det du tror at det udligner sig? Har du nogetsom helst belæg din påstand? Tror du virkelig helt seriøst på at hvis man lavede en tabel over hvem der var blevet snydt set over de sidste 100 år så ville alle hold stå helt og aldeles fuldstændigt lige? Mit umiddelbare tip vil være at de store klubber bliver tilgodeset fremfor de små, altså vil en tabel vise at AaB nok bliver tilgodeset i forhold til langt de fleste hold i kongeriget.

Nu er der vel ingen som mener at det vil være fuldstændig lige. Hvis du tager en fair seksidet terning og slår 6.000.000 gange med den, vil det jo ikke være præcis 1.000.000 af hver side, men afvigelsen vil være marginal. Det er samme belæg som gør sig gældende omkring hvorvidt fejlfordelingen af domme går begge veje, samt udligner sig over tid, med mindre du forkaster statistikkens love (hvilket ville være underholdende).

Det er det efterspurgte belæg du savner. Hvis dommerne er fair, vil fordelingen over tid være lige, eller ethvert udsving vil være marginalt afvigende og tilfældigt.

Personligt mener jeg ikke dommerne i danmark "hjælper" (bevidst eller ubevidst) det ene hold mere end det andet, hvorfor det for mit virker som om eventuelle afvigelser netop blot er tilfældige. Jeg kan dog ikke dokumentere tydeligere end du/i kan, bræk eller ej.

Efter min mening en gang vrøvl. Du har selvfølgelig ret i den med terningen, det kan slet ikke diskuteres. Men du kan slet ikke overføre sådan en statistik til en fodboldkamp hvor der er en million andre parametre. Det ville være det samme som at påstå at hvis to hold spillede mod hinanden 999 gange ville de hver især vinde 333 kampe og de resterende 333 kampe ville ende uafgjort...

Antallet af parametre er nu ligegyldigt såfremt vi antager at dommeren er fair. Fordelingen af fejl ville stadig være tilnærmelsesvist lige. Vedr. eksemplet er jeg ikke helt med. Hvis to fuldstændigt ens hold spillede mod hinanden 999 gange, ville fordelingen ikke nødvendigvis være 333 333 333, men den ville være tilnærmelsesvist lige, i den forstand at at antallet af sejre vs. uafgjort vs. tab ville være ens. Om det så er 333 333 333 eller 100 sejre, 100 nederlag og 799 uafgjorte aner jeg ikke.

Det handler ikke om at dommeren er fair eller unfair. Det handler om at dommeren er et menneske og ligger under for pres fra spillere, publikum, trænere, presse osv. Derudover er der mange forskellige dommere der dømmer mange forskellige hold osv. Der ER mange parametre uanset du vil det eller ej, og de har noget at sige allesammen.

En dommer kan simpelthen umuligt sammenlignes med en terning!

For det første, en dommer kan naturligvis ikke sammenlignes med en terning i alle henseende, men vedrørende fordelingen af fejlskøn, så mener jeg at disse følger samme statistiske love som dommeren, hvis vi antager at dommeren er fair.

Derudover påstår jeg ikke at der IKKE er mange parametre, fatisk medgiver jeg dette. Jeg skriver blot at selve ANTALLET af parametre ikke ændrer ved hvorvidt fejlkendelser bliver fordelt lige.

Dernæst, så tilskriver vi bare ikke stadionatmosfære og presse samme indflydelse (hvis den er der, er den i mine øjne ubetydelig = jeg kan ikke selv få øje på den)

[Toarn]

Jeg må indrømme at jeg heller ikke kan følge sammenligningen med terningen; for så skal et hvert dommerskøn være baseret på tilfældigheder - altså hvis linjedommeren vinker for offside, skal dommeren rulle sin imaginære terning og dømme enten 1)offside, 2) ikke dømme noget eller 3)frispark/straffe/mål til holdet der løber offside, i et fuldstændig vilkårligt valg. I virkeligheden beror dommerens skøn naturligvis på en blanding af skøn baseret på erfaring og kendskab til reglerne; altså vil den ene dommer statistisk set aldrig dømme som den næste, da netop tvivlsspørgsmål som de man har set i de seneste to AaB-kampe beror på subjektive skøn foretaget på et splitsekund. At nogle dommere er bedre til at foretage de 'rigtige' skøn er jo netop det der gør at de får lov til at dømme i f.eks CL, mens andre klarer sig knap så godt og får lov at dømme serie 2. Fælles er dog at de bør have samme kendsskab til reglerne, men før man begynder at gøre brug af teknologi såsom TV optagelser, vil man aldrig kunne stille skønsspørgsmål i kontaktsport op statistisk.

Jeg var måske ikke helt tydelig omkring det med terningen. Det skulle ikke forstås således at alle domme var tilfældige, men var blot en pointe omkring tilfældighed i det hele taget. Tanken var, at hvis fejlkendelser var tilfældige, så ville disse tilfældigheder være ligeligt fordelt på for alle hold i superligaen over tid. Jeg mener bestemt også at visse dommere er bedre til at skønne rigtigt end andre hvilket forklarer hvorfor nogle render rundt i serie 6 (der kan naturligvis også være andre grunde f.eks. ambitionsniveau), mens andre dømmer CL. Pointen var dog stadig at disse superdommere, selvom de laver færre fejl end skoddommere, vil disse fejl stadig være ligeligt fordelt over tid, hvad end det er for AaBs eller Brøndbys vedkomne.

Der er jeg så ganske uenig, for hvis man ser på antallet af straffespark der bliver dømt, vil man jo hurtigt se at AaB er blandt de hold i suppeligaen de sidste 10 år, som er blevet tildelt straffespark færrest gange - med andre ord er enhver statistik komplet irrelevant i forhold til at argumentere for at proportionaliteten af dommerfejl o.l. er konstant. Man kan jo ikke bare sige over en kam at AaB er blevet snydt på stribe fordi eksempelvis Bundby har fået flere straffespark set over tid; det kan jo også blot vidne om at de andre hold befinder sig mere i modstanderens felt, at AaB's angribere ikke smider sig så meget som de andres eller simpelthen at der ikke er begået nogen forseelse i feltet.

Jeg synes det at sige at antallet af dommerfejl er konstant er at overdrive problemet helt og aldeles.

[direktøren for det hele]

hvis nu mennesker var totalt blottet for følelser og ydre påvirkning, så som 45.000 buhende tilskuere, kritik i pressen osv, så kunne det tænkes, at din tankegang lige gik. Men nu er mennesket jo propfyldt med følelser og blir ekstremt let påvirket

Det du fremfører er et postulat omkring tre ting: 1) Dommere er ikke fair i.e. de er ekstremt let påvirkelige overfor bestemte faktorer og 2) disse bestemte faktorer der ikke er ligeligt fordelt over alle stadions (antallet af tilskuere).

Jeg vil medgive dig 2), men ikke 1) og da 2) er irrelevant i denne diskussion medmindre vi antager 1) (hvilket jeg ikke ser nogen grund til) er jeg uenig.

Ha en god dag

ridsen i cd´en, er åbenbart lavet ved begrebet fair. Et begreb du ret desperat, lige hægter på dit argument, også kværner du løs i det. Den grad af objektiv fairness du efterlyser, eksisterer ikke i virkelighedens verden, muligt den gør i dit filosofiske parallel univers, men ikke her og derfor er den tanke, så langt ude, at det netop er den, der er irrelevant... Medmindre man selvfølgelig har den holdning, at dommere = terninger.

at du fuldstændig frasiger dig muligheden for, at der kan forekomme ydre påvirkninger, virker for mig håbløst uintelligent. Udfra dine indlæg er det tydeligt, at du ikke er uintelligent, så derfor virker dit "ærinde" en smule mærkeligt og på den baggrund antager jeg, at det blot er din naturlige debatlyst og rasmus modsat-gen, der i denne tråd, kommer til udtryk.

lige over hr.

[Buzz Killington]

hvis nu mennesker var totalt blottet for følelser og ydre påvirkning, så som 45.000 buhende tilskuere, kritik i pressen osv, så kunne det tænkes, at din tankegang lige gik. Men nu er mennesket jo propfyldt med følelser og blir ekstremt let påvirket

Det du fremfører er et postulat omkring tre ting: 1) Dommere er ikke fair i.e. de er ekstremt let påvirkelige overfor bestemte faktorer og 2) disse bestemte faktorer der ikke er ligeligt fordelt over alle stadions (antallet af tilskuere).

Jeg vil medgive dig 2), men ikke 1) og da 2) er irrelevant i denne diskussion medmindre vi antager 1) (hvilket jeg ikke ser nogen grund til) er jeg uenig.

Ha en god dag

ridsen i cd´en, er åbenbart lavet ved begrebet fair. Et begreb du ret desperat, lige hægter på dit argument, også kværner du løs i det. Den grad af objektiv fairness du efterlyser, eksisterer ikke i virkelighedens verden, muligt den gør i dit filosofiske parallel univers, men ikke her og derfor er den tanke, så langt ude, at det netop er den, der er irrelevant... Medmindre man selvfølgelig har den holdning, at dommere = terninger.

at du fuldstændig frasiger dig muligheden for, at der kan forekomme ydre påvirkninger, virker for mig håbløst uintelligent.
lige over hr.

Havde nu ikke det store behov for at det skulle handle om mig, men nærmere den pointe at der var belæg for at påstå fejlkendelser fordeler sig ligeligt over tid, modsat hvad andre påstod. At det så samtidig er min holdning er for mig at se fuldstændig ligegyldigt for diskussionen.

Men for alligevel at tage den op, så udelukker jeg bestemt ikke at der kan forekomme ydre påvirkninger, blot at denne påvirkning er så ubetydelig at dens rolle i det store hele er ubetydelig.
... og du er uenig.

[GregersP]

Jeg vil henlede folks opmærksomhed på denne glimrende videnskabelige artikel, der giver et godt overbliksbillede af hjemmebanefordelen. Blandt andet citeres et studie, der viser at dommere influeres signifikant af tilskuerstøj:

"The Home Advantage in Sport Competitions: Courneya and Carron's Conceptual Framework a Decade Later", Albert Carron, Todd Loughhead, and Steven Bray, Journal of Sports Sciences, 23(4):395, 2005.


Mit korte resume af den i ovennævnte værk citerede artikel:
Ved at lade en række dommere se video med og uden (tilskuer-)lyd, kunne man vise at der idømtes signifikant flere frispark mod hjemmeholdet i dommergruppen uden (tilskuer-)lyd end i gruppen med (tilskuer-)lyd. Antallet af frispark dømt mod udebaneholdet var konstant over de to grupper...



Kom ikke her og sig, der ikke kan komme noget godt ud af at studere oddssætning og sportsstatistik :-)

Edit: Kapitalisering af artiklens titel...

[Køllen I Møllen]

Det er lige fordi uanset hvilket hold som spillede med et system hvor man læner sig mod offside, så ville alle hold få det samme antal offsidekendelser imod sig (alt andet lige), uanset om man hedder FCK, AaB eller Horsens. Som jeg forstod det var det diskussionens udgangspunkt, at visse hold blev tilgodeset af dommeren.

Nej! Diskussionens udgangspunkt var at vi idag ikke har en fair afvikling af kampene. Om der er nogen hold det går mere ud over end andre er en "side-diskussion".

Men iøvrigt, selvom det nu havde været tilfældet som du postulerer, at det jævner sig ud med tiden, så er det jo stadig unfair. Det er NU AaB skulle have brugt de 4 point vi blev snydt for, ikke i næste sæson eller sæsonen efter.

[salling23]

Det er ikke nemt at være Brøndby træner http://www.kanalsport.dk/index.php/tv/clip_id=37247
Det er så synd for dem

[Kaare Sagan Larsen]

Og mht bagatel-grænsen kunne man jo evt indføre det således at hvert hold må bede dommeren kigge på tv-billederne x antal gange i en kamp, evt 3 gange. De vil ganske givet sørge for altid at have èn gang i baghånden pg således nok bruge 2 gange på en normal kamp, forudsat at der har været tvivls-kendelser.

Sådan er det allerede i eks. tennis, men problemet er jo i tilfælde som eks. AaB-BIF.
Der var op til flere kendelser der kunne diskuteres. Er der offside eller måske endda hånd på ved 0-1. Er der off-side på Curth? Hvad dømmer fjolset for ved J K Sørensens mål. Det er 3 kendelser der er brugt. Der kan snildt være min. en håndfuld underlige kendelser mod et hold i en kamp, så derfor synes jeg ikke bare man skal indføre 3 gange.

[AaBAarhus]

Og mht bagatel-grænsen kunne man jo evt indføre det således at hvert hold må bede dommeren kigge på tv-billederne x antal gange i en kamp, evt 3 gange. De vil ganske givet sørge for altid at have èn gang i baghånden pg således nok bruge 2 gange på en normal kamp, forudsat at der har været tvivls-kendelser.

Jeg kan ikke se, hvordan det skulle fungere i praksis. Hvis der bliver fløjtet offside skal spillere så bare fortsætte sit spil, hvis han mener han ikke er offside og så prøve at score? Mange stopper jo automatisk op, når de hører dommeren fløjte og det er vel ikke utænkeligt, at det vil skabe nogle uheldige situationer, hvor forsvarsspilleren stopper op, fordi der er fløjtet for frisspark eller offside, og derfor har angriberen fået en fordel og scorer på en chance, der blev større fordi modstanderen helt automatisk stoppede op ved lyden af dommerens fløjte. Man kunne som hold også bruge det, hvis man fører og er presset i bund i slutningen af kampen. Spark bolden af sted efter angriberen, der bevidst er offside, for derefter at se spillet igennem. For selvom alle godt ved, at der er offside hvem kan så fornægte træneren i at ville have det bekræftet? Dermed kan han måske to eller tre gange købe ekstra luft til sine spillere.

Jeg er fortaler for videoafgørelser (eller lignende, fx chip i bolden) ved mål, men sådanne skøn på offside eller frisspark har jeg svært ved at se kan fungere i praksis.

[le Cid]

Når man ser hvor godt straffesparket i PSE's ChL kamp er dømt, bliver man helt misundelig på dommerstandarden!
Det straffe ser vi tv-seere først i tredje vinkel og i super-slow! Imponerende!!!

[Coma]

Det kan undres at så meget som AaB er blevet snydt af dommere i dette efter år har ingen dommere sagt undskyld. Men med det samme der er det mindste tegn på Brøndby blev snydt, er dommeren klar med en undskyldning!...

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... 464215.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

[Sille]

Det kan undres at så meget som AaB er blevet snydt af dommere i dette efter år har ingen dommere sagt undskyld. Men med det samme der er det mindste tegn på Brøndby blev snydt, er dommeren klar med en undskyldning!...

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... 464215.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

Sjovt nok tænkte jeg det samme...

[sulakvelidze]

Så kan vi jo genoptage denne tråd. Jeg copy/paster lige fra trådens første indlæg med kampe, der kun er fra denne sæson:


31.7.2010 FCK-AaB 1-1 (0-1)
FCK foræres et mildest talt tyndt straffespark og udligner til 1-1. Forud for situationen havde de i flere tilfælde forsøgt at filme og skabe sig til en afgørende kendelse.

16.8.2010 FC Midtjylland-AaB 2-1 (1-0)
Ny situation, hvor bolden var inde(ikke inde). På direkte frispark fumler Zaza med bolden. Den rammer stolpen og Zaza får til sidst bolden raget ind. Linjedommeren, der var placeret mindst 15 meter fra mållinjen vinker bolden inde, uagtet at han ikke er i position, og at Zaza var mellem ham og bolden. TV-billederne i super slow afslører ingenting. Dommeren følger sin linjedommer uagtet at det var klart for enhver, at der ikke var nogen mand på og omkring banen, der havde dårligere forudsætninger for at afgøre situationen.

21.8.2010 AaB-Esbjerg 0-2 (0-1)
Jeppe Curth piller bolden fra Esbjergs målmand i en dribling. Målmanden sparker støttebenet væk under Jeppe til klart straffespark og god mulighed for udligning af Esbjergs 1-0 føring. Ingenting dømmes, bortset fra at Jeppe måtte forlade banen og igen var ude med en skade på grund af en hensynsløs tackling.

4.10.2010 AaB-OB 1-2 (0-1)
Nwakaeme bliver fløjtet af i en friløber. Frispark i forsvarszonen til AaB.

30.10.2010 Randers-AaB 0-0
Mål af Jeppe Curth afvises på grund af off side. TV-billederne afslører at målet var perfekt. Samme linjedommer vinkede to gange katastrofalt mod Randers, der dog ikke scorede på mulighederne

6.11.2010 AaB -Esbjerg 1-1 (1-0)
Ronnie Schwartz får perfekt mål annulleret for off side. Det var tredje ligakamp i træk, AaB måtte se et perfekt mål annulleret

Og så den nye:

5.03.2011 AaB - Silkeborg 1-1 (1-0)
Fire minutter før tid lykkes det Silkeborg at filme sig til et straffespark, så tre point til AaB ender med et point til hvert hold.

[Super Hansen]

det er fanme utrolig, ti gode streger på tabelen, der er tyve stjålet af den danske dommer stand. der er direkte latterligt ;-(

Havde det været mod FuCK eller B(i)øf skulle i havde set DBU klynke, Det er det værste set i mands minde....

Det er ligefør at man har lyst til at blive personlig mod de skide dommer...

OGSÅ sir linievogteren gud hjælpe mig at der ikke er straffe iflg. LUMB AHHHHGGGGGGGG....

Så kan vi jo genoptage denne tråd. Jeg copy/paster lige fra trådens første indlæg med kampe, der kun er fra denne sæson:


31.7.2010 FCK-AaB 1-1 (0-1)
FCK foræres et mildest talt tyndt straffespark og udligner til 1-1. Forud for situationen havde de i flere tilfælde forsøgt at filme og skabe sig til en afgørende kendelse.

16.8.2010 FC Midtjylland-AaB 2-1 (1-0)
Ny situation, hvor bolden var inde(ikke inde). På direkte frispark fumler Zaza med bolden. Den rammer stolpen og Zaza får til sidst bolden raget ind. Linjedommeren, der var placeret mindst 15 meter fra mållinjen vinker bolden inde, uagtet at han ikke er i position, og at Zaza var mellem ham og bolden. TV-billederne i super slow afslører ingenting. Dommeren følger sin linjedommer uagtet at det var klart for enhver, at der ikke var nogen mand på og omkring banen, der havde dårligere forudsætninger for at afgøre situationen.

21.8.2010 AaB-Esbjerg 0-2 (0-1)
Jeppe Curth piller bolden fra Esbjergs målmand i en dribling. Målmanden sparker støttebenet væk under Jeppe til klart straffespark og god mulighed for udligning af Esbjergs 1-0 føring. Ingenting dømmes, bortset fra at Jeppe måtte forlade banen og igen var ude med en skade på grund af en hensynsløs tackling.

4.10.2010 AaB-OB 1-2 (0-1)
Nwakaeme bliver fløjtet af i en friløber. Frispark i forsvarszonen til AaB.

30.10.2010 Randers-AaB 0-0
Mål af Jeppe Curth afvises på grund af off side. TV-billederne afslører at målet var perfekt. Samme linjedommer vinkede to gange katastrofalt mod Randers, der dog ikke scorede på mulighederne

6.11.2010 AaB -Esbjerg 1-1 (1-0)
Ronnie Schwartz får perfekt mål annulleret for off side. Det var tredje ligakamp i træk, AaB måtte se et perfekt mål annulleret

Og så den nye:

5.03.2011 AaB - Silkeborg 1-1 (1-0)
Fire minutter før tid lykkes det Silkeborg at filme sig til et straffespark, så tre point til AaB ender med et point til hvert hold.

[Jacob]

Så kan vi jo genoptage denne tråd. Jeg copy/paster lige fra trådens første indlæg med kampe, der kun er fra denne sæson:


31.7.2010 FCK-AaB 1-1 (0-1)
FCK foræres et mildest talt tyndt straffespark og udligner til 1-1. Forud for situationen havde de i flere tilfælde forsøgt at filme og skabe sig til en afgørende kendelse.

16.8.2010 FC Midtjylland-AaB 2-1 (1-0)
Ny situation, hvor bolden var inde(ikke inde). På direkte frispark fumler Zaza med bolden. Den rammer stolpen og Zaza får til sidst bolden raget ind. Linjedommeren, der var placeret mindst 15 meter fra mållinjen vinker bolden inde, uagtet at han ikke er i position, og at Zaza var mellem ham og bolden. TV-billederne i super slow afslører ingenting. Dommeren følger sin linjedommer uagtet at det var klart for enhver, at der ikke var nogen mand på og omkring banen, der havde dårligere forudsætninger for at afgøre situationen.

21.8.2010 AaB-Esbjerg 0-2 (0-1)
Jeppe Curth piller bolden fra Esbjergs målmand i en dribling. Målmanden sparker støttebenet væk under Jeppe til klart straffespark og god mulighed for udligning af Esbjergs 1-0 føring. Ingenting dømmes, bortset fra at Jeppe måtte forlade banen og igen var ude med en skade på grund af en hensynsløs tackling.

4.10.2010 AaB-OB 1-2 (0-1)
Nwakaeme bliver fløjtet af i en friløber. Frispark i forsvarszonen til AaB.

30.10.2010 Randers-AaB 0-0
Mål af Jeppe Curth afvises på grund af off side. TV-billederne afslører at målet var perfekt. Samme linjedommer vinkede to gange katastrofalt mod Randers, der dog ikke scorede på mulighederne

6.11.2010 AaB -Esbjerg 1-1 (1-0)
Ronnie Schwartz får perfekt mål annulleret for off side. Det var tredje ligakamp i træk, AaB måtte se et perfekt mål annulleret

Og så den nye:

5.03.2011 AaB - Silkeborg 1-1 (1-0)
Fire minutter før tid lykkes det Silkeborg at filme sig til et straffespark, så tre point til AaB ender med et point til hvert hold.

Denne liste burde faktisk sendes til DBU - evt koordineret med andre klubbers lister, hvis de har lavet lignende lister. Der vil altid kunne ske fejl med menneskelige dommere, men mængden af fatale fejl i superligaen er ved at være så stor at DBU må gøre noget ved problemet - evt karantæner til dommerne, ekstra kurser eller lignende.
Hvis man virkelig vil have fokus sat på dette, kunne man få den samlet liste fra alle klubber bragt i BT/EB, for at lægge pres på DBU.

[sulakvelidze]

Denne liste burde faktisk sendes til DBU - evt koordineret med andre klubbers lister, hvis de har lavet lignende lister. Der vil altid kunne ske fejl med menneskelige dommere, men mængden af fatale fejl i superligaen er ved at være så stor at DBU må gøre noget ved problemet - evt karantæner til dommerne, ekstra kurser eller lignende.
Hvis man virkelig vil have fokus sat på dette, kunne man få den samlet liste fra alle klubber bragt i BT/EB, for at lægge pres på DBU.

Jeg tror ikke, at det vil ændre noget som helst at sende den liste noget sted hen. Vi kan kun bruge den til at bekræfte os selv i, at vi er helt usædvanligt hårdt ramt af dommerne i denne sæson. (Hvad vi så end kan få ud af det). Jeg tror heller ikke, at det vil hjælpe, hvis DBU giver dommere karantæner efter fejl. Det bliver de jo ikke bedre af, og jeg tvivler på, at de laver fejlene med vilje.

Men mangler der ikke en kamp på listen? Jeg kan ikke huske detaljerne, men som jeg husker den sidste hjemmekamp mod BIF, var der også noget med et annulleret AaB-mål, der skulle have været godkendt?

[AltidAaB]

Hold nu op - det er så bittert, at jeg ikke fatter det....

SIF kæmper godt i anden halveg, men derfor kan man jo ikke forære den et straffe...., jeg kunne tude resten af aftenen.....