Økonomitråden

[Pastorius]

På de gunstige vilkår som man solgte playershares til sidst, kan jeg ikke helt se hvorfor det skulle være en nødløsning på nogen måde, tværtimod. Hvis man bruger det i en situation som denne, og ender med at kunne sælge spillerne for større beløb senere, samtidig med at man sikrer sportslig fremgang (indrømmet, det er to store ubekendte), mener jeg da absolut kun det er en fordel at kunne fordele overskuddet fra spillersalg udover flere regnskabsår på denne måde. For er det ikke det man gør, hvis vilkårene ellers er gunstige nok? Kan man ikke på den måde eliminere perioder som dem vi havde efter '99, hvor hvert andet regnskab blev holdt oppe af (alt for sportsligt kostbare) spillersalg? Selvfølgelig vil regnskaberne stadig se trælse ud, men på bundlinjen vil man have penge til rådighed.

Jeg mener da absolut det kan være en metode til at skabe et mere konstant indtægtsgrundlag, i en situation hvor jeg ellers er ret sikker på vi begge er enige om, at det ser svært ud at få en ren fodboldforretning til at køre rundt.

Hvad angår kvartalsregnskabet er jeg bestemt ikke så optimistisk som dig, jeg vil blive meget overrasket hvis der ligefrem er en opjustering i denne omgang, tværtimod er der næppe solgt spillere for de indregnede 5 mio. så en mindre nedjustering bør måske være forventeligt. Derimod tror jeg godt at de sportslige resultater qua den nye tv-aftale kan betyde et løft når vi når til det endelige årsregnskab, men det kan kun tiden jo vise.

Playershares er at tage forskud på indtægterne. Jeg synes ikke det ville gøre noget godt for AaB's ry i forhold til eventuelle investorer eller sponsorer at gå ud at lave nye aftaler, før der er indfriet noget som helst på de første. Det er selvfølgelig fint hvis vi på den baggrund kan lokke nogle til at smide flere penge i AaB, men reelt set er der jo tale om lån af likvider (mod specifik sikkerhed) ikke fordeling af indtægter. over flere år. At indgå player shares er et udtryk for dårlig økonomi eller dårligt omdømme kreditværdighed), ikke for langsigetet fornufitg økonomisk planlægning. Jeg kan godt forstå fristelsen til at forsøge at strække sig mod topplaceringerne, fordi det gør en meget stor forskel på årsbudgettet, men der er altså tale om at investere lånte penge i projektet. Det kalder jeg en nødløsning. Skal vi holde os deroppe - tv-penge eller ej - så skal vi altså have øget indtægtsgrundlaget. Der skal simpelthen flere penge ind i budgettet årligt - ikke midlertidigt.

Det skuffer mig meget, hvis ikke AaB har været i stand til at rejse kapital på anden måde end det.

Jeg mener ikke AaB kan holde til at nedjustere bare en lille smule - heller ikke på baggrund af et ønske om at holde på de unge folk.

[hje1980]

"Vi har anlagt en mere konservativ forventning af vores sponsor-, tv- og spillerindtægter for at skabe troværdighed om regnskabet. Når vi melder noget ud, så er det nødt til at holde vand," siger AaB's direktør Lynge Jakobsen til Jyllands-Posten.

De manglende indtægter der gjorde vi skal sælge spillere for 5 mio er jo beregnet udfra en mindre forventning.

Med ovennævnte citat fra Lynge, er vi med sikkerhed ved at hæve indtægterne, i forhold til budgettet. Tror ikke konservativ budgettering er ensbetydende med en placering helt i toppen...
Mon ikke Lynge har undersøgt at hvis den nuværende form holdes så giver resultatet foråret som min. det vi forventede...

Vi ved heller ikke endnu om vi kan holde os i toppen af Ligaen, så at forvente vi holder niveauet fra de sidste 3 kampe er noget satsende.... 2 - 3 kampe uden point og vi kan ligge nede i bunden/midten igen.

Så fornuftigt at Lynge ikke at forvente for meget af holdets placering.

Nej heller ikke det jeg siger... For budgettet er sat udfra en placering langt fra en pt. 3. plads...
Jo højere placering, jo flere TV penge, sponsor penge og entre-indtægter...

[Jesper Schmidt]

Playershares er at tage forskud på indtægterne. Jeg synes ikke det ville gøre noget godt for AaB's ry i forhold til eventuelle investorer eller sponsorer at gå ud at lave nye aftaler, før der er indfriet noget som helst på de første. Det er selvfølgelig fint hvis vi på den baggrund kan lokke nogle til at smide flere penge i AaB, men reelt set er der jo tale om lån af likvider (mod specifik sikkerhed) ikke fordeling af indtægter. over flere år. At indgå player shares er et udtryk for dårlig økonomi eller dårligt omdømme kreditværdighed), ikke for langsigetet fornufitg økonomisk planlægning. Jeg kan godt forstå fristelsen til at forsøge at strække sig mod topplaceringerne, fordi det gør en meget stor forskel på årsbudgettet, men der er altså tale om at investere lånte penge i projektet. Det kalder jeg en nødløsning. Skal vi holde os deroppe - tv-penge eller ej - så skal vi altså have øget indtægtsgrundlaget. Der skal simpelthen flere penge ind i budgettet årligt - ikke midlertidigt.

Det skuffer mig meget, hvis ikke AaB har været i stand til at rejse kapital på anden måde end det.

Jeg mener ikke AaB kan holde til at nedjustere bare en lille smule - heller ikke på baggrund af et ønske om at holde på de unge folk.

Playershares er selvfølgelig et lån, og det ER at tage indtægterne på forskud, det er vi helt enige om. Men i det øjeblik man bruger det til at sikre sportslig kontinuitet, og med stor sandsynlighed også vil kunne tjene flere penge på at sælge visse spillere, end man ville kunne ved at sælge dem nu for at redde regnskabet, så mener jeg nu det er alt andet end en nødløsning. Nødløsningen ville i min bog tværtimod være at sælge spillere på et tidspunkt som absolut ikke er optimalt, og jeg synes faktisk at man på denne måde investerer lånte penge i en sportslig satsning, som på sigt netop kan øge og stabilisere indtægtsgrundlaget via sportslige resultater, og en stigning i tilskuertallet, som må følge med det spil holdet leverer.

Det er selvfølgelig ikke den optimale måde at skaffe sig indtægt, men vi må også se i øjnene at man er i en situation hvor investorerne ikke ligefrem hænger på træerne, men også det er noget som sportslig succes vil kunne ændre på.

Jeg forholder mig altså udelukkende til valget mellem at sælge spillere på et ugunstigt tidspunkt, med andre ord at sælge Helenius, Lucas osv. nu, eller at kunne udskyde salg ved at indgå playersponsorater. Det er klart at kunne man istedet hente de nødvendige midler ind ad veje der ikke kræver tilbagebetaling, var det at foretrække.

Men lad os nu se hvad kvartalsmeddelelsen byder på, indtil videre stammer al snakken om playershares jo kun fra Nordjyskes artikel, men jeg synes det er klart at det ligner et logisk træk.

[Fabbe]

Min forventning er at man melder en forventning til hele årets resultat ud, der ligger meget tæt på nul. Når man har valgt at undlade salg, må det betyde at man på anden vis har hentet indtægter der gør at man kan realisere et resultat i det niveau.

Mere end 5 mill. i underskud vil være decideret skuffende (og tæt på katastrofalt).

De foreløbige tegn må da give grund til fortrøstning med hensyn til den forekommende meddelelse. Et akut problem ville tvinge AaB til at sælge spillere som Lukas og Helenius til udsalgspriser, og mange erfaringer viser også, at køberne gerne lukrerer på desperationen ved at presse prisen yderligere. Kan man sige nej til 15 millioner for Helenius, så venter der ikke en skuffelse om to dage. Ellers gør man sig i den grad sårbar over for kritik, ikke mindst i lyset af, at 1885 har lånt A/S penge med strenge betingelser om fremtidig konsolidering.

[Pastorius]

Min forventning er at man melder en forventning til hele årets resultat ud, der ligger meget tæt på nul. Når man har valgt at undlade salg, må det betyde at man på anden vis har hentet indtægter der gør at man kan realisere et resultat i det niveau.

Mere end 5 mill. i underskud vil være decideret skuffende (og tæt på katastrofalt).

De foreløbige tegn må da give grund til fortrøstning med hensyn til den forekommende meddelelse. Et akut problem ville tvinge AaB til at sælge spillere som Lukas og Helenius til udsalgspriser, og mange erfaringer viser også, at køberne gerne lukrerer på desperationen ved at presse prisen yderligere. Kan man sige nej til 15 millioner for Helenius, så venter der ikke en skuffelse om to dage. Ellers gør man sig i den grad sårbar over for kritik, ikke mindst i lyset af, at 1885 har lånt A/S penge med strenge betingelser om fremtidig konsolidering.

Enig, det er også baggrunden for at jeg forventer en overvejende positiv regnskabsmedelelse - kommer den ikke, så er der ikke meget i den seneste tid der giver mening for mig.

[hje1980]

Mon der er faldet penge af fra MJ skifte til FCK... som evt. gør at vi har fået flere "transferpenge" end budgetteret...?

[Laudrup]

Skal AaB ikke melde det regnskab ud i dag? Det et jo sjældent spændende

[MikkelPa]

Skal AaB ikke melde det regnskab ud i dag? Det et jo sjældent spændende

Jo, det undrer mig også, at der ikke er meldt noget ud.

[Hanga]

AaB er jo for vane at offentliggøre deres regnskaber meget sent på dagen.

[killerbob]

så kom det!

[limey]

Underskud på 13,6 mio!

[Buzz Killington]

Mindes forventningen for 2012 var at det gik i nul.

rettelse:
http://penge.dk/investering/nyheder/fin ... ventninger

Et mindre negativt resultat, efter nedjusteringen.

[AllanPedersen]

ja hvad var forventnignen 0 ? .. lød optimistisk .. selv med salg af spiller i tanken

[hje1980]

Kunne være spændende at se budgettet for andet halvår... Hvad der er budgetteret med af placering i ligaen/TV penge, omkostninger...
Men lader til invester gruppe. Har garanteret at dække underskud op til 10 mio, således klubben kan fortsætte med at udvikle den unge og MEGET talentfulde hold...

Negativt: STORT underskud
Positivt: Ledelsen og de rigtige folk med penge kan se fremtid

[Hanga]

Overskrifterne:

- Underskud på 13,6 millioner for første halvår, hvilket man hovedsageligt tilskriver afviklingsomkostninger samt færre tv- og entreindtægter end forventet.
- Man budgetterer fortsat med spillersalg på 5 millioner kroner.
- Såfremt dette opnås forventer man underskudet for året nedbragt til 10 millioner kroner.
- Dvs. man forventer at 2. halvår mere eller mindre kører i 0 eller et mindre positivt resultat (igen forudsat spillersalg).
- En gruppe investorer har givet tilsagn om kapitaltilførsel op til 10 millioner, hvilket giver os lidt arbejde med fremadrettet.

Det er i det niveau jeg forventede. Større end AaB selv havde meldt ud. 10 millioner for året er trods alt mere end et "mindre negativt resultat", som AaB senest meldte ud.

Årsagen til at vi måske kan afvente salg, er kapitaltilsagnet fra investorerne, der giver os noget likviditet så vi ikke af tunget til salg nu og her, men kan vente til vinter/næste sommer såfremt det vurderes at være bedst.

Det mest interessante, og som vi aldrig vil få svar på, er hvordan man har budgetteret sportsligt og med entre-indtægter. Jeg synes det er yderst skuffende, at vi tilsyneladende havde budgetteret for højt i foråret på dette punkt. Hvornår fatter de ikke at budgettere os som et top 4 hold med 9.000 mand på stadion hver gang ?

[Buzz Killington]

I forbindelse med kapitalindskydelsen skriver Lynge:

"Samtidig opnås der et kapitalgrundlag, der sikrer, at der fremadrettet kun sælges spillere, såfremt det vurderes som forretningsmæssigt fornuftigt for såvel spilleren som for AaB A/S."

Udover at jeg ikke er sikker på hvad det betyder (!), så betyder det nok alligevel (!), at man ikke er nødsaget til at sælge spillere i nogen ekstrem grad. Deri ligger forklaringen så på hvorfor vi ikke solgte Helenius. Så tak nordjysk erhvervsliv!

[MikkelPa]

Det er vel ikke overraskende, at AaB A/S kommer ud med sådan et underskud efter en markant omstrukturering, samt en sportslig godkendt 7. plads, der dog økonómisk ikke er tilstrækkelig i forhold til hvad, der er blevet budgetteret efter.

Hvis/når Lucas ryger i dette transfervindue eller Helenius i næste, tror jeg vi på årsbasis snakker et årsresultat på >-5 mDKK forudsat vi fortsætter med at præstere så således som giver os en plads til vinter i den bedste halvdel.

Med det tilsagn om likviditetsstøtte fra investorer, det nuværende salgspotentiale i de unge spillere samt et forhold mellem indtægter og udgifter nærmere sig en mere naturlig balancegang set i forhold til de seneste år, så tror jeg AaB i en ikke så fjern fremtid kan komme på rette køl rent økonomisk set.

[Elscorpio]

En gruppe investorer har givet tilsagn om kapitaltilførsel op til 10 millioner, hvilket giver os lidt arbejde med fremadrettet.

Forstår overhovedet ikke man som investor kan have tillid til AaB skal få overskud igen, med alle de år vi har haft underskud?
AaB aktien må da snart være tæt på 0 kr værd.

Er der nogen der har et link til dagens regnskab AaB har afleveret?

[awnaw]

Er der nogen der har et link til dagens regnskab AaB har afleveret?

http://www.aabsport.dk/media/440105/AaB ... r_2012.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[MikkelPa]

En gruppe investorer har givet tilsagn om kapitaltilførsel op til 10 millioner, hvilket giver os lidt arbejde med fremadrettet.

Forstår overhovedet ikke man som investor kan have tillid til AaB skal få overskud igen, med alle de år vi har haft med underskud?
AaB aktien må da snart være tæt på 0 kr værd.

Er der nogen der har et link til dagens regnskab AaB har afleveret?

http://www.aabsport.dk/media/440105/AaB ... r_2012.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

havde jeg en bunke penge ville jeg nok også sætte dem et andet sted, hvis jeg ville have størst muligt afkast, men sådan er det ikke altid..

Jeg forstår godt Spar Nords måde at "yde" støtte. De tegner hovedsponsorat og får markedsføringsværdi for pengene, de skyder i. Jeg tror dette giver en større brandværdi for Spar Nord end et muligt afkast rent forholdsmæssigt beløbsmæssigt.