Økonomitråden

[KJ]

OK, Klaus, men de øl og pølser, der er købt, skal så holdes op mod de 400 mio. kr. der er indskudt i aktiekapital. Sgu mange fadøl.....

[Patmand]

Jeg ser det nærmest som ren symbolik, at betale 5-10 mio. kr. tilbage til de mennesker som har holdt skuden flydende.

Jeg bliver lidt provokeret over sådan en kommentar. Den fan, der gennem de sidste mange år har Brugt masser af penge på at følge og støtte AaB ved køb af billetter, fadøl og merchandice, har om nogen været med til at holde AaB flydende. Det er som om, at de penge ikke er "rigtige", i hvert fald ikke i forhold til dem, man har fået ind ved at sælge aktier.

Det er forkert formuleret af dig. Stadiongængere er naturligvis en meget vigtig del af AaB og fodbolden generelt, men ikke direkte økonomisk.

Sammenlign det feks. med dem der går en tur i Aalborg Teater (ikke en gratisforestilling). De får cirka 800 kr. i støtte pr. solgt billet.
Har de teaterbesøgende været med til at bidrage økonomisk til driften? Bestemt, men de har ikke betalt den fulde pris.

Tag et godt kig i spejlet: "kunne jeg have kværnet nogle flere fadøl og pølser?".
Det tror jeg nok.

God søndag

[Jesper Schmidt]

Jeg ser det nærmest som ren symbolik, at betale 5-10 mio. kr. tilbage til de mennesker som har holdt skuden flydende.

Jeg bliver lidt provokeret over sådan en kommentar. Den fan, der gennem de sidste mange år har Brugt masser af penge på at følge og støtte AaB ved køb af billetter, fadøl og merchandice, har om nogen været med til at holde AaB flydende. Det er som om, at de penge ikke er "rigtige", i hvert fald ikke i forhold til dem, man har fået ind ved at sælge aktier.

Det er forkert formuleret af dig. Stadiongængere er naturligvis en meget vigtig del af AaB og fodbolden generelt, men ikke direkte økonomisk.

Sammenlign det feks. med dem der går en tur i Aalborg Teater (ikke en gratisforestilling). De får cirka 800 kr. i støtte pr. solgt billet.
Har de teaterbesøgende været med til at bidrage økonomisk til driften? Bestemt, men de har ikke betalt den fulde pris.

Tag et godt kig i spejlet: "kunne jeg have kværnet nogle flere fadøl og pølser?".
Det tror jeg nok.

God søndag

Det er muligt at aktionærerne har holdt skuden flydende i AaB, når riget har fattes penge, men det er jo ikke aktionærernes penge som har nogen indvirkning på resultatet af den daglige drift. Det er først og fremmest tilskueren og tv-seeren. AaB er i underholdningsbranchen, og lever af at tilpas mange synes den form for underholdning man leverer er tilpas interessant til at bruge penge på. For mig er det en fejlbeslutning, hvis man vælger at bruge penge på at udbetale til aktionærer i en periode hvor pengene i dén grad var bedre brugt som investering i kerneforretningen - det sportslige. Det vil i min verden være i strid modsætning til den fornuftige linje man har kørt hidtil, og jeg tror det vil være enormt svært at sælge til "kunderne", altså fans og tilskuere, at der er mere fornuft i at give et tocifret millionbeløb tilbage til aktionærerne, end der er i at bruge pengene på at få klubben tilbage til toppen af dansk fodbold. Derfor leger man efter min mening med den fællesskabsfølelse man gerne vil skabe, når man udnævner sig selv til hele nordjyllands hold, eller når man ønsker sig flere folk på stadion med begrundelsen "kom og støt AaB". Vi skal også huske på at vi vel alle i øjeblikket accepterer at man bruger færre penge end hvad der egentlig er nødvendigt, fordi man har opbygget en goodwill som gør at vi tror på bedre tider, og at man laver de korrekte investeringer for fremtidens skyld. Det er noget der nemt kan blive skubbet til.

Skal man endelig lave sammenligningen med en almindelig virksomhed som udbetaler til aktionærer, så vil jeg iøvrigt vædde med at det heller ikke finder sted i perioder hvor virksomheden samtidig kunne have stor gavn af investeringer i deres kerneforretningsområde. Derfor kan det heller ikke sammenlignes når FCK på toppen af verden vælger at udbetale til deres aktionærer.

[Hovedet]

Der er IKKE besluttet noget som helst! Hverken om der bliver udloddet penge og hvor mange.

Og modsætningen du stiller op om investering i spillere og udlodning er simpelthen ikke rigtig. Der investeres i spillertruppen- det har man bekræftet. Om så der udloddes penge ved siden af, har ingen indflydelse på spillerindkøb. Kunne de så være brugt på spillere? Ja, teoretisk set. Men du ser ikke AaB gå ud og smide yderligere 5-10 mill efter nye folk. Og så er spørgsmålet pm man skal pleje de som hjalp da vi hang med røven under vandskorpen, eller pengene skal stå i obligationer!

Det er da ikke en teoretisk ting om AaB skal investere de 45 mio fra Bassogog salget på at forøge spillerbudgettet (eksempelvis med 4 mio de næste 10 år) eller om de skal købe obligationer eller udbetale udbytte. Det er da i den grad en konkret beslutning som AaBs ledelse (og ejere) står over for at skulle træffe. Og jeg har en holdning til hvad der er det rigtige valg. Hvordan kan du tillade dig at dømme den holdning som forkert uden på nogen måde at argumentere for det?

AaB er en virksomhed der i øjeblikket leverer et dårligere produkt end (de stærkeste af) deres konkurrenter. De mister indtjening og markedsandele som et resultat. Vi har fået en ekstraordinær indtægt større end en bonus fra Europa League gruppespil. Hvis den ikke skal bruges til at geare virksomheden til at levere et bedre produkt, synes jeg det er helt forkert.
AaB er som virksomhed ikke et sted, hvor tiden er til aktionærudbytte. Hvis AaBs ejere mener at deres penge forrentes bedre i obligationer end i fordboldklubber, så forstår jeg virkelig ikke, hvorfor de ikke sælger deres AaB aktier og køber obligationer i stedet for.

Det er jeg helt enig i. Aktionærudbytte ville alene have været relevant, hvis AaB havde scoret en massiv engangsindtægt på + 100 millioner ved f.eks. CL-deltagelse eller et vanvittigt spillersalg. 10 millioner kr. er rigtig mange penge for AaB, og selv om vi ganske vist er uhørt velpolstrede, og tanken om aktionærudbytte fra AaB frembringer et lille ironisk smil, står vi altså over for massive investeringer i spillertruppen (i hvert fald hvis vi vil spille med på seriøst niveau). I stedet vælger vi så at sige at smide et tocifret millionbeløb ud i ingenting og bruger i det hele taget mange penge på "strategiske tiltag" og altså nu aktionærudbytte, mens vi samtidig sulter spillertruppen, og opbakningen til klubben bliver mindre og mindre.

[Jakobsen]

Der er IKKE besluttet noget som helst! Hverken om der bliver udloddet penge og hvor mange.

Og modsætningen du stiller op om investering i spillere og udlodning er simpelthen ikke rigtig. Der investeres i spillertruppen- det har man bekræftet. Om så der udloddes penge ved siden af, har ingen indflydelse på spillerindkøb. Kunne de så være brugt på spillere? Ja, teoretisk set. Men du ser ikke AaB gå ud og smide yderligere 5-10 mill efter nye folk. Og så er spørgsmålet pm man skal pleje de som hjalp da vi hang med røven under vandskorpen, eller pengene skal stå i obligationer!

Det er da ikke en teoretisk ting om AaB skal investere de 45 mio fra Bassogog salget på at forøge spillerbudgettet (eksempelvis med 4 mio de næste 10 år) eller om de skal købe obligationer eller udbetale udbytte. Det er da i den grad en konkret beslutning som AaBs ledelse (og ejere) står over for at skulle træffe. Og jeg har en holdning til hvad der er det rigtige valg. Hvordan kan du tillade dig at dømme den holdning som forkert uden på nogen måde at argumentere for det?

AaB er en virksomhed der i øjeblikket leverer et dårligere produkt end (de stærkeste af) deres konkurrenter. De mister indtjening og markedsandele som et resultat. Vi har fået en ekstraordinær indtægt større end en bonus fra Europa League gruppespil. Hvis den ikke skal bruges til at geare virksomheden til at levere et bedre produkt, synes jeg det er helt forkert.
AaB er som virksomhed ikke et sted, hvor tiden er til aktionærudbytte. Hvis AaBs ejere mener at deres penge forrentes bedre i obligationer end i fordboldklubber, så forstår jeg virkelig ikke, hvorfor de ikke sælger deres AaB aktier og køber obligationer i stedet for.

Ok - har jeg dømt din holdning forkert? Det er en flot tolkning!

Lad mig bruge et andet ord... urealistisk. Selvfølgelig går AaB ikke ud og smider deres strategi over bord og smider 20 mill efter nye spillere. Hvis det er det du gerne vil, så bliver du slemt skuffet.

Kan ikke se, at det skulle være imod strategien at bruge 20 millioner på spillere. I næste sæson har sandsynligvis Kasper P, Blåbjerg, Rokkedal, Bytyqi, Børsting, MC, Pohl, Grønning, Abildgaard, Thellufsen og Ramkilde i truppen + sikkert et par nye fra ungdomsafdelingen. Derudover har vi også de egenudviklede Risgård og Patrick i truppen. Vi har altså masser af talenter i truppen selvom vi evt. bruger penge på en 3-4 profiler, hvor 20 millioner vel snildt kunne være prisen for hele pakken, altså transfers, sign on og lønninger. Nogen af dem vil så være løbende omkostninger i form af løn, hvorimod sign on og transfer vil være engangsbeløb som udgangspunkt. Jeg kan da absolut ikke se det skulle være hverken vold på strategien eller urealistisk. VI står i en situation, hvor det er det der skal til. Vi er lige sluppet ud af et puljespil med andre hold fra den nedre afdeling og det er mildest talt skræmmende, hvordan holdet intet har skabt og kun har vundet en sølle kamp og ikke leveret en sammenhængende god præstation i en eneste af de seks kampe. Vores kerneprodukt er fodboldholdet og det vi nødt til at styrke. Jeg tror i øvrigt roligt du kan regne med der er brugt i omegnen af 20 millioner på tilgange i indeværende sæson. Der blev givet en del penge for Flores og han har sikkert også en ganske solid kontrakt. Ligeledes kan du rolig regne med at Sloth, Meilinger og Holger render på rundt på dyre kontrakter som nogle af de lønførende. For Holger og Meilinger kan der ligeledes være givet sign on fee da de var transferfrie.

[MrBangDK]

Der er IKKE besluttet noget som helst! Hverken om der bliver udloddet penge og hvor mange.

Og modsætningen du stiller op om investering i spillere og udlodning er simpelthen ikke rigtig. Der investeres i spillertruppen- det har man bekræftet. Om så der udloddes penge ved siden af, har ingen indflydelse på spillerindkøb. Kunne de så være brugt på spillere? Ja, teoretisk set. Men du ser ikke AaB gå ud og smide yderligere 5-10 mill efter nye folk. Og så er spørgsmålet pm man skal pleje de som hjalp da vi hang med røven under vandskorpen, eller pengene skal stå i obligationer!

Det er da ikke en teoretisk ting om AaB skal investere de 45 mio fra Bassogog salget på at forøge spillerbudgettet (eksempelvis med 4 mio de næste 10 år) eller om de skal købe obligationer eller udbetale udbytte. Det er da i den grad en konkret beslutning som AaBs ledelse (og ejere) står over for at skulle træffe. Og jeg har en holdning til hvad der er det rigtige valg. Hvordan kan du tillade dig at dømme den holdning som forkert uden på nogen måde at argumentere for det?

AaB er en virksomhed der i øjeblikket leverer et dårligere produkt end (de stærkeste af) deres konkurrenter. De mister indtjening og markedsandele som et resultat. Vi har fået en ekstraordinær indtægt større end en bonus fra Europa League gruppespil. Hvis den ikke skal bruges til at geare virksomheden til at levere et bedre produkt, synes jeg det er helt forkert.
AaB er som virksomhed ikke et sted, hvor tiden er til aktionærudbytte. Hvis AaBs ejere mener at deres penge forrentes bedre i obligationer end i fordboldklubber, så forstår jeg virkelig ikke, hvorfor de ikke sælger deres AaB aktier og køber obligationer i stedet for.

Ok - har jeg dømt din holdning forkert? Det er en flot tolkning!

Lad mig bruge et andet ord... urealistisk. Selvfølgelig går AaB ikke ud og smider deres strategi over bord og smider 20 mill efter nye spillere. Hvis det er det du gerne vil, så bliver du slemt skuffet.

Kan ikke se, at det skulle være imod strategien at bruge 20 millioner på spillere. I næste sæson har sandsynligvis Kasper P, Blåbjerg, Rokkedal, Bytyqi, Børsting, MC, Pohl, Grønning, Abildgaard, Thellufsen og Ramkilde i truppen + sikkert et par nye fra ungdomsafdelingen. Derudover har vi også de egenudviklede Risgård og Patrick i truppen. Vi har altså masser af talenter i truppen selvom vi evt. bruger penge på en 3-4 profiler, hvor 20 millioner vel snildt kunne være prisen for hele pakken, altså transfers, sign on og lønninger. Nogen af dem vil så være løbende omkostninger i form af løn, hvorimod sign on og transfer vil være engangsbeløb som udgangspunkt. Jeg kan da absolut ikke se det skulle være hverken vold på strategien eller urealistisk. VI står i en situation, hvor det er det der skal til. Vi er lige sluppet ud af et puljespil med andre hold fra den nedre afdeling og det er mildest talt skræmmende, hvordan holdet intet har skabt og kun har vundet en sølle kamp og ikke leveret en sammenhængende god præstation i en eneste af de seks kampe. Vores kerneprodukt er fodboldholdet og det vi nødt til at styrke.

jeg er helt enig i, at det skal forstærkninger til. Men at tro på at vi pludseligt smækker 20 mill på bordet tror jeg ikke på. Det vil være helt imod den økonomiske plan man har lagt. Det et det jeg mener med strategien.

[Jakobsen]

Der er IKKE besluttet noget som helst! Hverken om der bliver udloddet penge og hvor mange.

Og modsætningen du stiller op om investering i spillere og udlodning er simpelthen ikke rigtig. Der investeres i spillertruppen- det har man bekræftet. Om så der udloddes penge ved siden af, har ingen indflydelse på spillerindkøb. Kunne de så være brugt på spillere? Ja, teoretisk set. Men du ser ikke AaB gå ud og smide yderligere 5-10 mill efter nye folk. Og så er spørgsmålet pm man skal pleje de som hjalp da vi hang med røven under vandskorpen, eller pengene skal stå i obligationer!

Det er da ikke en teoretisk ting om AaB skal investere de 45 mio fra Bassogog salget på at forøge spillerbudgettet (eksempelvis med 4 mio de næste 10 år) eller om de skal købe obligationer eller udbetale udbytte. Det er da i den grad en konkret beslutning som AaBs ledelse (og ejere) står over for at skulle træffe. Og jeg har en holdning til hvad der er det rigtige valg. Hvordan kan du tillade dig at dømme den holdning som forkert uden på nogen måde at argumentere for det?

AaB er en virksomhed der i øjeblikket leverer et dårligere produkt end (de stærkeste af) deres konkurrenter. De mister indtjening og markedsandele som et resultat. Vi har fået en ekstraordinær indtægt større end en bonus fra Europa League gruppespil. Hvis den ikke skal bruges til at geare virksomheden til at levere et bedre produkt, synes jeg det er helt forkert.
AaB er som virksomhed ikke et sted, hvor tiden er til aktionærudbytte. Hvis AaBs ejere mener at deres penge forrentes bedre i obligationer end i fordboldklubber, så forstår jeg virkelig ikke, hvorfor de ikke sælger deres AaB aktier og køber obligationer i stedet for.

Ok - har jeg dømt din holdning forkert? Det er en flot tolkning!

Lad mig bruge et andet ord... urealistisk. Selvfølgelig går AaB ikke ud og smider deres strategi over bord og smider 20 mill efter nye spillere. Hvis det er det du gerne vil, så bliver du slemt skuffet.

Kan ikke se, at det skulle være imod strategien at bruge 20 millioner på spillere. I næste sæson har sandsynligvis Kasper P, Blåbjerg, Rokkedal, Bytyqi, Børsting, MC, Pohl, Grønning, Abildgaard, Thellufsen og Ramkilde i truppen + sikkert et par nye fra ungdomsafdelingen. Derudover har vi også de egenudviklede Risgård og Patrick i truppen. Vi har altså masser af talenter i truppen selvom vi evt. bruger penge på en 3-4 profiler, hvor 20 millioner vel snildt kunne være prisen for hele pakken, altså transfers, sign on og lønninger. Nogen af dem vil så være løbende omkostninger i form af løn, hvorimod sign on og transfer vil være engangsbeløb som udgangspunkt. Jeg kan da absolut ikke se det skulle være hverken vold på strategien eller urealistisk. VI står i en situation, hvor det er det der skal til. Vi er lige sluppet ud af et puljespil med andre hold fra den nedre afdeling og det er mildest talt skræmmende, hvordan holdet intet har skabt og kun har vundet en sølle kamp og ikke leveret en sammenhængende god præstation i en eneste af de seks kampe. Vores kerneprodukt er fodboldholdet og det vi nødt til at styrke.

jeg er helt enig i, at det skal forstærkninger til. Men at tro på at vi pludseligt smækker 20 mill på bordet tror jeg ikke på. Det vil være helt imod den økonomiske plan man har lagt. Det et det jeg mener med strategien.

Man kunne vel også sagtens forestille, at nogen af dem kom fra at man frigør midler i det nuværende budget. Jeg tror og håber, at Ene er fortid for han bidrager dælme ikke med meget og han er uden tvivl ikke billig. Sloth er sikkert selv interesseret i at rejse - så må vi bare håbe GF vil have ham så vi ikke må sende ham til Aarhus Fremad med løntilskud og, at Holger er bænket idag er vel også et vink med en vognstang. Mon ikke man her i fred og fordragelighed får fundet sendt ham videre. Men du har nok ret i vi ikke smider 20 mill up front, men hvis man tager de samlede lønninger med for sommerens indkøb tror jeg såmænd vi ender deroppe af.

[Klaus]

OK, Klaus, men de øl og pølser, der er købt, skal så holdes op mod de 400 mio. kr. der er indskudt i aktiekapital. Sgu mange fadøl.....

Og for at være ærlig burde man have drukket nogle flere, ikke mindst som spillet var i dag

[9800]

Det kan vel udtrykkes så hårdt: At AaB eksisterer i dag skyldes hverken fansene, Theodor, Poul Erik Andreasen, Rade Prica, Henning G., Erik Hamren eller kantinedamen på Hornevej. Det skyldes derimod en 2-3 velhavende familier i Nordjylland, som over flere omgange har smidt kæmpebeløb i AaB i forbindelse med (utallige) aktieudvidelser. At man, via en udbytteudlodning, viser disse personer/familier, at man tager deres bidrag til AaB seriøst og ikke bare (fortsat) formøbler pengene i det tempo, de kommer ind, er i allerhøjeste grad en langsigtet investering - blot hvis vi nu skulle blive ramt af uheld i mælkevejen-størrelse engang i fremtiden og skulle få brug for yderligere kapital.

5-6 familie, lidt afhængig af om man regner Enggaard for 1 eller 2 familier :-)

[9800]

Jeg tænker, at det er et spændende område at debatere. Vi er nogle stykker som holder af AaB ikke mindst på grund af historien og tanken om, at klubben repræsenterer det bedste ved Nordjylland. Nu får man så at vide, at AaB retteligt er et firma, nøjagtigt som FC ditogdat, og kontingentet i klubben betaler man ikke ved at købe nye spillertrøjer og sæsonkort, men ved at købe aktier i banken. Ja egentlig betyder den almindelige fan ikke så meget, han er jo i bund og grund bare en "kunde" i firmaet. Det her er sådan noget, der giver anledning til at reflektere meget over begrebet "moderne fodbold"....

Ja AaB er et aktieselskab, men de 5-6 ejere er FANS, fer er på stadion HVER gang, og også var det før de reddede klubben. Det er ikke en mand der går efter en kortsigtet gevinst, men en gruppe af velhavende fans der ønsker at sikre at der findes noget der hedder AaB på den lange bane.

[Klaus]

Ja AaB er et aktieselskab, men de 5-6 ejere er FANS, fer er på stadion HVER gang, og også var det før de reddede klubben. Det er ikke en mand der går efter en kortsigtet gevinst, men en gruppe af velhavende fans der ønsker at sikre at der findes noget der hedder AaB på den lange bane.

Det var også sådan jeg forstod det. Derfor er jeg også i allerhøjeste grad positivt stemt overfor ejerkredsen. Tidligere tiders synder med at sammenblande egne interesser med klubbens, har man vel heller ikke set noget til i den nye udgave af AaB. Jeg er på ingen måde ekspert udi aktiemarkedet, men jeg troede, at værdien af det samlede antal aktier nogenlunde burde være den samme som værdien af firmaet/klubben. Altså, hvis AaB er 100 millioner værd vil aktierne i princippet også være 100 millioner værd, hvis værdien af klubben stiger vil aktiekursen også stige og dermed værdien af aktierne. Hvis man hiver aktiver ud af klubben ved fx at udbetale udbytte, vil klubben blive mindre værd og dermed vil aktiernes værdi også falde. Altså vil aktionærerne på en måde betale for et eventuelt udbytte med en lavere kursværdi. Sådan troede jeg det hang sammen, og derfor virkede hele denne udbyttesag noget åndsvag. For der er jo ikke nogen, der rent faktisk ser kampene på stadion, som er det fjerneste i tvivl om, at vi ikke vil kunne opfylde top6 målsætningen uden seriøse investeringer i vores trup. Og hvis vi ikke kan det vil vi miste økonomi og dermed vil klubbens værdi falde og aktierne blive mindre værd. Og så vil det da være træls, hvis nogle af musklerne i firmaet er forsvundet i form af udbytte, når pengene måske også rent forretningsmæssigt kunne bruges bedre et andet sted.

[Hanga]

Ja AaB er et aktieselskab, men de 5-6 ejere er FANS, fer er på stadion HVER gang, og også var det før de reddede klubben. Det er ikke en mand der går efter en kortsigtet gevinst, men en gruppe af velhavende fans der ønsker at sikre at der findes noget der hedder AaB på den lange bane.

Fint. så kan man jo passende starte med at komme til erkendelsen, at den nuværende strategi fejler, også i forhold til AaBs overlevelse.

The double var en gylden chance for at manifestere sig i toppen af dansk fodbold. Kapitalen kom på plads og budgetterne i balance. Nu 3 år senere er man milevidt fra at kunne være med i toppen, og interessen for klubben svigter helt forståeligt. Fortsætter den sportslige udvikling havner vi i 1. division. Der er ikke meget der tyder på, at næste sæson ikke handler om at undgå nedrykning.

Ingen, hverken medier, spillere eller fans ser AaB som en klub, der har store sportslige mål. Hvis ikke vi får vendt udviklingen, ender vi med at blive en mere ubetydelig klub i dansk fodbold, en "has been" som Esbjerg eller Vejle.

Er det overlevelsen for AaB på den lange bane?

Tiden er ikke inde til udbyttebetalinger, yderligere opgradering af faciliteter eller investering i digital markedsføring. Det kan man foretage, når man har sin kerne på plads. Og kernen i AaB er altså fodboldholdet. Uden et velfungerende fodboldhold har vi ikke et velfungerende AaB på langt sigt. Tiden er til stærke investeringer i holdet, der kan løfte os tilbage hvor vi hører til. Og tiden er inde til at AaB begynder at sende nogle mere ambitiøse signaler til omverdenen. Top 6 målsætningen kan virke som det maksimale man kan håbe på lige nu, men det må aldrig være nok for AaB på den lange bane. Vi skal være et hold, der spiller for europapladser og en titel i ny og næ.

Jeg har stor respekt for de mennesker og virksomheder der har skudt penge i AaB mens alting har set sort ud, og hvis de som du siger er så store fans af klubben, takker man dem jo ikke ved at spille AaB ud af toppen af dansk fodbold... og det synes jeg altså vi risikerer i øjeblikket.

[9800]

Ja AaB er et aktieselskab, men de 5-6 ejere er FANS, fer er på stadion HVER gang, og også var det før de reddede klubben. Det er ikke en mand der går efter en kortsigtet gevinst, men en gruppe af velhavende fans der ønsker at sikre at der findes noget der hedder AaB på den lange bane.

Det var også sådan jeg forstod det. Derfor er jeg også i allerhøjeste grad positivt stemt overfor ejerkredsen. Tidligere tiders synder med at sammenblande egne interesser med klubbens, har man vel heller ikke set noget til i den nye udgave af AaB. Jeg er på ingen måde ekspert udi aktiemarkedet, men jeg troede, at værdien af det samlede antal aktier nogenlunde burde være den samme som værdien af firmaet/klubben. Altså, hvis AaB er 100 millioner værd vil aktierne i princippet også være 100 millioner værd, hvis værdien af klubben stiger vil aktiekursen også stige og dermed værdien af aktierne. Hvis man hiver aktiver ud af klubben ved fx at udbetale udbytte, vil klubben blive mindre værd og dermed vil aktiernes værdi også falde. Altså vil aktionærerne på en måde betale for et eventuelt udbytte med en lavere kursværdi. Sådan troede jeg det hang sammen, og derfor virkede hele denne udbyttesag noget åndsvag. For der er jo ikke nogen, der rent faktisk ser kampene på stadion, som er det fjerneste i tvivl om, at vi ikke vil kunne opfylde top6 målsætningen uden seriøse investeringer i vores trup. Og hvis vi ikke kan det vil vi miste økonomi og dermed vil klubbens værdi falde og aktierne blive mindre værd. Og så vil det da være træls, hvis nogle af musklerne i firmaet er forsvundet i form af udbytte, når pengene måske også rent forretningsmæssigt kunne bruges bedre et andet sted.

Sådan nogenlunde rigtigt forstået. Når du kigger på aktier er der et nøgletal der viser hvor mange kr egenkapital man får pr krone aktie. Med AaB aktien får du mere end du betaler for, så i teorien kan man købe klubben for færre penge end der er i kassen. (I realiteten vil kursen stige hvis der købes op)

Normale virksomheders aktiekurs vil falde efter et udbytte, virksomhedens egenkapital falder jo, men i eksemplet AaB kan det godt være faldet er begrænset, da aktierne ligger på få hænder, hos nogen der ikke ønsker st sælge.

[9800]

Ja AaB er et aktieselskab, men de 5-6 ejere er FANS, fer er på stadion HVER gang, og også var det før de reddede klubben. Det er ikke en mand der går efter en kortsigtet gevinst, men en gruppe af velhavende fans der ønsker at sikre at der findes noget der hedder AaB på den lange bane.

Fint. så kan man jo passende starte med at komme til erkendelsen, at den nuværende strategi fejler, også i forhold til AaBs overlevelse.

The double var en gylden chance for at manifestere sig i toppen af dansk fodbold. Kapitalen kom på plads og budgetterne i balance. Nu 3 år senere er man milevidt fra at kunne være med i toppen, og interessen for klubben svigter helt forståeligt. Fortsætter den sportslige udvikling havner vi i 1. division. Der er ikke meget der tyder på, at næste sæson ikke handler om at undgå nedrykning.

Ingen, hverken medier, spillere eller fans ser AaB som en klub, der har store sportslige mål. Hvis ikke vi får vendt udviklingen, ender vi med at blive en mere ubetydelig klub i dansk fodbold, en "has been" som Esbjerg eller Vejle.

Er det overlevelsen for AaB på den lange bane?

Tiden er ikke inde til udbyttebetalinger, yderligere opgradering af faciliteter eller investering i digital markedsføring. Det kan man foretage, når man har sin kerne på plads. Og kernen i AaB er altså fodboldholdet. Uden et velfungerende fodboldhold har vi ikke et velfungerende AaB på langt sigt. Tiden er til stærke investeringer i holdet, der kan løfte os tilbage hvor vi hører til. Og tiden er inde til at AaB begynder at sende nogle mere ambitiøse signaler til omverdenen. Top 6 målsætningen kan virke som det maksimale man kan håbe på lige nu, men det må aldrig være nok for AaB på den lange bane. Vi skal være et hold, der spiller for europapladser og en titel i ny og næ.

Jeg har stor respekt for de mennesker og virksomheder der har skudt penge i AaB mens alting har set sort ud, og hvis de som du siger er så store fans af klubben, takker man dem jo ikke ved at spille AaB ud af toppen af dansk fodbold... og det synes jeg altså vi risikerer i øjeblikket.

Husk nu at det ene ikke udelukker det andet. AaB har sindssygt mange likvider, så man kan sagtens investere 20 mio i det sportslige, og samtidig give 10 mio i udbytte.

[Hanga]

Husk nu at det ene ikke udelukker det andet. AaB har sindssygt mange likvider, så man kan sagtens investere 20 mio i det sportslige, og samtidig give 10 mio i udbytte.

Enig, men i så fald er det helt nye toner fra AaB.

Hidtil har sangen jo lydt, at man ønskede den nuværende store kapitalbase som sikkerhedsnet (et ekstremt stort et), og at budgettet skal hænge sammen ud fra en 6. plads og ingen spillersalg - den bliver man nød til at fravige i større grad, hvis man skal lave de sportslige investeringer vi snakker om her. Man skal tillade at klubben spiser lidt af kapitalen i nogle år.

Så sent som i vinters burde man have ofret betydelige midler på en mere sikker målscorer end en transferfri Sylvestr der ikke kunne begå sig i Paderborn.

[Gamen]

Paradoksalt at man vælger at placere så mange penge i obligationer, og sikkert betaler store gebyrer til sin hovedsponsor for forvaltningen. Mon der er en regning fra dårlige tider, der skal betales tilbage? Under alle omstændigheder giver hele det obligations-sjov absolut ingen mening.

Og ja, selvfølgelig har AaB råd til et sportsligt sats! Ikke i blinde som FCM, men for at leve op til den målsætning man har sat sig.

[Patmand]

Paradoksalt at man vælger at placere så mange penge i obligationer, og betaler store gebyrer til sin hovedsponsor for forvaltningen. Mon der er en regning fra dårlige tider, der skal betales tilbage? Under alle omstændigheder giver hele det obligations-sjov absolut ingen mening.

Og ja, selvfølgelig har AaB råd til et sportsligt sats! Ikke i blinde som FCM, men for at leve op til den målsætning man har sat sig.

Vil du delagtiggøre os andre i hvad AaB betaler for forvaltningen i Spar Nord?

Almindeligvis bør det ikke koste alverden, hverken i handels- eller depotomkostninger. De tager sig til gengæld sikkert godt betalt for rådgivning/vildledning.

[Hanga]

Paradoksalt at man vælger at placere så mange penge i obligationer, og betaler store gebyrer til sin hovedsponsor for forvaltningen. Mon der er en regning fra dårlige tider, der skal betales tilbage? Under alle omstændigheder giver hele det obligations-sjov absolut ingen mening.

Og ja, selvfølgelig har AaB råd til et sportsligt sats! Ikke i blinde som FCM, men for at leve op til den målsætning man har sat sig.

Er du sikker på at AaB benytter Spar Nord som finansiel samarbejdsparterner? Det var i hvert fald Nordea vi havde for nogle år siden. Kan selvfølgelig godt være at Spar Nord har villet tage os ind efter at vi har fået styr på biksen. Men det var Nordea der havde os mens det brændte på.

Det kan nu give god mening ikke at have sin kapital stående 100% kontant. Kontant indestående risikerer vi at miste hvis pengeinstituttet går konkurs (okay, ikke så sandsynligt med hverken Nordea eller Spar Nord), og vi kan få en lille forrentning af pengene ved at have dem investeret i obligationer. Faktisk er det sandsynligt at vi skal betale renter for at have pengene stående kontant. Da folio-/indskudsbevisrenten i Nationalbanken er negativ og har været det længe, er de større banker begyndt at tage renter for indlån hos deres erhvervskunder.

[Dr. Holst]

Til generalforsamlingen blev netop punktet omkring forrentning af indestående berørt. En økonomisk kyndig aktionær (revisor tror jeg) påpegede fra talerstolen at det var påfaldende så dårligt formuen var forrentet. Stephan Schors besvarede med noget lignende at man aktuelt overvejede hvordan og hvem man samarbejdede med på det område.

Der kan være åbenlyse ting (det som kommer frem i årsrapporten) der ligner et skift af samarbejdspartnere, men så er der de ting man ikke får kendskab til som blive diskuteret i direktionen og bestyrelsen. Det sidste kan man blot håbe at direktion+bestyrelse er dygtig nok til at administrere til AaB A/S´s fordel.

[Gamen]

Almindeligvis bør det ikke koste alverden, hverken i handels- eller depotomkostninger. De tager sig til gengæld sikkert godt betalt for rådgivning/vildledning.

Jeg aner det ikke, men jeg går da ud fra at man tager sig godt betalt for den del. Og AaB har ganske givet skiftet bank til Spar Nord ifbm. indgåelsen af engagementet i AaB, jeg kan ikke forestille mig andet.