Din fortolkning af trussel er noget åben. Jeg er ret sikker på at Nordjyske har haft jurister til at vurdere den mulighed allerede. Det kan ikke komme som nogen stor overraskelse at Enggaard ikke brød sig meget om den artikel.Gamen skrev: ↑25. nov 2019, 15:41JEG har intet nævnt om Pressenævnet og million-erstatninger. Det var FlæskeFrank der drog den slutning.
Som jeg læser artiklen, så nævner Enggaard Pressenævnet, og at i yderste konsekvens, så vil han vurdere hvilken skade det har påført hans firma og omdømme. Det står da klokkeklart i følgende sætning. Den sidste del af sætningen er uafhængigt af 1. del, og kan da tolkes som en trussel om et muligt søgsmål!
At gøre avisen/journalisterne ansvarlig for hans eventuelle tab. På med brillerne igen.
Altså et civilretsligt søgsmål... noget som normalt får pressen til at ryste i bukserne.Hvis ikke Nordjyske Medier retter og beklager historierne i deres søndagstema, er entreprenøren parat til at gå til Pressenævnet, og derudover nævner Asger Enggaard, at han på et tidspunkt kan blive tvunget til at vurdere konsekvenserne for sin virksomhed og herunder vurdere eventuelle tab som følge af Nordjyske Mediers dækning.
https://journalisten.dk/du-ved-ikke-hvo ... skal-ende/
Hvis jeg skal spille lidt med på din konspiration, så er jeg sikker på at der har været noget substans i truslen, så der var en fejl, der udgjorde en reel risiko for at de kunne tabe den sag.
Jeg er dog enig i at Nordjyske ikke fremstår harmende kompetente eller med integriteten 100% i behold efterfølgende - men den opfattelse havde jeg nu heller ikke inden. Derfra er det er et godt stykke til at der skulle være foregået noget ulovligt. Det vil jeg bestemt heller ikke afvise der har, men der er åbenbart ikke nogen der har kunnet bevise det, siden alle har trukket følehornene til sig.