Økonomitråden

[Brodernumsi]

Er der en viljen i klubben til at ændre det, som der vel at mærke kommer handling bag?

Viljen er der og man har jo netop også forsøgt at tiltrække kapital udefra - dog uden held.

Synes man godt kan stille spørgsmålstegn ved viljen, når man ikke vil afgive magt, er det en smule useriøst. Der er ikke nogen, der vil smide 200 millioner for sjov skyld.

[raekkeettre]

Red Bull scenariet er vanvittigt at forholde sig til. Det kommer nok heller ikke til at ske. Men lad os da lege med tanken:

- Spillestil og talentarbejde i RB er jo noget af det vi meget gerne vil se i AaB. Kæmpe plus.
- Økonomien der følger med til investering i talentarbejde og faciliteter. Kæmpe plus.

- Vores IDENTITET - hvor meget vil der være tilbage af den? - KÆMPE minus.

Åh den er svær. Vi har VIRKELIG brug for penge ude fra, hvis vi skal kæmpe os tilbage til toppen af dansk fodbold. Vi kan IKKE gøre det uden hjælp udefra. Og hvem skal hjælpe af nordjyske rigmænd? De virker ikke umiddelbart til at ville kaste penge efter fodbolden.

RB Aalborg.... Tjae..... Måske ikke det dårligste alternativ til de elendige suppedas vi har retning imod i øjeblikket.

Hvis det er mig - skal vi SLET ikke sælge! Vi må ikke tage bestyrelsens manglende kompetencer som manglende muligheder i vores region og i vores by. Der er LANGT mere potentiale end bestyrelsen og ledelsen formår at hæve os op/ned på.

Det der med lokale rigmænd virker bare ikke til at være en farbar vej. Hvor i ligaens historie er det en succes? BIF? Odense? Andre? Og ingen køber sig jo ind i en klub uden at ønske indflydelse.

Jeg er mere af den tanke, at der findes andre måder at drive en forretning på end at spørge om penge hos rige - også for en fodbold forretning. FCN blev solgt for over 100 millioner af Allan K. Pedersen som kunne drive en forretning. Silkeborg er en god forretning. FCM er en god forretning - NU. FCK er en god forretning. Altså jeg ved godt der står folk bag med kautioner og likvider så bankerne kan stille kredit til rådighed. Men klubber formår at skabe og udvikle et selskab der driver overskud. Jeg tror faktisk AGF er på samme vej også, ser rigtig fornuftigt ud.

Der skal bare være nogle virksomhedsmæssige kompetencer der kan udvikle AaB - Nogle lag oven på Nordkraft strategien, som sikre nogle mere dybde i forretningen. Men jeg har ikke mødt noget, overhoved fra bestyrelsens side der viser en retning som kan udvikle AaB til en top 4 klub rent kommercielt. Vi er så langt bagud at Silkeborg med god økonomi, snart overhæler os.

[R Rosenberg]

Red Bull scenariet er vanvittigt at forholde sig til. Det kommer nok heller ikke til at ske. Men lad os da lege med tanken:

- Spillestil og talentarbejde i RB er jo noget af det vi meget gerne vil se i AaB. Kæmpe plus.
- Økonomien der følger med til investering i talentarbejde og faciliteter. Kæmpe plus.

- Vores IDENTITET - hvor meget vil der være tilbage af den? - KÆMPE minus.

Åh den er svær. Vi har VIRKELIG brug for penge ude fra, hvis vi skal kæmpe os tilbage til toppen af dansk fodbold. Vi kan IKKE gøre det uden hjælp udefra. Og hvem skal hjælpe af nordjyske rigmænd? De virker ikke umiddelbart til at ville kaste penge efter fodbolden.

RB Aalborg.... Tjae..... Måske ikke det dårligste alternativ til de elendige suppedas vi har retning imod i øjeblikket.

Hvis det er mig - skal vi SLET ikke sælge! Vi må ikke tage bestyrelsens manglende kompetencer som manglende muligheder i vores region og i vores by. Der er LANGT mere potentiale end bestyrelsen og ledelsen formår at hæve os op/ned på.

Det der med lokale rigmænd virker bare ikke til at være en farbar vej. Hvor i ligaens historie er det en succes? BIF? Odense? Andre? Og ingen køber sig jo ind i en klub uden at ønske indflydelse.

Jeg er mere af den tanke, at der findes andre måder at drive en forretning på end at spørge om penge hos rige - også for en fodbold forretning. FCN blev solgt for over 100 millioner af Allan K. Pedersen som kunne drive en forretning. Silkeborg er en god forretning. FCM er en god forretning - NU. FCK er en god forretning. Altså jeg ved godt der står folk bag med kautioner og likvider så bankerne kan stille kredit til rådighed. Men klubber formår at skabe og udvikle et selskab der driver overskud. Jeg tror faktisk AGF er på samme vej også, ser rigtig fornuftigt ud.

Der skal bare være nogle virksomhedsmæssige kompetencer der kan udvikle AaB - Nogle lag oven på Nordkraft strategien, som sikre nogle mere dybde i forretningen. Men jeg har ikke mødt noget, overhoved fra bestyrelsens side der viser en retning som kan udvikle AaB til en top 4 klub rent kommercielt. Vi er så langt bagud at Silkeborg med god økonomi, snart overhæler os.

Jamen, det er jeg slet ikke uenig med dig i. Forretningen som sådan kan sagtens drives betydeligt bedre. Læs evt mine indlæg om nuværende og tidligere bestyrelser.


De klubber, du nævner modbeviser dog lidt din egen tanke.
FCN er ejet af en rig amerikaner.
FCM blev opkøbt af en rig englænder. Danmarks rigeste mand skød over 125 mio yderligere ind for et år siden.
Silkeborg har fået en masse kapital pga nogle folk i kulisserne, bla Lars Larsen Group.

[raekkeettre]

Red Bull scenariet er vanvittigt at forholde sig til. Det kommer nok heller ikke til at ske. Men lad os da lege med tanken:

- Spillestil og talentarbejde i RB er jo noget af det vi meget gerne vil se i AaB. Kæmpe plus.
- Økonomien der følger med til investering i talentarbejde og faciliteter. Kæmpe plus.

- Vores IDENTITET - hvor meget vil der være tilbage af den? - KÆMPE minus.

Åh den er svær. Vi har VIRKELIG brug for penge ude fra, hvis vi skal kæmpe os tilbage til toppen af dansk fodbold. Vi kan IKKE gøre det uden hjælp udefra. Og hvem skal hjælpe af nordjyske rigmænd? De virker ikke umiddelbart til at ville kaste penge efter fodbolden.

RB Aalborg.... Tjae..... Måske ikke det dårligste alternativ til de elendige suppedas vi har retning imod i øjeblikket.

Hvis det er mig - skal vi SLET ikke sælge! Vi må ikke tage bestyrelsens manglende kompetencer som manglende muligheder i vores region og i vores by. Der er LANGT mere potentiale end bestyrelsen og ledelsen formår at hæve os op/ned på.

Det der med lokale rigmænd virker bare ikke til at være en farbar vej. Hvor i ligaens historie er det en succes? BIF? Odense? Andre? Og ingen køber sig jo ind i en klub uden at ønske indflydelse.

Jeg er mere af den tanke, at der findes andre måder at drive en forretning på end at spørge om penge hos rige - også for en fodbold forretning. FCN blev solgt for over 100 millioner af Allan K. Pedersen som kunne drive en forretning. Silkeborg er en god forretning. FCM er en god forretning - NU. FCK er en god forretning. Altså jeg ved godt der står folk bag med kautioner og likvider så bankerne kan stille kredit til rådighed. Men klubber formår at skabe og udvikle et selskab der driver overskud. Jeg tror faktisk AGF er på samme vej også, ser rigtig fornuftigt ud.

Der skal bare være nogle virksomhedsmæssige kompetencer der kan udvikle AaB - Nogle lag oven på Nordkraft strategien, som sikre nogle mere dybde i forretningen. Men jeg har ikke mødt noget, overhoved fra bestyrelsens side der viser en retning som kan udvikle AaB til en top 4 klub rent kommercielt. Vi er så langt bagud at Silkeborg med god økonomi, snart overhæler os.

Jamen, det er jeg slet ikke uenig med dig i. Forretningen som sådan kan sagtens drives betydeligt bedre. Læs evt mine indlæg om nuværende og tidligere bestyrelser.


De klubber, du nævner modbeviser dog lidt din egen tanke.
FCN er ejet af en rig amerikaner.
FCM blev opkøbt af en rig englænder. Danmarks rigeste mand skød over 125 mio yderligere ind for et år siden.
Silkeborg har fået en masse kapital pga nogle folk i kulisserne, bla Lars Larsen Group.

Men de skyder jo penge ind som ansvarlig kapital, og ikke fordi de skal lukke huller men fordi de bliver brugt til at udvikle forretningen. Jeg mener der er stor forskel på at få ansvarlig kapital til at udvikle forretningen, og kapital bare for at lukke huller i drift regnskabet.

[R Rosenberg]

Red Bull scenariet er vanvittigt at forholde sig til. Det kommer nok heller ikke til at ske. Men lad os da lege med tanken:

- Spillestil og talentarbejde i RB er jo noget af det vi meget gerne vil se i AaB. Kæmpe plus.
- Økonomien der følger med til investering i talentarbejde og faciliteter. Kæmpe plus.

- Vores IDENTITET - hvor meget vil der være tilbage af den? - KÆMPE minus.

Åh den er svær. Vi har VIRKELIG brug for penge ude fra, hvis vi skal kæmpe os tilbage til toppen af dansk fodbold. Vi kan IKKE gøre det uden hjælp udefra. Og hvem skal hjælpe af nordjyske rigmænd? De virker ikke umiddelbart til at ville kaste penge efter fodbolden.

RB Aalborg.... Tjae..... Måske ikke det dårligste alternativ til de elendige suppedas vi har retning imod i øjeblikket.

Hvis det er mig - skal vi SLET ikke sælge! Vi må ikke tage bestyrelsens manglende kompetencer som manglende muligheder i vores region og i vores by. Der er LANGT mere potentiale end bestyrelsen og ledelsen formår at hæve os op/ned på.

Det der med lokale rigmænd virker bare ikke til at være en farbar vej. Hvor i ligaens historie er det en succes? BIF? Odense? Andre? Og ingen køber sig jo ind i en klub uden at ønske indflydelse.

Jeg er mere af den tanke, at der findes andre måder at drive en forretning på end at spørge om penge hos rige - også for en fodbold forretning. FCN blev solgt for over 100 millioner af Allan K. Pedersen som kunne drive en forretning. Silkeborg er en god forretning. FCM er en god forretning - NU. FCK er en god forretning. Altså jeg ved godt der står folk bag med kautioner og likvider så bankerne kan stille kredit til rådighed. Men klubber formår at skabe og udvikle et selskab der driver overskud. Jeg tror faktisk AGF er på samme vej også, ser rigtig fornuftigt ud.

Der skal bare være nogle virksomhedsmæssige kompetencer der kan udvikle AaB - Nogle lag oven på Nordkraft strategien, som sikre nogle mere dybde i forretningen. Men jeg har ikke mødt noget, overhoved fra bestyrelsens side der viser en retning som kan udvikle AaB til en top 4 klub rent kommercielt. Vi er så langt bagud at Silkeborg med god økonomi, snart overhæler os.

Jamen, det er jeg slet ikke uenig med dig i. Forretningen som sådan kan sagtens drives betydeligt bedre. Læs evt mine indlæg om nuværende og tidligere bestyrelser.


De klubber, du nævner modbeviser dog lidt din egen tanke.
FCN er ejet af en rig amerikaner.
FCM blev opkøbt af en rig englænder. Danmarks rigeste mand skød over 125 mio yderligere ind for et år siden.
Silkeborg har fået en masse kapital pga nogle folk i kulisserne, bla Lars Larsen Group.

Men de skyder jo penge ind som ansvarlig kapital, og ikke fordi de skal lukke huller men fordi de bliver brugt til at udvikle forretningen. Jeg mener der er stor forskel på at få ansvarlig kapital til at udvikle forretningen, og kapital bare for at lukke huller i drift regnskabet.

Jo, det er en helt korrekt pointe. Men de er der - det er der, hvor det adskiller sig. De er der ikke I Nordjylland.

[raekkeettre]

Hvis det er mig - skal vi SLET ikke sælge! Vi må ikke tage bestyrelsens manglende kompetencer som manglende muligheder i vores region og i vores by. Der er LANGT mere potentiale end bestyrelsen og ledelsen formår at hæve os op/ned på.

Det der med lokale rigmænd virker bare ikke til at være en farbar vej. Hvor i ligaens historie er det en succes? BIF? Odense? Andre? Og ingen køber sig jo ind i en klub uden at ønske indflydelse.

Jeg er mere af den tanke, at der findes andre måder at drive en forretning på end at spørge om penge hos rige - også for en fodbold forretning. FCN blev solgt for over 100 millioner af Allan K. Pedersen som kunne drive en forretning. Silkeborg er en god forretning. FCM er en god forretning - NU. FCK er en god forretning. Altså jeg ved godt der står folk bag med kautioner og likvider så bankerne kan stille kredit til rådighed. Men klubber formår at skabe og udvikle et selskab der driver overskud. Jeg tror faktisk AGF er på samme vej også, ser rigtig fornuftigt ud.

Der skal bare være nogle virksomhedsmæssige kompetencer der kan udvikle AaB - Nogle lag oven på Nordkraft strategien, som sikre nogle mere dybde i forretningen. Men jeg har ikke mødt noget, overhoved fra bestyrelsens side der viser en retning som kan udvikle AaB til en top 4 klub rent kommercielt. Vi er så langt bagud at Silkeborg med god økonomi, snart overhæler os.

Jamen, det er jeg slet ikke uenig med dig i. Forretningen som sådan kan sagtens drives betydeligt bedre. Læs evt mine indlæg om nuværende og tidligere bestyrelser.


De klubber, du nævner modbeviser dog lidt din egen tanke.
FCN er ejet af en rig amerikaner.
FCM blev opkøbt af en rig englænder. Danmarks rigeste mand skød over 125 mio yderligere ind for et år siden.
Silkeborg har fået en masse kapital pga nogle folk i kulisserne, bla Lars Larsen Group.

Men de skyder jo penge ind som ansvarlig kapital, og ikke fordi de skal lukke huller men fordi de bliver brugt til at udvikle forretningen. Jeg mener der er stor forskel på at få ansvarlig kapital til at udvikle forretningen, og kapital bare for at lukke huller i drift regnskabet.

Jo, det er en helt korrekt pointe. Men de er der - det er der, hvor det adskiller sig. De er der ikke I Nordjylland.

De vil også være i Nordjylland hvis AaB kan fremvise investeringscase der er værd at overveje.

[R Rosenberg]

Det der med lokale rigmænd virker bare ikke til at være en farbar vej. Hvor i ligaens historie er det en succes? BIF? Odense? Andre? Og ingen køber sig jo ind i en klub uden at ønske indflydelse.

Jeg er mere af den tanke, at der findes andre måder at drive en forretning på end at spørge om penge hos rige - også for en fodbold forretning. FCN blev solgt for over 100 millioner af Allan K. Pedersen som kunne drive en forretning. Silkeborg er en god forretning. FCM er en god forretning - NU. FCK er en god forretning. Altså jeg ved godt der står folk bag med kautioner og likvider så bankerne kan stille kredit til rådighed. Men klubber formår at skabe og udvikle et selskab der driver overskud. Jeg tror faktisk AGF er på samme vej også, ser rigtig fornuftigt ud.

Der skal bare være nogle virksomhedsmæssige kompetencer der kan udvikle AaB - Nogle lag oven på Nordkraft strategien, som sikre nogle mere dybde i forretningen. Men jeg har ikke mødt noget, overhoved fra bestyrelsens side der viser en retning som kan udvikle AaB til en top 4 klub rent kommercielt. Vi er så langt bagud at Silkeborg med god økonomi, snart overhæler os.

Jamen, det er jeg slet ikke uenig med dig i. Forretningen som sådan kan sagtens drives betydeligt bedre. Læs evt mine indlæg om nuværende og tidligere bestyrelser.


De klubber, du nævner modbeviser dog lidt din egen tanke.
FCN er ejet af en rig amerikaner.
FCM blev opkøbt af en rig englænder. Danmarks rigeste mand skød over 125 mio yderligere ind for et år siden.
Silkeborg har fået en masse kapital pga nogle folk i kulisserne, bla Lars Larsen Group.

Men de skyder jo penge ind som ansvarlig kapital, og ikke fordi de skal lukke huller men fordi de bliver brugt til at udvikle forretningen. Jeg mener der er stor forskel på at få ansvarlig kapital til at udvikle forretningen, og kapital bare for at lukke huller i drift regnskabet.

Jo, det er en helt korrekt pointe. Men de er der - det er der, hvor det adskiller sig. De er der ikke I Nordjylland.

De vil også være i Nordjylland hvis AaB kan fremvise investeringscase der er værd at overveje.

Det et ikke værd at overveje en fodboldklub ud fra et investeringssynspunkt. Eller det er i hvert fald meget, meget sjældent.

Men jo, det kunne da være fint, hvis ham der med Coolshop pludselig blev fodboldinteresseret og syntes, det kunne være sjovt at smide penge i mod, at der kom en anderledes kompetent bestyrelse ind.

[sulakvelidze]

Jeg er mere af den tanke, at der findes andre måder at drive en forretning på end at spørge om penge hos rige - også for en fodbold forretning. FCN blev solgt for over 100 millioner af Allan K. Pedersen som kunne drive en forretning. Silkeborg er en god forretning. FCM er en god forretning - NU. FCK er en god forretning. Altså jeg ved godt der står folk bag med kautioner og likvider så bankerne kan stille kredit til rådighed. Men klubber formår at skabe og udvikle et selskab der driver overskud. Jeg tror faktisk AGF er på samme vej også, ser rigtig fornuftigt ud.

Der skal bare være nogle virksomhedsmæssige kompetencer der kan udvikle AaB - Nogle lag oven på Nordkraft strategien, som sikre nogle mere dybde i forretningen. Men jeg har ikke mødt noget, overhoved fra bestyrelsens side der viser en retning som kan udvikle AaB til en top 4 klub rent kommercielt. Vi er så langt bagud at Silkeborg med god økonomi, snart overhæler os.

Jamen, det er jeg slet ikke uenig med dig i. Forretningen som sådan kan sagtens drives betydeligt bedre. Læs evt mine indlæg om nuværende og tidligere bestyrelser.


De klubber, du nævner modbeviser dog lidt din egen tanke.
FCN er ejet af en rig amerikaner.
FCM blev opkøbt af en rig englænder. Danmarks rigeste mand skød over 125 mio yderligere ind for et år siden.
Silkeborg har fået en masse kapital pga nogle folk i kulisserne, bla Lars Larsen Group.

Men de skyder jo penge ind som ansvarlig kapital, og ikke fordi de skal lukke huller men fordi de bliver brugt til at udvikle forretningen. Jeg mener der er stor forskel på at få ansvarlig kapital til at udvikle forretningen, og kapital bare for at lukke huller i drift regnskabet.

Jo, det er en helt korrekt pointe. Men de er der - det er der, hvor det adskiller sig. De er der ikke I Nordjylland.

De vil også være i Nordjylland hvis AaB kan fremvise investeringscase der er værd at overveje.

Det et ikke værd at overveje en fodboldklub ud fra et investeringssynspunkt. Eller det er i hvert fald meget, meget sjældent.

Men jo, det kunne da være fint, hvis ham der med Coolshop pludselig blev fodboldinteresseret og syntes, det kunne være sjovt at smide penge i mod, at der kom en anderledes kompetent bestyrelse ind.

Jeg ved ikke, hvad Jacob Risgaard er god for, men er han ikke relativ "fattig" sammenlignet med Jan Bech, Benham og andre, der har købt en fodboldklub som legetøj? Ikke at jeg ønsker, at det skal ske for AaB, og da slet ikke, hvis det er en, der med samme begejstring havde købt Lommel SK eller Zwickau. Hvis det var en mand med ærlig passion for AaB, ville jeg have nemmere ved at kapere det. Så Risgaard skal da være velkommen, hvis han er den type og har pengene.

Men det eneste, der kan gøre AaB attraktiv for folk med tilstrækkeligt mange penge, er vel total bestemmelse over klubben? Hvilket også er grunden til, at det er tragisk for dansk fodbold, at man ikke fik lavet en 50+1-regel, mens tid var.

Milliardærernes indtog gør Superligaen til en legetøjsliga, hvor dilemmaet for de andre klubber bliver, om de også skal sælge sig selv i håb om at kunne være med, eller om de bare skal acceptere den evige status som fyld. Det er Premier League i en lavere potens, men det er mindst lige så deprimerende.

[Portland]

Det behøves ikke at være en milliardær som sugardaddy der skal til for at drive en fodboldklub i Danmark væsentlig bedre end i AaB.
AGF har ingen, Randers klarer sig fornuftigt uden, Silkeborg klarer sig flot byens størrelse taget i betragtning.
Ingen af dem budgetterer med at skulle sælge for et stort beløb hver år for at kunne klare driften.
AaB er meget dårlig økonomisk drevet og på den front i gang med en dødsspiral.Det er helt egen skyld og kan ikke tilskrives mangel på sugardaddy.
Der er ikke andet at gøre at tage en hestekur og skrue ambitionerne ned bringe balance i driften uden store transferindtægter.
Få en sund økonomi på lavere niveau og derfra bygge op.

[FIDEL]

Det er dælme ikke meget man hører eller ser til vores kære bestyrelse og adm. direktør for tiden. De har selvfølgelig travlt, men man kan da håbe, at de har noget på bedding ift. ny investor/ejer.

[R Rosenberg]

Det er dælme ikke meget man hører eller ser til vores kære bestyrelse og adm. direktør for tiden. De har selvfølgelig travlt, men man kan da håbe, at de har noget på bedding ift. ny investor/ejer.

Tørre Torben og vennerne vil ikke afgive magt, fordi de selv mener, at de forvalter den pisse godt - og så er det svært at få nogen til at investere på en måde, der er virkningsfuld.

[FIDEL]

Det er dælme ikke meget man hører eller ser til vores kære bestyrelse og adm. direktør for tiden. De har selvfølgelig travlt, men man kan da håbe, at de har noget på bedding ift. ny investor/ejer.

Tørre Torben og vennerne vil ikke afgive magt, fordi de selv mener, at de forvalter den pisse godt - og så er det svært at få nogen til at investere på en måde, der er virkningsfuld.

Ja, så er det tæt på umuligt at få nogen ind med visioner og ambitioner. Penge = Magt. Jeg er helt med på, at det er en svær balancegang, men den nuværende bestyrelse har siddet længe nok til, at jeg tænker; "Det bliver ikke bedre end en 5. plads".

[Buzz Killington]

Det er dælme ikke meget man hører eller ser til vores kære bestyrelse og adm. direktør for tiden. De har selvfølgelig travlt, men man kan da håbe, at de har noget på bedding ift. ny investor/ejer.

Tørre Torben og vennerne vil ikke afgive magt, fordi de selv mener, at de forvalter den pisse godt - og så er det svært at få nogen til at investere på en måde, der er virkningsfuld.

Hvad bygger du egentlig det på? Det eneste jeg har set/hørt i medierne er en afvisning af en udlandsk investor der ville købe majoriteten. Der kan være mange gode grunde til at afvise det salg, men det handler ikke nødvendigvis om magt. Det kunne jo også være man har en interesse i hvad der er bedst for klubben.

Jeg beder bare om en smule nuancer.

[Yankee]

Det behøves ikke at være en milliardær som sugardaddy der skal til for at drive en fodboldklub i Danmark væsentlig bedre end i AaB.
AGF har ingen, Randers klarer sig fornuftigt uden, Silkeborg klarer sig flot byens størrelse taget i betragtning.
Ingen af dem budgetterer med at skulle sælge for et stort beløb hver år for at kunne klare driften.
AaB er meget dårlig økonomisk drevet og på den front i gang med en dødsspiral.Det er helt egen skyld og kan ikke tilskrives mangel på sugardaddy.
Der er ikke andet at gøre at tage en hestekur og skrue ambitionerne ned bringe balance i driften uden store transferindtægter.
Få en sund økonomi på lavere niveau og derfra bygge op.

Det er simpelthen lodret forkert. Du er altså nødt til at underbygge dine postulater med nogle tal og argumenter.

Hvorfor skulle AaB planlægge at gå i 0 uden spillersalg? AaB har masser af penge og realiserer jo hvert eneste år spillersalg. Det ville da være dybt useriøst at skære 15-20 mio. kr. af lønbudgettet fordi man er bange for at der lige pludselig ikke længere kan sælges spillere.

Og hvorfor skulle AaB's økonomi blive bedre af at blive bundhold eller rykke ned? Det giver ingen mening.

AaB har råd til at køre 2-3 år uden spillersalg eller andre ekstraordinære indtægter. Men selvfølgelig kommer der da spillersalg over de næste 2-3 år. Man kan ikke drive en fodboldklub som en overpylret husmor driver sit husholdningsbudget.

[Portland]

Det behøves ikke at være en milliardær som sugardaddy der skal til for at drive en fodboldklub i Danmark væsentlig bedre end i AaB.
AGF har ingen, Randers klarer sig fornuftigt uden, Silkeborg klarer sig flot byens størrelse taget i betragtning.
Ingen af dem budgetterer med at skulle sælge for et stort beløb hver år for at kunne klare driften.
AaB er meget dårlig økonomisk drevet og på den front i gang med en dødsspiral.Det er helt egen skyld og kan ikke tilskrives mangel på sugardaddy.
Der er ikke andet at gøre at tage en hestekur og skrue ambitionerne ned bringe balance i driften uden store transferindtægter.
Få en sund økonomi på lavere niveau og derfra bygge op.

Det er simpelthen lodret forkert. Du er altså nødt til at underbygge dine postulater med nogle tal og argumenter.

Hvorfor skulle AaB planlægge at gå i 0 uden spillersalg? AaB har masser af penge og realiserer jo hvert eneste år spillersalg. Det ville da være dybt useriøst at skære 15-20 mio. kr. af lønbudgettet fordi man er bange for at lige pludselig ikke længere kan sælges spillere.



Og hvorfor skulle AaB's økonomi blive bedre af at blive bundhold eller rykke ned? Det giver ingen mening.

AaB har råd til at køre 2-3 år uden spillersalg eller andre ekstraordinære indtægter. Men selvfølgelig kommer der da spillersalg over de næste 2-3 år. Man kan ikke drive en fodboldklub som en overpylret husmor driver sit husholdningsbudget.

Fint nok at, du mener at det er sund økonomi at budgettere med urealistisk store transferindtægter.
Men et niveau hvor du kalder det en overpylret husmor at kalde økonomien usund siger ret meget om dig og din forstand på økonomi.
Tror du hvad du vil, men dit niveau vil jeg ikke deltage i.

[gravballe]

Det behøves ikke at være en milliardær som sugardaddy der skal til for at drive en fodboldklub i Danmark væsentlig bedre end i AaB.
AGF har ingen, Randers klarer sig fornuftigt uden, Silkeborg klarer sig flot byens størrelse taget i betragtning.
Ingen af dem budgetterer med at skulle sælge for et stort beløb hver år for at kunne klare driften.
AaB er meget dårlig økonomisk drevet og på den front i gang med en dødsspiral.Det er helt egen skyld og kan ikke tilskrives mangel på sugardaddy.
Der er ikke andet at gøre at tage en hestekur og skrue ambitionerne ned bringe balance i driften uden store transferindtægter.
Få en sund økonomi på lavere niveau og derfra bygge op.

Det er simpelthen lodret forkert. Du er altså nødt til at underbygge dine postulater med nogle tal og argumenter.

Hvorfor skulle AaB planlægge at gå i 0 uden spillersalg? AaB har masser af penge og realiserer jo hvert eneste år spillersalg. Det ville da være dybt useriøst at skære 15-20 mio. kr. af lønbudgettet fordi man er bange for at lige pludselig ikke længere kan sælges spillere.

Og hvorfor skulle AaB's økonomi blive bedre af at blive bundhold eller rykke ned? Det giver ingen mening.

AaB har råd til at køre 2-3 år uden spillersalg eller andre ekstraordinære indtægter. Men selvfølgelig kommer der da spillersalg over de næste 2-3 år. Man kan ikke drive en fodboldklub som en overpylret husmor driver sit husholdningsbudget.

Hvis AaB gjrode som han sagde så vil han have noget nyt at brokke sig over

[SteenA]

Det behøves ikke at være en milliardær som sugardaddy der skal til for at drive en fodboldklub i Danmark væsentlig bedre end i AaB.
AGF har ingen, Randers klarer sig fornuftigt uden, Silkeborg klarer sig flot byens størrelse taget i betragtning.
Ingen af dem budgetterer med at skulle sælge for et stort beløb hver år for at kunne klare driften.
AaB er meget dårlig økonomisk drevet og på den front i gang med en dødsspiral.Det er helt egen skyld og kan ikke tilskrives mangel på sugardaddy.
Der er ikke andet at gøre at tage en hestekur og skrue ambitionerne ned bringe balance i driften uden store transferindtægter.
Få en sund økonomi på lavere niveau og derfra bygge op.

Det er simpelthen lodret forkert. Du er altså nødt til at underbygge dine postulater med nogle tal og argumenter.

Hvorfor skulle AaB planlægge at gå i 0 uden spillersalg? AaB har masser af penge og realiserer jo hvert eneste år spillersalg. Det ville da være dybt useriøst at skære 15-20 mio. kr. af lønbudgettet fordi man er bange for at der lige pludselig ikke længere kan sælges spillere.

Og hvorfor skulle AaB's økonomi blive bedre af at blive bundhold eller rykke ned? Det giver ingen mening.

AaB har råd til at køre 2-3 år uden spillersalg eller andre ekstraordinære indtægter. Men selvfølgelig kommer der da spillersalg over de næste 2-3 år. Man kan ikke drive en fodboldklub som en overpylret husmor driver sit husholdningsbudget.

Selvfølgelig er det da en valid pointe, at man skal forsøge at få en sund økonomi. Når AaB nu har det 6. højeste spillerbudget og samtidig antalsmæssigt en af de mindste trupper, så antyder det jo bl.a. at AaB betaler en del mere i løn end man f.eks. gør i Randers og Silkeborg. Det er selvfølgelig også med til at man kan lokke transferfrie spillere til og at det generelt stadig er en attraktiv klub at skifte til som træner og spiller. Men hvis erkendelsen er, at man ikke kan gøre økonomien større, så kan man jo godt i stedet kigge på hvad det er man gør i f.eks. de to nævnte klubber. Hvor meget skulle Sousa f.eks. tilbydes i løn? Kramer? Eller Bakiz? Hvor meget er Kusk mon gået ned i løn nu? Der er nok også en grund til at man skærer truppen helt ind til benet og f.eks. udlejer 4. valget til det centrale forsvar. Er 4 mdrs. løn til Hagelskjær virkelig en post man kan mærke, set i sammenhæng med at der nu ikke længere er en superligareserve på bænken til det centrale forsvar, hvis en af de tre tilbageværende bliver skadet eller har karantæne? Hvordan kan en så dyr trup være så smal? Gælder jo også i angrebet og på den centrale midtbane.

Det kan altså godt lade sig gøre at starte en intern hestekur uden at man direkte behøver at ændre ambitionerne voldsomt. AGF gjorde det for nogle år siden under Jacob Nielsen, hvor man genforhandlede alle kontrakter og gjorde dem præstationsbetingede og fortsat har den lønpolitik med nye spillere. Grønning har lige sagt ja tak til at bliver aflønnet på den måde, selvom han faktisk står til at skulle sidde på bænken.

De fleste klubber har top-6 som mål og der skal AaB også være med. Så kan man tale om top-4, når man har nået det første mål. Får man det hele skruet rigtigt sammen, så kan og skal AaB jo være mere end konkurrencedygtig med Randers og Silkeborg.

[gravballe]

Det behøves ikke at være en milliardær som sugardaddy der skal til for at drive en fodboldklub i Danmark væsentlig bedre end i AaB.
AGF har ingen, Randers klarer sig fornuftigt uden, Silkeborg klarer sig flot byens størrelse taget i betragtning.
Ingen af dem budgetterer med at skulle sælge for et stort beløb hver år for at kunne klare driften.
AaB er meget dårlig økonomisk drevet og på den front i gang med en dødsspiral.Det er helt egen skyld og kan ikke tilskrives mangel på sugardaddy.
Der er ikke andet at gøre at tage en hestekur og skrue ambitionerne ned bringe balance i driften uden store transferindtægter.
Få en sund økonomi på lavere niveau og derfra bygge op.

Det er simpelthen lodret forkert. Du er altså nødt til at underbygge dine postulater med nogle tal og argumenter.

Hvorfor skulle AaB planlægge at gå i 0 uden spillersalg? AaB har masser af penge og realiserer jo hvert eneste år spillersalg. Det ville da være dybt useriøst at skære 15-20 mio. kr. af lønbudgettet fordi man er bange for at lige pludselig ikke længere kan sælges spillere.



Og hvorfor skulle AaB's økonomi blive bedre af at blive bundhold eller rykke ned? Det giver ingen mening.

AaB har råd til at køre 2-3 år uden spillersalg eller andre ekstraordinære indtægter. Men selvfølgelig kommer der da spillersalg over de næste 2-3 år. Man kan ikke drive en fodboldklub som en overpylret husmor driver sit husholdningsbudget.

Fint nok at, du mener at det er sund økonomi at budgettere med urealistisk store transferindtægter.
Men et niveau hvor du kalder det en overpylret husmor at kalde økonomien usund siger ret meget om dig og din forstand på økonomi.
Tror du hvad du vil, men dit niveau vil jeg ikke deltage i.

Du bør lige se på Silkeborg igen, de fik nærmest foræret deres setup til at tjene penge til at drive deres klub.

AGF og Randers har heller ikke 2 andre store sports grene de kæmper om sponser penge fra.

Randers har dog gjort det godt

[9000AA]

Jeg håber for alt i verden ikke at vi bliver legetøj for en rigmand, eller bliver solgt til en energidrik producent. Jeg vil seriøst hellere ta en sæson eller to i 1 division, og så bygge op der fra, end jeg vil at vi skal ejes af en sugardaddy.
Og selvom energidrik producenten kommer og smider 2 milliarder for os, går det mod alle de principper jeg har om en fodboldklub. Måske det er noget romantisk pladder, men hellere det, end de andre skrækscenarier.

[Sønderhof]

Det behøves ikke at være en milliardær som sugardaddy der skal til for at drive en fodboldklub i Danmark væsentlig bedre end i AaB.
AGF har ingen, Randers klarer sig fornuftigt uden, Silkeborg klarer sig flot byens størrelse taget i betragtning.
Ingen af dem budgetterer med at skulle sælge for et stort beløb hver år for at kunne klare driften.
AaB er meget dårlig økonomisk drevet og på den front i gang med en dødsspiral.Det er helt egen skyld og kan ikke tilskrives mangel på sugardaddy.
Der er ikke andet at gøre at tage en hestekur og skrue ambitionerne ned bringe balance i driften uden store transferindtægter.
Få en sund økonomi på lavere niveau og derfra bygge op.

Det er simpelthen lodret forkert. Du er altså nødt til at underbygge dine postulater med nogle tal og argumenter.

Hvorfor skulle AaB planlægge at gå i 0 uden spillersalg? AaB har masser af penge og realiserer jo hvert eneste år spillersalg. Det ville da være dybt useriøst at skære 15-20 mio. kr. af lønbudgettet fordi man er bange for at der lige pludselig ikke længere kan sælges spillere.

Og hvorfor skulle AaB's økonomi blive bedre af at blive bundhold eller rykke ned? Det giver ingen mening.

AaB har råd til at køre 2-3 år uden spillersalg eller andre ekstraordinære indtægter. Men selvfølgelig kommer der da spillersalg over de næste 2-3 år. Man kan ikke drive en fodboldklub som en overpylret husmor driver sit husholdningsbudget.

Selvfølgelig er det da en valid pointe, at man skal forsøge at få en sund økonomi. Når AaB nu har det 6. højeste spillerbudget og samtidig antalsmæssigt en af de mindste trupper, så antyder det jo bl.a. at AaB betaler en del mere i løn end man f.eks. gør i Randers og Silkeborg. Det er selvfølgelig også med til at man kan lokke transferfrie spillere til og at det generelt stadig er en attraktiv klub at skifte til som træner og spiller. Men hvis erkendelsen er, at man ikke kan gøre økonomien større, så kan man jo godt i stedet kigge på hvad det er man gør i f.eks. de to nævnte klubber. Hvor meget skulle Sousa f.eks. tilbydes i løn? Kramer? Eller Bakiz? Hvor meget er Kusk mon gået ned i løn nu? Der er nok også en grund til at man skærer truppen helt ind til benet og f.eks. udlejer 4. valget til det centrale forsvar. Er 4 mdrs. løn til Hagelskjær virkelig en post man kan mærke, set i sammenhæng med at der nu ikke længere er en superligareserve på bænken til det centrale forsvar, hvis en af de tre tilbageværende bliver skadet eller har karantæne? Hvordan kan en så dyr trup være så smal? Gælder jo også i angrebet og på den centrale midtbane.

Det kan altså godt lade sig gøre at starte en intern hestekur uden at man direkte behøver at ændre ambitionerne voldsomt. AGF gjorde det for nogle år siden under Jacob Nielsen, hvor man genforhandlede alle kontrakter og gjorde dem præstationsbetingede og fortsat har den lønpolitik med nye spillere. Grønning har lige sagt ja tak til at bliver aflønnet på den måde, selvom han faktisk står til at skulle sidde på bænken.

De fleste klubber har top-6 som mål og der skal AaB også være med. Så kan man tale om top-4, når man har nået det første mål. Får man det hele skruet rigtigt sammen, så kan og skal AaB jo være mere end konkurrencedygtig med Randers og Silkeborg.

Den strategi du beskriver, er den vi kommer fra inden Bælum blev ansat. Herfra var visionen, at man skulle have øget indtjeningen betragteligt. For at dette skulle være realistisk, skulle AaB være et tophold, da det er nødvendigt, hvis man vil have sponsorer og tilskuere til at bruge deres penge på AaB.

Problemet er, at resultaterne på banen ikke er fulgt med. - og dermed den øget indtjening ved præmiepenge, tv-penge, Europa-bold og manglende spillersalg. Og heraf de akkumulerede effekter, der gerne følger med, når man "geaere" forretningen voldsomt.
Nu styrtbløder vi, mens det virker urealistisk, at etablere sig som tophold.

Vi kender som sagt kuren til at ændre dette. Mon Schoors er klar til en ny tørn?

Jeg mener ikke det er vejen at gå. Der skal nye investorer til, med talent og (start)kapital for at drive sportsklubber. Hvis Vernon kan i FCN, kan man utvivlsomt også i Aalborg.

Alt imens skal vi huske nuanceren. EfB forsøgte sig med nytænkning og revolutionerende tankegang. De spiller i 2. div.