Økonomitråden

[R Rosenberg]

Jeg håber for alt i verden ikke at vi bliver legetøj for en rigmand, eller bliver solgt til en energidrik producent. Jeg vil seriøst hellere ta en sæson eller to i 1 division, og så bygge op der fra, end jeg vil at vi skal ejes af en sugardaddy.
Og selvom energidrik producenten kommer og smider 2 milliarder for os, går det mod alle de principper jeg har om en fodboldklub. Måske det er noget romantisk pladder, men hellere det, end de andre skrækscenarier.

Det håber jeg heller ikke.
Men dit indlæg leder mig til at stille et spørgsmål: Når vi efter en sæson eller to i 1. division skal bygge op, hvem skal så stå for det?

[Moen]

Jeg håber for alt i verden ikke at vi bliver legetøj for en rigmand, eller bliver solgt til en energidrik producent. Jeg vil seriøst hellere ta en sæson eller to i 1 division, og så bygge op der fra, end jeg vil at vi skal ejes af en sugardaddy.
Og selvom energidrik producenten kommer og smider 2 milliarder for os, går det mod alle de principper jeg har om en fodboldklub. Måske det er noget romantisk pladder, men hellere det, end de andre skrækscenarier.

AaB skal ALDRIG sælge sit logo, navn eller farver.

Red Bull-samlingen er da helt sikkert spændende ud fra et fodbold- og forretningsfagligt perspektiv. Men sgu ikke noget jeg nogensinde ville kunne identificere med AaB.

[SteenA]

Den strategi du beskriver, er den vi kommer fra inden Bælum blev ansat. Herfra var visionen, at man skulle have øget indtjeningen betragteligt. For at dette skulle være realistisk, skulle AaB være et tophold, da det er nødvendigt, hvis man vil have sponsorer og tilskuere til at bruge deres penge på AaB.

Problemet er, at resultaterne på banen ikke er fulgt med. - og dermed den øget indtjening ved præmiepenge, tv-penge, Europa-bold og manglende spillersalg. Og heraf de akkumulerede effekter, der gerne følger med, når man "geaere" forretningen voldsomt.
Nu styrtbløder vi, mens det virker urealistisk, at etablere sig som tophold.

Vi kender som sagt kuren til at ændre dette. Mon Schoors er klar til en ny tørn?

Jeg mener ikke det er vejen at gå. Der skal nye investorer til, med talent og (start)kapital for at drive sportsklubber. Hvis Vernon kan i FCN, kan man utvivlsomt også i Aalborg.

Alt imens skal vi huske nuanceren. EfB forsøgte sig med nytænkning og revolutionerende tankegang. De spiller i 2. div.

Jeg beskriver en "strategi", hvor man bruger sine lønkroner med omtanke. Strategien fungerer i rigtig mange modeller. Det er jo ikke fordi der bliver købt store profiler alligevel.

Kan økonomien udvides, så er det jo super. Sæt i gang! Det er slet ikke i modstrid med "min" strategi. Men det er jo ikke det store der sker, bortset fra at der pumpes penge ud i løn samtidig med at sparekniven rammer på en masse andet, her iblandt Inges transferbudget. Bælum har siddet 4 år og hvor langt er han kommet med den vision du beskriver?

[Portland]

Kassen er tom om om (ekko)

[Nestor]

Jeg håber for alt i verden ikke at vi bliver legetøj for en rigmand, eller bliver solgt til en energidrik producent. Jeg vil seriøst hellere ta en sæson eller to i 1 division, og så bygge op der fra, end jeg vil at vi skal ejes af en sugardaddy.
Og selvom energidrik producenten kommer og smider 2 milliarder for os, går det mod alle de principper jeg har om en fodboldklub. Måske det er noget romantisk pladder, men hellere det, end de andre skrækscenarier.

Det håber jeg heller ikke.
Men dit indlæg leder mig til at stille et spørgsmål: Når vi efter en sæson eller to i 1. division skal bygge op, hvem skal så stå for det?

Hvis VI rykker ud af Ligaen, er en hurtig retur absolut ikke en givet sag.
Fodbold vil blive cementeret som nummer 2 i forhold til håndbold, eller som en flot nummer 3 efter ishockey.
Det ligger slet ikke i AaBs selvforståelse, at det kan ske, og vi kan let gå HSV-vejen og etablere os i toppen af 1. Division.

[Hanga]

Det behøves ikke at være en milliardær som sugardaddy der skal til for at drive en fodboldklub i Danmark væsentlig bedre end i AaB.
AGF har ingen, Randers klarer sig fornuftigt uden, Silkeborg klarer sig flot byens størrelse taget i betragtning.
Ingen af dem budgetterer med at skulle sælge for et stort beløb hver år for at kunne klare driften.
AaB er meget dårlig økonomisk drevet og på den front i gang med en dødsspiral.Det er helt egen skyld og kan ikke tilskrives mangel på sugardaddy.
Der er ikke andet at gøre at tage en hestekur og skrue ambitionerne ned bringe balance i driften uden store transferindtægter.
Få en sund økonomi på lavere niveau og derfra bygge op.

Det er simpelthen lodret forkert. Du er altså nødt til at underbygge dine postulater med nogle tal og argumenter.

Hvorfor skulle AaB planlægge at gå i 0 uden spillersalg? AaB har masser af penge og realiserer jo hvert eneste år spillersalg. Det ville da være dybt useriøst at skære 15-20 mio. kr. af lønbudgettet fordi man er bange for at lige pludselig ikke længere kan sælges spillere.



Og hvorfor skulle AaB's økonomi blive bedre af at blive bundhold eller rykke ned? Det giver ingen mening.

AaB har råd til at køre 2-3 år uden spillersalg eller andre ekstraordinære indtægter. Men selvfølgelig kommer der da spillersalg over de næste 2-3 år. Man kan ikke drive en fodboldklub som en overpylret husmor driver sit husholdningsbudget.

Fint nok at, du mener at det er sund økonomi at budgettere med urealistisk store transferindtægter.
Men et niveau hvor du kalder det en overpylret husmor at kalde økonomien usund siger ret meget om dig og din forstand på økonomi.
Tror du hvad du vil, men dit niveau vil jeg ikke deltage i.

Flot citering der... Jeg rettede det for dig.

Du nægter at forholde dig til de fakta Yankee oplyser dig.

AaB havde ved regnskabsårets 2021 afslutning et likviditetsmæssigt beredskab på 62 millioner kroner.
AaB er med andre ord ikke tæt på at løbet tør for penge som du ellers gerne vil postulere.
Det er korrekt at AaBs budgettering er afhængig af at der sker spillersalg, og vi kan hurtigt blive enige om at det ikke er super hensigtmæssigt at næsten hele AaBs omsætning er 1:1 med personaleomkostningerne, men det er nu ikke unormalt i Superligaen at budgettere med spillersalg. Og de beløb som AaB budgetterer med, er ikke unormale beløb eller urealistiske beløb ift. det transfermarked vi ser. At AaB ikke er lykkedes med at sælge de seneste sæsoner er en stor skuffelse, men absolut ikke urealistisk. Det er nærmere en stor presbal til Inge.

[Patmand]

Det behøves ikke at være en milliardær som sugardaddy der skal til for at drive en fodboldklub i Danmark væsentlig bedre end i AaB.
AGF har ingen, Randers klarer sig fornuftigt uden, Silkeborg klarer sig flot byens størrelse taget i betragtning.
Ingen af dem budgetterer med at skulle sælge for et stort beløb hver år for at kunne klare driften.
AaB er meget dårlig økonomisk drevet og på den front i gang med en dødsspiral.Det er helt egen skyld og kan ikke tilskrives mangel på sugardaddy.
Der er ikke andet at gøre at tage en hestekur og skrue ambitionerne ned bringe balance i driften uden store transferindtægter.
Få en sund økonomi på lavere niveau og derfra bygge op.

Det er simpelthen lodret forkert. Du er altså nødt til at underbygge dine postulater med nogle tal og argumenter.

Hvorfor skulle AaB planlægge at gå i 0 uden spillersalg? AaB har masser af penge og realiserer jo hvert eneste år spillersalg. Det ville da være dybt useriøst at skære 15-20 mio. kr. af lønbudgettet fordi man er bange for at lige pludselig ikke længere kan sælges spillere.



Og hvorfor skulle AaB's økonomi blive bedre af at blive bundhold eller rykke ned? Det giver ingen mening.

AaB har råd til at køre 2-3 år uden spillersalg eller andre ekstraordinære indtægter. Men selvfølgelig kommer der da spillersalg over de næste 2-3 år. Man kan ikke drive en fodboldklub som en overpylret husmor driver sit husholdningsbudget.

Fint nok at, du mener at det er sund økonomi at budgettere med urealistisk store transferindtægter.
Men et niveau hvor du kalder det en overpylret husmor at kalde økonomien usund siger ret meget om dig og din forstand på økonomi.
Tror du hvad du vil, men dit niveau vil jeg ikke deltage i.

Flot citering der... Jeg rettede det for dig.

Du nægter at forholde dig til de fakta Yankee oplyser dig.

AaB havde ved regnskabsårets 2021 afslutning et likviditetsmæssigt beredskab på 62 millioner kroner.
AaB er med andre ord ikke tæt på at løbet tør for penge som du ellers gerne vil postulere.
Det er korrekt at AaBs budgettering er afhængig af at der sker spillersalg, og vi kan hurtigt blive enige om at det ikke er super hensigtmæssigt at næsten hele AaBs omsætning er 1:1 med personaleomkostningerne, men det er nu ikke unormalt i Superligaen at budgettere med spillersalg. Og de beløb som AaB budgetterer med, er ikke unormale beløb eller urealistiske beløb ift. det transfermarked vi ser. At AaB ikke er lykkedes med at sælge de seneste sæsoner er en stor skuffelse, men absolut ikke urealistisk. Det er nærmere en stor presbal til Inge.

Nu er jeg nødt til at kaste mig ind i kampen. Det passer simpelthen ikke, at AaB har likviditet til at klare op mod 3 år uden spillersalg og andre ekstraordinære indtægter.

Det seneste halvårsregnskab afslører følgende:
Den likvide beholdning udgør 14,8 mio. kr. og obligations- og aktiebeholdning udgør 22,3 mio. kr. AaB har pr. 30. juni 2022 et likvidt beredskab på 37,1 mio. kr.

Der er altså forsvundet kr. 25 mio. på det likvide beredskab på et halvt år. Er vi enige så langt?

Efter halvårsregnskabet (medio august) kom AaB med en nedjustering. Her er det interessante at i den forbindelse meddelte AaB: "Klubben regner dog fortsat både med at sælge spillere og investere i spillertruppen, lyder det i regnskabet. Transfervinduet lukker ved udgangen af august."

AaB fik som bekendt ikke nogle transferindtægter af betydning.

Så vi har en nedjustering hvor man forventer et underskud på 10-15 mio. kroner, men samtidigt var det forventet at der blev realiseret nogle transferindtægter. Det blev der ikke.

Så Yankee og Hanga er det stadigvæk jeres påstand, at AaB har rigeligt med likvide midler til at køre videre i samme spor de næste 2-3 år uden transferindtægter og/eller andre ekstraordinære indtægter? Og vi husker naturligvis alle at forholde os til fakta.

Jeg kan godt allerede give min vurdering: det har AaB bestemt ikke, om ca. et år vil likviditeten nå et kritisk niveau uden transferindtægter eller lign.

[R Rosenberg]

Jeg håber for alt i verden ikke at vi bliver legetøj for en rigmand, eller bliver solgt til en energidrik producent. Jeg vil seriøst hellere ta en sæson eller to i 1 division, og så bygge op der fra, end jeg vil at vi skal ejes af en sugardaddy.
Og selvom energidrik producenten kommer og smider 2 milliarder for os, går det mod alle de principper jeg har om en fodboldklub. Måske det er noget romantisk pladder, men hellere det, end de andre skrækscenarier.

Det håber jeg heller ikke.
Men dit indlæg leder mig til at stille et spørgsmål: Når vi efter en sæson eller to i 1. division skal bygge op, hvem skal så stå for det?

Hvis VI rykker ud af Ligaen, er en hurtig retur absolut ikke en givet sag.
Fodbold vil blive cementeret som nummer 2 i forhold til håndbold, eller som en flot nummer 3 efter ishockey.
Det ligger slet ikke i AaBs selvforståelse, at det kan ske, og vi kan let gå HSV-vejen og etablere os i toppen af 1. Division.

Jamen, jeg tror ikke, vi rykker ned.

Mit spørgsmål gik mere på, hvem der skulle bygge op på ny, hvis det skete, fordi @9000AA ville foretrække dette frem for en rigmand. For det synes jeg da, er interessant.

[Hajen]

Det behøves ikke at være en milliardær som sugardaddy der skal til for at drive en fodboldklub i Danmark væsentlig bedre end i AaB.
AGF har ingen, Randers klarer sig fornuftigt uden, Silkeborg klarer sig flot byens størrelse taget i betragtning.
Ingen af dem budgetterer med at skulle sælge for et stort beløb hver år for at kunne klare driften.
AaB er meget dårlig økonomisk drevet og på den front i gang med en dødsspiral.Det er helt egen skyld og kan ikke tilskrives mangel på sugardaddy.
Der er ikke andet at gøre at tage en hestekur og skrue ambitionerne ned bringe balance i driften uden store transferindtægter.
Få en sund økonomi på lavere niveau og derfra bygge op.

Det er simpelthen lodret forkert. Du er altså nødt til at underbygge dine postulater med nogle tal og argumenter.

Hvorfor skulle AaB planlægge at gå i 0 uden spillersalg? AaB har masser af penge og realiserer jo hvert eneste år spillersalg. Det ville da være dybt useriøst at skære 15-20 mio. kr. af lønbudgettet fordi man er bange for at lige pludselig ikke længere kan sælges spillere.



Og hvorfor skulle AaB's økonomi blive bedre af at blive bundhold eller rykke ned? Det giver ingen mening.

AaB har råd til at køre 2-3 år uden spillersalg eller andre ekstraordinære indtægter. Men selvfølgelig kommer der da spillersalg over de næste 2-3 år. Man kan ikke drive en fodboldklub som en overpylret husmor driver sit husholdningsbudget.

Fint nok at, du mener at det er sund økonomi at budgettere med urealistisk store transferindtægter.
Men et niveau hvor du kalder det en overpylret husmor at kalde økonomien usund siger ret meget om dig og din forstand på økonomi.
Tror du hvad du vil, men dit niveau vil jeg ikke deltage i.

Flot citering der... Jeg rettede det for dig.

Du nægter at forholde dig til de fakta Yankee oplyser dig.

AaB havde ved regnskabsårets 2021 afslutning et likviditetsmæssigt beredskab på 62 millioner kroner.
AaB er med andre ord ikke tæt på at løbet tør for penge som du ellers gerne vil postulere.
Det er korrekt at AaBs budgettering er afhængig af at der sker spillersalg, og vi kan hurtigt blive enige om at det ikke er super hensigtmæssigt at næsten hele AaBs omsætning er 1:1 med personaleomkostningerne, men det er nu ikke unormalt i Superligaen at budgettere med spillersalg. Og de beløb som AaB budgetterer med, er ikke unormale beløb eller urealistiske beløb ift. det transfermarked vi ser. At AaB ikke er lykkedes med at sælge de seneste sæsoner er en stor skuffelse, men absolut ikke urealistisk. Det er nærmere en stor presbal til Inge.

Nu er jeg nødt til at kaste mig ind i kampen. Det passer simpelthen ikke, at AaB har likviditet til at klare op mod 3 år uden spillersalg og andre ekstraordinære indtægter.

Det seneste halvårsregnskab afslører følgende:
Den likvide beholdning udgør 14,8 mio. kr. og obligations- og aktiebeholdning udgør 22,3 mio. kr. AaB har pr. 30. juni 2022 et likvidt beredskab på 37,1 mio. kr.

Der er altså forsvundet kr. 25 mio. på det likvide beredskab på et halvt år. Er vi enige så langt?

Efter halvårsregnskabet (medio august) kom AaB med en nedjustering. Her er det interessante at i den forbindelse meddelte AaB: "Klubben regner dog fortsat både med at sælge spillere og investere i spillertruppen, lyder det i regnskabet. Transfervinduet lukker ved udgangen af august."

AaB fik som bekendt ikke nogle transferindtægter af betydning.

Så vi har en nedjustering hvor man forventer et underskud på 10-15 mio. kroner, men samtidigt var det forventet at der blev realiseret nogle transferindtægter. Det blev der ikke.

Så Yankee og Hanga er det stadigvæk jeres påstand, at AaB har rigeligt med likvide midler til at køre videre i samme spor de næste 2-3 år uden transferindtægter og/eller andre ekstraordinære indtægter? Og vi husker naturligvis alle at forholde os til fakta.

Jeg kan godt allerede give min vurdering: det har AaB bestemt ikke, om ca. et år vil likviditeten nå et kritisk niveau uden transferindtægter eller lign.

og det kan sandsynligvis googles, men er der ikke en slags soliditets-faktor el.lign der skal godkendes hvert år af DBU,,?

[Yankee]

Nu er jeg nødt til at kaste mig ind i kampen. Det passer simpelthen ikke, at AaB har likviditet til at klare op mod 3 år uden spillersalg og andre ekstraordinære indtægter.

Det seneste halvårsregnskab afslører følgende:
Den likvide beholdning udgør 14,8 mio. kr. og obligations- og aktiebeholdning udgør 22,3 mio. kr. AaB har pr. 30. juni 2022 et likvidt beredskab på 37,1 mio. kr.

Der er altså forsvundet kr. 25 mio. på det likvide beredskab på et halvt år. Er vi enige så langt?

Efter halvårsregnskabet (medio august) kom AaB med en nedjustering. Her er det interessante at i den forbindelse meddelte AaB: "Klubben regner dog fortsat både med at sælge spillere og investere i spillertruppen, lyder det i regnskabet. Transfervinduet lukker ved udgangen af august."

AaB fik som bekendt ikke nogle transferindtægter af betydning.

Så vi har en nedjustering hvor man forventer et underskud på 10-15 mio. kroner, men samtidigt var det forventet at der blev realiseret nogle transferindtægter. Det blev der ikke.

Så Yankee og Hanga er det stadigvæk jeres påstand, at AaB har rigeligt med likvide midler til at køre videre i samme spor de næste 2-3 år uden transferindtægter og/eller andre ekstraordinære indtægter? Og vi husker naturligvis alle at forholde os til fakta.

Jeg kan godt allerede give min vurdering: det har AaB bestemt ikke, om ca. et år vil likviditeten nå et kritisk niveau uden transferindtægter eller lign.

Ja det vil jeg holde fast i. Jeg orienterer mig mest i de kortfristede aktiver, som fra nytår til 30/6 er faldet 15 mio til nu 62 mio. kr. Det er korrekt at der derudover er sket en forskydning fra likvider til tilgodehavender - men det ser man hver sommer i fodboldklubber. Det skyldes timingen af diverse udbetalinger ift skæringsdatoen for halvårsrapporten. Se evt halvårsrapporten for 2021 også.

Derfor konkluderer jeg at AaB brænder omkring 15 mio af per halvår - og så er der likviditet til godt og vel 2 år uden spillersalg i klubben. Men hvorfor skulle der ikke komme spillersalg? Hvor mange virksomheder har cash til at køre i 2 år uden indtægter fra en af deres væsentligste salgskanaler?

Og hvis AaB skulle blive presset på likviditeten så er der jo altså den mulighed at man kan låne i banken. Det er meget få fodboldklubber der er netto gældsfri som AaB er.

[Patmand]

Nu er jeg nødt til at kaste mig ind i kampen. Det passer simpelthen ikke, at AaB har likviditet til at klare op mod 3 år uden spillersalg og andre ekstraordinære indtægter.

Det seneste halvårsregnskab afslører følgende:
Den likvide beholdning udgør 14,8 mio. kr. og obligations- og aktiebeholdning udgør 22,3 mio. kr. AaB har pr. 30. juni 2022 et likvidt beredskab på 37,1 mio. kr.

Der er altså forsvundet kr. 25 mio. på det likvide beredskab på et halvt år. Er vi enige så langt?

Efter halvårsregnskabet (medio august) kom AaB med en nedjustering. Her er det interessante at i den forbindelse meddelte AaB: "Klubben regner dog fortsat både med at sælge spillere og investere i spillertruppen, lyder det i regnskabet. Transfervinduet lukker ved udgangen af august."

AaB fik som bekendt ikke nogle transferindtægter af betydning.

Så vi har en nedjustering hvor man forventer et underskud på 10-15 mio. kroner, men samtidigt var det forventet at der blev realiseret nogle transferindtægter. Det blev der ikke.

Så Yankee og Hanga er det stadigvæk jeres påstand, at AaB har rigeligt med likvide midler til at køre videre i samme spor de næste 2-3 år uden transferindtægter og/eller andre ekstraordinære indtægter? Og vi husker naturligvis alle at forholde os til fakta.

Jeg kan godt allerede give min vurdering: det har AaB bestemt ikke, om ca. et år vil likviditeten nå et kritisk niveau uden transferindtægter eller lign.

Ja det vil jeg holde fast i. Jeg orienterer mig mest i de kortfristede aktiver, som fra nytår til 30/6 er faldet 15 mio til nu 62 mio. kr. Det er korrekt at der derudover er sket en forskydning fra likvider til tilgodehavender - men det ser man hver sommer i fodboldklubber. Det skyldes timingen af diverse udbetalinger ift skæringsdatoen for halvårsrapporten. Se evt halvårsrapporten for 2021 også.

Derfor konkluderer jeg at AaB brænder omkring 15 mio af per halvår - og så er der likviditet til godt og vel 2 år uden spillersalg i klubben. Men hvorfor skulle der ikke komme spillersalg? Hvor mange virksomheder har cash til at køre i 2 år uden indtægter fra en af deres væsentligste salgskanaler?

Og hvis AaB skulle blive presset på likviditeten så er der jo altså den mulighed at man kan låne i banken. Det er meget få fodboldklubber der er netto gældsfri som AaB er.

Men nu handlede din påstand heller ikke om det sandsynlige i, at AaB ikke sælger spillere de næste 2-3 år. Det er jeg lige som dig helt overbevist om de gør.

Tilbage står stadigvæk at din oprindelige konklusion er forkert - AaB har ikke likviditet til at opretholde nuværende omkostningsniveau i 2-3 år uden spillersalg eller ekstraordinære indtægter.
Jeg kan godt se du har fjernet et år fra din oprindelige tidshorisont, så er vi trods alt kommet lidt tættere på at være enige.
Jeg forstår blot ikke hvordan du sætter lighedstegn med kortfristede aktiver og likviditet. Det er mange år siden jeg studerede økonomi, men jeg tror heller ikke den holder i dag.

Jeg tror helt sikkert man sælger en spiller i næste transfervindue, bl.a. fordi det efterhånden er strengt nødvendigt. Men rent teoretisk ser jeg kun AaB have likviditet til omtrent et års drift.

Så siger du ganske vist man kan låne i banken, men har du lyst til at skulle føre den samtale? "Ja, vi har ikke rigtigt kunne få enderne til at mødes, så nu vil vi gerne låne nogle penge til at betale lønninger."

Det bliver ikke nogle gode vilkår hvis der overhovedet er en bank der har lyst til at indgå en aftale. Så tror jeg snarere vi kommer til se en aktieemission.

Så er vi lidt tilbage til Portland og snakken om en dødsspiral. Der syntes jeg han har lidt ret, ikke på den måde at AaB ender som et konkursbo, men at de kontinuerligt er nødt til at blive holdt i live via kapitaludvidelser.

FCM fik nogle lån til driften for en del år siden af Benham, betalte dem tilbage og har siden kørt med overskud. FCN, AGF, Silkeborg, Viborg, Horsens og SønderjyskE er mig bekendt også klubber der ikke behøver løbende at hente kapital til driften. Selv Brøndby kom med et stort overskud senest.

På den måde er AaB en dårlig økonomisk case.
Jeg kan huske da Aalborgs kedeligste mand, Thomas Bælum, hårdt presset (vist nok i mediano) blev spurgt ind til hvordan AaB kunne opretholde en ambition om top-4 når økonomien ikke var til det. Først prøvede han at undgå at svare men da journalisten insisterede, så blev det til at AaB skulle være dygtigere end de andre - åbenbart på alle fronter. Og undskyld mig men det er fandme en falliterklæring. Jeg kan godt forstå han prøvede at undgå at svare.

[Yankee]

Tilbage står stadigvæk at din oprindelige konklusion er forkert - AaB har ikke likviditet til at opretholde nuværende omkostningsniveau i 2-3 år uden spillersalg eller ekstraordinære indtægter.
Jeg kan godt se du har fjernet et år fra din oprindelige tidshorisont, så er vi trods alt kommet lidt tættere på at være enige.
Jeg forstår blot ikke hvordan du sætter lighedstegn med kortfristede aktiver og likviditet. Det er mange år siden jeg studerede økonomi, men jeg tror heller ikke den holder i dag.

Jeg tror helt sikkert man sælger en spiller i næste transfervindue, bl.a. fordi det efterhånden er strengt nødvendigt. Men rent teoretisk ser jeg kun AaB have likviditet til omtrent et års drift.

Ingen af os ved hvad der præcis ligger i "tilgodehavender", men du kan også se på tidligere regnskaber for 1. halvår, og det er helt normalt at AaB ligger lavt på likvider, men højt på tilgodehavender 30/6. Det skyldes formentlig timingen for udbetaling af tv-penge, årsbetalinger for partnere eller lignende.

AaB har 62 mio. kr. i kontanter, værdipapirer og tilgodehavender og bløder ca. 10-15 mio. kr. pr. halvår*. Hvordan får du det til at være likviditet til ét år? Jeg forstår ikke de der dommedagsscenarier. AaB er en gældfri klub og har ikke haft brug for store kapitaludvidelser siden 2014. Så det er jo lodret forkert at AaB har brug for at hente ny kapital til at fortsætte driften. Det er kun tilfældet hvis man ikke realiserer spillersalg.

*: 1. halvår gav et minus på 5,1 mio. kr. trods transferoverskud på 8,5 - altså et "driftsunderskud" på 13,6 mio. Forventningen til hele året er minus 10-15 - vi ved dog ikke hvor mange yderligere spillersalg der er indregnet heri, men formentlig ikke ret meget.

[Patmand]

Tilbage står stadigvæk at din oprindelige konklusion er forkert - AaB har ikke likviditet til at opretholde nuværende omkostningsniveau i 2-3 år uden spillersalg eller ekstraordinære indtægter.
Jeg kan godt se du har fjernet et år fra din oprindelige tidshorisont, så er vi trods alt kommet lidt tættere på at være enige.
Jeg forstår blot ikke hvordan du sætter lighedstegn med kortfristede aktiver og likviditet. Det er mange år siden jeg studerede økonomi, men jeg tror heller ikke den holder i dag.

Jeg tror helt sikkert man sælger en spiller i næste transfervindue, bl.a. fordi det efterhånden er strengt nødvendigt. Men rent teoretisk ser jeg kun AaB have likviditet til omtrent et års drift.

Ingen af os ved hvad der præcis ligger i "tilgodehavender", men du kan også se på tidligere regnskaber for 1. halvår, og det er helt normalt at AaB ligger lavt på likvider, men højt på tilgodehavender 30/6. Det skyldes formentlig timingen for udbetaling af tv-penge, årsbetalinger for partnere eller lignende.

AaB har 62 mio. kr. i kontanter, værdipapirer og tilgodehavender og bløder ca. 10-15 mio. kr. pr. halvår*. Hvordan får du det til at være likviditet til ét år? Jeg forstår ikke de der dommedagsscenarier. AaB er en gældfri klub og har ikke haft brug for store kapitaludvidelser siden 2014. Så det er jo lodret forkert at AaB har brug for at hente ny kapital til at fortsætte driften. Det er kun tilfældet hvis man ikke realiserer spillersalg.

*: 1. halvår gav et minus på 5,1 mio. kr. trods transferoverskud på 8,5 - altså et "driftsunderskud" på 13,6 mio. Forventningen til hele året er minus 10-15 - vi ved dog ikke hvor mange yderligere spillersalg der er indregnet heri, men formentlig ikke ret meget.

Jeg har ikke skrevet noget der er lodret forkert.

"Så det er jo lodret forkert at AaB har brug for at hente ny kapital til at fortsætte driften. Det er kun tilfældet hvis man ikke realiserer spillersalg."

Det er jo netop det tænkte scenarie vi diskuterer: hvor lang tid kan AaB fortsætte det nuværende udgiftsniveau uden spillersalg og ekstraordinære indtægter.
Det er jeg enormt tydelig omkring, også at jeg tror AaB meget snart sælger én eller flere spillere. Hold dig nu til fakta og til det jeg rent faktisk skriver. Jeg har behandlet dig med respekt til trods for jeg er uenig - så kunne du gøre det samme.

Ej heller er jeg fremkommet med et dommedagsscenarie.

Jeg kan konstatere at du har trukket i land siden første udmelding på 2-3 år til nu 2 år. Skal vi ikke afvente årsrapporten for 2022 og så vende tilbage og se på hvem der har ret - eller mest ret. Deal?

[Yankee]

Jeg kan konstatere at du har trukket i land siden første udmelding på 2-3 år til nu 2 år. Skal vi ikke afvente årsrapporten for 2022 og så vende tilbage og se på hvem der har ret - eller mest ret. Deal?

Vi bliver nok heller ikke enige efter årsrapporten, hvis du ikke vil anerkende at kortfristede aktiver er = likvide aktiver. Så læser vi regnskaber forskelligt og så bliver vi nok aldrig enige

[Patmand]

Jeg kan konstatere at du har trukket i land siden første udmelding på 2-3 år til nu 2 år. Skal vi ikke afvente årsrapporten for 2022 og så vende tilbage og se på hvem der har ret - eller mest ret. Deal?

Vi bliver nok heller ikke enige efter årsrapporten, hvis du ikke vil anerkende at kortfristede aktiver er = likvide aktiver. Så læser vi regnskaber forskelligt og så bliver vi nok aldrig enige

Tro mig, vi bliver enige. Efter årets resultat er blevet offentliggjort drager vi en konklusion. Der er trods alt mindre end fire måneder til udgangen af 2022.

[SteenA]

Spørgsmålet er jo, hvornår der kommer en ny revideret nedjustering af forventningerne til 2022 regnskabet. Jeg tror ikke at man slipper for at skulle udsende en mere af hensyn til fondsbørsen. Transfervinduerne lukker så småt alle steder og håbet om nogle salg svinder hurtigt. Runde 11 i superligaen nærmer sig samtidig og det bliver svært at leve op til de 8,4 mio. som placeringen som nr. 4 i efteråret sidste år gav. Til sammenligning fik SønderjyskE 4,8 mio som nr. 11 og FCN fik 4,9 mio som nr. 10. Lige nu ser det svært ud at avancere mange pladser på 4 kampe, da det er Brøndby, FCM og FCK der ligger tæt ovenover.

Har Inge kunnet holde dette vindue i nul? Abildgaards skifte til Celtic kan måske redde det. Det vil i sig selv være flot, med de spillere man har hentet ind og de manglende profilsalg taget i betragtning. Men stadig et minus på tæt på de budgetterede 15 mio. Læg dertil de generelt faldende indtægter, når man ligger omkring nedrykningsstregen (matchday og sponsorater som er præstationsbetingede) og det igangværende halvår lander nok omkring et minus på 20 mio, som skal lægge oveni de 5 fra foråret. Ikke så fedt at skulle ud at justere med yderligere 10 mio i minus så kort efter den seneste udmelding midt i august.

Likviditetsmæssigt kan det hurtigt begynde at blive et problem. Med 72 mio i egenkapital den 1. juli bør man selvfølgelig kunne finde løsninger på det, men det er jo aldrig fedt, hvis man skal til at låne for at betale løn. Men mon ikke at man løbende giver sig til at sælge aktier fra? Aktiemarkedet er dog heller ikke hvad det har været her i 2022. AaB-aktien er nu tilbage i ca. 40 kr., hvor den ellers var oppe i 65 i april. Klubben ejede dog kun 2.925 stk. pr. 31. december 2021, så det er en meget lille del af den samlede beholdning.
31. december ejede klubben samlet aktier/obligationer for en værdi af 23,9 mio. Den 30. juni hed beløbet 22,3 mio.

[Patmand]

Spørgsmålet er jo, hvornår der kommer en ny revideret nedjustering af forventningerne til 2022 regnskabet. Jeg tror ikke at man slipper for at skulle udsende en mere af hensyn til fondsbørsen. Transfervinduerne lukker så småt alle steder og håbet om nogle salg svinder hurtigt. Runde 11 i superligaen nærmer sig samtidig og det bliver svært at leve op til de 8,4 mio. som placeringen som nr. 4 i efteråret sidste år gav. Til sammenligning fik SønderjyskE 4,8 mio som nr. 11 og FCN fik 4,9 mio som nr. 10. Lige nu ser det svært ud at avancere mange pladser på 4 kampe, da det er Brøndby, FCM og FCK der ligger tæt ovenover.

Har Inge kunnet holde dette vindue i nul? Abildgaards skifte til Celtic kan måske redde det. Det vil i sig selv være flot, med de spillere man har hentet ind og de manglende profilsalg taget i betragtning. Men stadig et minus på tæt på de budgetterede 15 mio. Læg dertil de generelt faldende indtægter, når man ligger omkring nedrykningsstregen (matchday og sponsorater som er præstationsbetingede) og det igangværende halvår lander nok omkring et minus på 20 mio, som skal lægge oveni de 5 fra foråret. Ikke så fedt at skulle ud at justere med yderligere 10 mio i minus så kort efter den seneste udmelding midt i august.

Likviditetsmæssigt kan det hurtigt begynde at blive et problem. Med 72 mio i egenkapital den 1. juli bør man selvfølgelig kunne finde løsninger på det, men det er jo aldrig fedt, hvis man skal til at låne for at betale løn. Men mon ikke at man løbende giver sig til at sælge aktier fra? Aktiemarkedet er dog heller ikke hvad det har været her i 2022. AaB-aktien er nu tilbage i ca. 40 kr., hvor den ellers var oppe i 65 i april. Klubben ejede dog kun 2.925 stk. pr. 31. december 2021, så det er en meget lille del af den samlede beholdning.
31. december ejede klubben samlet aktier/obligationer for en værdi af 23,9 mio. Den 30. juni hed beløbet 22,3 mio.

Enig. Jeg tror også årets resultat bliver blodrødt.

Det eneste jeg ikke helt forstår er hvorfor du blander egenkapital og likvide midler sammen. Man kan ikke ud fra egenkapitalen se om en virksomhed er i stand til at betale sine ansatte og kreditorer.

[raekkeettre]

Spørgsmålet er jo, hvornår der kommer en ny revideret nedjustering af forventningerne til 2022 regnskabet. Jeg tror ikke at man slipper for at skulle udsende en mere af hensyn til fondsbørsen. Transfervinduerne lukker så småt alle steder og håbet om nogle salg svinder hurtigt. Runde 11 i superligaen nærmer sig samtidig og det bliver svært at leve op til de 8,4 mio. som placeringen som nr. 4 i efteråret sidste år gav. Til sammenligning fik SønderjyskE 4,8 mio som nr. 11 og FCN fik 4,9 mio som nr. 10. Lige nu ser det svært ud at avancere mange pladser på 4 kampe, da det er Brøndby, FCM og FCK der ligger tæt ovenover.

Har Inge kunnet holde dette vindue i nul? Abildgaards skifte til Celtic kan måske redde det. Det vil i sig selv være flot, med de spillere man har hentet ind og de manglende profilsalg taget i betragtning. Men stadig et minus på tæt på de budgetterede 15 mio. Læg dertil de generelt faldende indtægter, når man ligger omkring nedrykningsstregen (matchday og sponsorater som er præstationsbetingede) og det igangværende halvår lander nok omkring et minus på 20 mio, som skal lægge oveni de 5 fra foråret. Ikke så fedt at skulle ud at justere med yderligere 10 mio i minus så kort efter den seneste udmelding midt i august.

Likviditetsmæssigt kan det hurtigt begynde at blive et problem. Med 72 mio i egenkapital den 1. juli bør man selvfølgelig kunne finde løsninger på det, men det er jo aldrig fedt, hvis man skal til at låne for at betale løn. Men mon ikke at man løbende giver sig til at sælge aktier fra? Aktiemarkedet er dog heller ikke hvad det har været her i 2022. AaB-aktien er nu tilbage i ca. 40 kr., hvor den ellers var oppe i 65 i april. Klubben ejede dog kun 2.925 stk. pr. 31. december 2021, så det er en meget lille del af den samlede beholdning.
31. december ejede klubben samlet aktier/obligationer for en værdi af 23,9 mio. Den 30. juni hed beløbet 22,3 mio.

Jeg sad faktisk og ventede på den nedjustering den 2. September. Men der er ingen vej udenom den kommer, men hvor lang tid kan de holde den i forhold til fondsbørsregler...Når de jo nu kan se at vi har solgt for småpenge i de 2 sidste vinduer. Måske er der nogle vinduer der stadigvæk er åbne. Så vi sælger ligesom det hovedløse salg med Børsting der lod vores backs fuldstændig uden muligheder. Så hvis Fossum ryger til et eller andet mærkeligt sted åbner han op for det igen plus vi ryger ned på 20 mand - 21 mand er latterligt, men 20 mand tror jeg vil være historisk lavt.

[SteenA]

Enig. Jeg tror også årets resultat bliver blodrødt.

Det eneste jeg ikke helt forstår er hvorfor du blander egenkapital og likvide midler sammen. Man kan ikke ud fra egenkapitalen se om en virksomhed er i stand til at betale sine ansatte og kreditorer.

Jeg blander det kun sammen på den måde, at jeg mener at det, at man har den egenkapital man har, vil kunne gøre det lettere at skaffe likvide midler når man kommer til at mangle. Og en del af det, obligations/aktiebeholdning, vil også forholdsvis let kunne konverteres til likvide midler.

Man skal enten være sikker på at man kan få tilsagn fra de rige venner til en ny emission i 2024 (og hvor længe holder de penge?), eller også skal man hurtigst muligt lægge en anden plan for driften af klubben. Selvfølgelig kan man lave nogle salg i de kommende vinduer, men der skal så også hentes nye spillere ind. At skulle arbejde med et transferoverskud på 30 mio på den konto hvert år, er jo deprimerende at se på og nedslidende for en sportschef. Havde man så bare et et U17 eller U19 mesterhold i baglandet ville det være en anden snak.

Lige nu er det væsentlige at få vendt resultaterne på banen. Når man ligger nr. 10/11 i ligaen går det også ud over muligheden for at sælge spillere og det påvirker prisen negativt.

[Yankee]

Man skal enten være sikker på at man kan få tilsagn fra de rige venner til en ny emission i 2024 (og hvor længe holder de penge?), eller også skal man hurtigst muligt lægge en anden plan for driften af klubben. Selvfølgelig kan man lave nogle salg i de kommende vinduer, men der skal så også hentes nye spillere ind. At skulle arbejde med et transferoverskud på 30 mio på den konto hvert år, er jo deprimerende at se på og nedslidende for en sportschef.

Men hvad er alternativet? Hvis man skal spare 30 mio. kr. på driften, så rykker man jo ned. En "hestekur" hvor økonomien skal balancere uden spillersalg er simpelthen ikke et gangbart alternativ, som jeg ser det.

Derimod skal AaB blive skarpere på hvad man vil være gode til og så gøre det 120%. Nu har man brugt 5 år på "Nordkraften" og resultatet er at man har måttet hente 10 sjællandske spillere for at kunne stille hold i U19-ligaen. Hvordan kan man være så ringe kørende på den helt centrale parameter i sin strategi? Det er jo den egentlige krise - ikke at man har undladt at sælge spillere i et par vinduer.