Økonomitråden

[Raptorr]

SSE22 har kun gjort et positivt indtryk på mig. Fornuftige handler, masser af dødvægt er smidt overbord og man har sat handling bag ordene ift. akademiet, mere specialiseret træning osv. I øvrigt, er det 4 akademi-spillere, som har fået lange kontrakter siden de kom til?

Jeg kan ikke se nogen grund til, at tyskerne ikke også kan præstere i Superligaen når budgettet bliver lidt større og rekrutteringsgrundlaget lidt bedre.

Med tanke på alle de dårlige cases ift. udenlandske investeringer i dansk fodbold, så føler jeg faktisk vi er ret heldige. Tyskerne gør tingene i et stille og roligt tempo, og ikke mindst virker de til at være meget ordentlige. Noget som vi Lynge-fans sætter stor pris og som var en mangelvare under rædselsregimet Bælum/Inge. Derudover har vi den luksus, at SSE22 primært har AaB som fokuspunkt, og ikke 117 andre søsterklubber, som man ser mange andre steder. Det er sgu også en luksus, der er til at føle på.

Og endelig, så synes jeg, hvad der ligner en stensikker oprykning, får alt for lidt kredit. Det hører vel til sjældenhederne, at en nedrykker dominerer sin liga i den grad, som vi gør. Og den cadeau synes jeg passende man kan sende videre til tyskerne.

Enig, der er - ud fra det vi har set indtil videre - ingen grund til at mistænke SSE22, hverken for ikke at være ordentlige eller for ikke at have det fodboldfaglige i orden. De har tydeligt udtrykt, at de arbejder langsigtet med akademi og infrastruktur, men også at umiddelbar oprykning er en prioritet, og vi har set bevis på begge dele. Nogle ville måske finde det svært at bevare pessimismen, men ikke debatsiden, som til tider synes at være smækfyldt med store talenter udi trænergerning og drift af fodboldklub. Når det er sagt, så er en af de positive ting omkring AaB opbakningen fra fanmiljøet. Der er stor kærlighed til klubben, og det genererer også stærke meninger. Lige i øjeblikket har jeg dog svært ved at bevare pessimismen, også selvom jeg læser med herinde

[R Rosenberg]

Selvfølgelig har sponsorrater noget at gøre med, hvor mange følgere en klub har på div platforme, det siger sig selv.

I og med man aldrig ser andet end trøjesponsorer og indimellem bandesponsor på eks. Instagram, så tillader jeg mig at tvivle meget kraftigt på den påstand.
Hvor mange følgere på insta/facebook går der eks på en sæsonkortholder? 1000? en million? Flere?

Jonas, jeg havde virkelig ikke dig mistænkt for at være født i 1927.

Selvfølgelig har eksponering via EDB noget at sige i forhold til sponsorater. Det er da ret logisk, at hvis en klub har et spændende brand, der følges vidt og bredt via sociale medier, så er det også interessant for sponsorer.

At være sponsor handler ikke kun om, at ens navn bliver set på en trøje eller en bande, men da også at have en tilknytning til et fedt og populært brand. Vi er altså ikke længere der, hvor sponsorers primær tanke er, at det er målet i sig selv, at der råbes "Og med nummer 11, Bo Elvar Jørgensen, sponsoreret af Aalborg Boilers."

[TylerDurden]

Hvis man tror der ligger et eller anden ubegrænset potentiale for at blive kultklub for en flok tyskere, så har jeg en hel masse ragelse til salg som i er velkomne til at byde på.

Jeg mangler stadigvæk at høre en eneste plausibel forklaring på, hvordan vi kan få værdi ud af et samarbejde med en flok influencere, som først og fremmest kommunikerer på et sprog som de færreste AaB-fans kan gebærde sig tilstrækkeligt på, og som derudover har en ærgerlig FCMsk tilgang til vores klub, sammenligner det med Real-life-FIFA og hvad ved jeg. Der er ingen der har kunne forklare hvad vi kan bruge de par millioner tyske følgere til, og hvordan det nogensinde kan omsættes til egentlig værdi for klubben.
Jeg er ikke AaB fan for at nogle tyske instagrambrugere kan sidde og stemme om det ene og det andet, eller lege klubkonger med noget jeg nu har fulgt i mere end 20 år.
Jeg synes faktisk det er både lidt stødende, men også utrolig tonedøvt, overhovedet at gå ned af den sti fra ViscaBarcas side, også selvom det har været et øjebliks svaghed.

Det er da fint nok hvis de kan hjælpe klubben med at producere noget dansk (eller engelsksproget) materiale, og kan hjælpe klubbens kommunikationsafdeling med at komme ind i en virkelighed hvor sociale medier er en ting. Men deres følgerskare er for mig at se ligegyldig, og det giver for mig at se ingen mening at forsøge at hverve nye fans i udlandet, når der stadig er så mange nordjyder der enten ikke holder med AaB, eller som nærmest aldrig er på stadion.

Jeg har intet personligt imod de tre youtubere, og udover den uheldige præsentation fra ViscaBarcas side, så er jeg sikker på der er tale om unge professionelle mennesker, der ved hvordan man aktivt bruger sociale medier til at understøtte et brand og en fortælling. Eksekveringen har desværre ikke været god, og forventningsafstemningen heller ikke imponerende.

Og pls. stop med at få det til at lyde som om vi har opgivet årtusindets mulighed, og at der er tale om et ubegrænset potentiale i inflencere fra Tyskland. Det har vi ikke.

Tyskland er vores nabo og verdens 3. største økonomi. Hvis du ikke kan få øje på et potentiale der, så vil jeg anbefale dig snarest muligt at søge optiker.

Vi er ikke en eksportvirksomhed, og vi lever ikke af salg til udlandet. Ikke engang FCK eller BIF har noget nævneværdigt publikum i udlandet

FCK forsøger nu ellers at gøre sig til i udlandet via forskellige youtubere mv. Derudover har de også et OK stort salg af trøjer til udlandet, hvilket de også har fortalt om i egne nyhedsartikler.

Og ift. dit indspark om værdien af følgere på SoMe ikke er særlig stor, er jeg ikke med dig i. FCM's meget større instagram (250t) og 1M på TikTok har da en kæmpe værdi sammenlignet med AaB's nu 45t på instagram mod 35t influcere i SS22 har da kæmpe værdi, da vi endelig er større end OB på den konto.

Jeg tror helt sikkert at noget know how kunne have bidraget. Om tre tyskere uden relation til klubben var løsningen? Ved ikke. Men de bunkevise lejesvende, der trækker vores trøje over hovedet søndag efter søndag har vel i princippet samme relation. Med en investering fra de tre influencere havde da i det mindste noget ud af klubbens succes frem for en tilfældig fodboldspillers egen personlige succes. De mange ubesvarede spørgsmål om de tre influencere gjorde nok bare udfaldet for reaktionerne i kølvandet på en kæmpe, landsdækkende kampagne mod udefrakommende ejerskaber i de tre influenceres hjemland. Der manglede måske lidt timing...

[jonas386]

Selvfølgelig har sponsorrater noget at gøre med, hvor mange følgere en klub har på div platforme, det siger sig selv.

I og med man aldrig ser andet end trøjesponsorer og indimellem bandesponsor på eks. Instagram, så tillader jeg mig at tvivle meget kraftigt på den påstand.
Hvor mange følgere på insta/facebook går der eks på en sæsonkortholder? 1000? en million? Flere?

Jonas, jeg havde virkelig ikke dig mistænkt for at være født i 1927.

Selvfølgelig har eksponering via EDB noget at sige i forhold til sponsorater. Det er da ret logisk, at hvis en klub har et spændende brand, der følges vidt og bredt via sociale medier, så er det også interessant for sponsorer.

At være sponsor handler ikke kun om, at ens navn bliver set på en trøje eller en bande, men da også at have en tilknytning til et fedt og populært brand. Vi er altså ikke længere der, hvor sponsorers primær tanke er, at det er målet i sig selv, at der råbes "Og med nummer 11, Bo Elvar Jørgensen, sponsoreret af Aalborg Boilers."

Men det er jo for søren det jeg skriver. Et fodboldsponsorat er drevet af sportslig succes, tilskuertal og TV-seere. Mange følgere vil som udgangspunkt være et udtryk for at klubben har leveret på de nævnte parametre, og derfor er interessant af den vej. Antal følgere på instagram og Facebook er i sig selv ligegyldigt, hvis ikke det er et udtryk for, at der er tale om en populær klub med mange fans.

En klub er ikke interessant fordi de har mange følgere. Klubben har mange følgere fordi den er interessant.

[R Rosenberg]

Selvfølgelig har sponsorrater noget at gøre med, hvor mange følgere en klub har på div platforme, det siger sig selv.

I og med man aldrig ser andet end trøjesponsorer og indimellem bandesponsor på eks. Instagram, så tillader jeg mig at tvivle meget kraftigt på den påstand.
Hvor mange følgere på insta/facebook går der eks på en sæsonkortholder? 1000? en million? Flere?

Jonas, jeg havde virkelig ikke dig mistænkt for at være født i 1927.

Selvfølgelig har eksponering via EDB noget at sige i forhold til sponsorater. Det er da ret logisk, at hvis en klub har et spændende brand, der følges vidt og bredt via sociale medier, så er det også interessant for sponsorer.

At være sponsor handler ikke kun om, at ens navn bliver set på en trøje eller en bande, men da også at have en tilknytning til et fedt og populært brand. Vi er altså ikke længere der, hvor sponsorers primær tanke er, at det er målet i sig selv, at der råbes "Og med nummer 11, Bo Elvar Jørgensen, sponsoreret af Aalborg Boilers."

Men det er jo for søren det jeg skriver. Et fodboldsponsorat er drevet af sportslig succes, tilskuertal og TV-seere. Mange følgere vil som udgangspunkt være et udtryk for at klubben har leveret på de nævnte parametre, og derfor er interessant af den vej. Antal følgere på instagram og Facebook er i sig selv ligegyldigt, hvis ikke det er et udtryk for, at der er tale om en populær klub med mange fans.

En klub er ikke interessant fordi de har mange følgere. Klubben har mange følgere fordi den er interessant.

Og dér tænker jeg, du tager fejl. At være fan i dag handler (desværre) om andet end at være fast på stadion og følge klubben i tykt og tyndt

I dag er der vel fx i dk flere fans af Barcelona og Real Madrid, selvom de fleste af dem ikke nogensinde har set en eneste kamp på Camp Nou eller Bernabeu.

Følgere og eksponering kan i den grad være med til at gøre en klub interessant i dag, og dermed også skabe grobund for både flere fans og flere sponsorer.

[Maglau]

Selvfølgelig har sponsorrater noget at gøre med, hvor mange følgere en klub har på div platforme, det siger sig selv.

I og med man aldrig ser andet end trøjesponsorer og indimellem bandesponsor på eks. Instagram, så tillader jeg mig at tvivle meget kraftigt på den påstand.
Hvor mange følgere på insta/facebook går der eks på en sæsonkortholder? 1000? en million? Flere?

Jonas, jeg havde virkelig ikke dig mistænkt for at være født i 1927.

Selvfølgelig har eksponering via EDB noget at sige i forhold til sponsorater. Det er da ret logisk, at hvis en klub har et spændende brand, der følges vidt og bredt via sociale medier, så er det også interessant for sponsorer.

At være sponsor handler ikke kun om, at ens navn bliver set på en trøje eller en bande, men da også at have en tilknytning til et fedt og populært brand. Vi er altså ikke længere der, hvor sponsorers primær tanke er, at det er målet i sig selv, at der råbes "Og med nummer 11, Bo Elvar Jørgensen, sponsoreret af Aalborg Boilers."

Men det er jo for søren det jeg skriver. Et fodboldsponsorat er drevet af sportslig succes, tilskuertal og TV-seere. Mange følgere vil som udgangspunkt være et udtryk for at klubben har leveret på de nævnte parametre, og derfor er interessant af den vej. Antal følgere på instagram og Facebook er i sig selv ligegyldigt, hvis ikke det er et udtryk for, at der er tale om en populær klub med mange fans.

En klub er ikke interessant fordi de har mange følgere. Klubben har mange følgere fordi den er interessant.

Og dér tænker jeg, du tager fejl. At være fan i dag handler (desværre) om andet end at være fast på stadion og følge klubben i tykt og tyndt

I dag er der vel fx i dk flere fans af Barcelona og Real Madrid, selvom de fleste af dem ikke nogensinde har set en eneste kamp på Camp Nou eller Bernabeu.

Følgere og eksponering kan i den grad være med til at gøre en klub interessant i dag, og dermed også skabe grobund for både flere fans og flere sponsorer.

I den helt vilde overdrevne forståelse for hvad de tre SoMe gutter kan gøre for AaB kunne man spørge: ville det forøge AaBs kommercielle værdi (prisen på sponsorater) hvis Messi, Ronaldo, Taylor Swift or whatever celeb hver uge lagde er billede af sig selv op i ført en AaB trøje.

[jonas386]

I dag er der vel fx i dk flere fans af Barcelona og Real Madrid, selvom de fleste af dem ikke nogensinde har set en eneste kamp på Camp Nou eller Bernabeu.

Følgere og eksponering kan i den grad være med til at gøre en klub interessant i dag, og dermed også skabe grobund for både flere fans og flere sponsorer.

De køber til gengæld trøjen og ser holdet i fjernsynet når det er muligt, og følger klubben på den måde. Derudover er der masser af danskere der hvert eneste år tager til Barcelona eller Madrid for at se holdene spille.

Real Madrid og Barcelona har mange følgere og stor eksponering fordi de præsterer på banen og har gjort det i årtier. De 150 millioner følgere på Instagram (For Real Madrids vedkommende) er grundet Real Madrids sportslige succes, fanbase og tilskuertal. Ikke den anden vej. Jeg tror ikke et sekund på, at man kan vende ligningen om på den måde. Heller ikke i såkaldt moderne fodbold.

[Raptorr]

I dag er der vel fx i dk flere fans af Barcelona og Real Madrid, selvom de fleste af dem ikke nogensinde har set en eneste kamp på Camp Nou eller Bernabeu.

Følgere og eksponering kan i den grad være med til at gøre en klub interessant i dag, og dermed også skabe grobund for både flere fans og flere sponsorer.

De køber til gengæld trøjen og ser holdet i fjernsynet når det er muligt, og følger klubben på den måde. Derudover er der masser af danskere der hvert eneste år tager til Barcelona eller Madrid for at se holdene spille.

Real Madrid og Barcelona har mange følgere og stor eksponering fordi de præsterer på banen og har gjort det i årtier. De 150 millioner følgere på Instagram (For Real Madrids vedkommende) er grundet Real Madrids sportslige succes, fanbase og tilskuertal. Ikke den anden vej. Jeg tror ikke et sekund på, at man kan vende ligningen om på den måde. Heller ikke i såkaldt moderne fodbold.

Det afgørende for mig er spørgsmålet om (potentielle) sponsorer kan bruge en øget AaB eksponering på SoMe til noget. Har det værdi for deres produkt/reklame, at eksponeringen af AaB bliver øget? Jeg tænker svaret er ja.

[R Rosenberg]

I dag er der vel fx i dk flere fans af Barcelona og Real Madrid, selvom de fleste af dem ikke nogensinde har set en eneste kamp på Camp Nou eller Bernabeu.

Følgere og eksponering kan i den grad være med til at gøre en klub interessant i dag, og dermed også skabe grobund for både flere fans og flere sponsorer.

De køber til gengæld trøjen og ser holdet i fjernsynet når det er muligt, og følger klubben på den måde. Derudover er der masser af danskere der hvert eneste år tager til Barcelona eller Madrid for at se holdene spille.

Real Madrid og Barcelona har mange følgere og stor eksponering fordi de præsterer på banen og har gjort det i årtier. De 150 millioner følgere på Instagram (For Real Madrids vedkommende) er grundet Real Madrids sportslige succes, fanbase og tilskuertal. Ikke den anden vej. Jeg tror ikke et sekund på, at man kan vende ligningen om på den måde. Heller ikke i såkaldt moderne fodbold.

Der er satanrendme mange, som ikke interesserer sig en kæp for fodbold eller fatter noget deraf, som render og er kæmpe fans af Barcelona - fordi det er hipt, og fordi det er noget i vennekredsen. Det handler ingenlunde om, at det kun er deres resultater.

St. Pauli var også kun for de reelt venstreorienterede engang. Det var de eneste, der rendte rundt med deres Totenkopf. I dag er der åndssvagt mange, uden at de nogensinde har sat deres ben på Millerntor - endsige har den store interesse i fodbold. Det er en afsmittende effekt, som i høj grad kommer af de sociale medier. Og St. Pauli kan heller ikke just fremvise de store resultater.

[Alexis]

I dag er der vel fx i dk flere fans af Barcelona og Real Madrid, selvom de fleste af dem ikke nogensinde har set en eneste kamp på Camp Nou eller Bernabeu.

Følgere og eksponering kan i den grad være med til at gøre en klub interessant i dag, og dermed også skabe grobund for både flere fans og flere sponsorer.

De køber til gengæld trøjen og ser holdet i fjernsynet når det er muligt, og følger klubben på den måde. Derudover er der masser af danskere der hvert eneste år tager til Barcelona eller Madrid for at se holdene spille.

Real Madrid og Barcelona har mange følgere og stor eksponering fordi de præsterer på banen og har gjort det i årtier. De 150 millioner følgere på Instagram (For Real Madrids vedkommende) er grundet Real Madrids sportslige succes, fanbase og tilskuertal. Ikke den anden vej. Jeg tror ikke et sekund på, at man kan vende ligningen om på den måde. Heller ikke i såkaldt moderne fodbold.

Juventus opnåede en stigning på omkring 10 millioner følgere på Instagram og Facebook efter signingen af Ronaldo. PSG opnåede det samme da Messi kom. Begge klub lavede efterfølgende rekordstore sponsorater. Uden klubberne lavede bedre resultater (endda faktisk ringere resultater) end før.
Selvfølgelig kigger virksomheder da på om hvor bredt deres sponsorat rammer. Du kan være helt sikker på de store sponsorater AaB har lavet helt sikkert konsekvensberegninger af sponsorater. De vil hellere sponsorere en klub der ligger nr 7 med 5 millioner følgere og 5 millioner seere, end en klub der bliver mester og som har 2 millioner følgere og 2 millioner seere.
Verden er blevet international. Hvorfor tror du alle store klubber tager på træningslejr i USA eller fjernøsten om sommeren? Det er da udelukkende for at tiltrække publikum derovre online. De ved da godt det er sjældent kinesere eller amerikanere rejser til manchester for at se en kamp. Men hvis de til gengæld følger dem på alle sociale medier, køber et streaming abonement og køber en trøje så er der penge i det.
Det er simpelthen for naivt i nutidens samfund af negligere online følgere og ikke vurdere dem som "rigtige" fans.

[Jakobsen]

I dag er der vel fx i dk flere fans af Barcelona og Real Madrid, selvom de fleste af dem ikke nogensinde har set en eneste kamp på Camp Nou eller Bernabeu.

Følgere og eksponering kan i den grad være med til at gøre en klub interessant i dag, og dermed også skabe grobund for både flere fans og flere sponsorer.

De køber til gengæld trøjen og ser holdet i fjernsynet når det er muligt, og følger klubben på den måde. Derudover er der masser af danskere der hvert eneste år tager til Barcelona eller Madrid for at se holdene spille.

Real Madrid og Barcelona har mange følgere og stor eksponering fordi de præsterer på banen og har gjort det i årtier. De 150 millioner følgere på Instagram (For Real Madrids vedkommende) er grundet Real Madrids sportslige succes, fanbase og tilskuertal. Ikke den anden vej. Jeg tror ikke et sekund på, at man kan vende ligningen om på den måde. Heller ikke i såkaldt moderne fodbold.

Det afgørende for mig er spørgsmålet om (potentielle) sponsorer kan bruge en øget AaB eksponering på SoMe til noget. Har det værdi for deres produkt/reklame, at eksponeringen af AaB bliver øget? Jeg tænker svaret er ja.

Men hvad har det af værdi en eller anden tysk knejt laver 40 minutter lange kiksede videoer om at “real life FIFA ist sehr spas In unsere verein”?
Tror vi virkelig på, at unge tyskere med fodboldinteresse (som vel er hans målgruppe) vil synes et produkt/brand er specielt attraktivt fordi de et par gange om året får en kikset tysk vlog fra Hornevej/stadion serveret, hvor de ser en evt. sponsors logo på trøjen eller lign.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[PonySlaystation]

I dag er der vel fx i dk flere fans af Barcelona og Real Madrid, selvom de fleste af dem ikke nogensinde har set en eneste kamp på Camp Nou eller Bernabeu.

Følgere og eksponering kan i den grad være med til at gøre en klub interessant i dag, og dermed også skabe grobund for både flere fans og flere sponsorer.

De køber til gengæld trøjen og ser holdet i fjernsynet når det er muligt, og følger klubben på den måde. Derudover er der masser af danskere der hvert eneste år tager til Barcelona eller Madrid for at se holdene spille.

Real Madrid og Barcelona har mange følgere og stor eksponering fordi de præsterer på banen og har gjort det i årtier. De 150 millioner følgere på Instagram (For Real Madrids vedkommende) er grundet Real Madrids sportslige succes, fanbase og tilskuertal. Ikke den anden vej. Jeg tror ikke et sekund på, at man kan vende ligningen om på den måde. Heller ikke i såkaldt moderne fodbold.

Det afgørende for mig er spørgsmålet om (potentielle) sponsorer kan bruge en øget AaB eksponering på SoMe til noget. Har det værdi for deres produkt/reklame, at eksponeringen af AaB bliver øget? Jeg tænker svaret er ja.

Men hvad har det af værdi en eller anden tysk knejt laver 40 minutter lange kiksede videoer om at “real life FIFA ist sehr spas In unsere verein”?
Tror vi virkelig på, at unge tyskere med fodboldinteresse (som vel er hans målgruppe) vil synes et produkt/brand er specielt attraktivt fordi de et par gange om året får en kikset tysk vlog fra Hornevej/stadion serveret, hvor de ser en evt. sponsors logo på trøjen eller lign.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Jeg synes godt det kunne tyde på at det var muligt at få deres opmærksomhed i hvert fald. AaB fik 25% flere følgere på Instagram som følge af hans video.

[jonas386]

Juventus opnåede en stigning på omkring 10 millioner følgere på Instagram og Facebook efter signingen af Ronaldo. PSG opnåede det samme da Messi kom. Begge klub lavede efterfølgende rekordstore sponsorater. Uden klubberne lavede bedre resultater (endda faktisk ringere resultater) end før.
Selvfølgelig kigger virksomheder da på om hvor bredt deres sponsorat rammer. Du kan være helt sikker på de store sponsorater AaB har lavet helt sikkert konsekvensberegninger af sponsorater. De vil hellere sponsorere en klub der ligger nr 7 med 5 millioner følgere og 5 millioner seere, end en klub der bliver mester og som har 2 millioner følgere og 2 millioner seere.
Verden er blevet international. Hvorfor tror du alle store klubber tager på træningslejr i USA eller fjernøsten om sommeren? Det er da udelukkende for at tiltrække publikum derovre online. De ved da godt det er sjældent kinesere eller amerikanere rejser til manchester for at se en kamp. Men hvis de til gengæld følger dem på alle sociale medier, køber et streaming abonement og køber en trøje så er der penge i det.
Det er simpelthen for naivt i nutidens samfund af negligere online følgere og ikke vurdere dem som "rigtige" fans.

Du skal ikke fortælle mig at stigningen i det sponsorat skyldes flere følgere på sociale medier, når den helt oplagte forklaring er, at de hver især har hentet en af historiens bedste (og mest eksponerede) fodboldspillere. Og at der derudover er tale om klubber der har præsteret på et tidspunkt, og at købene af hhv. Messi og Ronaldo giver en potentiel sponsor en ide om, at der fremover vil være bedre resultater.
Den oplagte forklaring er ikke, at flere følgere = flere penge, men at store stjerner = flere fans eksponering. Det har vi jo også set i mindre skala med Flores og i FCM pt. med Cho.

Du kan være helt sikker på de store sponsorater AaB har lavet helt sikkert konsekvensberegninger af sponsorater

Hvis det var sandt, så ville du se langt flere sponsorerede opslag på fodboldklubbers instagram profiler. Det er jo nemt at lave et opslag med 'Goal of the day' (som mange store klubber kører dagligt) og så lade dagens mål være sponsoreret af xyz. Jeg har bare aldrig set det. Hverken i AaB, Real Madrid, Juventus eller PSG.

Nu nævner du så seertal (streamingabonementer) og trøjesalg, som jeg omvendt er helt enig i er en klar interesse og en potentiel indtægtskilde. Men hvor der nok godt kan blive langet nogle trøjer over disken, så vil jeg have svært ved at se en flok tyskere smide de 500 kroner efter et Viaplay abonnement for at se et pt kedeligt spillende 1. divisionshold weekend efter weekend.

I henhold til placering, seere og følgere, så tror jeg du har ret, men pointen ville imo være den samme, hvis du fjernede antal følgere, og kun kiggede på kortsigtede resultater kontra tilskuere og TV-seere

[Gnu]

I dag er der vel fx i dk flere fans af Barcelona og Real Madrid, selvom de fleste af dem ikke nogensinde har set en eneste kamp på Camp Nou eller Bernabeu.

Følgere og eksponering kan i den grad være med til at gøre en klub interessant i dag, og dermed også skabe grobund for både flere fans og flere sponsorer.

De køber til gengæld trøjen og ser holdet i fjernsynet når det er muligt, og følger klubben på den måde. Derudover er der masser af danskere der hvert eneste år tager til Barcelona eller Madrid for at se holdene spille.

Real Madrid og Barcelona har mange følgere og stor eksponering fordi de præsterer på banen og har gjort det i årtier. De 150 millioner følgere på Instagram (For Real Madrids vedkommende) er grundet Real Madrids sportslige succes, fanbase og tilskuertal. Ikke den anden vej. Jeg tror ikke et sekund på, at man kan vende ligningen om på den måde. Heller ikke i såkaldt moderne fodbold.

Man kan perspektivere til NFL. I den forgangne sæson blev Taylor Swift kæreste med NFL-spilleren Travis Kelce. Efter at hun første gang hun filmet i skyboksen steg trøjesalget med Kelces nummer 400 procent, og her efter sæsonen estimerer man, at Taylor Swift-effekten har en brand-værdi for NFL på 330 millioner dollars, og mange flere kvinder er begyndt at se football. Det er simpelthen et helt nyt marked, som er åbnet op, og intet af det har med spillet på banen eller resultater at gøre. Det er kun fordi Taylor Swift har gjort det smart for swifties at følge NFL.

Det er ret meget det samme med influencere. Virksomheder forærer dem jo ikke sko, måltidskasser, creme eller biler for sjov. De gør det jo, fordi influencernes følgere repræsenterer et marked, og en anbefaling fra en person, de godt kan lide, har meget større effekt end traditionel markedsføring.

[jonas386]

I dag er der vel fx i dk flere fans af Barcelona og Real Madrid, selvom de fleste af dem ikke nogensinde har set en eneste kamp på Camp Nou eller Bernabeu.

Følgere og eksponering kan i den grad være med til at gøre en klub interessant i dag, og dermed også skabe grobund for både flere fans og flere sponsorer.

De køber til gengæld trøjen og ser holdet i fjernsynet når det er muligt, og følger klubben på den måde. Derudover er der masser af danskere der hvert eneste år tager til Barcelona eller Madrid for at se holdene spille.

Real Madrid og Barcelona har mange følgere og stor eksponering fordi de præsterer på banen og har gjort det i årtier. De 150 millioner følgere på Instagram (For Real Madrids vedkommende) er grundet Real Madrids sportslige succes, fanbase og tilskuertal. Ikke den anden vej. Jeg tror ikke et sekund på, at man kan vende ligningen om på den måde. Heller ikke i såkaldt moderne fodbold.

Man kan perspektivere til NFL. I den forgangne sæson blev Taylor Swift kæreste med NFL-spilleren Travis Kelce. Efter første gang, at hun blev filmet i skyboksen steg trøjesalget med Kelces nummer 400 procent, og her efter sæsonen estimerer man, at Taylor Swift-effekten har en brand-værdi for NFL på 330 millioner dollars, og mange flere kvinder er begyndt at se football. Det er simpelthen et helt nyt marked, som er åbnet op, og intet af det har med spillet på banen eller resultater at gøre.

Det er ret meget det samme med influencere. Virksomheder forærer dem jo ikke sko, måltidskasser, creme eller biler for sjov. De gør det jo, fordi de vil have fat i influencerens følgere.

Jeg har godt set, at Taylor Swift har bragt et helt andet publikum ind til NFL, men jeg synes ikke det giver mening at sammenligne nogle d-kendisser fra Tyskland influencere med de største (sports)brands i verden ala Ronaldo, Messi, Real Madrid, Juventus og nu Taylor Swift og Super Bowl. Det hjælper nok på sagen, at Kelce spiller på et hold der nu har vundet superbowl 3/4 sæsoner, eller hvordan det nu er, at superbowl som udgangspunkt er det mest sete event i USA hvert eneste år, og at Taylor Swift er det med afstand største popnavn på planeten.

Hvis man leger med tanken om, at Taylor Swift (i stedet for at være kærester med Travis Kelce),var blevet ambassadør for klubben, tror jeg ikke man havde set i nærheden af samme effekt, og det havde formentlig heller ikke haft samme effekt, hvis kæresten ikke var Taylor Swift, men Nicky Minaj eller Cardi B (for bare at nævne nogen).

Jeg forstår godt din pointe med influencerreklamerne, men der er også forskel på at dele en rabatkode for et eller andet skodprodukt, som du kan købe på 25 sekunder, og så gide at investere tid, (penge) og ikke mindst følelser i det at holde med en fodboldklub. Og det er også lidt den pointe jeg prøver at lave, når vi snakker om større sponsorater til AaB. For hvorfor skulle man gå igennem AaB (som sponsor), når det er nemmere og billigere bare at gå direkte til influenceren, der kan pushe et eller andet skraldeprodukt direkte til sine følgere? (nævnte det også i et tidligere indlæg).

[Gnu]

I dag er der vel fx i dk flere fans af Barcelona og Real Madrid, selvom de fleste af dem ikke nogensinde har set en eneste kamp på Camp Nou eller Bernabeu.

Følgere og eksponering kan i den grad være med til at gøre en klub interessant i dag, og dermed også skabe grobund for både flere fans og flere sponsorer.

De køber til gengæld trøjen og ser holdet i fjernsynet når det er muligt, og følger klubben på den måde. Derudover er der masser af danskere der hvert eneste år tager til Barcelona eller Madrid for at se holdene spille.

Real Madrid og Barcelona har mange følgere og stor eksponering fordi de præsterer på banen og har gjort det i årtier. De 150 millioner følgere på Instagram (For Real Madrids vedkommende) er grundet Real Madrids sportslige succes, fanbase og tilskuertal. Ikke den anden vej. Jeg tror ikke et sekund på, at man kan vende ligningen om på den måde. Heller ikke i såkaldt moderne fodbold.

Man kan perspektivere til NFL. I den forgangne sæson blev Taylor Swift kæreste med NFL-spilleren Travis Kelce. Efter første gang, at hun blev filmet i skyboksen steg trøjesalget med Kelces nummer 400 procent, og her efter sæsonen estimerer man, at Taylor Swift-effekten har en brand-værdi for NFL på 330 millioner dollars, og mange flere kvinder er begyndt at se football. Det er simpelthen et helt nyt marked, som er åbnet op, og intet af det har med spillet på banen eller resultater at gøre.

Det er ret meget det samme med influencere. Virksomheder forærer dem jo ikke sko, måltidskasser, creme eller biler for sjov. De gør det jo, fordi de vil have fat i influencerens følgere.

Jeg har godt set, at Taylor Swift har bragt et helt andet publikum ind til NFL, men jeg synes ikke det giver mening at sammenligne nogle d-kendisser fra Tyskland influencere med de største (sports)brands i verden ala Ronaldo, Messi, Real Madrid, Juventus og nu Taylor Swift og Super Bowl. Det hjælper nok på sagen, at Kelce spiller på et hold der nu har vundet superbowl 3/4 sæsoner, eller hvordan det nu er, at superbowl som udgangspunkt er det mest sete event i USA hvert eneste år, og at Taylor Swift er det med afstand største popnavn på planeten.

Hvis man leger med tanken om, at Taylor Swift (i stedet for at være kærester med Travis Kelce),var blevet ambassadør for klubben, tror jeg ikke man havde set i nærheden af samme effekt, og det havde formentlig heller ikke haft samme effekt, hvis kæresten ikke var Taylor Swift, men Nicky Minaj eller Cardi B (for bare at nævne nogen).

Jeg forstår godt din pointe med influencerreklamerne, men der er også forskel på at dele en rabatkode for et eller andet skodprodukt, som du kan købe på 25 sekunder, og så gide at investere tid, (penge) og ikke mindst følelser i det at holde med en fodboldklub. Og det er også lidt den pointe jeg prøver at lave, når vi snakker om større sponsorater til AaB. For hvorfor skulle man gå igennem AaB (som sponsor), når det er nemmere og billigere bare at gå direkte til influenceren, der kan pushe et eller andet skraldeprodukt direkte til sine følgere? (nævnte det også i et tidligere indlæg).

Taylor Swift-effekten havde jo ikke kun noget med Super Bowl at gøre. Hun blev filmet på stadion tidligt i sæsonen, hvor Kansas City spillede dårligt og langt fra var sikre på at gå i slutspillet, men effekten kunne ses med det samme. Jeg kan godt se, at du forsøger at afskrive det, men du argumenterer ikke rigtigt for hvorfor det ikke kan sammenlignes. Hele pointen er, at Taylor Swift åbnede for et helt nyt marked, hvilket du også medgiver, og influencere kan også tilbyde et marked - deres følgere.

Det kan godt være, at du kalder dem D-kendisser, men ViscaBarca har altså adgang til de største fodboldstjerner i verden, er med til Ballon d'Or, osv. Det er en person med 800.000 følgere, og det er naturligvis interessant i en globaliseret fodboldverden. Hvor mange ser en gennemsnitlig superligakamp i fjernsynet?

Derfor giver det heller ikke rigtigt mening, når du spørger, hvorfor en virksomhed ikke bare går direkte til influenceren for at pushe et produkt. Det er som at spørge, hvorfor Nike sponsorerer Cristiano Ronaldo. Influencers/youtubere/whatever er dagens stjerner, og hvis de udviser interesse for noget, så er det interessant for deres følgere -> AaB får flere følgere -> AaB's brandværdi stiger, fordi flere følgere -> mere interessant for sponsorer at blive associeret med AaB. Tingene skal ikke ses isolerede, men i sammenhæng.

[Raptorr]

I dag er der vel fx i dk flere fans af Barcelona og Real Madrid, selvom de fleste af dem ikke nogensinde har set en eneste kamp på Camp Nou eller Bernabeu.

Følgere og eksponering kan i den grad være med til at gøre en klub interessant i dag, og dermed også skabe grobund for både flere fans og flere sponsorer.

De køber til gengæld trøjen og ser holdet i fjernsynet når det er muligt, og følger klubben på den måde. Derudover er der masser af danskere der hvert eneste år tager til Barcelona eller Madrid for at se holdene spille.

Real Madrid og Barcelona har mange følgere og stor eksponering fordi de præsterer på banen og har gjort det i årtier. De 150 millioner følgere på Instagram (For Real Madrids vedkommende) er grundet Real Madrids sportslige succes, fanbase og tilskuertal. Ikke den anden vej. Jeg tror ikke et sekund på, at man kan vende ligningen om på den måde. Heller ikke i såkaldt moderne fodbold.

Det afgørende for mig er spørgsmålet om (potentielle) sponsorer kan bruge en øget AaB eksponering på SoMe til noget. Har det værdi for deres produkt/reklame, at eksponeringen af AaB bliver øget? Jeg tænker svaret er ja.

Men hvad har det af værdi en eller anden tysk knejt laver 40 minutter lange kiksede videoer om at “real life FIFA ist sehr spas In unsere verein”?
Tror vi virkelig på, at unge tyskere med fodboldinteresse (som vel er hans målgruppe) vil synes et produkt/brand er specielt attraktivt fordi de et par gange om året får en kikset tysk vlog fra Hornevej/stadion serveret, hvor de ser en evt. sponsors logo på trøjen eller lign.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Så længe de begynder at følge AaB på Instagram eller andre medier, så er der målbar eksponering/følgeskab, som betyder noget for værdien af AaB som brand, når de skal sælge sponsorater og reklamer. AaB som brand stiger i værdi jo flere følgere klubben har. Hvis vi signer en spiller fra Asien og det bliver en succes, så vil det (højst sandsynlig) også generere masser af følgere på sociale medier. Her vil værdien af AaB som brand ligeledes stige.

[jonas386]

Taylor Swift-effekten havde jo ikke kun noget med Super Bowl at gøre. Hun blev filmet på stadion tidligt i sæsonen, hvor Kansas City spillede dårligt og langt fra var sikre på at gå i slutspillet, men effekten kunne ses med det samme. Jeg kan godt se, at du forsøger at afskrive det, men du argumenterer ikke rigtigt for hvorfor det ikke kan sammenlignes. Hele pointen er, at Taylor Swift åbnede for et helt nyt marked, hvilket du også medgiver, og influencere kan også tilbyde et marked - deres følgere.

Det kan godt være, at du kalder dem D-kendisser, men ViscaBarca har altså adgang til de største fodboldstjerner i verden, er med til Ballon d'Or, osv. Det er en person med 800.000 følgere, og det er naturligvis interessant i en globaliseret fodboldverden. Hvor mange ser en gennemsnitlig superligakamp i fjernsynet?

Det kan ikke sammenlignes, fordi Taylor Swift i sig selv er et langt større brand end Kansas City Chiefs, selvom de var (og er) forsvarende Super Bowl mestre. Hun omsatte, ifølge Forbes, for mere end 2 mia. USD i sidste år, og hiver konsekvent fulde stadions hjem verden over. Hun er blandt de mest kendte mennesker i verden med en bindegal (og ikke mindst dedikeret) fanskare. Der er måske tre mennesker i verden du kan sammenligne hende med, hvis overhovedet. Det er jo ikke et nyt fænomen, at sportsstjerner har meget kendte kærester, men Taylor Swift er første gang, hvor det er et faktisk aktiv. Hun bliver formentlig også den sidste.

Ift. ViscaBarca, så har jeg allerede skrevet længere oppe, at det primært er en fed aftale for de influencers, der får adgang til en loyal fanbase, og som faktisk kan bruge antallet af subscribers og likes til at forhandle bedre aftaler hjem, fordi det er det hele forretningsmodellen er bygget op omkring. Jeg forstår godt hvordan influencermarketing fungerer, og det er måske også derfor jeg ikke kan se hvordan det skal komme en fodboldklub til gode.
Igen, hvorfor skulle jeg blive sponsor i AaB, for at få en eller anden indgang på det tyske marked, når jeg kan gøre det direkte igennem ViscaBarca til en langt mere fordelagtig pris, og hvor jeg også rammer de AaB fans som nu følger ham?

Der er vel ca. 100.000 seere til en superligakamp foruden folk på stadion og folk der hører det i radioen. Så er der highlights, nyheder, podcasts (professionelle og fanskabte) og andre ting jeg sikkert har glemt. Det er nok ikke 800.000 sådan alt i alt på sådan en superligakamp, men det er jo heller ikke sådan at alle 800.000 følgere ser, og aktivt tager alle opslag ind, som ViscaBarca lægger op.

Det er imo bindegalt at tro influencers og "exposure" på nogen måde er tæt på at være en ligeværdig variable til TV-seere, folk på stadion og især resultater. Du får mange følgere for at være en god fodboldklub, der vinder og spiller god fodbold. Ikke omvendt.

Hvis man endelig skal sammenligne, så synes jeg Wrexham er et eksempel på at kendisfaktor kan skabe interesse om en ellers røvsyg klub. Men Ryan Reynolds er også milliardær, og kommer med et faktisk bidrag i form af kapital.

[jonas386]

AaB som brand stiger i værdi jo flere følgere klubben har. Hvis vi signer en spiller fra Asien og det bliver en succes, så vil det (højst sandsynlig) også generere masser af følgere på sociale medier. Her vil værdien af AaB som brand ligeledes stige.

Hvis det første virkelig var rigtigt, så burde klubben omdanne deres sociale medieprofiler til en memeprofil der reposter andre folks content, blandet med en masse billeder af fitnesstøser i undertøj. Alt andet er uansvarligt.

Det med spillere fra udlandet er jeg helt enig i til gengæld, men det har altså også været en kendt sandhed i fodboldverdenen i årtier. Selv vores bovlamme kommunikationsafdeling fattede det med Flores.

[Jakobsen]

I dag er der vel fx i dk flere fans af Barcelona og Real Madrid, selvom de fleste af dem ikke nogensinde har set en eneste kamp på Camp Nou eller Bernabeu.

Følgere og eksponering kan i den grad være med til at gøre en klub interessant i dag, og dermed også skabe grobund for både flere fans og flere sponsorer.

De køber til gengæld trøjen og ser holdet i fjernsynet når det er muligt, og følger klubben på den måde. Derudover er der masser af danskere der hvert eneste år tager til Barcelona eller Madrid for at se holdene spille.

Real Madrid og Barcelona har mange følgere og stor eksponering fordi de præsterer på banen og har gjort det i årtier. De 150 millioner følgere på Instagram (For Real Madrids vedkommende) er grundet Real Madrids sportslige succes, fanbase og tilskuertal. Ikke den anden vej. Jeg tror ikke et sekund på, at man kan vende ligningen om på den måde. Heller ikke i såkaldt moderne fodbold.

Det afgørende for mig er spørgsmålet om (potentielle) sponsorer kan bruge en øget AaB eksponering på SoMe til noget. Har det værdi for deres produkt/reklame, at eksponeringen af AaB bliver øget? Jeg tænker svaret er ja.

Men hvad har det af værdi en eller anden tysk knejt laver 40 minutter lange kiksede videoer om at “real life FIFA ist sehr spas In unsere verein”?
Tror vi virkelig på, at unge tyskere med fodboldinteresse (som vel er hans målgruppe) vil synes et produkt/brand er specielt attraktivt fordi de et par gange om året får en kikset tysk vlog fra Hornevej/stadion serveret, hvor de ser en evt. sponsors logo på trøjen eller lign.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Så længe de begynder at følge AaB på Instagram eller andre medier, så er der målbar eksponering/følgeskab, som betyder noget for værdien af AaB som brand, når de skal sælge sponsorater og reklamer. AaB som brand stiger i værdi jo flere følgere klubben har. Hvis vi signer en spiller fra Asien og det bliver en succes, så vil det (højst sandsynlig) også generere masser af følgere på sociale medier. Her vil værdien af AaB som brand ligeledes stige.

Men er det noget vi kan omsætte til noget de likes?
Det kan da godt være Cho F.eks. giver FCM flere følgere og de kan sælge en bunke trøjer med lav fortjeneste i Sydkorea, men har FCM fået nye sponsorer pga. Cho/eksponering i Asien? Ikke hvad jeg ved af. Er det eksponering FCMs sponsorer så kan bruge til noget? Nok i meget lav grad. Jeg tror ikke det er sådan Vestjysk Bank/Arbejdernes Landsbank pludselig er blevet løbet over ende af nye koreanske kunder.

I påstår hårnakket de likes også repræsenterer en værdi uden at underbygge det med noget konkret.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro