Økonomitråden

[BoT]

https://nordjyske.dk/nyheder/sport/saad ... 25/5365513

En der kan give et resume af hvordan 2025 kan komme til at se ud?

Eller også kunne du købe abonnement og være med til at sikre, at Nordjyske kan skrive den slags artikler i fremtiden også.

[le Cid]

https://nordjyske.dk/nyheder/sport/saad ... 25/5365513

En der kan give et resume af hvordan 2025 kan komme til at se ud?

Eller også kunne du købe abonnement og være med til at sikre, at Nordjyske kan skrive den slags artikler i fremtiden også.

Det er en fair pointe. Jeg kunne nok have fundet på at tegne et abonnement, hvis jeg stadig boede i Nordjylland. Det gør jeg så ikke, så det er kun AaB-relaterede artikler, som jeg har interesse i, og så bliver giver det ikke så meget mening for mig. Nordjyskes dækning af AaB er vel heller ikke noget at råbet et specielt højt hurra for ... (?)

[haghdk]

https://nordjyske.dk/nyheder/sport/saad ... 25/5365513

En der kan give et resume af hvordan 2025 kan komme til at se ud?

Eller også kunne du købe abonnement og være med til at sikre, at Nordjyske kan skrive den slags artikler i fremtiden også.

En fuldstændig valid pointe, men jeg abonnerer allerede i forvejen på et hav af services.

Jeg overlever sikkert også, ikke at vide hvad der står.

[DellOrto]

https://nordjyske.dk/nyheder/sport/saad ... 25/5365513

En der kan give et resume af hvordan 2025 kan komme til at se ud?

En artikel der ikke giver meget indsigt i det kommercielle AaB, hvilket er ærgerligt, da det er et pisse spændende område, hvor det ikke er nemt at få stillet sin nysgerrighed.

Der er ikke meget konkret om strategien og det hele minder lidt om det interview, Tuxen Boll gav til Rød Aalborg 11/4-24. Hvor det vigtigste take er at AaB skal blive bedre til, at skræddersy deres sponsorater til kundernes behov så værdien for alle interessenter følger med.

Tuxen Boll nævner at, det ikke længere er "one size fits all” som tidligere har præget den kommercielle tilgang.

Den arkaiske variant, hvor partnere kunne vælge mellem 5 kategorier.
fx. Rygsponsor gav automatisk x antal billetter til en lounge med rejemad og rosé. Hvilket er evigt ligegyldigt for et firma der udelukkende skal have tv- eksponering til et nationalt publikum. Til gengæld kan du have et firma som er ligeglade med eksponering, men bare vil invitere deres udvalgte kunder til kamp 4 gange om året, hvor der bliver kræset ekstra om dem med Bourgogne og Wagyu.

Fra artiklen kan det udledes, at vi på indtægtssiden er tilbage på det niveau vi havde før nedrykningen (36mio i 2022) samt, at der er fremgang på Matchday indtægter (billetter, øl osv.) og fremgang på merchandise, det nævnes at pop-up AaB-shoppen har været velbesøgt.

Det jeg altid står tilbage med når jeg tænker på AaB´s økonomi er: hvorfor vi skal bruge så hulens mange transfer kroner for at gå i nul

Jeg er med på at indtægterne fra sponsorsiden har været under niveau i flere år.
Jeg forstår at nedrykningen har kostet penge.
Jeg er også med på at vi har haft dyre kontrakter + aftrædelsesordninger til tidligere spillere, samt at salg af spillere er udeblevet.

Vi har dog ingen rentebærende gæld.

Hvorfor skal vi så stadig bruge xx antal millioner fra spillersalg bare for at gå i nul? Vi har en dyr kontrakt på Helenius tilbage, men vi skal stadig satse på, at Widell og MJ ikke løber ind i formdyk eller skader.
Vi har sat tæring efter næring, men gedigne underskud lurer stadig i horisonten

Tror det var Simon Ydesen der nævnte i Riposten, at hvis Horsens og OB rykker op, så vil de få større budgetter - jovist OB med Thorborg, men Horsens? Selv om de har pengestærke ejere?

[Raptorr]

https://nordjyske.dk/nyheder/sport/saad ... 25/5365513

En der kan give et resume af hvordan 2025 kan komme til at se ud?

En artikel der ikke giver meget indsigt i det kommercielle AaB, hvilket er ærgerligt, da det er et pisse spændende område, hvor det ikke er nemt at få stillet sin nysgerrighed.

Der er ikke meget konkret om strategien og det hele minder lidt om det interview, Tuxen Boll gav til Rød Aalborg 11/4-24. Hvor det vigtigste take er at AaB skal blive bedre til, at skræddersy deres sponsorater til kundernes behov så værdien for alle interessenter følger med.

Tuxen Boll nævner at, det ikke længere er "one size fits all” som tidligere har præget den kommercielle tilgang.

Den arkaiske variant, hvor partnere kunne vælge mellem 5 kategorier.
fx. Rygsponsor gav automatisk x antal billetter til en lounge med rejemad og rosé. Hvilket er evigt ligegyldigt for et firma der udelukkende skal have tv- eksponering til et nationalt publikum. Til gengæld kan du have et firma som er ligeglade med eksponering, men bare vil invitere deres udvalgte kunder til kamp 4 gange om året, hvor der bliver kræset ekstra om dem med Bourgogne og Wagyu.

Fra artiklen kan det udledes, at vi på indtægtssiden er tilbage på det niveau vi havde før nedrykningen (36mio i 2022) samt, at der er fremgang på Matchday indtægter (billetter, øl osv.) og fremgang på merchandise, det nævnes at pop-up AaB-shoppen har været velbesøgt.

Det jeg altid står tilbage med når jeg tænker på AaB´s økonomi er: hvorfor vi skal bruge så hulens mange transfer kroner for at gå i nul

Jeg er med på at indtægterne fra sponsorsiden har været under niveau i flere år.
Jeg forstår at nedrykningen har kostet penge.
Jeg er også med på at vi har haft dyre kontrakter + aftrædelsesordninger til tidligere spillere, samt at salg af spillere er udeblevet.

Vi har dog ingen rentebærende gæld.

Hvorfor skal vi så stadig bruge xx antal millioner fra spillersalg bare for at gå i nul? Vi har en dyr kontrakt på Helenius tilbage, men vi skal stadig satse på, at Widell og MJ ikke løber ind i formdyk eller skader.
Vi har sat tæring efter næring, men gedigne underskud lurer stadig i horisonten

Tror det var Simon Ydesen der nævnte i Riposten, at hvis Horsens og OB rykker op, så vil de få større budgetter - jovist OB med Thorborg, men Horsens? Selv om de har pengestærke ejere?

Hvis jeg havde tegnet abonnement for at læse denne og lignende artikler, så ville jeg nok føle mig snydt. Det er åbenbart gamle nyheder, og i det hele taget, så afspejler Nordjyskes produkt desværre ikke prisen for et digitalt abonnement.

[Sønderhof]

https://nordjyske.dk/nyheder/sport/saad ... 25/5365513

En der kan give et resume af hvordan 2025 kan komme til at se ud?

En artikel der ikke giver meget indsigt i det kommercielle AaB, hvilket er ærgerligt, da det er et pisse spændende område, hvor det ikke er nemt at få stillet sin nysgerrighed.

Der er ikke meget konkret om strategien og det hele minder lidt om det interview, Tuxen Boll gav til Rød Aalborg 11/4-24. Hvor det vigtigste take er at AaB skal blive bedre til, at skræddersy deres sponsorater til kundernes behov så værdien for alle interessenter følger med.

Tuxen Boll nævner at, det ikke længere er "one size fits all” som tidligere har præget den kommercielle tilgang.

Den arkaiske variant, hvor partnere kunne vælge mellem 5 kategorier.
fx. Rygsponsor gav automatisk x antal billetter til en lounge med rejemad og rosé. Hvilket er evigt ligegyldigt for et firma der udelukkende skal have tv- eksponering til et nationalt publikum. Til gengæld kan du have et firma som er ligeglade med eksponering, men bare vil invitere deres udvalgte kunder til kamp 4 gange om året, hvor der bliver kræset ekstra om dem med Bourgogne og Wagyu.

Fra artiklen kan det udledes, at vi på indtægtssiden er tilbage på det niveau vi havde før nedrykningen (36mio i 2022) samt, at der er fremgang på Matchday indtægter (billetter, øl osv.) og fremgang på merchandise, det nævnes at pop-up AaB-shoppen har været velbesøgt.

Det jeg altid står tilbage med når jeg tænker på AaB´s økonomi er: hvorfor vi skal bruge så hulens mange transfer kroner for at gå i nul

Jeg er med på at indtægterne fra sponsorsiden har været under niveau i flere år.
Jeg forstår at nedrykningen har kostet penge.
Jeg er også med på at vi har haft dyre kontrakter + aftrædelsesordninger til tidligere spillere, samt at salg af spillere er udeblevet.

Vi har dog ingen rentebærende gæld.

Hvorfor skal vi så stadig bruge xx antal millioner fra spillersalg bare for at gå i nul? Vi har en dyr kontrakt på Helenius tilbage, men vi skal stadig satse på, at Widell og MJ ikke løber ind i formdyk eller skader.
Vi har sat tæring efter næring, men gedigne underskud lurer stadig i horisonten

Tror det var Simon Ydesen der nævnte i Riposten, at hvis Horsens og OB rykker op, så vil de få større budgetter - jovist OB med Thorborg, men Horsens? Selv om de har pengestærke ejere?

Det er godtnok en vattet artikel! Der er jo intet nyt i den i forhold til tidligere udmeldinger.

Tuxen Boll virker til at være lidt mindre optimistik end tidligere. Vi ser i hvert flad ikke ind i at driften kommer til at gå i nul. - og nej det skyldes på ingen måde halvdyre kontakter til Helenius og Kasper Jørgensen. Det er fundamentale problemer ift indtægter vs udgifter.

Realistisk set kan man kan man måske halvere underskuddet de kommende år fra -45 mio. til 20-25 mio. Det kræver at man lykkedes med at øge indtægterne fra sponsorer og remgangen i tilskurerantallet fortsætter, med efftektere herfa.

Status er dermed gennemsnitlig quo som vi kender fra de sidste 25 år: Vi er dybt afhængigde af spillsersalg for at sikre driften. Mislykkedes det må vi igen ud med raslebøssen.

Ift Horsens og OB, så kører de med en unaturlig høj gearing fordi de har bagmænd der er villige til at æde det enorme underskud de vil levere. Samme strategi som vi kørte med i forskellige udformninger inden SSE22 tog over, med undtagelse af årende under Schoors.

[jonas386]

Vi ser i hvert flad ikke ind i at driften kommer til at gå i nul. - og nej det skyldes på ingen måde halvdyre kontakter til Helenius og Kasper Jørgensen. Det er fundamentale problemer ift indtægter vs udgifter.

Realistisk set kan man kan man måske halvere underskuddet de kommende år fra -45 mio. til 20-25 mio. Det kræver at man lykkedes med at øge indtægterne fra sponsorer og remgangen i tilskurerantallet fortsætter, med efftektere herfa.

Status er dermed gennemsnitlig quo som vi kender fra de sidste 25 år: Vi er dybt afhængigde af spillsersalg for at sikre driften. Mislykkedes det må vi igen ud med raslebøssen.

Alt det der er da ikke noget han siger i artiklen?

[Hanga]

Vi ser i hvert flad ikke ind i at driften kommer til at gå i nul. - og nej det skyldes på ingen måde halvdyre kontakter til Helenius og Kasper Jørgensen. Det er fundamentale problemer ift indtægter vs udgifter.

Du modsiger dig selv i det du skriver. Du har helt ret i at vi ikke får en drift der kommer til at gå i 0 uden spillersalg, det er helt åbenlyst. Sådan er det i de fleste Superligaklubber, men vores driftsunderskud er og har længe været bekymrende stort, og det skyldes i særdeleshed alt for høje personaleomkostninger ift. omsætningen. Hovedparten af vores udgifter er personaleudgifter, så derfor er for mange dyre kontrakter til spillere der ikke giver den tilstrækkelige sportslige værdi da netop en del af det fundamentale problem. Vores sportslige budget har i alt for høj grad været bundet op i en flok dyre spillere der ikke har givet den samme sportslige værdi.

[Sønderhof]

Vi ser i hvert flad ikke ind i at driften kommer til at gå i nul. - og nej det skyldes på ingen måde halvdyre kontakter til Helenius og Kasper Jørgensen. Det er fundamentale problemer ift indtægter vs udgifter.

Realistisk set kan man kan man måske halvere underskuddet de kommende år fra -45 mio. til 20-25 mio. Det kræver at man lykkedes med at øge indtægterne fra sponsorer og remgangen i tilskurerantallet fortsætter, med efftektere herfa.

Status er dermed gennemsnitlig quo som vi kender fra de sidste 25 år: Vi er dybt afhængigde af spillsersalg for at sikre driften. Mislykkedes det må vi igen ud med raslebøssen.

Alt det der er da ikke noget han siger i artiklen?

Ikke direkte nej, men det er tydeligt at man ikke har nogen umiddelbare løsninger på de store driftunderskud, og det er det berømte "lange seje træk" med gradvis forøgte omsætning der er midlet.

Han siger tilgengæld at realisering af spillersalg er en del af planen for at få butikken til at hænge sammen. Her synes jeg der har været lidt modstridende meldinger fra AaB tidligere. Her er Tuxen Boll mere ligefrem.

For mig hænger en ligning der hedder: blandt de laveste budgetter i ligaen + spillersalg = sportslig fremgang + øget omsætning, dårligt sammen.

Det siller i hvert fald gigantiske krav til vores talentudviking og at Gow finder guld når han skralder gratis spillere.

[Sønderhof]

Vi ser i hvert flad ikke ind i at driften kommer til at gå i nul. - og nej det skyldes på ingen måde halvdyre kontakter til Helenius og Kasper Jørgensen. Det er fundamentale problemer ift indtægter vs udgifter.

Du modsiger dig selv i det du skriver. Du har helt ret i at vi ikke får en drift der kommer til at gå i 0 uden spillersalg, det er helt åbenlyst. Sådan er det i de fleste Superligaklubber, men vores driftsunderskud er og har længe været bekymrende stort, og det skyldes i særdeleshed alt for høje personaleomkostninger ift. omsætningen. Hovedparten af vores udgifter er personaleudgifter, så derfor er for mange dyre kontrakter til spillere der ikke giver den tilstrækkelige sportslige værdi da netop en del af det fundamentale problem.

Der er tydeligvis noget mere grundlæggende galt. Når økonomien i 2025 forventes at lande på -45 mio, så er de 5 milloner som de to spillere får på ingen måde hovedårsagen til problemerne. Der er muligvis også noget afskrivning på Thelander og andre, men ændrer ikke på at realiteterne er, at vi på ingen måde har løsninger der kan sikre en bæredygtig drift. Medmindre sillersalg regnes ind.

Løber klubber som Silkeborg, Viborg, Randers og AGF ikke nogenlunde rundt uden spillersalg? De har i hvert fald ikke driftunderskud i vores størrelseorden.

Når man ønsker at vækste, så er det svært når man samtidig ikke har penge til at investere i sit produkt. Vi skal udvikle og hente bedre og billigere spillere end konkurrenterne bare for at være med i ligaen. Det er sgu noget af en opgave.

[Hanga]

Vi ser i hvert flad ikke ind i at driften kommer til at gå i nul. - og nej det skyldes på ingen måde halvdyre kontakter til Helenius og Kasper Jørgensen. Det er fundamentale problemer ift indtægter vs udgifter.

Du modsiger dig selv i det du skriver. Du har helt ret i at vi ikke får en drift der kommer til at gå i 0 uden spillersalg, det er helt åbenlyst. Sådan er det i de fleste Superligaklubber, men vores driftsunderskud er og har længe været bekymrende stort, og det skyldes i særdeleshed alt for høje personaleomkostninger ift. omsætningen. Hovedparten af vores udgifter er personaleudgifter, så derfor er for mange dyre kontrakter til spillere der ikke giver den tilstrækkelige sportslige værdi da netop en del af det fundamentale problem.

Der er tydeligvis noget mere grundlæggende galt. Når økonomien i 2025 forventes at lande på -45 mio, så er de 5 milloner som de to spillere får på ingen måde hovedårsagen til problemerne. Der er muligvis også noget afskrivning på Thelander og andre, men ændrer ikke på at realiteterne er, at vi på ingen måde har løsninger der kan sikre en bæredygtig drift. Medmindre sillersalg regnes ind.

Løber klubber som Silkeborg, Viborg, Randers og AGF ikke nogenlunde rundt uden spillersalg? De har i hvert fald ikke driftunderskud i vores størrelseorden.

Når man ønsker at vækste, så er det svært når man samtidig ikke har penge til at investere i sit produkt. Vi skal udvikle og hente bedre og billigere spillere end konkurrenterne bare for at være med i ligaen. Det er sgu noget af en opgave.

Som sagt er vores driftsunderskud voldsomt stort. Og svaret på hvorfor ligger i forholdet mellem omsætning vs. personaleudgifter. Jeg mener at vi før nedrykningen lå som den Superligaklub hvor personaleudgifterne procentuelt spiste mest af omsætningen. Der må absolut ligge et potentiale i at hæve omsætningen yderligere, men det er et sværere arbejde end at reducere omkostningerne. Så jo, det har betydning at vi stadig har spillere der tjener alt for meget ift. hvad de yder på banen.

[Balken]

Vi ser i hvert flad ikke ind i at driften kommer til at gå i nul. - og nej det skyldes på ingen måde halvdyre kontakter til Helenius og Kasper Jørgensen. Det er fundamentale problemer ift indtægter vs udgifter.

Du modsiger dig selv i det du skriver. Du har helt ret i at vi ikke får en drift der kommer til at gå i 0 uden spillersalg, det er helt åbenlyst. Sådan er det i de fleste Superligaklubber, men vores driftsunderskud er og har længe været bekymrende stort, og det skyldes i særdeleshed alt for høje personaleomkostninger ift. omsætningen. Hovedparten af vores udgifter er personaleudgifter, så derfor er for mange dyre kontrakter til spillere der ikke giver den tilstrækkelige sportslige værdi da netop en del af det fundamentale problem.

Der er tydeligvis noget mere grundlæggende galt. Når økonomien i 2025 forventes at lande på -45 mio, så er de 5 milloner som de to spillere får på ingen måde hovedårsagen til problemerne. Der er muligvis også noget afskrivning på Thelander og andre, men ændrer ikke på at realiteterne er, at vi på ingen måde har løsninger der kan sikre en bæredygtig drift. Medmindre sillersalg regnes ind.

Løber klubber som Silkeborg, Viborg, Randers og AGF ikke nogenlunde rundt uden spillersalg? De har i hvert fald ikke driftunderskud i vores størrelseorden.

Når man ønsker at vækste, så er det svært når man samtidig ikke har penge til at investere i sit produkt. Vi skal udvikle og hente bedre og billigere spillere end konkurrenterne bare for at være med i ligaen. Det er sgu noget af en opgave.

Kan anbefale at høre Medianos business afsnit fra 8. Dec. Hvor de faktisk snakker en masse omkring økonomien i de forskellige klubber, såsom Silkeborg, Viborg osv.

Så vidt jeg forstod ud fra det afsnit, så budgetter Silkeborg og Viborg altid med underskud, men ender tit med overskud pga. spillersalg

[Sønderhof]

Vi ser i hvert flad ikke ind i at driften kommer til at gå i nul. - og nej det skyldes på ingen måde halvdyre kontakter til Helenius og Kasper Jørgensen. Det er fundamentale problemer ift indtægter vs udgifter.

Du modsiger dig selv i det du skriver. Du har helt ret i at vi ikke får en drift der kommer til at gå i 0 uden spillersalg, det er helt åbenlyst. Sådan er det i de fleste Superligaklubber, men vores driftsunderskud er og har længe været bekymrende stort, og det skyldes i særdeleshed alt for høje personaleomkostninger ift. omsætningen. Hovedparten af vores udgifter er personaleudgifter, så derfor er for mange dyre kontrakter til spillere der ikke giver den tilstrækkelige sportslige værdi da netop en del af det fundamentale problem.

Der er tydeligvis noget mere grundlæggende galt. Når økonomien i 2025 forventes at lande på -45 mio, så er de 5 milloner som de to spillere får på ingen måde hovedårsagen til problemerne. Der er muligvis også noget afskrivning på Thelander og andre, men ændrer ikke på at realiteterne er, at vi på ingen måde har løsninger der kan sikre en bæredygtig drift. Medmindre sillersalg regnes ind.

Løber klubber som Silkeborg, Viborg, Randers og AGF ikke nogenlunde rundt uden spillersalg? De har i hvert fald ikke driftunderskud i vores størrelseorden.

Når man ønsker at vækste, så er det svært når man samtidig ikke har penge til at investere i sit produkt. Vi skal udvikle og hente bedre og billigere spillere end konkurrenterne bare for at være med i ligaen. Det er sgu noget af en opgave.

Som sagt er vores driftsunderskud voldsomt stort. Og svaret på hvorfor ligger i forholdet mellem omsætning vs. personaleudgifter. Jeg mener at vi før nedrykningen lå som den Superligaklub hvor personaleudgifterne procentuelt spiste mest af omsætningen. Der må absolut ligge et potentiale i at hæve omsætningen yderligere, men det er et sværere arbejde end at reducere omkostningerne. Så jo, det har betydning at vi stadig har spillere der tjener alt for meget ift. hvad de yder på banen.

Den historiske del af det er jeg helt enig i.

I forhold til 2025, hvem er det så der “tjener alt for meget” i truppen?

Når Helenius ikke længere er på kontrakt, er vores lønbudget i omegnene af 30 mio., og dermed på niveau med Lyngby og Vejle.

Du kan godt se at det ikke hænger sammen?

Og ang. spillersalg, så er det totalt urealistisk at sælge spillere for 20-30 mio i gennemsnit om året, når man ikke er i top 6.

[R Rosenberg]

Vi ser i hvert flad ikke ind i at driften kommer til at gå i nul. - og nej det skyldes på ingen måde halvdyre kontakter til Helenius og Kasper Jørgensen. Det er fundamentale problemer ift indtægter vs udgifter.

Du modsiger dig selv i det du skriver. Du har helt ret i at vi ikke får en drift der kommer til at gå i 0 uden spillersalg, det er helt åbenlyst. Sådan er det i de fleste Superligaklubber, men vores driftsunderskud er og har længe været bekymrende stort, og det skyldes i særdeleshed alt for høje personaleomkostninger ift. omsætningen. Hovedparten af vores udgifter er personaleudgifter, så derfor er for mange dyre kontrakter til spillere der ikke giver den tilstrækkelige sportslige værdi da netop en del af det fundamentale problem.

Der er tydeligvis noget mere grundlæggende galt. Når økonomien i 2025 forventes at lande på -45 mio, så er de 5 milloner som de to spillere får på ingen måde hovedårsagen til problemerne. Der er muligvis også noget afskrivning på Thelander og andre, men ændrer ikke på at realiteterne er, at vi på ingen måde har løsninger der kan sikre en bæredygtig drift. Medmindre sillersalg regnes ind.

Løber klubber som Silkeborg, Viborg, Randers og AGF ikke nogenlunde rundt uden spillersalg? De har i hvert fald ikke driftunderskud i vores størrelseorden.

Når man ønsker at vækste, så er det svært når man samtidig ikke har penge til at investere i sit produkt. Vi skal udvikle og hente bedre og billigere spillere end konkurrenterne bare for at være med i ligaen. Det er sgu noget af en opgave.

Som sagt er vores driftsunderskud voldsomt stort. Og svaret på hvorfor ligger i forholdet mellem omsætning vs. personaleudgifter. Jeg mener at vi før nedrykningen lå som den Superligaklub hvor personaleudgifterne procentuelt spiste mest af omsætningen. Der må absolut ligge et potentiale i at hæve omsætningen yderligere, men det er et sværere arbejde end at reducere omkostningerne. Så jo, det har betydning at vi stadig har spillere der tjener alt for meget ift. hvad de yder på banen.

Den historiske del af det er jeg helt enig i.

I forhold til 2025, hvem er det så der “tjener alt for meget” i truppen?

Når Helenius ikke længere er på kontrakt, er vores lønbudget i omegnene af 30 mio., og dermed på niveau med Lyngby og Vejle.

Du kan godt se at det ikke hænger sammen?

Og ang. spillersalg, så er det totalt urealistisk at sælge spillere for 20-30 mio i gennemsnit om året, når man ikke er i top 6.

Summa summarum: Om direktøren hedder Børge, Stephan, Allan, Thomas eller Michael, så er AaB omvandrende danmarksmestre i at være elendige til at tjene penge set i lyset af potentialet.

Det er sgu lige godt utroligt.

[Hanga]

Vi ser i hvert flad ikke ind i at driften kommer til at gå i nul. - og nej det skyldes på ingen måde halvdyre kontakter til Helenius og Kasper Jørgensen. Det er fundamentale problemer ift indtægter vs udgifter.

Du modsiger dig selv i det du skriver. Du har helt ret i at vi ikke får en drift der kommer til at gå i 0 uden spillersalg, det er helt åbenlyst. Sådan er det i de fleste Superligaklubber, men vores driftsunderskud er og har længe været bekymrende stort, og det skyldes i særdeleshed alt for høje personaleomkostninger ift. omsætningen. Hovedparten af vores udgifter er personaleudgifter, så derfor er for mange dyre kontrakter til spillere der ikke giver den tilstrækkelige sportslige værdi da netop en del af det fundamentale problem.

Der er tydeligvis noget mere grundlæggende galt. Når økonomien i 2025 forventes at lande på -45 mio, så er de 5 milloner som de to spillere får på ingen måde hovedårsagen til problemerne. Der er muligvis også noget afskrivning på Thelander og andre, men ændrer ikke på at realiteterne er, at vi på ingen måde har løsninger der kan sikre en bæredygtig drift. Medmindre sillersalg regnes ind.

Løber klubber som Silkeborg, Viborg, Randers og AGF ikke nogenlunde rundt uden spillersalg? De har i hvert fald ikke driftunderskud i vores størrelseorden.

Når man ønsker at vækste, så er det svært når man samtidig ikke har penge til at investere i sit produkt. Vi skal udvikle og hente bedre og billigere spillere end konkurrenterne bare for at være med i ligaen. Det er sgu noget af en opgave.

Som sagt er vores driftsunderskud voldsomt stort. Og svaret på hvorfor ligger i forholdet mellem omsætning vs. personaleudgifter. Jeg mener at vi før nedrykningen lå som den Superligaklub hvor personaleudgifterne procentuelt spiste mest af omsætningen. Der må absolut ligge et potentiale i at hæve omsætningen yderligere, men det er et sværere arbejde end at reducere omkostningerne. Så jo, det har betydning at vi stadig har spillere der tjener alt for meget ift. hvad de yder på banen.

Den historiske del af det er jeg helt enig i.

I forhold til 2025, hvem er det så der “tjener alt for meget” i truppen?

Når Helenius ikke længere er på kontrakt, er vores lønbudget i omegnene af 30 mio., og dermed på niveau med Lyngby og Vejle.

Du kan godt se at det ikke hænger sammen?

Og ang. spillersalg, så er det totalt urealistisk at sælge spillere for 20-30 mio i gennemsnit om året, når man ikke er i top 6.

Nej vi har en stor udfordring med det budget vi skal arbejde efter fremadrettet. Men det er den økonomiske virkelighed. Når budgettet er så stramt er det derfor vigtigt at vi ikke har for stor en del af budgettet hængende på spillere der ikke giver stort sportsligt afkast - det eneste jeg har anfægtet var din kommentar om at det ikke var et problem at spillere som Helenius og Kasper Jørgensen var på dyre kontrakter. Nu ved vi ikke hvad de tjener men førstnævnte har været en økonomisk katastrofe - dyrt indkøbt og på topløn i AaB jf. mediernes meldinger, hvilket hans præstationer på banen slet ikke står mål med. Kasper Jørgensen er jeg sådan set OK tilfreds med, så det kommer lidt an på hvor stor lønsedlen rent faktisk er. Men han er alt for dyrt indkøbt ift. hvad vores reelle økonomiske muskler var på købstidspunktet. Begge handler var ren panik af Bælum.

Ledelsen er umiddelbart nået langt i at få luget ud i de gamle dyre aftaler - selvom de har fået lussinger for måden hvorpå Lucas og Thelander forlod klubben, så var det en nødvendighed.

Det er ganske rigtigt uholdbart at skulle sælge for så meget - igen et argument for at vi netop er nød til at spare hvor vi kan. Vi ønsker alle at omsætningen i stedet vokser så vi kan have et større budget men det er jo nemmere sagt end gjort.

[Sønderhof]

Nej vi har en stor udfordring med det budget vi skal arbejde efter fremadrettet. Men det er den økonomiske virkelighed. Når budgettet er så stramt er det derfor vigtigt at vi ikke har for stor en del af budgettet hængende på spillere der ikke giver stort sportsligt afkast - det eneste jeg har anfægtet var din kommentar om at det ikke var et problem at spillere som Helenius og Kasper Jørgensen var på dyre kontrakter. Nu ved vi ikke hvad de tjener men førstnævnte har været en økonomisk katastrofe - dyrt indkøbt og på topløn i AaB jf. mediernes meldinger, hvilket hans præstationer på banen slet ikke står mål med. Kasper Jørgensen er jeg sådan set OK tilfreds med, så det kommer lidt an på hvor stor lønsedlen rent faktisk er. Men han er alt for dyrt indkøbt ift. hvad vores reelle økonomiske muskler var på købstidspunktet. Begge handler var ren panik af Bælum.

Ledelsen er umiddelbart nået langt i at få luget ud i de gamle dyre aftaler - selvom de har fået lussinger for måden hvorpå Lucas og Thelander forlod klubben, så var det en nødvendighed.

Det er ganske rigtigt uholdbart at skulle sælge for så meget - igen et argument for at vi netop er nød til at spare hvor vi kan. Vi ønsker alle at omsætningen i stedet vokser så vi kan have et større budget men det er jo nemmere sagt end gjort.

Igen er jeg enig i dine betragtinger.

Det jeg anfægter er, at du mener man skal fortsætte slankekuren.

Jeg mener omvendt det er nødvendigt at investere i truppen. Naturligvis ikke som i årene under Bælum, men det er ikke realistisk at vi kontinuerligt skal rykke os på fodboldbanen, hvis vi har et bundholdsbudget.

Der er en åbenlys sammenhæng mellem spillerbudgettet og placeringen i tabellen*. Ligesom det medfører stigende interesse fra sponsorer og tilskurer og ikke mindst højere priser på de spillere man udvikler.

Widell eksempelvis. Hvis man fordoblede hans løn og fik 2 år mere på kontrakten, mon ikke det så var investeringen værd?

*jeg er med på der altid er undtagelser, men generelt er billedet sådan. Især i det lange løb.

SSE22's mission er, som jeg forstår det, at modbevise denne teori. Skal det lykkes, kræver det at en række talenter brager igennem, at Gow finder guld på gaden og vi ca hvert andet år kan sælge en profil for 40-50 millioner. Er det realistisk? Ikke hvis du spørger mig. Er det umuligt? Brentford har været i PL i 5 år snart med et af de laveste budgetter, uden at være i fare for at rykke ned. Så nej, det er ikke umuligt.

[Belwas]

Nej vi har en stor udfordring med det budget vi skal arbejde efter fremadrettet. Men det er den økonomiske virkelighed. Når budgettet er så stramt er det derfor vigtigt at vi ikke har for stor en del af budgettet hængende på spillere der ikke giver stort sportsligt afkast - det eneste jeg har anfægtet var din kommentar om at det ikke var et problem at spillere som Helenius og Kasper Jørgensen var på dyre kontrakter. Nu ved vi ikke hvad de tjener men førstnævnte har været en økonomisk katastrofe - dyrt indkøbt og på topløn i AaB jf. mediernes meldinger, hvilket hans præstationer på banen slet ikke står mål med. Kasper Jørgensen er jeg sådan set OK tilfreds med, så det kommer lidt an på hvor stor lønsedlen rent faktisk er. Men han er alt for dyrt indkøbt ift. hvad vores reelle økonomiske muskler var på købstidspunktet. Begge handler var ren panik af Bælum.

Ledelsen er umiddelbart nået langt i at få luget ud i de gamle dyre aftaler - selvom de har fået lussinger for måden hvorpå Lucas og Thelander forlod klubben, så var det en nødvendighed.

Det er ganske rigtigt uholdbart at skulle sælge for så meget - igen et argument for at vi netop er nød til at spare hvor vi kan. Vi ønsker alle at omsætningen i stedet vokser så vi kan have et større budget men det er jo nemmere sagt end gjort.

Igen er jeg enig i dine betragtinger.

Det jeg anfægter er, at du mener man skal fortsætte slankekuren.

Jeg mener omvendt det er nødvendigt at investere i truppen. Naturligvis ikke som i årene under Bælum, men det er ikke realistisk at vi kontinuerligt skal rykke os på fodboldbanen, hvis vi har et bundholdsbudget.

Der er en åbenlys sammenhæng mellem spillerbudgettet og placeringen i tabellen*. Ligesom det medfører stigende interesse fra sponsorer og tilskurer og ikke mindst højere priser på de spillere man udvikler.

Widell eksempelvis. Hvis man fordoblede hans løn og fik 2 år mere på kontrakten, mon ikke det så var investeringen værd?

*jeg er med på der altid er undtagelser, men generelt er billedet sådan. Især i det lange løb.

SSE22's mission er, som jeg forstår det, at modbevise denne teori. Skal det lykkes, kræver det at en række talenter brager igennem, at Gow finder guld på gaden og vi ca hvert andet år kan sælge en profil for 40-50 millioner. Er det realistisk? Ikke hvis du spørger mig. Er det umuligt? Brentford har været i PL i 5 år snart med et af de laveste budgetter, uden at være i fare for at rykke ned. Så nej, det er ikke umuligt.

Er ikke uenig med nogen af jer, men et par pointer/nuancer jeg synes der skal på det.

Forudsætningen for at planen/strategien skal lykkes er at klubben er i stand til at skabe et godt udviklingsmiljø og rammer hvor alle hver dag bliver bedre. At spillere og trænere rent faktisk bliver bedre mens de er her. På den måde øger du kontinuerligt værdien i truppen/klubben.

Og så er der noget med rækkefølgen i det. Du kan hæve budgettet ved at geare det højere, og spendere mere, og så HÅBE at den sportslige udvikling og resultater, og de deraf afledte indtægter, følger med - altså lidt en "gambling". Så skal du bare betale regningen upfront, hvilket ikke er del af planen. Den anden vej er at skabe udviklingen og resultaterne, og så justere budgettet med når det sker. Det er selvfølgelig ikke så sort/hvidt, og i praksis skal man nok gøre lidt begge dele i forskellige perioder. Det jeg prøver at sige er at det jo ikke er hensigten, strategi eller plan at AaB skal køre med laveste budget i ligaen, det er bare ikke "gambling" tilgangen til at opnå det SSE tager.

[Sønderhof]

Nej vi har en stor udfordring med det budget vi skal arbejde efter fremadrettet. Men det er den økonomiske virkelighed. Når budgettet er så stramt er det derfor vigtigt at vi ikke har for stor en del af budgettet hængende på spillere der ikke giver stort sportsligt afkast - det eneste jeg har anfægtet var din kommentar om at det ikke var et problem at spillere som Helenius og Kasper Jørgensen var på dyre kontrakter. Nu ved vi ikke hvad de tjener men førstnævnte har været en økonomisk katastrofe - dyrt indkøbt og på topløn i AaB jf. mediernes meldinger, hvilket hans præstationer på banen slet ikke står mål med. Kasper Jørgensen er jeg sådan set OK tilfreds med, så det kommer lidt an på hvor stor lønsedlen rent faktisk er. Men han er alt for dyrt indkøbt ift. hvad vores reelle økonomiske muskler var på købstidspunktet. Begge handler var ren panik af Bælum.

Ledelsen er umiddelbart nået langt i at få luget ud i de gamle dyre aftaler - selvom de har fået lussinger for måden hvorpå Lucas og Thelander forlod klubben, så var det en nødvendighed.

Det er ganske rigtigt uholdbart at skulle sælge for så meget - igen et argument for at vi netop er nød til at spare hvor vi kan. Vi ønsker alle at omsætningen i stedet vokser så vi kan have et større budget men det er jo nemmere sagt end gjort.

Igen er jeg enig i dine betragtinger.

Det jeg anfægter er, at du mener man skal fortsætte slankekuren.

Jeg mener omvendt det er nødvendigt at investere i truppen. Naturligvis ikke som i årene under Bælum, men det er ikke realistisk at vi kontinuerligt skal rykke os på fodboldbanen, hvis vi har et bundholdsbudget.

Der er en åbenlys sammenhæng mellem spillerbudgettet og placeringen i tabellen*. Ligesom det medfører stigende interesse fra sponsorer og tilskurer og ikke mindst højere priser på de spillere man udvikler.

Widell eksempelvis. Hvis man fordoblede hans løn og fik 2 år mere på kontrakten, mon ikke det så var investeringen værd?

*jeg er med på der altid er undtagelser, men generelt er billedet sådan. Især i det lange løb.

SSE22's mission er, som jeg forstår det, at modbevise denne teori. Skal det lykkes, kræver det at en række talenter brager igennem, at Gow finder guld på gaden og vi ca hvert andet år kan sælge en profil for 40-50 millioner. Er det realistisk? Ikke hvis du spørger mig. Er det umuligt? Brentford har været i PL i 5 år snart med et af de laveste budgetter, uden at være i fare for at rykke ned. Så nej, det er ikke umuligt.

Er ikke uenig med nogen af jer, men et par pointer/nuancer jeg synes der skal på det.

Forudsætningen for at planen/strategien skal lykkes er at klubben er i stand til at skabe et godt udviklingsmiljø og rammer hvor alle hver dag bliver bedre. At spillere og trænere rent faktisk bliver bedre mens de er her. På den måde øger du kontinuerligt værdien i truppen/klubben.

Og så er der noget med rækkefølgen i det. Du kan hæve budgettet ved at geare det højere, og spendere mere, og så HÅBE at den sportslige udvikling og resultater, og de deraf afledte indtægter, følger med - altså lidt en "gambling". Så skal du bare betale regningen upfront, hvilket ikke er del af planen. Den anden vej er at skabe udviklingen og resultaterne, og så justere budgettet med når det sker. Det er selvfølgelig ikke så sort/hvidt, og i praksis skal man nok gøre lidt begge dele i forskellige perioder. Det jeg prøver at sige er at det jo ikke er hensigten, strategi eller plan at AaB skal køre med laveste budget i ligaen, det er bare ikke "gambling" tilgangen til at opnå det SSE tager.

Jeg er med på, at det er den vej SSE22 er gået ned af. Jeg er bare i tvivl om den er realistisk.

FC Nordsjlælland kører åbenlyst med en unaturlig høj gearing. Det kan de, fordi de har skabt en talentmasse der år efter år skaber spillere der sælges for store summer. Det er gået relativt hurtigt, men baggrunden har været massive investeringer i akademier.
Hvis man tror, at SSE's småinvesteringer i akademiet er løsningen, tror jeg man bliver skuffet. Brøndbys Masterclass koster dem over 30 millioner om året. Generelt investeres der ustyrlige summer i ungdomsarbejde i disse år og i den sammenhæng er vores "satsning" blot en fodnote.

[Soren]

Presidio Investors køber Hellas Verona og sætter Thomas Hitzelsberger ind i bestyrelsen: https://www.transfermarkt.ch/us-investo ... ews/448874

Kan det tænkes, at Presidio Investors er nogen af dem, der vil putte penge i AaB, hvis der skal mere kapital til? Der er i hvert fald et link til Hitzelsberger

https://www.presidioinvestors.com/portfolio-companies/

[jonas386]

Presidio Investors køber Hellas Verona og sætter Thomas Hitzelsberger ind i bestyrelsen: https://www.transfermarkt.ch/us-investo ... ews/448874

Kan det tænkes, at Presidio Investors er nogen af dem, der vil putte penge i AaB, hvis der skal mere kapital til? Der er i hvert fald et link til Hitzelsberger

https://www.presidioinvestors.com/portfolio-companies/

Puh. Håber godt nok ikke vi bliver en del af sådan et flerklubsejerskab, så kan det hele næsten være ligemeget. Noget af kludetæppe i deres portefølje dog.