Nej det er ikke helt logisk på aktiemarkedet, men kan altså lade sig gøre eksempelvis fordi forventningen til selskabet/AaB er, at det over tid vil tabe penge - en værdiansættelse ud fra aktiver og forventninger til fremtidige cashflows. Det forklarer bare ikke, hvorfor AGF er lidt mere rimeligt prissat. Og derfor jeg mener der er en ubalance. Det kan dog også skyldes, at der er i en virkelig lav omsætnning af AaB-aktier i fri handel, hvilket hæmmer prissætningen.Pastorius skrev:Det er ikke noget man normalt ser og fuldstændig ulogisk, men aktiemarkedet er ikke sådan at styre. Det har (med rette) bestemt sig til at man ikke kan stole på fodboldaktier, og i AaBs tilfælde vel vurderet at man ikke kan slippe afsted med at overtage selskabet og realisere aktiverne (fordi de nuværende ejere har for stor en andel).jonas386 skrev:Hvordan kan man egentlig (sikkert et dumt spørgsmål) sikre, at selskabets værdi ikke er mindre end den likvide beholdning? Og ville nu ikke netop være det rigtige tidspunkt, som rigmand, at smide en røvfuld penge efter AaB-aktien, hvis værdien af den enkelte aktie nu vil stige markant?
Når forudsætningen er at selskabet skal køre videre, tror markedet generelt ikke på at det på sigt kan lykkes at drive en rentabel fodboldforretning, og derfor er selskabets værdi under aktiverne.
Det viser også at de nuværende ejere ikke går efter at tjene på deres investering - ikke kun i hvert fald, for så havde de afviklet selskabet og taget gevinsten hjem.
Jeg tror at hensigtserklæringen om at betale udbytte eller opkøbe egne aktier, er der efter pres fra nogen af de nye aktionærer, som mener at et selskab bør betale udbytte, når det har overskud (det er et typisk aktionærsynspunkt). Jeg er tror på det ender med at de penge går til opkøb af egne aktier, hvis de overhovedet bliver brugt på den måde.
Jeg tror ikke udbytte har noget at gøre med de nye ejere - to af dem er inde omkring bestyrelsen og flere af dem er kommet til, efter meldingen om udbytte og ikke inden - som må være forudsætningen for at de kan påvirke noget. Jeg er mere undrende overfor, hvem det er der sælger så store aktieposter, at 15-20% af aktiekaitalen sådan relativt hurtigt kan skifte hænder. Jo mindre altså, at det blot er nogle fra 'investorgruppen', som har købt op og er kommet over 5%.
Jeg tror blot udbyttet handler om, at vi har for mange likvider og intet at bruge dem til med den nuværende strategi. Og i stedet for at skrue op for driftsbudgettet mere end vi ønsker (det har vi før set er en lang og dyr proces at skrue ned for igen), så kan man lige så godt betale lidt tilbage til dem, der trofast har bakket op om klubben, når der har manglet penge. Men med forventning om 5-10% i udbytte, samtidig med at aktien er værdisat lavt, så øger det blot min undren over prissætningen...