Økonomitråden

Her debatteres alt generelt om AaB Fodbold.
Besvar
Brugeravatar
Søgaard
Allstar
Allstar
Indlæg: 1985
Tilmeldt: 7. jul 2005, 22:42

Re: Økonomitråden

Indlæg af Søgaard » 7. jun 2017, 13:01

Pastorius skrev:
jonas386 skrev:Hvordan kan man egentlig (sikkert et dumt spørgsmål) sikre, at selskabets værdi ikke er mindre end den likvide beholdning? Og ville nu ikke netop være det rigtige tidspunkt, som rigmand, at smide en røvfuld penge efter AaB-aktien, hvis værdien af den enkelte aktie nu vil stige markant?
Det er ikke noget man normalt ser og fuldstændig ulogisk, men aktiemarkedet er ikke sådan at styre. Det har (med rette) bestemt sig til at man ikke kan stole på fodboldaktier, og i AaBs tilfælde vel vurderet at man ikke kan slippe afsted med at overtage selskabet og realisere aktiverne (fordi de nuværende ejere har for stor en andel).

Når forudsætningen er at selskabet skal køre videre, tror markedet generelt ikke på at det på sigt kan lykkes at drive en rentabel fodboldforretning, og derfor er selskabets værdi under aktiverne.

Det viser også at de nuværende ejere ikke går efter at tjene på deres investering - ikke kun i hvert fald, for så havde de afviklet selskabet og taget gevinsten hjem.

Jeg tror at hensigtserklæringen om at betale udbytte eller opkøbe egne aktier, er der efter pres fra nogen af de nye aktionærer, som mener at et selskab bør betale udbytte, når det har overskud (det er et typisk aktionærsynspunkt). Jeg er tror på det ender med at de penge går til opkøb af egne aktier, hvis de overhovedet bliver brugt på den måde.
Nej det er ikke helt logisk på aktiemarkedet, men kan altså lade sig gøre eksempelvis fordi forventningen til selskabet/AaB er, at det over tid vil tabe penge - en værdiansættelse ud fra aktiver og forventninger til fremtidige cashflows. Det forklarer bare ikke, hvorfor AGF er lidt mere rimeligt prissat. Og derfor jeg mener der er en ubalance. Det kan dog også skyldes, at der er i en virkelig lav omsætnning af AaB-aktier i fri handel, hvilket hæmmer prissætningen.

Jeg tror ikke udbytte har noget at gøre med de nye ejere - to af dem er inde omkring bestyrelsen og flere af dem er kommet til, efter meldingen om udbytte og ikke inden - som må være forudsætningen for at de kan påvirke noget. Jeg er mere undrende overfor, hvem det er der sælger så store aktieposter, at 15-20% af aktiekaitalen sådan relativt hurtigt kan skifte hænder. Jo mindre altså, at det blot er nogle fra 'investorgruppen', som har købt op og er kommet over 5%.
Jeg tror blot udbyttet handler om, at vi har for mange likvider og intet at bruge dem til med den nuværende strategi. Og i stedet for at skrue op for driftsbudgettet mere end vi ønsker (det har vi før set er en lang og dyr proces at skrue ned for igen), så kan man lige så godt betale lidt tilbage til dem, der trofast har bakket op om klubben, når der har manglet penge. Men med forventning om 5-10% i udbytte, samtidig med at aktien er værdisat lavt, så øger det blot min undren over prissætningen...
Aalborg BK 1885!

Hovedet
Allstar
Allstar
Indlæg: 3536
Tilmeldt: 20. okt 2012, 14:16

Re: Økonomitråden

Indlæg af Hovedet » 7. jun 2017, 15:22

Søgaard skrev:
Pastorius skrev:
jonas386 skrev:Hvordan kan man egentlig (sikkert et dumt spørgsmål) sikre, at selskabets værdi ikke er mindre end den likvide beholdning? Og ville nu ikke netop være det rigtige tidspunkt, som rigmand, at smide en røvfuld penge efter AaB-aktien, hvis værdien af den enkelte aktie nu vil stige markant?
Det er ikke noget man normalt ser og fuldstændig ulogisk, men aktiemarkedet er ikke sådan at styre. Det har (med rette) bestemt sig til at man ikke kan stole på fodboldaktier, og i AaBs tilfælde vel vurderet at man ikke kan slippe afsted med at overtage selskabet og realisere aktiverne (fordi de nuværende ejere har for stor en andel).

Når forudsætningen er at selskabet skal køre videre, tror markedet generelt ikke på at det på sigt kan lykkes at drive en rentabel fodboldforretning, og derfor er selskabets værdi under aktiverne.

Det viser også at de nuværende ejere ikke går efter at tjene på deres investering - ikke kun i hvert fald, for så havde de afviklet selskabet og taget gevinsten hjem.

Jeg tror at hensigtserklæringen om at betale udbytte eller opkøbe egne aktier, er der efter pres fra nogen af de nye aktionærer, som mener at et selskab bør betale udbytte, når det har overskud (det er et typisk aktionærsynspunkt). Jeg er tror på det ender med at de penge går til opkøb af egne aktier, hvis de overhovedet bliver brugt på den måde.
Nej det er ikke helt logisk på aktiemarkedet, men kan altså lade sig gøre eksempelvis fordi forventningen til selskabet/AaB er, at det over tid vil tabe penge - en værdiansættelse ud fra aktiver og forventninger til fremtidige cashflows. Det forklarer bare ikke, hvorfor AGF er lidt mere rimeligt prissat. Og derfor jeg mener der er en ubalance. Det kan dog også skyldes, at der er i en virkelig lav omsætnning af AaB-aktier i fri handel, hvilket hæmmer prissætningen.

Jeg tror ikke udbytte har noget at gøre med de nye ejere - to af dem er inde omkring bestyrelsen og flere af dem er kommet til, efter meldingen om udbytte og ikke inden - som må være forudsætningen for at de kan påvirke noget. Jeg er mere undrende overfor, hvem det er der sælger så store aktieposter, at 15-20% af aktiekaitalen sådan relativt hurtigt kan skifte hænder. Jo mindre altså, at det blot er nogle fra 'investorgruppen', som har købt op og er kommet over 5%.
Jeg tror blot udbyttet handler om, at vi har for mange likvider og intet at bruge dem til med den nuværende strategi. Og i stedet for at skrue op for driftsbudgettet mere end vi ønsker (det har vi før set er en lang og dyr proces at skrue ned for igen), så kan man lige så godt betale lidt tilbage til dem, der trofast har bakket op om klubben, når der har manglet penge. Men med forventning om 5-10% i udbytte, samtidig med at aktien er værdisat lavt, så øger det blot min undren over prissætningen...
Jeg synes bestemt, at AaB har grebet den økonomiske situation an rigtigt fornuftigt gennem flere år, om end for defensivt i øjeblikket. Men jeg forstår simpelthen ikke idéen om aktionærudbytte. Jeg anerkender, at det kan være vanskeligt at skrue ned for blusset, når det er nødvendigt; imidlertid virker det da helt hul i hovedet, at man ikke investerer mere i spillertruppen pt. Skulle der dukke et underskud eller to op, er det jo komplet ligegyldigt, set i relation til den enorme likvide pengetank og det faktum, at spillerindkøb jo også er en investering, der kan give afkast i form af øgede indtægter - dette er der selvsagt ingen garanti for, men alligevel.

Brugeravatar
Søgaard
Allstar
Allstar
Indlæg: 1985
Tilmeldt: 7. jul 2005, 22:42

Re: Økonomitråden

Indlæg af Søgaard » 7. jun 2017, 15:54

Hovedet skrev: Jeg synes bestemt, at AaB har grebet den økonomiske situation an rigtigt fornuftigt gennem flere år, om end for defensivt i øjeblikket. Men jeg forstår simpelthen ikke idéen om aktionærudbytte. Jeg anerkender, at det kan være vanskeligt at skrue ned for blusset, når det er nødvendigt; imidlertid virker det da helt hul i hovedet, at man ikke investerer mere i spillertruppen pt. Skulle der dukke et underskud eller to op, er det jo komplet ligegyldigt, set i relation til den enorme likvide pengetank og det faktum, at spillerindkøb jo også er en investering, der kan give afkast i form af øgede indtægter - dette er der selvsagt ingen garanti for, men alligevel.
Men om vi har 110 eller 120 millioner i pengetanken, er vel ligegyldigt?

Ledelsen, formentlig på foranledning af dem som ejer hovedparten af klubben og holder hånden under os hver gang vi har skullet bruge penge, har lagt en rimelig fast strategi, der går på at økonomien nogenlunde skal løbe rundt. Man må gerne lave nogle små underskud og investere lidt, det har man tidligere gjort i faciliteter, nu kommer turen snart til truppen, kan vi håbe på. En mindre sportslig satsning. Det har vi ikke brug for '80' mio. i obligationer for at gøre.

Så kan man godt ønske, at vi brændte 10 mio. ekstra af på spillere - men bare at brænde 10 millioner af, fordi man har dem, er da langt dummere end udbytte? Men det er jo åbenbart ikke det investorerne ønsker, så hvem skal komme og redde os, hvis vi formøbler de 120 millioner? Bare se EfB, flere investorer har sagt farvel og tak, fordi de endnu engang er kommet i knibe. Nu har vi vundet Kina-Jackpotten, så kan man godt betale lidt tilbage, hvis ikke vi har behov for pengene til den valgte strategi. Jeg er sikker på, vi langsomt kommer til at skrue op for budgettet, men vi er alligevel 70-80 millioner fra FCK's budget. Om året. Det er ikke 10 millioner, der kommer til at gøre vores lykke. Og det er jo ikke sådan, at vi udbetaler hele transfer-gevinsten i udbytte.
Aalborg BK 1885!

Hovedet
Allstar
Allstar
Indlæg: 3536
Tilmeldt: 20. okt 2012, 14:16

Re: Økonomitråden

Indlæg af Hovedet » 7. jun 2017, 16:13

Søgaard skrev:
Hovedet skrev: Jeg synes bestemt, at AaB har grebet den økonomiske situation an rigtigt fornuftigt gennem flere år, om end for defensivt i øjeblikket. Men jeg forstår simpelthen ikke idéen om aktionærudbytte. Jeg anerkender, at det kan være vanskeligt at skrue ned for blusset, når det er nødvendigt; imidlertid virker det da helt hul i hovedet, at man ikke investerer mere i spillertruppen pt. Skulle der dukke et underskud eller to op, er det jo komplet ligegyldigt, set i relation til den enorme likvide pengetank og det faktum, at spillerindkøb jo også er en investering, der kan give afkast i form af øgede indtægter - dette er der selvsagt ingen garanti for, men alligevel.
Men om vi har 110 eller 120 millioner i pengetanken, er vel ligegyldigt?

Ledelsen, formentlig på foranledning af dem som ejer hovedparten af klubben og holder hånden under os hver gang vi har skullet bruge penge, har lagt en rimelig fast strategi, der går på at økonomien nogenlunde skal løbe rundt. Man må gerne lave nogle små underskud og investere lidt, det har man tidligere gjort i faciliteter, nu kommer turen snart til truppen, kan vi håbe på. En mindre sportslig satsning. Det har vi ikke brug for '80' mio. i obligationer for at gøre.

Så kan man godt ønske, at vi brændte 10 mio. ekstra af på spillere - men bare at brænde 10 millioner af, fordi man har dem, er da langt dummere end udbytte? Men det er jo åbenbart ikke det investorerne ønsker, så hvem skal komme og redde os, hvis vi formøbler de 120 millioner? Bare se EfB, flere investorer har sagt farvel og tak, fordi de endnu engang er kommet i knibe. Nu har vi vundet Kina-Jackpotten, så kan man godt betale lidt tilbage, hvis ikke vi har behov for pengene til den valgte strategi. Jeg er sikker på, vi langsomt kommer til at skrue op for budgettet, men vi er alligevel 70-80 millioner fra FCK's budget. Om året. Det er ikke 10 millioner, der kommer til at gøre vores lykke. Og det er jo ikke sådan, at vi udbetaler hele transfer-gevinsten i udbytte.


Ah, jeg vil nu vove den påstand, at 10 millioner ekstra til spillerindkøb kunne gøre en endog særdeles markant forskel. Kan da godt forstå din tanke i forhold til at kræse for aktionærer, men AaB er netop ikke en normal virksomhed, og det ville være pænt mærkeligt, at FCM og Brøndby konsekvent tilføres absurde beløb, mens vi hælder pengene den helt modsatte vej i en tid, hvor vi sportsligt er i noget nær samme opløsningstilstand, som vi var økonomisk for 5 år siden. Aktionærudbytte bør i min verden kun komme på tale, såfremt AaB var kommet i besiddelse af en engangindtægt på 100 millioner +. Aktionærerne i AaB er jo alt andet lige fans af klubben, hvorimod aktionærer i Vestas og Mærsk o.l. er der af rent økonomiske interesser.

Brugeravatar
Pastorius
Allstar
Allstar
Indlæg: 13819
Tilmeldt: 7. jul 2005, 00:20
Geografisk sted: Sorø
Kontakt:

Re: Økonomitråden

Indlæg af Pastorius » 7. jun 2017, 16:14

Søgaard skrev:
Hovedet skrev: Jeg synes bestemt, at AaB har grebet den økonomiske situation an rigtigt fornuftigt gennem flere år, om end for defensivt i øjeblikket. Men jeg forstår simpelthen ikke idéen om aktionærudbytte. Jeg anerkender, at det kan være vanskeligt at skrue ned for blusset, når det er nødvendigt; imidlertid virker det da helt hul i hovedet, at man ikke investerer mere i spillertruppen pt. Skulle der dukke et underskud eller to op, er det jo komplet ligegyldigt, set i relation til den enorme likvide pengetank og det faktum, at spillerindkøb jo også er en investering, der kan give afkast i form af øgede indtægter - dette er der selvsagt ingen garanti for, men alligevel.
Men om vi har 110 eller 120 millioner i pengetanken, er vel ligegyldigt?

Ledelsen, formentlig på foranledning af dem som ejer hovedparten af klubben og holder hånden under os hver gang vi har skullet bruge penge, har lagt en rimelig fast strategi, der går på at økonomien nogenlunde skal løbe rundt. Man må gerne lave nogle små underskud og investere lidt, det har man tidligere gjort i faciliteter, nu kommer turen snart til truppen, kan vi håbe på. En mindre sportslig satsning. Det har vi ikke brug for '80' mio. i obligationer for at gøre.

Så kan man godt ønske, at vi brændte 10 mio. ekstra af på spillere - men bare at brænde 10 millioner af, fordi man har dem, er da langt dummere end udbytte? Men det er jo åbenbart ikke det investorerne ønsker, så hvem skal komme og redde os, hvis vi formøbler de 120 millioner? Bare se EfB, flere investorer har sagt farvel og tak, fordi de endnu engang er kommet i knibe. Nu har vi vundet Kina-Jackpotten, så kan man godt betale lidt tilbage, hvis ikke vi har behov for pengene til den valgte strategi. Jeg er sikker på, vi langsomt kommer til at skrue op for budgettet, men vi er alligevel 70-80 millioner fra FCK's budget. Om året. Det er ikke 10 millioner, der kommer til at gøre vores lykke. Og det er jo ikke sådan, at vi udbetaler hele transfer-gevinsten i udbytte.
Der er ikke nogen rigtig stor chance for at finde guld på transfermarkedet ved at betale 10 mill i udbytte. Chancen bliver noget større, hvis man bruger dem på transfer (og løn) - omend den mulighed heller ikke er sikre penge i banken.
Med venlig Hilsen
--
Robert

Hovedet
Allstar
Allstar
Indlæg: 3536
Tilmeldt: 20. okt 2012, 14:16

Re: Økonomitråden

Indlæg af Hovedet » 7. jun 2017, 16:26

Pastorius skrev:
Søgaard skrev:
Hovedet skrev: Jeg synes bestemt, at AaB har grebet den økonomiske situation an rigtigt fornuftigt gennem flere år, om end for defensivt i øjeblikket. Men jeg forstår simpelthen ikke idéen om aktionærudbytte. Jeg anerkender, at det kan være vanskeligt at skrue ned for blusset, når det er nødvendigt; imidlertid virker det da helt hul i hovedet, at man ikke investerer mere i spillertruppen pt. Skulle der dukke et underskud eller to op, er det jo komplet ligegyldigt, set i relation til den enorme likvide pengetank og det faktum, at spillerindkøb jo også er en investering, der kan give afkast i form af øgede indtægter - dette er der selvsagt ingen garanti for, men alligevel.
Men om vi har 110 eller 120 millioner i pengetanken, er vel ligegyldigt?

Ledelsen, formentlig på foranledning af dem som ejer hovedparten af klubben og holder hånden under os hver gang vi har skullet bruge penge, har lagt en rimelig fast strategi, der går på at økonomien nogenlunde skal løbe rundt. Man må gerne lave nogle små underskud og investere lidt, det har man tidligere gjort i faciliteter, nu kommer turen snart til truppen, kan vi håbe på. En mindre sportslig satsning. Det har vi ikke brug for '80' mio. i obligationer for at gøre.

Så kan man godt ønske, at vi brændte 10 mio. ekstra af på spillere - men bare at brænde 10 millioner af, fordi man har dem, er da langt dummere end udbytte? Men det er jo åbenbart ikke det investorerne ønsker, så hvem skal komme og redde os, hvis vi formøbler de 120 millioner? Bare se EfB, flere investorer har sagt farvel og tak, fordi de endnu engang er kommet i knibe. Nu har vi vundet Kina-Jackpotten, så kan man godt betale lidt tilbage, hvis ikke vi har behov for pengene til den valgte strategi. Jeg er sikker på, vi langsomt kommer til at skrue op for budgettet, men vi er alligevel 70-80 millioner fra FCK's budget. Om året. Det er ikke 10 millioner, der kommer til at gøre vores lykke. Og det er jo ikke sådan, at vi udbetaler hele transfer-gevinsten i udbytte.
Der er ikke nogen rigtig stor chance for at finde guld på transfermarkedet ved at betale 10 mill i udbytte. Chancen bliver noget større, hvis man bruger dem på transfer (og løn) - omend den mulighed heller ikke er sikre penge i banken.
Det er selvfølgelig rigtig nok, men her talte jeg ikke om varig forøgelse af spillerbudgettet. Snarere om at investere ekstraordinære indtægter - og dem har vi haft i stor stil på Bassogog- og Mæhlesalget - på spillerindkøb. En slags midlertidig forhøjelse af spillerbudgettet, hvad vi jo sagtens kan tillade os. Det indebærer selvfølgelig også nogle afskrivninger på løn i årene, der følger.

Brugeravatar
Søgaard
Allstar
Allstar
Indlæg: 1985
Tilmeldt: 7. jul 2005, 22:42

Re: Økonomitråden

Indlæg af Søgaard » 7. jun 2017, 17:10

Hovedet skrev:
Søgaard skrev:
Hovedet skrev: Jeg synes bestemt, at AaB har grebet den økonomiske situation an rigtigt fornuftigt gennem flere år, om end for defensivt i øjeblikket. Men jeg forstår simpelthen ikke idéen om aktionærudbytte. Jeg anerkender, at det kan være vanskeligt at skrue ned for blusset, når det er nødvendigt; imidlertid virker det da helt hul i hovedet, at man ikke investerer mere i spillertruppen pt. Skulle der dukke et underskud eller to op, er det jo komplet ligegyldigt, set i relation til den enorme likvide pengetank og det faktum, at spillerindkøb jo også er en investering, der kan give afkast i form af øgede indtægter - dette er der selvsagt ingen garanti for, men alligevel.
Men om vi har 110 eller 120 millioner i pengetanken, er vel ligegyldigt?

Ledelsen, formentlig på foranledning af dem som ejer hovedparten af klubben og holder hånden under os hver gang vi har skullet bruge penge, har lagt en rimelig fast strategi, der går på at økonomien nogenlunde skal løbe rundt. Man må gerne lave nogle små underskud og investere lidt, det har man tidligere gjort i faciliteter, nu kommer turen snart til truppen, kan vi håbe på. En mindre sportslig satsning. Det har vi ikke brug for '80' mio. i obligationer for at gøre.

Så kan man godt ønske, at vi brændte 10 mio. ekstra af på spillere - men bare at brænde 10 millioner af, fordi man har dem, er da langt dummere end udbytte? Men det er jo åbenbart ikke det investorerne ønsker, så hvem skal komme og redde os, hvis vi formøbler de 120 millioner? Bare se EfB, flere investorer har sagt farvel og tak, fordi de endnu engang er kommet i knibe. Nu har vi vundet Kina-Jackpotten, så kan man godt betale lidt tilbage, hvis ikke vi har behov for pengene til den valgte strategi. Jeg er sikker på, vi langsomt kommer til at skrue op for budgettet, men vi er alligevel 70-80 millioner fra FCK's budget. Om året. Det er ikke 10 millioner, der kommer til at gøre vores lykke. Og det er jo ikke sådan, at vi udbetaler hele transfer-gevinsten i udbytte.


Ah, jeg vil nu vove den påstand, at 10 millioner ekstra til spillerindkøb kunne gøre en endog særdeles markant forskel. Kan da godt forstå din tanke i forhold til at kræse for aktionærer, men AaB er netop ikke en normal virksomhed, og det ville være pænt mærkeligt, at FCM og Brøndby konsekvent tilføres absurde beløb, mens vi hælder pengene den helt modsatte vej i en tid, hvor vi sportsligt er i noget nær samme opløsningstilstand, som vi var økonomisk for 5 år siden. Aktionærudbytte bør i min verden kun komme på tale, såfremt AaB var kommet i besiddelse af en engangindtægt på 100 millioner +. Aktionærerne i AaB er jo alt andet lige fans af klubben, hvorimod aktionærer i Vestas og Mærsk o.l. er der af rent økonomiske interesser.
Hvis de aldrig regnede med at få noget ud af det, hvorfor tegnede de så ikke bare et sponsorat med deres respektive virksomheder? Hvorfor donerer de så ikke penge, i stedet for at gøre det til aktiekapital? Sorry, men den holder ikke i min verden. Slet ikke, når der så tydeligt stilles krav til, hvordan butikken køres.
Aalborg BK 1885!

Brugeravatar
Søgaard
Allstar
Allstar
Indlæg: 1985
Tilmeldt: 7. jul 2005, 22:42

Re: Økonomitråden

Indlæg af Søgaard » 7. jun 2017, 17:19

Pastorius skrev:
Søgaard skrev:
Hovedet skrev: Jeg synes bestemt, at AaB har grebet den økonomiske situation an rigtigt fornuftigt gennem flere år, om end for defensivt i øjeblikket. Men jeg forstår simpelthen ikke idéen om aktionærudbytte. Jeg anerkender, at det kan være vanskeligt at skrue ned for blusset, når det er nødvendigt; imidlertid virker det da helt hul i hovedet, at man ikke investerer mere i spillertruppen pt. Skulle der dukke et underskud eller to op, er det jo komplet ligegyldigt, set i relation til den enorme likvide pengetank og det faktum, at spillerindkøb jo også er en investering, der kan give afkast i form af øgede indtægter - dette er der selvsagt ingen garanti for, men alligevel.
Men om vi har 110 eller 120 millioner i pengetanken, er vel ligegyldigt?

Ledelsen, formentlig på foranledning af dem som ejer hovedparten af klubben og holder hånden under os hver gang vi har skullet bruge penge, har lagt en rimelig fast strategi, der går på at økonomien nogenlunde skal løbe rundt. Man må gerne lave nogle små underskud og investere lidt, det har man tidligere gjort i faciliteter, nu kommer turen snart til truppen, kan vi håbe på. En mindre sportslig satsning. Det har vi ikke brug for '80' mio. i obligationer for at gøre.

Så kan man godt ønske, at vi brændte 10 mio. ekstra af på spillere - men bare at brænde 10 millioner af, fordi man har dem, er da langt dummere end udbytte? Men det er jo åbenbart ikke det investorerne ønsker, så hvem skal komme og redde os, hvis vi formøbler de 120 millioner? Bare se EfB, flere investorer har sagt farvel og tak, fordi de endnu engang er kommet i knibe. Nu har vi vundet Kina-Jackpotten, så kan man godt betale lidt tilbage, hvis ikke vi har behov for pengene til den valgte strategi. Jeg er sikker på, vi langsomt kommer til at skrue op for budgettet, men vi er alligevel 70-80 millioner fra FCK's budget. Om året. Det er ikke 10 millioner, der kommer til at gøre vores lykke. Og det er jo ikke sådan, at vi udbetaler hele transfer-gevinsten i udbytte.
Der er ikke nogen rigtig stor chance for at finde guld på transfermarkedet ved at betale 10 mill i udbytte. Chancen bliver noget større, hvis man bruger dem på transfer (og løn) - omend den mulighed heller ikke er sikre penge i banken.
Enig. Men hvis vi ikke finder guld, som med Flores indtil videre. Hvem betaler så gildet, hvis vi rykker ned næste år og får brug for kapital? Esbjerg skræmmer dig overhovedet ikke?

Jeg er tilhænger af hvad vi gør pt. - og vi har rigeligt midler til at signe en god spiller når vi ser ham. Med eller uden 10 millioner. Jeg tror ikke på, at vi kan finde ud af at forcere en forøgelse af budgettet. Det koncept vi har nu, skal fortsætte. Vi skal bare blive bedre til at finde de rutinerede spillere.
Aalborg BK 1885!

Brugeravatar
MrBangDK
Allstar
Allstar
Indlæg: 5089
Tilmeldt: 30. apr 2007, 10:06
Geografisk sted: 2730 - det mondæne Herlev..

Re: Økonomitråden

Indlæg af MrBangDK » 7. jun 2017, 17:19

Schoors har netop udtalt, at der ikke er besluttet noget om udlodning. Det kommer an på hvorledes økonomien udvikler sig og hvor mange penge man vælger at investere i truppen.
Ska' vi hak'?

Brugeravatar
Pastorius
Allstar
Allstar
Indlæg: 13819
Tilmeldt: 7. jul 2005, 00:20
Geografisk sted: Sorø
Kontakt:

Re: Økonomitråden

Indlæg af Pastorius » 7. jun 2017, 17:52

MrBangDK skrev:Schoors har netop udtalt, at der ikke er besluttet noget om udlodning. Det kommer an på hvorledes økonomien udvikler sig og hvor mange penge man vælger at investere i truppen.
Hvis vi venter med at betale udbytte til næste gang vi sælger en spiller for 45 mill. og så samtidig faktisk vinder noget i sæsonen, og ikke skal skifte et halvt hold i pausen - så er jeg så glad som man nu kan blive som AaB-fan i de sæsoner hvor vi ikke vinder the double.
Med venlig Hilsen
--
Robert

Jesper Schmidt
Halftime
Halftime
Indlæg: 5672
Tilmeldt: 6. jul 2005, 22:19
Geografisk sted: Aalborg

Re: Økonomitråden

Indlæg af Jesper Schmidt » 7. jun 2017, 19:24

Pastorius skrev:
MrBangDK skrev:Schoors har netop udtalt, at der ikke er besluttet noget om udlodning. Det kommer an på hvorledes økonomien udvikler sig og hvor mange penge man vælger at investere i truppen.
Hvis vi venter med at betale udbytte til næste gang vi sælger en spiller for 45 mill. og så samtidig faktisk vinder noget i sæsonen, og ikke skal skifte et halvt hold i pausen - så er jeg så glad som man nu kan blive som AaB-fan i de sæsoner hvor vi ikke vinder the double.
Jeg er helt enig. Det er noget man kan tillade sig når man står på toppen af verden, ikke når ens kerneprodukt er langt fra at være konkurrencedygtigt.

Gamen

Re: Økonomitråden

Indlæg af Gamen » 7. jun 2017, 19:48

MrBangDK skrev:Schoors har netop udtalt, at der ikke er besluttet noget om udlodning. Det kommer an på hvorledes økonomien udvikler sig og hvor mange penge man vælger at investere i truppen.
Han må henvise til denne passage:

Forslag om udbytte
Bestyrelsen vil stille forslag om at der på generalforsamlingen i 2018
udloddes udbytte i niveauet 5-10 mio. kr. afhængig af selskabets
økonomiske stilling på udbetalingstidspunktet, herunder om der er
foretaget opkøb af egne aktier.

Men vores økonomi er næppe forringet så væsentligt til den tid, at det ikke giver mening alligevel at gøre det. Så mon ikke vi ser en udlodning - ellers havde man næppe bragt det på bane.

Brugeravatar
MrBangDK
Allstar
Allstar
Indlæg: 5089
Tilmeldt: 30. apr 2007, 10:06
Geografisk sted: 2730 - det mondæne Herlev..

Re: Økonomitråden

Indlæg af MrBangDK » 7. jun 2017, 20:27

Gamen skrev:
MrBangDK skrev:Schoors har netop udtalt, at der ikke er besluttet noget om udlodning. Det kommer an på hvorledes økonomien udvikler sig og hvor mange penge man vælger at investere i truppen.
Han må henvise til denne passage:

Forslag om udbytte
Bestyrelsen vil stille forslag om at der på generalforsamlingen i 2018
udloddes udbytte i niveauet 5-10 mio. kr. afhængig af selskabets
økonomiske stilling på udbetalingstidspunktet, herunder om der er
foretaget opkøb af egne aktier.

Men vores økonomi er næppe forringet så væsentligt til den tid, at det ikke giver mening alligevel at gøre det. Så mon ikke vi ser en udlodning - ellers havde man næppe bragt det på bane.
intet er sikkert - den passus blev skrevet før man erkendte at der skulle investeres mere i truppen, end det man lægger op til nu, hvilket også er det han siger. Det afhænger af økonomien generelt og hvad der bruges på spillere.
Ska' vi hak'?

Gamen

Re: Økonomitråden

Indlæg af Gamen » 7. jun 2017, 21:20

MrBangDK skrev:
intet er sikkert - den passus blev skrevet før man erkendte at der skulle investeres mere i truppen, end det man lægger op til nu, hvilket også er det han siger. Det afhænger af økonomien generelt og hvad der bruges på spillere.
Men den er jo så også skrevet, inden vi solgte Joakim Mæhle...

FlæskeFrank
Allstar
Allstar
Indlæg: 6377
Tilmeldt: 11. jul 2005, 20:06
Geografisk sted: Middelfart

Re: Økonomitråden

Indlæg af FlæskeFrank » 7. jun 2017, 21:25

Hvis der gives udbytte, så er det vel også med til at booste værdien af aktierne og dermed aktiekursen.

Og det er vel ikke skidt.

Det er vel mange år siden, at sportslig succes fik aktiekursen til at bevæge sig. Så hvis aktierne skal være mere værd end foretagendes formue, så dette jo også være vejen.
- FlæskeFrank

Brugeravatar
Klaus
Allstar
Allstar
Indlæg: 4235
Tilmeldt: 6. jul 2005, 15:52
Geografisk sted: Struer

Re: Økonomitråden

Indlæg af Klaus » 7. jun 2017, 21:32

Jeg tænker ikke tiden er til udlodning til aktionærer. Vores trup har brug for investeringer, og det er der pengene vil gøre mest gavn lige nu. Giver aktionærerne 10 millioner til sig selv, kan det hurtigt blive en meget dyr historie. Firmaet vil blive mindre værd, da egenkapitalen falder med en udlodning. Dermed falder værdien af aktierne, så hver enkelt aktionærs beholdning bliver mindre værd. Hvis man så fortsætter i det spor risikerer man med dårligere spillerinvesteringer alt andet lige et dårligere hold og dermed også en dårligere placering som vil trække færre tilskuere og sponsorer. Så vil aktierne blive endnu mindre værd. Hvis man skal udbetale udbytte er vi ude i noget Champions league eller noget i den stil. Ikke efter en sæson, hvor vi blev i ligaen med om ikke det yderste af neglene så tæt på....

Brugeravatar
Klaus
Allstar
Allstar
Indlæg: 4235
Tilmeldt: 6. jul 2005, 15:52
Geografisk sted: Struer

Re: Økonomitråden

Indlæg af Klaus » 7. jun 2017, 21:33

FlæskeFrank skrev:Hvis der gives udbytte, så er det vel også med til at booste værdien af aktierne og dermed aktiekursen.

Og det er vel ikke skidt.

Det er vel mange år siden, at sportslig succes fik aktiekursen til at bevæge sig. Så hvis aktierne skal være mere værd end foretagendes formue, så dette jo også være vejen.
Aktiernes samlede værdi skal jo helst afspejle den samlede værdi af klubben. Derfor vil aktierne alt andet lige blive mindre værd, hvis man udbetaler udbytte, da klubbens egenkapital vil blive mindre.

Brugeravatar
MrBangDK
Allstar
Allstar
Indlæg: 5089
Tilmeldt: 30. apr 2007, 10:06
Geografisk sted: 2730 - det mondæne Herlev..

Re: Økonomitråden

Indlæg af MrBangDK » 7. jun 2017, 21:58

Gamen skrev:
MrBangDK skrev:
intet er sikkert - den passus blev skrevet før man erkendte at der skulle investeres mere i truppen, end det man lægger op til nu, hvilket også er det han siger. Det afhænger af økonomien generelt og hvad der bruges på spillere.
Men den er jo så også skrevet, inden vi solgte Joakim Mæhle...
Muligt - men det ændrer ikke på hvad han sagde i dag!
Ska' vi hak'?

Hovedet
Allstar
Allstar
Indlæg: 3536
Tilmeldt: 20. okt 2012, 14:16

Re: Økonomitråden

Indlæg af Hovedet » 7. jun 2017, 23:03

Søgaard skrev:
Pastorius skrev:
Søgaard skrev:
Hovedet skrev: Jeg synes bestemt, at AaB har grebet den økonomiske situation an rigtigt fornuftigt gennem flere år, om end for defensivt i øjeblikket. Men jeg forstår simpelthen ikke idéen om aktionærudbytte. Jeg anerkender, at det kan være vanskeligt at skrue ned for blusset, når det er nødvendigt; imidlertid virker det da helt hul i hovedet, at man ikke investerer mere i spillertruppen pt. Skulle der dukke et underskud eller to op, er det jo komplet ligegyldigt, set i relation til den enorme likvide pengetank og det faktum, at spillerindkøb jo også er en investering, der kan give afkast i form af øgede indtægter - dette er der selvsagt ingen garanti for, men alligevel.
Men om vi har 110 eller 120 millioner i pengetanken, er vel ligegyldigt?

Ledelsen, formentlig på foranledning af dem som ejer hovedparten af klubben og holder hånden under os hver gang vi har skullet bruge penge, har lagt en rimelig fast strategi, der går på at økonomien nogenlunde skal løbe rundt. Man må gerne lave nogle små underskud og investere lidt, det har man tidligere gjort i faciliteter, nu kommer turen snart til truppen, kan vi håbe på. En mindre sportslig satsning. Det har vi ikke brug for '80' mio. i obligationer for at gøre.

Så kan man godt ønske, at vi brændte 10 mio. ekstra af på spillere - men bare at brænde 10 millioner af, fordi man har dem, er da langt dummere end udbytte? Men det er jo åbenbart ikke det investorerne ønsker, så hvem skal komme og redde os, hvis vi formøbler de 120 millioner? Bare se EfB, flere investorer har sagt farvel og tak, fordi de endnu engang er kommet i knibe. Nu har vi vundet Kina-Jackpotten, så kan man godt betale lidt tilbage, hvis ikke vi har behov for pengene til den valgte strategi. Jeg er sikker på, vi langsomt kommer til at skrue op for budgettet, men vi er alligevel 70-80 millioner fra FCK's budget. Om året. Det er ikke 10 millioner, der kommer til at gøre vores lykke. Og det er jo ikke sådan, at vi udbetaler hele transfer-gevinsten i udbytte.
Der er ikke nogen rigtig stor chance for at finde guld på transfermarkedet ved at betale 10 mill i udbytte. Chancen bliver noget større, hvis man bruger dem på transfer (og løn) - omend den mulighed heller ikke er sikre penge i banken.
Enig. Men hvis vi ikke finder guld, som med Flores indtil videre. Hvem betaler så gildet, hvis vi rykker ned næste år og får brug for kapital? Esbjerg skræmmer dig overhovedet ikke?

Jeg er tilhænger af hvad vi gør pt. - og vi har rigeligt midler til at signe en god spiller når vi ser ham. Med eller uden 10 millioner. Jeg tror ikke på, at vi kan finde ud af at forcere en forøgelse af budgettet. Det koncept vi har nu, skal fortsætte. Vi skal bare blive bedre til at finde de rutinerede spillere.
Nedrykning bliver netop ikke et tema, hvis AaB agerer bare nogenlunde fornuftigt og investerer selv beskedent i spillertruppen. Denne sæson bør agere wake up call for klubben. Vi har vel for pokker ikke indtaget en position, hvor vi med en kæmpe pengetank i ryggen ikke kan konkurrere mod Helsingør og Hobro. Jeg anerkender, at spørgsmålet om nedrykning er blevet lidt tilfældighedspræget efter den nye struktur, men stadig bør det overhovedet ikke være et tema i klubben. Desuden har vi i forvejen en pengetank, der gør, at vi uden problemer kunne klare en tur i 1. division. Men lad os da hellere bruge 20-25 millioner på nye spillere end på at sponsere en tur i den næstbedste række.

Brugeravatar
Søgaard
Allstar
Allstar
Indlæg: 1985
Tilmeldt: 7. jul 2005, 22:42

Re: Økonomitråden

Indlæg af Søgaard » 8. jun 2017, 15:24

Klaus skrev:Jeg tænker ikke tiden er til udlodning til aktionærer. Vores trup har brug for investeringer, og det er der pengene vil gøre mest gavn lige nu. Giver aktionærerne 10 millioner til sig selv, kan det hurtigt blive en meget dyr historie. Firmaet vil blive mindre værd, da egenkapitalen falder med en udlodning. Dermed falder værdien af aktierne, så hver enkelt aktionærs beholdning bliver mindre værd. Hvis man så fortsætter i det spor risikerer man med dårligere spillerinvesteringer alt andet lige et dårligere hold og dermed også en dårligere placering som vil trække færre tilskuere og sponsorer. Så vil aktierne blive endnu mindre værd. Hvis man skal udbetale udbytte er vi ude i noget Champions league eller noget i den stil. Ikke efter en sæson, hvor vi blev i ligaen med om ikke det yderste af neglene så tæt på....
Det er volapyk det der. First off, ja, hvis AaB udbetaler 10 millioner, så bliver der færre penge i selskabet. Men at aktierne falder er ikke givet, men ville være logisk. Det ville også være logisk, hvis aktieværdien oversteg egenkapitalen, men det gør den ikke...

Dernæst, hvordan hænger en udlodning sammen med dårligere spillerinvesteringer? du kan måske sige færre investeringer, men hvordan bliver de dårligere/bedre ift. aktiekursen?!
Kan man ikke lige så nemt postulere, at hvis man smider 10 millioner ekstra i spillerinvesteringer, så risikrer vi ikke at få tilsvarende afkast i form af bedre hold, bedre placeringer, flere tilskuere og sponsorer? Det er jo indirekte det, den nuværende aktieværdi spår. At for hver kr. vi har at investere, laver vi dem langsigtet om til 7-80 øre. Det er den forventning, der ligger indbygget i aktien.
Aalborg BK 1885!

Besvar