Økonomitråden

[Pastorius]

Ja okay så er de 5-10% afkast nok alt for optimistisk.
At man har valgt en portefølje med så lav en risiko indikerer vel også meget godt hvor lidt klubben er villig til at satse økonomisk, man kunne måske godt få lidt mere end nogle hundrede tusind ud af en investering på 75 mio, uden at man behøver at gamble helt vildt med økonomien, men det er jo nok de bitre erfaringer fra fortiden der gør man er meget påpasselig

Det har ikke noget med det at gøre. AaB er ikke en investeringsforening så man giver sig selvfølgelig ikke i kast med børsspekulation for aktionærernes penge. Aktionærerne vil gerne have at AaB holder deres penge i reserve - hvis de ville have dem investeret med høj risiko kunne de jo bare gøre det selv.

Det er klart der er et ansvar overfor aktionærerne det har du ret i, men i sidste ende er det bestyrelsen der vurderer hvordan pengene skal forvaltes bedst muligt, jeg mener heller ikke pengene skal investeres med høj risiko, men jeg syntes måske godt man kan få mere ud af en så stor investering uden at gamble med aktionærernes penge

Nu er bestyrelsen (eller i hvert fald en bestemmende del) og aktionærerne stort set de samme personer. Det er som det er, fordi dem der bestemmer (og har postet pengene i) vil have det sådan.

[troelsh]

Ja okay så er de 5-10% afkast nok alt for optimistisk.
At man har valgt en portefølje med så lav en risiko indikerer vel også meget godt hvor lidt klubben er villig til at satse økonomisk, man kunne måske godt få lidt mere end nogle hundrede tusind ud af en investering på 75 mio, uden at man behøver at gamble helt vildt med økonomien, men det er jo nok de bitre erfaringer fra fortiden der gør man er meget påpasselig

Det har ikke noget med det at gøre. AaB er ikke en investeringsforening så man giver sig selvfølgelig ikke i kast med børsspekulation for aktionærernes penge. Aktionærerne vil gerne have at AaB holder deres penge i reserve - hvis de ville have dem investeret med høj risiko kunne de jo bare gøre det selv.

Det er klart der er et ansvar overfor aktionærerne det har du ret i, men i sidste ende er det bestyrelsen der vurderer hvordan pengene skal forvaltes bedst muligt, jeg mener heller ikke pengene skal investeres med høj risiko, men jeg syntes måske godt man kan få mere ud af en så stor investering uden at gamble med aktionærernes penge

Nu er bestyrelsen (eller i hvert fald en bestemmende del) og aktionærerne stort set de samme personer. Det er som det er, fordi dem der bestemmer (og har postet pengene i) vil have det sådan.

Det kan man ikke være uenig i :-)

[seamann]

Og pressemeddelelsen er endnu ikke nået frem til københavnerpressen, intet på eb, bt eller dr. Gode nyheder fra udenfor København er virkelig ikke noget for dem.

[Pastorius]

Og pressemeddelelsen er endnu ikke nået frem til københavnerpressen, intet på eb, bt eller dr. Gode nyheder fra udenfor København er virkelig ikke noget for dem.

I gamle dage ville der have været konspirationsteorier om at AaB forhalede regnskabsmeddelelsen indtil FCK fik sin dom, så al fokus var på den.

...men AaB's regnskab er ikke længere en god historie:

[Hovedet]

Dejligt der er styr på økonomien, forhåbentlig også snart det sportslige.
Er der nogen der ved hvad stigningen i personaleomkostninger skyldes?

Det er bemærkelsesværdig vi har 75 mio stående i obligationer og aktier, det er alligevel en pæn sjat ud af en egenkapital på 123,4 mio., nu ved jeg selvfølgelig ikke hvilken type obligationer, og hvilke aktier der er tale om, men formentlig nogle med lav risiko, lad os sige et årligt afkast mellem 5% og 10%, også har man lige pludselig en ekstra indtægt mellem 3,75 og 7,5 mio. før skat vel og mærke, men det er alligevel en pænt stor indtægt i en klub som AaB med et årligt spillerbudget i omegnen af 30-35 mil.

Du kan se en udspecificering af investeringsstrategien på side 21 i rapporten.
Vi har ændret investeringsprofilen en smule siden sidst, ved nu også at inddrage aktier i porteføljen, dog maksimalt op til 15% af porteføljens værdi. Der er stadig tale om en lav risiko samlet set. I teorien kan man sådan set reducere risikoen yderligere ved at tage lidt aktier med pga. risikospredning.
Din forventning til gennemsnitligt afkast er nok for optimistisk pga. porteføljens lave risikoprofil. Indtil videre i år er overskuddet fra finansielle aktiviteter 291 kilo, og 316 kilo sidste år.

Ja okay så er de 5-10% afkast nok alt for optimistisk.
At man har valgt en portefølje med så lav en risiko indikerer vel også meget godt hvor lidt klubben er villig til at satse økonomisk, man kunne måske godt få lidt mere end nogle hundrede tusind ud af en investering på 75 mio, uden at man behøver at gamble helt vildt med økonomien, men det er jo nok de bitre erfaringer fra fortiden der gør man er meget påpasselig

Jeg tror slet ikke, vi er i nærheden af et afkast på 5-10%, der ellers i så fald kunne spytte ganske godt til i kassen. Så vidt jeg ved, består porteføljen hovedsageligt af stats- og realkreditobligationer, der i øjeblikket grundet den ekstremt lave rente nærmest intet afkast giver; så det er fornuftigt nok at supplere med nogle aktier. Var det i øvrigt ikke kun 50 millioner, der var investeret i obligationer? Eller er der sat yderligere af på den konto?

[Hanga]

Jeg tror slet ikke, vi er i nærheden af et afkast på 5-10%, der ellers i så fald kunne spytte ganske godt til i kassen. Så vidt jeg ved, består porteføljen hovedsageligt af stats- og realkreditobligationer, der i øjeblikket grundet den ekstremt lave rente nærmest intet afkast giver; så det er fornuftigt nok at supplere med nogle aktier. Var det i øvrigt ikke kun 50 millioner, der var investeret i obligationer? Eller er der sat yderligere af på den konto?

Obligations- og aktiebeholdningen var ved halvårsafslutningen 75 mio kr.

Hvad angår porteføljesammensætningen, er dette sakset direkte fra rapporten:

Investeringspolitik
Det er AaB’s investeringspolitik udelukkende at foretage investeringer med lav risiko og med
kort til medium investeringshorisont. Det har en prioritet at kursudviklingen er stabil og risikoen
for tab er begrænset.
Investeringsstrategi
Ud fra investeringspolitikken kan investeringerne placeres i:
· Danske aktier
· Danske stats- og/eller realkreditobligationer
· Virksomhedsobligationer
· Kontant
Der arbejdes inden for følgende vægtning:
· Danske aktier: Neutralvægt 10% Maksimum 15%
· Danske stats- eller realkreditobligationer: Neutralvægt 45% Maksimum 50%
· Virksomhedsobligationer Neutralvægt 45% Maksimum 50%
· Kontant

[Hovedet]

Jeg tror slet ikke, vi er i nærheden af et afkast på 5-10%, der ellers i så fald kunne spytte ganske godt til i kassen. Så vidt jeg ved, består porteføljen hovedsageligt af stats- og realkreditobligationer, der i øjeblikket grundet den ekstremt lave rente nærmest intet afkast giver; så det er fornuftigt nok at supplere med nogle aktier. Var det i øvrigt ikke kun 50 millioner, der var investeret i obligationer? Eller er der sat yderligere af på den konto?

Obligations- og aktiebeholdningen var ved halvårsafslutningen 75 mio kr.

Hvad angår porteføljesammensætningen, er dette sakset direkte fra rapporten:

Investeringspolitik
Det er AaB’s investeringspolitik udelukkende at foretage investeringer med lav risiko og med
kort til medium investeringshorisont. Det har en prioritet at kursudviklingen er stabil og risikoen
for tab er begrænset.
Investeringsstrategi
Ud fra investeringspolitikken kan investeringerne placeres i:
· Danske aktier
· Danske stats- og/eller realkreditobligationer
· Virksomhedsobligationer
· Kontant
Der arbejdes inden for følgende vægtning:
· Danske aktier: Neutralvægt 10% Maksimum 15%
· Danske stats- eller realkreditobligationer: Neutralvægt 45% Maksimum 50%
· Virksomhedsobligationer Neutralvægt 45% Maksimum 50%
· Kontant

Åh, mange tak. Hanga. Spændende læsning. Som jeg forstår det, er ca. 50 millioner af AaBs egenkapital kontant, og resten investeret i aktier og obligationer. Porteføljen ser fornuftig ud; fint at supplere med aktier og virksomhedsobligationer. Desuden er det helt rigtigt at investere en stor del af egenkapitalen.

[Hanga]

Åh, mange tak. Hanga. Spændende læsning. Som jeg forstår det, er ca. 50 millioner af AaBs egenkapital kontant, og resten investeret i aktier og obligationer. Porteføljen ser fornuftig ud; fint at supplere med aktier og virksomhedsobligationer. Desuden er det helt rigtigt at investere en stor del af egenkapitalen.

Det er helt forkert

Egenkapital er ikke det samme som pengetank. Her skal du kigge efter vores likvide beholdning (og medtælle vores obl. og aktiebeholdning da de er let omsættelige).

Vi behøver faktisk ikke åbne rapporten for at finde svaret på dit spørgsmål, det står i regnskabsmeddelelsen:

AaB’s egenkapital udgør 123,4 mio. kr. pr. 30. juni 2017. Den likvide beholdning udgør 9,4 mio. kr. og obligations- og aktiebeholdning udgør 74,9 mio. kr. AaB har pr. 30. juni 2017 et likvidt beredskab på 84,3 mio. kr.

Så vi havde altså 9,4 mio. kr. stående kontant ved halvårsafslutningen.
AaB har formentlig solgt lidt ud af investeringerne i løbet af juli og august for at finansiere spillerkøbene.

[Hovedet]

Åh, mange tak. Hanga. Spændende læsning. Som jeg forstår det, er ca. 50 millioner af AaBs egenkapital kontant, og resten investeret i aktier og obligationer. Porteføljen ser fornuftig ud; fint at supplere med aktier og virksomhedsobligationer. Desuden er det helt rigtigt at investere en stor del af egenkapitalen.

Det er helt forkert

Egenkapital er ikke det samme som pengetank. Her skal du kigge efter vores likvide beholdning (og medtælle vores obl. og aktiebeholdning da de er let omsættelige).

Vi behøver faktisk ikke åbne rapporten for at finde svaret på dit spørgsmål, det står i regnskabsmeddelelsen:

AaB’s egenkapital udgør 123,4 mio. kr. pr. 30. juni 2017. Den likvide beholdning udgør 9,4 mio. kr. og obligations- og aktiebeholdning udgør 74,9 mio. kr. AaB har pr. 30. juni 2017 et likvidt beredskab på 84,3 mio. kr.

Så vi havde altså 9,4 mio. kr. stående kontant ved halvårsafslutningen.
AaB har formentlig solgt lidt ud af investeringerne i løbet af juli og august for at finansiere spillerkøbene.

Tak, tak - ja, det er selvfølgelig rigtigt. :-). Det er nu ret vildt, at AaB har næsten 90 % af likviditeten investeret i værdipapirer.

[OmkringAarhus]

Åh, mange tak. Hanga. Spændende læsning. Som jeg forstår det, er ca. 50 millioner af AaBs egenkapital kontant, og resten investeret i aktier og obligationer. Porteføljen ser fornuftig ud; fint at supplere med aktier og virksomhedsobligationer. Desuden er det helt rigtigt at investere en stor del af egenkapitalen.

Det er helt forkert

Egenkapital er ikke det samme som pengetank. Her skal du kigge efter vores likvide beholdning (og medtælle vores obl. og aktiebeholdning da de er let omsættelige).

Vi behøver faktisk ikke åbne rapporten for at finde svaret på dit spørgsmål, det står i regnskabsmeddelelsen:

AaB’s egenkapital udgør 123,4 mio. kr. pr. 30. juni 2017. Den likvide beholdning udgør 9,4 mio. kr. og obligations- og aktiebeholdning udgør 74,9 mio. kr. AaB har pr. 30. juni 2017 et likvidt beredskab på 84,3 mio. kr.

Så vi havde altså 9,4 mio. kr. stående kontant ved halvårsafslutningen.
AaB har formentlig solgt lidt ud af investeringerne i løbet af juli og august for at finansiere spillerkøbene.

Selv om det er en forsigtig investeringsstrategi (som slet ikke kan sammenlignes med vennetjenestekøb af bygninger på Hadsundvej), er det alligevel noget af en portefølje for en dansk fodboldklub... vi er jo enige om, at kerneforretningen trods alt ikke er spekulation og/eller investering.
Hvis vi siger, at måske 35 mio er placeret i virksomhedsobligationer, så er det selvfølgelig virksomheder, som man har fuld tillid til, men der er jo stadig en risiko. Og hvis der er placeret 10 mio i danske aktier, er der jo også en risiko, selv om c20 markedet generelt er gået fint de seneste år.

Investeringerne er en forudsætning for, at vi kan tillade os at hente de spillere vi har gjort i dette vindue - i forhold til transfer, sign on fee, forøget lønbudget og ophævelse af et par dyre kontrakter - uden vi umiddelbart behøver være afhængige af spillersalg for er bestemt beløb de kommende år.

Så må vi bare håbe, at strategien holder helt uden problemer, og at spillerinvesteringerne giver afkast i form af resultater. Det kunne fx være europæisk fodbold i efteråret 2019, for det er svært at se, hvordan det skal lade sig gøre allerede i 2018... medmindre vi tager pokalen:)

[Kristian60]

Åh, mange tak. Hanga. Spændende læsning. Som jeg forstår det, er ca. 50 millioner af AaBs egenkapital kontant, og resten investeret i aktier og obligationer. Porteføljen ser fornuftig ud; fint at supplere med aktier og virksomhedsobligationer. Desuden er det helt rigtigt at investere en stor del af egenkapitalen.

Det er helt forkert

Egenkapital er ikke det samme som pengetank. Her skal du kigge efter vores likvide beholdning (og medtælle vores obl. og aktiebeholdning da de er let omsættelige).

Vi behøver faktisk ikke åbne rapporten for at finde svaret på dit spørgsmål, det står i regnskabsmeddelelsen:

AaB’s egenkapital udgør 123,4 mio. kr. pr. 30. juni 2017. Den likvide beholdning udgør 9,4 mio. kr. og obligations- og aktiebeholdning udgør 74,9 mio. kr. AaB har pr. 30. juni 2017 et likvidt beredskab på 84,3 mio. kr.

Så vi havde altså 9,4 mio. kr. stående kontant ved halvårsafslutningen.
AaB har formentlig solgt lidt ud af investeringerne i løbet af juli og august for at finansiere spillerkøbene.

Selv om det er en forsigtig investeringsstrategi (som slet ikke kan sammenlignes med vennetjenestekøb af bygninger på Hadsundvej), er det alligevel noget af en portefølje for en dansk fodboldklub... vi er jo enige om, at kerneforretningen trods alt ikke er spekulation og/eller investering.
Hvis vi siger, at måske 35 mio er placeret i virksomhedsobligationer, så er det selvfølgelig virksomheder, som man har fuld tillid til, men der er jo stadig en risiko. Og hvis der er placeret 10 mio i danske aktier, er der jo også en risiko, selv om c20 markedet generelt er gået fint de seneste år.

Investeringerne er en forudsætning for, at vi kan tillade os at hente de spillere vi har gjort i dette vindue - i forhold til transfer, sign on fee, forøget lønbudget og ophævelse af et par dyre kontrakter - uden vi umiddelbart behøver være afhængige af spillersalg for er bestemt beløb de kommende år.

Så må vi bare håbe, at strategien holder helt uden problemer, og at spillerinvesteringerne giver afkast i form af resultater. Det kunne fx være europæisk fodbold i efteråret 2019, for det er svært at se, hvordan det skal lade sig gøre allerede i 2018... medmindre vi tager pokalen:)

Det ville være mere uansvarligt at lade 84 mil stå kontant.

hurtigt overslag:

forventet afkast på aktier er 8%, virksomhedsobligationer 3% og danske stater 0,5% - så er det forventede afkast 2,38%, og altså en forventet gevinst på 2 mil årligt. Altså to superliga årslønne. Selvfølgelig er der usikkerhed, men kun rigtigt på de 10% der står i aktierne.

[Hovedet]

Åh, mange tak. Hanga. Spændende læsning. Som jeg forstår det, er ca. 50 millioner af AaBs egenkapital kontant, og resten investeret i aktier og obligationer. Porteføljen ser fornuftig ud; fint at supplere med aktier og virksomhedsobligationer. Desuden er det helt rigtigt at investere en stor del af egenkapitalen.

Det er helt forkert

Egenkapital er ikke det samme som pengetank. Her skal du kigge efter vores likvide beholdning (og medtælle vores obl. og aktiebeholdning da de er let omsættelige).

Vi behøver faktisk ikke åbne rapporten for at finde svaret på dit spørgsmål, det står i regnskabsmeddelelsen:

AaB’s egenkapital udgør 123,4 mio. kr. pr. 30. juni 2017. Den likvide beholdning udgør 9,4 mio. kr. og obligations- og aktiebeholdning udgør 74,9 mio. kr. AaB har pr. 30. juni 2017 et likvidt beredskab på 84,3 mio. kr.

Så vi havde altså 9,4 mio. kr. stående kontant ved halvårsafslutningen.
AaB har formentlig solgt lidt ud af investeringerne i løbet af juli og august for at finansiere spillerkøbene.

Selv om det er en forsigtig investeringsstrategi (som slet ikke kan sammenlignes med vennetjenestekøb af bygninger på Hadsundvej), er det alligevel noget af en portefølje for en dansk fodboldklub... vi er jo enige om, at kerneforretningen trods alt ikke er spekulation og/eller investering.
Hvis vi siger, at måske 35 mio er placeret i virksomhedsobligationer, så er det selvfølgelig virksomheder, som man har fuld tillid til, men der er jo stadig en risiko. Og hvis der er placeret 10 mio i danske aktier, er der jo også en risiko, selv om c20 markedet generelt er gået fint de seneste år.

Investeringerne er en forudsætning for, at vi kan tillade os at hente de spillere vi har gjort i dette vindue - i forhold til transfer, sign on fee, forøget lønbudget og ophævelse af et par dyre kontrakter - uden vi umiddelbart behøver være afhængige af spillersalg for er bestemt beløb de kommende år.

Så må vi bare håbe, at strategien holder helt uden problemer, og at spillerinvesteringerne giver afkast i form af resultater. Det kunne fx være europæisk fodbold i efteråret 2019, for det er svært at se, hvordan det skal lade sig gøre allerede i 2018... medmindre vi tager pokalen:)

Det ville være mere uansvarligt at lade 84 mil stå kontant.

hurtigt overslag:

forventet afkast på aktier er 8%, virksomhedsobligationer 3% og danske stater 0,5% - så er det forventede afkast 2,38%, og altså en forventet gevinst på 2 mil årligt. Altså to superliga årslønne. Selvfølgelig er der usikkerhed, men kun rigtigt på de 10% der står i aktierne.

Ja da. Helt enig. Hvis ikke pengene investeres, vil nogle af dem dels ædes op af inflation (som dog ligger meget lavt i disse år), dels vil det være vanskeligt at skulle fordele 84 millioner kr. rundt omkring på diverse bankkonti grundet indskydergaranti på 745.000 kr. AaBs investeringsstrategi er uhyre defensiv.

[Hanga]

AaBs investeringsstrategi er uhyre defensiv.

Det synes jeg virkelig ikke den er, ikke når man ser AaBs formål som virksomhed. En mere forsigtig portefølje havde haft en væsentlig større vægt af korte realkredit/statsobl.

Aktionærerne har ikke postet penge i AaB for at spekulere i finansielle afkast. Når vi investerer på den måde vi gør, handler det risikospredning og om sikring af vores likviditetsberedskab.

Jeg synes AaB kører en passende investeringsstrategi, dog med det forbehold, at vi ikke ved hvilke aktier og virksomhedsobligationer der investeres i. Personligt synes jeg at op til 50% virksomhedesobligationer lyder af meget. Hvis man vil lede efter spøgelser, kan man frygte, at der investeres i bestyrelsesmedlemmers interesser, som man tidligere har set - dengang var det bare bygninger fremfor værdipapirer. Jeg har dog tillid til at den slags er fortid.

[BassogogsVen]

AaBs investeringsstrategi er uhyre defensiv.

Det synes jeg virkelig ikke den er, ikke når man ser AaBs formål som virksomhed. En mere forsigtig portefølje havde haft en væsentlig større vægt af korte realkredit/statsobl.

Aktionærerne har ikke postet penge i AaB for at spekulere i finansielle afkast. Når vi investerer på den måde vi gør, handler det risikospredning og om sikring af vores likviditetsberedskab.

Jeg synes AaB kører en passende investeringsstrategi, dog med det forbehold, at vi ikke ved hvilke aktier og virksomhedsobligationer der investeres i. Personligt synes jeg at op til 50% virksomhedesobligationer lyder af meget. Hvis man vil lede efter spøgelser, kan man frygte, at der investeres i bestyrelsesmedlemmers interesser, som man tidligere har set - dengang var det bare bygninger fremfor værdipapirer. Jeg har dog tillid til at den slags er fortid.

Er der egentlig mulighed for at se AaB's investeringsportefølje?

[Hovedet]

AaBs investeringsstrategi er uhyre defensiv.

Det synes jeg virkelig ikke den er, ikke når man ser AaBs formål som virksomhed. En mere forsigtig portefølje havde haft en væsentlig større vægt af korte realkredit/statsobl.

Aktionærerne har ikke postet penge i AaB for at spekulere i finansielle afkast. Når vi investerer på den måde vi gør, handler det risikospredning og om sikring af vores likviditetsberedskab.

Jeg synes AaB kører en passende investeringsstrategi, dog med det forbehold, at vi ikke ved hvilke aktier og virksomhedsobligationer der investeres i. Personligt synes jeg at op til 50% virksomhedesobligationer lyder af meget. Hvis man vil lede efter spøgelser, kan man frygte, at der investeres i bestyrelsesmedlemmers interesser, som man tidligere har set - dengang var det bare bygninger fremfor værdipapirer. Jeg har dog tillid til at den slags er fortid.

Det var egentlig også mere positivt ment, end det umiddelbart lød. Og nu, du siger det, er der mange virksomhedsobligationer; omvendt er både stats- og realobligationer grundet den ekstremt lave rente ikke uproblematiske i disse tider, hvorfor det godt kan give mening at supplere med aktier og virksomhedsobligationer. AaBs livkide situation er simpelthen så god, at det nærmest ville være umuligt at undgå investeringer. Og disse er jo i modsætning til fast ejendom meget hurtigt realiserbare. Vi skal også passe på, at vi ikke går helt i konspirationsmode grundet AaBs uheldige historie på dette område.

[jonas386]

AaBs investeringsstrategi er uhyre defensiv.

Det synes jeg virkelig ikke den er, ikke når man ser AaBs formål som virksomhed. En mere forsigtig portefølje havde haft en væsentlig større vægt af korte realkredit/statsobl.

Aktionærerne har ikke postet penge i AaB for at spekulere i finansielle afkast. Når vi investerer på den måde vi gør, handler det risikospredning og om sikring af vores likviditetsberedskab.

Jeg synes AaB kører en passende investeringsstrategi, dog med det forbehold, at vi ikke ved hvilke aktier og virksomhedsobligationer der investeres i. Personligt synes jeg at op til 50% virksomhedesobligationer lyder af meget. Hvis man vil lede efter spøgelser, kan man frygte, at der investeres i bestyrelsesmedlemmers interesser, som man tidligere har set - dengang var det bare bygninger fremfor værdipapirer. Jeg har dog tillid til at den slags er fortid.

Det var egentlig også mere positivt ment, end det umiddelbart lød. Og nu, du siger det, er der mange virksomhedsobligationer; omvendt er både stats- og realobligationer grundet den ekstremt lave rente ikke uproblematiske i disse tider, hvorfor det godt kan give mening at supplere med aktier og virksomhedsobligationer. AaBs livkide situation er simpelthen så god, at det nærmest ville være umuligt at undgå investeringer. Og disse er jo i modsætning til fast ejendom meget hurtigt realiserbare. Vi skal også passe på, at vi ikke går helt i konspirationsmode grundet AaBs uheldige historie på dette område.

Ideen er naturligvis ikke dum. Det er slet ikke det. Spørgsmålet er nærmere om AaB har SÅ mange penge. Misforstå mig ikke. Pointen er, at de penge AaB investerer, i mere risikofyldte "projekter", gerne skal være penge der er råd til at tabe. Og hvor langt når man egentlig med eksempelvis 10 millioner, i sådan et tilfælde?

Hvis man eksempelvis havde opkøbt nogle af de grunde ude omkring Gigantium, (hvor letbanen skulle have været). Så ville de forventede investeringer lide et betydeligt tab, fordi planerne ikke blev som ventet.

[Hovedet]

AaBs investeringsstrategi er uhyre defensiv.

Det synes jeg virkelig ikke den er, ikke når man ser AaBs formål som virksomhed. En mere forsigtig portefølje havde haft en væsentlig større vægt af korte realkredit/statsobl.

Aktionærerne har ikke postet penge i AaB for at spekulere i finansielle afkast. Når vi investerer på den måde vi gør, handler det risikospredning og om sikring af vores likviditetsberedskab.

Jeg synes AaB kører en passende investeringsstrategi, dog med det forbehold, at vi ikke ved hvilke aktier og virksomhedsobligationer der investeres i. Personligt synes jeg at op til 50% virksomhedesobligationer lyder af meget. Hvis man vil lede efter spøgelser, kan man frygte, at der investeres i bestyrelsesmedlemmers interesser, som man tidligere har set - dengang var det bare bygninger fremfor værdipapirer. Jeg har dog tillid til at den slags er fortid.

Det var egentlig også mere positivt ment, end det umiddelbart lød. Og nu, du siger det, er der mange virksomhedsobligationer; omvendt er både stats- og realobligationer grundet den ekstremt lave rente ikke uproblematiske i disse tider, hvorfor det godt kan give mening at supplere med aktier og virksomhedsobligationer. AaBs livkide situation er simpelthen så god, at det nærmest ville være umuligt at undgå investeringer. Og disse er jo i modsætning til fast ejendom meget hurtigt realiserbare. Vi skal også passe på, at vi ikke går helt i konspirationsmode grundet AaBs uheldige historie på dette område.

Ideen er naturligvis ikke dum. Det er slet ikke det. Spørgsmålet er nærmere om AaB har SÅ mange penge. Misforstå mig ikke. Pointen er, at de penge AaB investerer, i mere risikofyldte "projekter", gerne skal være penge der er råd til at tabe. Og hvor langt når man egentlig med eksempelvis 10 millioner, i sådan et tilfælde?

Hvis man eksempelvis havde opkøbt nogle af de grunde ude omkring Gigantium, (hvor letbanen skulle have været). Så ville de forventede investeringer lide et betydeligt tab, fordi planerne ikke blev som ventet.

Det er jo helt afhængig af tidshorisonten. AaB står jo ikke i en situation, hvor man inden for en kort tidshorisont skal ud og bruge 84 millioner kr. I så fald ville i hvert fald aktieinvesteringen være problematisk. Aktier og obligationer kan jo også afhændes fra det ene øjeblik til det andet. Køb af ejendomme og grunde er meget mere problematiske, jf. dit Gigantiumeksempel. Så ville jeg godt nok også have undret mig, hvis AaB igen havde kastet sig over sådant et type projekt.

[Jakobsen]

AaBs investeringsstrategi er uhyre defensiv.

Det synes jeg virkelig ikke den er, ikke når man ser AaBs formål som virksomhed. En mere forsigtig portefølje havde haft en væsentlig større vægt af korte realkredit/statsobl.

Aktionærerne har ikke postet penge i AaB for at spekulere i finansielle afkast. Når vi investerer på den måde vi gør, handler det risikospredning og om sikring af vores likviditetsberedskab.

Jeg synes AaB kører en passende investeringsstrategi, dog med det forbehold, at vi ikke ved hvilke aktier og virksomhedsobligationer der investeres i. Personligt synes jeg at op til 50% virksomhedesobligationer lyder af meget. Hvis man vil lede efter spøgelser, kan man frygte, at der investeres i bestyrelsesmedlemmers interesser, som man tidligere har set - dengang var det bare bygninger fremfor værdipapirer. Jeg har dog tillid til at den slags er fortid.

Det var egentlig også mere positivt ment, end det umiddelbart lød. Og nu, du siger det, er der mange virksomhedsobligationer; omvendt er både stats- og realobligationer grundet den ekstremt lave rente ikke uproblematiske i disse tider, hvorfor det godt kan give mening at supplere med aktier og virksomhedsobligationer. AaBs livkide situation er simpelthen så god, at det nærmest ville være umuligt at undgå investeringer. Og disse er jo i modsætning til fast ejendom meget hurtigt realiserbare. Vi skal også passe på, at vi ikke går helt i konspirationsmode grundet AaBs uheldige historie på dette område.

Ideen er naturligvis ikke dum. Det er slet ikke det. Spørgsmålet er nærmere om AaB har SÅ mange penge. Misforstå mig ikke. Pointen er, at de penge AaB investerer, i mere risikofyldte "projekter", gerne skal være penge der er råd til at tabe. Og hvor langt når man egentlig med eksempelvis 10 millioner, i sådan et tilfælde?

Hvis man eksempelvis havde opkøbt nogle af de grunde ude omkring Gigantium, (hvor letbanen skulle have været). Så ville de forventede investeringer lide et betydeligt tab, fordi planerne ikke blev som ventet.

Det er jo helt afhængig af tidshorisonten. AaB står jo ikke i en situation, hvor man inden for en kort tidshorisont skal ud og bruge 84 millioner kr. I så fald ville i hvert fald aktieinvesteringen være problematisk. Aktier og obligationer kan jo også afhændes fra det ene øjeblik til det andet. Køb af ejendomme og grunde er meget mere problematiske, jf. dit Gigantiumeksempel. Så ville jeg godt nok også have undret mig, hvis AaB igen havde kastet sig over sådant et type projekt.

Alle de penge vi ikke investerer udenfor vores kerneforretning skal være så low risk som muligt med sikker gevinst. AaB har valgt at have en solid balast og det er sådan set fornuftigt nok selvom jeg måske mener man har siddet lidt for meget på pengene til tider ifht. at forstærke holdet.
De steder vi skal tage risici eller investere uden direkte afkast skal selvfølgelig være i den sportslige sektor. Det kan f.eks. være i form af at hente en kvalitetsspiller eller to der kan hjælpe os ud af dyndet lige nu og måske springe budgettet for det eller f.eks. at smide nogle lidt mere langsigtede investeringer i faciliteter eller talentudvikling, hvor vi ikke kan gøre en gevinst op på forhånd. Det kan selvfølgelig også være i den kommericielle udvikling af fodboldforretningen, men vi skal ikke ud og satse på ejendomme eller lignende som vi ikke har know how til og må ligge vores skæbne i hænderne på bankfolk eller lignende utroværdige typer. Aktier synes jeg også vi skal holde os fra da man vil afgive kontrol over formuen til nogen der ikke nødvendigvis har AaBs bedste som deres primære interesse. Jeg er stor fan af, at man sætter pengene i noget, hvor forrentningen måske er lav, men tilgengæld ret sikker.

[AK48hamas]

Jeg er af den overbevisning at vi skal investere i andre projekter end fodbolden for at loefte vores samlede butik. Paa nuvaerende tidspunkt har vi kun vores fodbold forretning hvilket goer at der er ingen udover AaB fans som vil investere i vores selskab. Der er faktisk kun FCK og til dels Silkeborg som er attraktive for investorer da de ikke kun er fuldblods fodbold selskaber.

Ja der bliver stadig grint af AaB i erhvervslivet for misbruge 150millioner kr, men det var daeleme ogsaa daarlig timing at lave de investeringer lige foer finanskrisen. Jeg forstaar dog helt klart hvorfor vores bestyrelse dengang valgte at bruge pengene uden for den sportslige sektor (undtagen AaB Haandbold - gud forbyde det).

[Yankee]

Jeg er af den overbevisning at vi skal investere i andre projekter end fodbolden for at loefte vores samlede butik. Paa nuvaerende tidspunkt har vi kun vores fodbold forretning hvilket goer at der er ingen udover AaB fans som vil investere i vores selskab. Der er faktisk kun FCK og til dels Silkeborg som er attraktive for investorer da de ikke kun er fuldblods fodbold selskaber.

Kan sagtens følge din argumentation, men jeg er helt uenig. Der bør altid være to kriterier for investeringer:

1) Har vi evner og know-how inden for området?
2) Foreligger der en realistisk business case?

Når det tidligere er gået galt for AaB er det fordi man kun har opfyldt én af disse to cases. Hvad angår håndbold, ishockey og basket havde man (delvist) styr på 1), men ikke 2). Når man investerede i butikker, bygninger, reklamebureauer og alt muligt andet havde man måske styr på 2), men helt sikkert ikke 1).