Økonomitråden

[R Rosenberg]

Synes der er grund til optimisme på den økonomiske front. Virker til, at AaB er blevet rigtigt gode til at indgå partnerskaber de sidste par år. I dag har de lige præsenteret parnerskab med Unisport vedr. støvler, hvilket vel er positivt fremfor at spillerne er bundet til et støvlemærke og igår indgik man partnerskab med Aalborg Lufthavn. Virkelig positivt, at der begynder at komme flere penge i kassen igennem parnerskaber. Det er også med til at gøre, at vi forhåbentlig kan rykke os derop hvor vi hører til igen.

Absolut. Men vi ved jo reelt ikke umiddelbart, hvad de partnerskaber skæpper i kassen.
En god fodboldspiller, der kan være med til at ændre AaB's situation, koster jo ikke mindre end 200.000/måned (lavt sat). Og dem skal vi bruge et par stykker af.
Jeg forestiller mig, at det svarer til ret mange guldpartnerskaber.

Det står på AaBs hjemmeside, hvor meget partnerskaberne koster. Et guldpartnerskab koster 275.000 kr. ex. moms/året.

12 af dem, så har vi en klassespillers løn! I et år.

[Aalborg frederikshavner]

Synes der er grund til optimisme på den økonomiske front. Virker til, at AaB er blevet rigtigt gode til at indgå partnerskaber de sidste par år. I dag har de lige præsenteret parnerskab med Unisport vedr. støvler, hvilket vel er positivt fremfor at spillerne er bundet til et støvlemærke og igår indgik man partnerskab med Aalborg Lufthavn. Virkelig positivt, at der begynder at komme flere penge i kassen igennem parnerskaber. Det er også med til at gøre, at vi forhåbentlig kan rykke os derop hvor vi hører til igen.

Ja det er da absolut fint men på samme tid har Fcm solgt spillere (Onyeka og Cajuste) for anslået 200 mill. kr., derudover kan de se frem til yderligere indtægter for formodet salg af Kaba samt europæisk bold.

Et nyt guldsponsorat er fint men der skal genereres indtægter i et helt andet format hvis vi skal spise kirsebær med de store

[R Rosenberg]

Synes der er grund til optimisme på den økonomiske front. Virker til, at AaB er blevet rigtigt gode til at indgå partnerskaber de sidste par år. I dag har de lige præsenteret parnerskab med Unisport vedr. støvler, hvilket vel er positivt fremfor at spillerne er bundet til et støvlemærke og igår indgik man partnerskab med Aalborg Lufthavn. Virkelig positivt, at der begynder at komme flere penge i kassen igennem parnerskaber. Det er også med til at gøre, at vi forhåbentlig kan rykke os derop hvor vi hører til igen.

Ja det er da absolut fint men på samme tid har Fcm solgt spillere (Onyeka og Cajuste) for anslået 200 mill. kr., derudover kan de se frem til yderligere indtægter for formodet salg af Kaba samt europæisk bold.

Et nyt guldsponsorat er fint men der skal genereres indtægter i et helt andet format hvis vi skal spise kirsebær med de store

Guldsæder så?

[Jakobsen]

Synes der er grund til optimisme på den økonomiske front. Virker til, at AaB er blevet rigtigt gode til at indgå partnerskaber de sidste par år. I dag har de lige præsenteret parnerskab med Unisport vedr. støvler, hvilket vel er positivt fremfor at spillerne er bundet til et støvlemærke og igår indgik man partnerskab med Aalborg Lufthavn. Virkelig positivt, at der begynder at komme flere penge i kassen igennem parnerskaber. Det er også med til at gøre, at vi forhåbentlig kan rykke os derop hvor vi hører til igen.

Ja det er da absolut fint men på samme tid har Fcm solgt spillere (Onyeka og Cajuste) for anslået 200 mill. kr., derudover kan de se frem til yderligere indtægter for formodet salg af Kaba samt europæisk bold.

Et nyt guldsponsorat er fint men der skal genereres indtægter i et helt andet format hvis vi skal spise kirsebær med de store

Det er vi ikke uenige om, men det er trods alt positivt det virker til, at der er rustet op på den komericielle front. Det vil gave os flere penge til at inevestere i truppen over dig og derved køb bedre spillere vi kan sælge dyrere. Selvfølgelig skal det geares meget højere for at blive sjovt, men det er en positiv udvikling.

[Stegosaurus]

Synes der er grund til optimisme på den økonomiske front. Virker til, at AaB er blevet rigtigt gode til at indgå partnerskaber de sidste par år. I dag har de lige præsenteret parnerskab med Unisport vedr. støvler, hvilket vel er positivt fremfor at spillerne er bundet til et støvlemærke og igår indgik man partnerskab med Aalborg Lufthavn. Virkelig positivt, at der begynder at komme flere penge i kassen igennem parnerskaber. Det er også med til at gøre, at vi forhåbentlig kan rykke os derop hvor vi hører til igen.

Ja det er da absolut fint men på samme tid har Fcm solgt spillere (Onyeka og Cajuste) for anslået 200 mill. kr., derudover kan de se frem til yderligere indtægter for formodet salg af Kaba samt europæisk bold.

Et nyt guldsponsorat er fint men der skal genereres indtægter i et helt andet format hvis vi skal spise kirsebær med de store

Hvad har det med AaBs sponsorindtægter at gøre?

[Julgranen]

Ja det er da absolut fint men på samme tid har Fcm solgt spillere (Onyeka og Cajuste) for anslået 200 mill. kr., derudover kan de se frem til yderligere indtægter for formodet salg af Kaba samt europæisk bold.

Et nyt guldsponsorat er fint men der skal genereres indtægter i et helt andet format hvis vi skal spise kirsebær med de store

Fuldstændig irrelevant.

Transferindtægter er en variabel indtægt.
Sponsorindtægter en, for en periode, fast indtægt.
Penge man har vished for inden sæsonen, og dermed kan operere med i budgetter.
Derfor er det sindssygt vigtigt at AaB får øget dem.

[Fromthecradle]

Ja det er da absolut fint men på samme tid har Fcm solgt spillere (Onyeka og Cajuste) for anslået 200 mill. kr., derudover kan de se frem til yderligere indtægter for formodet salg af Kaba samt europæisk bold.

Et nyt guldsponsorat er fint men der skal genereres indtægter i et helt andet format hvis vi skal spise kirsebær med de store

Fuldstændig irrelevant.

Transferindtægter er en variabel indtægt.
Sponsorindtægter en, for en periode, fast indtægt.
Penge man har vished for inden sæsonen, og dermed kan operere med i budgetter.
Derfor er det sindssygt vigtigt at AaB får øget dem.

Fuldstændig relevant.

Sponsorindtægter kan være faste for en periode eller variable for en periode - nogle sponsorer har faktisk noget præstationsbetinget i kontrakten. Og nogle perioder, som fx AALs guldsponsorat, er så kortsigtet så det intet har at gøre med årlige budgetter.

AaB skal selvfølgelig forbedre sig på alle indtægtskilderne, og de går hånd i hånd. Men transferdelen + chl er bare en helt anden finansieringskilde end gardin-lis og silkeborg-slagteren.

[Julgranen]

Fuldstændig relevant.

Sponsorindtægter kan være faste for en periode eller variable for en periode - nogle sponsorer har faktisk noget præstationsbetinget i kontrakten. Og nogle perioder, som fx AALs guldsponsorat, er så kortsigtet så det intet har at gøre med årlige budgetter.

AaB skal selvfølgelig forbedre sig på alle indtægtskilderne, og de går hånd i hånd. Men transferdelen + chl er bare en helt anden finansieringskilde end gardin-lis og silkeborg-slagteren.

I langt hovedparten af tilfældene vil de være faste - og være i hus inden sæsonen. Det er bl.a. også en af grundene til sæsonkortsabonnementet - udover det åbenlyse i at få flere folk på stadion, så giver det langt mere føling med hvad man kan kalkulere med af indtægter på matchday-siden.
Derfor er det totalt irrelevant at diskutere storsalg og andet - det er fugle på taget. Det siger sig selv, at vi skal forøge vores indtægter her - men det starter med at forsøge at lukke det kæmpe hul AGF har, når de forud for hver sæson kan regne med flere håndfulde flere millioner end vi kan - udelukkende baseret på sponsorindtægter.

Variable indtægter er og bliver fugle på taget, og det kan du ikke bruge til en skid. Pengene er der ikke før de er der. Du kan have en ambition om det, men skal tage højde for et hav af ting - dårlige ungdomsårgange, skader, formnedgange, generel underpræsteren, pludselig behov for ekstra investeringer i spillere der ødelægger balancen.

Hammarby baserede hele deres storsatsning for et par år siden på det indtægtsboost man fik inden sæsonen i sæsonkortsalg og øgning i sponsorater.
Du kan ikke på samme måde basere din satsning på formodede spillersalg - det har historien i AaB vist også bevist med al tydelighed.

[Pastorius]

Fuldstændig relevant.

Sponsorindtægter kan være faste for en periode eller variable for en periode - nogle sponsorer har faktisk noget præstationsbetinget i kontrakten. Og nogle perioder, som fx AALs guldsponsorat, er så kortsigtet så det intet har at gøre med årlige budgetter.

AaB skal selvfølgelig forbedre sig på alle indtægtskilderne, og de går hånd i hånd. Men transferdelen + chl er bare en helt anden finansieringskilde end gardin-lis og silkeborg-slagteren.

I langt hovedparten af tilfældene vil de være faste - og være i hus inden sæsonen. Det er bl.a. også en af grundene til sæsonkortsabonnementet - udover det åbenlyse i at få flere folk på stadion, så giver det langt mere føling med hvad man kan kalkulere med af indtægter på matchday-siden.
Derfor er det totalt irrelevant at diskutere storsalg og andet - det er fugle på taget. Det siger sig selv, at vi skal forøge vores indtægter her - men det starter med at forsøge at lukke det kæmpe hul AGF har, når de forud for hver sæson kan regne med flere håndfulde flere millioner end vi kan - udelukkende baseret på sponsorindtægter.

Variable indtægter er og bliver fugle på taget, og det kan du ikke bruge til en skid. Pengene er der ikke før de er der. Du kan have en ambition om det, men skal tage højde for et hav af ting - dårlige ungdomsårgange, skader, formnedgange, generel underpræsteren, pludselig behov for ekstra investeringer i spillere der ødelægger balancen.

Hammarby baserede hele deres storsatsning for et par år siden på det indtægtsboost man fik inden sæsonen i sæsonkortsalg og øgning i sponsorater.
Du kan ikke på samme måde basere din satsning på formodede spillersalg - det har historien i AaB vist også bevist med al tydelighed.

Enig - siden 2014 har AaB fejlet på to sider. Vi har med små marginer misset givtige placeringer i flere sæsoner - både ift midtvejs TV-penge, slutspil, pokalkampe og europæisk deltagelse. Vi har også forsømt at hæve indtægterne på sponsorer og andet omkring driften. Dér hvor vi er lykkedes er med spillersalg.

...men tingene hænger sammen. Havde vores indtægter været 10% højere, havde det måske været det der kunne have skubbet de sportslige resultater det lille nøk, som ville have genereret flere indtægter. Havde de sportslige resultater været en lille smule bedre, så kunne vi måske have fået mere gang i de øvrige indtægter - og endnu mere gang i transferindtægterne.

Det korte af det lange er at vi lige nøjagtig ikke har været dygtige nok. skal jeg pege på ét sted hvor det gik galt, så var det ansættelsen af Wieghorst. Hvor man både i FCN havde set, at en ung træner kunne gøre det langt bedre (og hjalp ham til fornuftige resultater som assistent inden, og i AGF hvor det var lige så grimt som det blev i AaB. Det kan lyde bagklogt, men jeg sagde nogle af de sammen ting ved ansættelsen.

[Jakobsen]

Fuldstændig relevant.

Sponsorindtægter kan være faste for en periode eller variable for en periode - nogle sponsorer har faktisk noget præstationsbetinget i kontrakten. Og nogle perioder, som fx AALs guldsponsorat, er så kortsigtet så det intet har at gøre med årlige budgetter.

AaB skal selvfølgelig forbedre sig på alle indtægtskilderne, og de går hånd i hånd. Men transferdelen + chl er bare en helt anden finansieringskilde end gardin-lis og silkeborg-slagteren.

I langt hovedparten af tilfældene vil de være faste - og være i hus inden sæsonen. Det er bl.a. også en af grundene til sæsonkortsabonnementet - udover det åbenlyse i at få flere folk på stadion, så giver det langt mere føling med hvad man kan kalkulere med af indtægter på matchday-siden.
Derfor er det totalt irrelevant at diskutere storsalg og andet - det er fugle på taget. Det siger sig selv, at vi skal forøge vores indtægter her - men det starter med at forsøge at lukke det kæmpe hul AGF har, når de forud for hver sæson kan regne med flere håndfulde flere millioner end vi kan - udelukkende baseret på sponsorindtægter.

Variable indtægter er og bliver fugle på taget, og det kan du ikke bruge til en skid. Pengene er der ikke før de er der. Du kan have en ambition om det, men skal tage højde for et hav af ting - dårlige ungdomsårgange, skader, formnedgange, generel underpræsteren, pludselig behov for ekstra investeringer i spillere der ødelægger balancen.

Hammarby baserede hele deres storsatsning for et par år siden på det indtægtsboost man fik inden sæsonen i sæsonkortsalg og øgning i sponsorater.
Du kan ikke på samme måde basere din satsning på formodede spillersalg - det har historien i AaB vist også bevist med al tydelighed.

Enig - siden 2014 har AaB fejlet på to sider. Vi har med små marginer misset givtige placeringer i flere sæsoner - både ift midtvejs TV-penge, slutspil, pokalkampe og europæisk deltagelse. Vi har også forsømt at hæve indtægterne på sponsorer og andet omkring driften. Dér hvor vi er lykkedes er med spillersalg.

...men tingene hænger sammen. Havde vores indtægter været 10% højere, havde det måske været det der kunne have skubbet de sportslige resultater det lille nøk, som ville have genereret flere indtægter. Havde de sportslige resultater været en lille smule bedre, så kunne vi måske have fået mere gang i de øvrige indtægter - og endnu mere gang i transferindtægterne.

Det korte af det lange er at vi lige nøjagtig ikke har været dygtige nok. skal jeg pege på ét sted hvor det gik galt, så var det ansættelsen af Wieghorst. Hvor man både i FCN havde set, at en ung træner kunne gøre det langt bedre (og hjalp ham til fornuftige resultater som assistent inden, og i AGF hvor det var lige så grimt som det blev i AaB. Det kan lyde bagklogt, men jeg sagde nogle af de sammen ting ved ansættelsen.

Wieghorst led under de samme strukturelle svagheder i truppen som Søndergaard gjorde inden Wieghorst og Friis gjorde efter Wieghorst.
Bevares jeg er aldrig fan af BIF folk, men Wieghorst perioden er lige så meget defineret af det makværk af nogle trupper Gaarde stillede til rådighed.

[Fromthecradle]

Det er skidt for debstten, at nogle brugere konsekvent klipper i citaterne.

Indgangen her, var Frederikshavnerens indlæg om hvad der kræves, for at være med i den øverste ende.

Kig nu bare på den numeriske værdi - det dr ikke pølsesalget, der får AaB til tops.

Som jeg hører AaB, er selskabets økonomi i vid udstrækning bundet op på transfers. AaB kan ikke konkurrere med fck, ågf, bif på matchday indtægter, trøjesalg mv - det er ren demografi.

[Kunji]

Det er skidt for debstten, at nogle brugere konsekvent klipper i citaterne.

Indgangen her, var Frederikshavnerens indlæg om hvad der kræves, for at være med i den øverste ende.

Kig nu bare på den numeriske værdi - det dr ikke pølsesalget, der får AaB til tops.

Som jeg hører AaB, er selskabets økonomi i vid udstrækning bundet op på transfers. AaB kan ikke konkurrere med fck, ågf, bif på matchday indtægter, trøjesalg mv - det er ren demografi.

Nej, det var ikke. Pointen var, at AaB endelig er ved at arbejde på at øge sponsorsindtægterne, hvorefter frederikshavneren negligerer det, fordi FCM har solgt for 200 mio. og i øvrigt skal spille europæisk bold. Hvilket er hamrendes irrelevant, da FCMs økonomi er en helt anden end vores grundet ejersammensætning.

Selvfølgelig rækker det ikke med 250.000 her og der, hvis man tror det 1-1 skal indhente toppen. Men ved at booste vores sponsorindtægter og øge sæsonkortsalg osv., kan man skabe et mere solidt grundlag at drive forretningen fra. Så længe vi ikke har råd til at sige nej til 20 mio. for vores spillere, kommer vi aldrig kunne til at kræve 50+ mio. for vores spillere, medmindre vi sidder på et konkret guldæg. Man kan ikke bare sidde stille og forvente, at man kan sælge spillere for FCM-summer, hvis man har et gabende hul i kassen, og desuden ikke har råd til at investere i ungdomsarbejdet.

[Fromthecradle]

Det er skidt for debstten, at nogle brugere konsekvent klipper i citaterne.

Indgangen her, var Frederikshavnerens indlæg om hvad der kræves, for at være med i den øverste ende.

Kig nu bare på den numeriske værdi - det dr ikke pølsesalget, der får AaB til tops.

Som jeg hører AaB, er selskabets økonomi i vid udstrækning bundet op på transfers. AaB kan ikke konkurrere med fck, ågf, bif på matchday indtægter, trøjesalg mv - det er ren demografi.

Nej, det var ikke. Pointen var, at AaB endelig er ved at arbejde på at øge sponsorsindtægterne, hvorefter frederikshavneren negligerer det, fordi FCM har solgt for 200 mio. og i øvrigt skal spille europæisk bold. Hvilket er hamrendes irrelevant, da FCMs økonomi er en helt anden end vores grundet ejersammensætning.

Selvfølgelig rækker det ikke med 250.000 her og der, hvis man tror det 1-1 skal indhente toppen. Men ved at booste vores sponsorindtægter og øge sæsonkortsalg osv., kan man skabe et mere solidt grundlag at drive forretningen fra. Så længe vi ikke har råd til at sige nej til 20 mio. for vores spillere, kommer vi aldrig kunne til at kræve 50+ mio. for vores spillere, medmindre vi sidder på et konkret guldæg. Man kan ikke bare sidde stille og forvente, at man kan sælge spillere for FCM-summer, hvis man har et gabende hul i kassen, og desuden ikke har råd til at investere i ungdomsarbejdet.

Som jeg sagde, det går hånd i hånd. Men forskellen i hvad der genereres i indtægter på chl og transfers og lokale sponsorater er voldsom. Jeg er klar over, at man kan vinkle det som at basis er fanskaren plus foreningen, der medfører en masse gode ting. Det er bare ikke den måde de seneste succeer som fck, fcn, fcm er bygget. Desværre.

[Julgranen]

Jeg er klar over, at man kan vinkle det som at basis er fanskaren plus foreningen, der medfører en masse gode ting. Det er bare ikke den måde de seneste succeer som fck, fcn, fcm er bygget. Desværre.

Det handler om at basis skal være væsentligt stærkere, end det er tilfældet i AaB nu.
Det handler om markant styrkelse af talentarbejdet, en sportslig ledelse med kompetencer indenfor dette - og dernæst handler det om en styrket basisforretning, der kan understøtte den satsning.
Det er talentarbejdet der skal give pengene i kassen, og investering i spillere med videresalgspotentiale i den rigtige aldersgruppe.
Kan AGF smide 10 mio. efter stortalenter med videresalgspotentiale, fordi deres økonomi er en helt anden ved indgangen til hver sæson, så har de bedre mulighed for at ramme jackpot end vi har.

CHL og deraf følgende spillersalg er en fugl på taget. Vi skal starte med det vi rent faktisk kan gøre noget ved.
Og ærgre os over at vi forspildte muligheden i 2014 for at sælge et mesterhold dyrt.

[Lyfe]

Jeg er en af dem som er sponsorer og har i mange år lagt 40-50k for en sølvplade i gangen med navn på og 2 billetter til dårlig mad. Lars Glinvad var meget vellidt blandt de små sponsorer og var med til at holde på mange af dem med sin personlighed. Er spændt på at møde den nye herre fra GF som vi har hentet, men rygtet er i hvert fald at han er dygtig til at skaffe sponsorer.

Det giver selvfølgelig mening og se debatten her lidt på afstand. Små og store sponsorater kan holde os økonomisk i live og betale dele af driften og lønningerne på gangene på hornenes. Men kan aldrig flytte os til toppen af suppen.
Spillersalg som FCM og FCN har lavet de seneste år er i en helt anden liga end det vi får ind på sponsor. For ikke at nævne at FCM ejes af den 176 rigeste mand i verden.

Det betyder dog ikke at vi ikke skal forsøge at optimere vores sponsor indtægter for selvfølgelig skal vi det.

[Pastorius]

Jeg er en af dem som er sponsorer og har i mange år lagt 40-50k for en sølvplade i gangen med navn på og 2 billetter til dårlig mad. Lars Glinvad var meget vellidt blandt de små sponsorer og var med til at holde på mange af dem med sin personlighed. Er spændt på at møde den nye herre fra GF som vi har hentet, men rygtet er i hvert fald at han er dygtig til at skaffe sponsorer.

Det giver selvfølgelig mening og se debatten her lidt på afstand. Små og store sponsorater kan holde os økonomisk i live og betale dele af driften og lønningerne på gangene på hornenes. Men kan aldrig flytte os til toppen af suppen.
Spillersalg som FCM og FCN har lavet de seneste år er i en helt anden liga end det vi får ind på sponsor. For ikke at nævne at FCM ejes af den 176 rigeste mand i verden.

Det betyder dog ikke at vi ikke skal forsøge at optimere vores sponsor indtægter for selvfølgelig skal vi det.

De spillersalg er også uopnåelige hvis ikke vi får hævet det generelle niveau i klubben, og der er sponsorindtægterne et vigtig brik.

[Yankee]

Jeg er en af dem som er sponsorer og har i mange år lagt 40-50k for en sølvplade i gangen med navn på og 2 billetter til dårlig mad. Lars Glinvad var meget vellidt blandt de små sponsorer og var med til at holde på mange af dem med sin personlighed. Er spændt på at møde den nye herre fra GF som vi har hentet, men rygtet er i hvert fald at han er dygtig til at skaffe sponsorer.

Det giver selvfølgelig mening og se debatten her lidt på afstand. Små og store sponsorater kan holde os økonomisk i live og betale dele af driften og lønningerne på gangene på hornenes. Men kan aldrig flytte os til toppen af suppen.
Spillersalg som FCM og FCN har lavet de seneste år er i en helt anden liga end det vi får ind på sponsor. For ikke at nævne at FCM ejes af den 176 rigeste mand i verden.

Du undersælger lidt jer sponsorers værdi. Før corona lå AaB på sponsorindtægter på ca. 30 mio. kr. om året. Det er altså ret sjældent at AaB har solgt spillere for mere end 30 mio. kr. i et regnskabsår.

AGF er på ganske få år gået fra samme niveau som AaB til nu at have sponsorindtægter på ca. 65 mio. kr. om året. Det er derfor de nu kan betale 11 mio. for en svensk back og derfor de kunne købe Patrick Olsen i AaB. Ikke fordi AGF har solgt dyrere spillere, været mere i Europa eller har rigere ejere, men simpelthen fordi de har flere og større sponsorer.

[Julgranen]

Du undersælger lidt jer sponsorers værdi. Før corona lå AaB på sponsorindtægter på ca. 30 mio. kr. om året. Det er altså ret sjældent at AaB har solgt spillere for mere end 30 mio. kr. i et regnskabsår.

AGF er på ganske få år gået fra samme niveau som AaB til nu at have sponsorindtægter på ca. 65 mio. kr. om året. Det er derfor de nu kan betale 11 mio. for en svensk back og derfor de kunne købe Patrick Olsen i AaB. Ikke fordi AGF har solgt dyrere spillere, været mere i Europa eller har rigere ejere, men simpelthen fordi de har flere og større sponsorer.

Ja, det er helt hul i hovedet at underkende værdien af øgede, faste indtægter.
At øge dem er eneste gangbare vej, hvis ikke vi skal ud i en gentagelse af 00'erne uden at have rygdækning.

[Lyfe]

Jeg er en af dem som er sponsorer og har i mange år lagt 40-50k for en sølvplade i gangen med navn på og 2 billetter til dårlig mad. Lars Glinvad var meget vellidt blandt de små sponsorer og var med til at holde på mange af dem med sin personlighed. Er spændt på at møde den nye herre fra GF som vi har hentet, men rygtet er i hvert fald at han er dygtig til at skaffe sponsorer.

Det giver selvfølgelig mening og se debatten her lidt på afstand. Små og store sponsorater kan holde os økonomisk i live og betale dele af driften og lønningerne på gangene på hornenes. Men kan aldrig flytte os til toppen af suppen.
Spillersalg som FCM og FCN har lavet de seneste år er i en helt anden liga end det vi får ind på sponsor. For ikke at nævne at FCM ejes af den 176 rigeste mand i verden.

Du undersælger lidt jer sponsorers værdi. Før corona lå AaB på sponsorindtægter på ca. 30 mio. kr. om året. Det er altså ret sjældent at AaB har solgt spillere for mere end 30 mio. kr. i et regnskabsår.

AGF er på ganske få år gået fra samme niveau som AaB til nu at have sponsorindtægter på ca. 65 mio. kr. om året. Det er derfor de nu kan betale 11 mio. for en svensk back og derfor de kunne købe Patrick Olsen i AaB. Ikke fordi AGF har solgt dyrere spillere, været mere i Europa eller har rigere ejere, men simpelthen fordi de har flere og større sponsorer.

Vi har jo også netop hentet den mand som har været ansvarlig for at hæve sponsor indtægterne i AGF så håber han kan gøre det samme her.

[Pastorius]

Vi har jo også netop hentet den mand som har været ansvarlig for at hæve sponsor indtægterne i AGF så håber han kan gøre det samme her.

Det er ikke én mand der kommer til at ændre på det. Alle erhvervsfolk omkring klubben skal trække på alt hvad de har af netværk.