Økonomitråden

[astonvilla]

En lille detalje. Hvis Brøndby går konkurs inden for den her sæson, så bliver de taberdømt 0-3 i alle kampe. Siden AaB har vundet to over dem so far vil vi ikke få ekstra point, men det vil holdene omkring os, så reelt er det bedre for AaB at de spiller sæsonen færdig og så rykker ned.

Såfremt der udstedes et konkursdekret mod Brøndby og de trækkes ud af ligaen, så taberdømmes de 0-3 i de resterende uspillede kampe. Resultaterne i de allerede afviklede kampe består.
Det fremgik klart af pressemeddelelse fra DBU for et par dage siden.

Så vinderne af en Brøndby konkurs, vil være AGF og Randers, som har 2 kampe mod Brøndby i foråret.

Jfr. hvad DBU udtalte forleden dag, så er det helt korrekt.

[le Cid]

På den anden side, så kunne både Gjæf og RendOs sagtens vinde begge kampe over de uringule alligevel...

[white splash]

En lille detalje. Hvis Brøndby går konkurs inden for den her sæson, så bliver de taberdømt 0-3 i alle kampe. Siden AaB har vundet to over dem so far vil vi ikke få ekstra point, men det vil holdene omkring os, så reelt er det bedre for AaB at de spiller sæsonen færdig og så rykker ned.

Såfremt der udstedes et konkursdekret mod Brøndby og de trækkes ud af ligaen, så taberdømmes de 0-3 i de resterende uspillede kampe. Resultaterne i de allerede afviklede kampe består.
Det fremgik klart af pressemeddelelse fra DBU for et par dage siden.

Så vinderne af en Brøndby konkurs, vil være AGF og Randers, som har 2 kampe mod Brøndby i foråret.

Jfr. hvad DBU udtalte forleden dag, så er det helt korrekt.

Lyder også mere rigtigt, end at de skulle taberdømmes i alle kampene i hele sæsonen.

[Eksil]

En lille detalje. Hvis Brøndby går konkurs inden for den her sæson, så bliver de taberdømt 0-3 i alle kampe. Siden AaB har vundet to over dem so far vil vi ikke få ekstra point, men det vil holdene omkring os, så reelt er det bedre for AaB at de spiller sæsonen færdig og så rykker ned.

Såfremt der udstedes et konkursdekret mod Brøndby og de trækkes ud af ligaen, så taberdømmes de 0-3 i de resterende uspillede kampe. Resultaterne i de allerede afviklede kampe består.
Det fremgik klart af pressemeddelelse fra DBU for et par dage siden.

My bad, så læste jeg artiklen forkert.

[Pastorius]

En lille detalje. Hvis Brøndby går konkurs inden for den her sæson, så bliver de taberdømt 0-3 i alle kampe. Siden AaB har vundet to over dem so far vil vi ikke få ekstra point, men det vil holdene omkring os, så reelt er det bedre for AaB at de spiller sæsonen færdig og så rykker ned.

Såfremt der udstedes et konkursdekret mod Brøndby og de trækkes ud af ligaen, så taberdømmes de 0-3 i de resterende uspillede kampe. Resultaterne i de allerede afviklede kampe består.
Det fremgik klart af pressemeddelelse fra DBU for et par dage siden.

Så vinderne af en Brøndby konkurs, vil være AGF og Randers, som har 2 kampe mod Brøndby i foråret.

Vinderne vil være de hold der ikke ville have vundet deres kampe over BIF - hvem det er, er i sagens natur svært at sige noget om. Det kunne også være AaB, hvis vi (gud forbyde det) skulle tabe vores ene kamp mod BIF, og GF og Randers vinde deres to.

Jeg synes det er fin måde at afgøre den slags på. Der findes ikke en 100% retfærdig måde at afgøre det på, når nu et hold der starter en turnering ikke kan spille den til ende.

[jonas386]

Burde man ikke bare Taber dømme dem 3-0 i alle kæmpe? også de kampe der var spillet?

[Pastorius]

Burde man ikke bare Taber dømme dem 3-0 i alle kæmpe? også de kampe der var spillet?

Begge dele har fordele og ulemper. Hvorfor skal de hold der ikke kunne slå dem reelt have en fordel ift dem der kunne?

Tidligere ville de skulle have spillet videre med et amatørhold (som Lyngby) og så har man vurderet at det ville være mere seriøst overfor samarbejdspartnere blot at aflyse kampene.

[jonas386]

Burde man ikke bare Taber dømme dem 3-0 i alle kæmpe? også de kampe der var spillet?

Begge dele har fordele og ulemper. Hvorfor skal de hold der ikke kunne slå dem reelt have en fordel ift dem der kunne?

Tidligere ville de skulle have spillet videre med et amatørhold (som Lyngby) og så har man vurderet at det ville være mere seriøst overfor samarbejdspartnere blot at aflyse kampene.

Men klubber som GF og Randers får jo en større fordel her da de ikke har spillet mod dem endnu. Hvorfor skal de have en fordel?

[buckster]

Har lige et spørgsmål jeg har tænkt over længe, orker ikke kigge alle 129 sider igennem
når der bliver lavet en kontrakt mellem en klub og en spiller, skal den så ikke sendes ind til dbu til godkendelse, det mener jeg da og ha læst med alle de handler der indgåes her til sidst, kan ikke huske om det også gælder spillerforeningen.
men hvis det er rigtigt hvordan kan man så komme bagefter og sige de er ulovlige.
er det mig der er forkert på den.
undskyld jeg ikke har fulgt ordentligt med

[12mand]

Har lige et spørgsmål jeg har tænkt over længe, orker ikke kigge alle 129 sider igennem
når der bliver lavet en kontrakt mellem en klub og en spiller, skal den så ikke sendes ind til dbu til godkendelse, det mener jeg da og ha læst med alle de handler der indgåes her til sidst, kan ikke huske om det også gælder spillerforeningen.
men hvis det er rigtigt hvordan kan man så komme bagefter og sige de er ulovlige.
er det mig der er forkert på den.
undskyld jeg ikke har fulgt ordentligt med

alle kontrakter skal godkendes af DBU jo. men spillerforeningen har ikke noget med det at gøre. det er en fagforening ligesom det er for dig. så det er det samme om du skriver kontrakt med kvickly, eller om jeppe curth skriver kontrakt med AaB.

edit: så det er det samme at du går til HK efter 3 måneder, fordi du synes det er underligt din løn betales i bananer, som det er at spillerene, går til spillerforeningen, fordi de ikke får feriepenge og pension.

[buckster]

Har lige et spørgsmål jeg har tænkt over længe, orker ikke kigge alle 129 sider igennem
når der bliver lavet en kontrakt mellem en klub og en spiller, skal den så ikke sendes ind til dbu til godkendelse, det mener jeg da og ha læst med alle de handler der indgåes her til sidst, kan ikke huske om det også gælder spillerforeningen.
men hvis det er rigtigt hvordan kan man så komme bagefter og sige de er ulovlige.
er det mig der er forkert på den.
undskyld jeg ikke har fulgt ordentligt med

alle kontrakter skal godkendes af DBU jo. men spillerforeningen har ikke noget med det at gøre. det er en fagforening ligesom det er for dig. så det er det samme om du skriver kontrakt med kvickly, eller om jeppe curth skriver kontrakt med AaB.

edit: så det er det samme at du går til HK efter 3 måneder, fordi du synes det er underligt din løn betales i bananer, som det er at spillerene, går til spillerforeningen, fordi de ikke får feriepenge og pension.

ja det er også sådan jeg har forstået det, nu har DBU jo meget og sige omkring kontrakter, og det er der jeg syntes det er galt at de kan godkende dem, og det så falder tilbage på klubberne.

[634]

Har lige et spørgsmål jeg har tænkt over længe, orker ikke kigge alle 129 sider igennem
når der bliver lavet en kontrakt mellem en klub og en spiller, skal den så ikke sendes ind til dbu til godkendelse, det mener jeg da og ha læst med alle de handler der indgåes her til sidst, kan ikke huske om det også gælder spillerforeningen.
men hvis det er rigtigt hvordan kan man så komme bagefter og sige de er ulovlige.
er det mig der er forkert på den.
undskyld jeg ikke har fulgt ordentligt med

alle kontrakter skal godkendes af DBU jo. men spillerforeningen har ikke noget med det at gøre. det er en fagforening ligesom det er for dig. så det er det samme om du skriver kontrakt med kvickly, eller om jeppe curth skriver kontrakt med AaB.

edit: så det er det samme at du går til HK efter 3 måneder, fordi du synes det er underligt din løn betales i bananer, som det er at spillerene, går til spillerforeningen, fordi de ikke får feriepenge og pension.

ja det er også sådan jeg har forstået det, nu har DBU jo meget og sige omkring kontrakter, og det er der jeg syntes det er galt at de kan godkende dem, og det så falder tilbage på klubberne.

Det har været udtalt, og jeg mindes at det var fra divisionsforeningen at spillerforeningen og divisionsforeningen godkender kontrakter som giver klubberne spilletilladelse til fodboldspilleren. Spillerforeningen har også medelt at der er op i mod 1500 spillere som har feriepenge til gode siden 2004.
Til god orden ville det være passende hvis en spiller ikke kunne få ny kontrakt hvis han har noget tilgode i tidligere kontrakter, ligesom en klub ikke skulle kunne få nye spilletilladelser, hvis de mangler at betale til tidligere udløbne kontrakter.

[Provst i Brovst]

Til god orden ville det være passende hvis en spiller ikke kunne få ny kontrakt hvis han har noget tilgode i tidligere kontrakter, ligesom en klub ikke skulle kunne få nye spilletilladelser, hvis de mangler at betale til tidligere udløbne kontrakter.

Er det ikke lidt urimeligt overfor spilleren at han ikke må spille for en ny klub fordi han er blevet snydt?

[Pastorius]

ja det er også sådan jeg har forstået det, nu har DBU jo meget og sige omkring kontrakter, og det er der jeg syntes det er galt at de kan godkende dem, og det så falder tilbage på klubberne.

Det er jo en uenighed om hvad det egentlig er der står i kontrakterne der har været til voldgift. Klubberne mente godt de kunne aftale noget udenom det der står i overenskomsten - og det har de så fået at vide at de ikke kan.

[634]

Til god orden ville det være passende hvis en spiller ikke kunne få ny kontrakt hvis han har noget tilgode i tidligere kontrakter, ligesom en klub ikke skulle kunne få nye spilletilladelser, hvis de mangler at betale til tidligere udløbne kontrakter.

Er det ikke lidt urimeligt overfor spilleren at han ikke må spille for en ny klub fordi han er blevet snydt?

Det har du ret i, han skal jo også have et nyt sted at tjene til livets ophold, men klubberne skal ikke kunne få nye spilletilladelser, når de mangler at betale allerede udløbne kontrakter.

[hje1980]

Sikke en fesen måde at miste en indtægt på...

http://www.bold.dk/snak/index.php?actio ... id=3047346" onclick="window.open(this.href);return false;

[nik]

Økonomisk ansvarligt fra Rosenborgs side, er det en spiller som bare er en breddespiller der ikke er pengene værd, så ud med ham

[Buzz Killington]

I forbindelse med konkurs-Brøndby sagen, er det lidt spændende for os, at Brøndby ser ud til at ville prøve de resterende feriepenge sager i retten, i stedet for at betragte den allerede afsagte dom som grundlag. Hvis Brøndby imod al forventning har held til dette, tror jeg vi alt andet lige står endnu stærkere hvis vi forsøger samme fremgangsmåde.

Edit: fra Bif.dk:

"Divisionsforeningen meddelte under sagsbehandlingen for Fodboldens Voldgift, at det ikke kunne accepteres, at de afgjorte sager skulle være præjudicerende for de øvrige sager, ligesom Divisionsforeningen senere i sagsbehandlingen meddelte, at man forbeholdt sig sin retsstilling i enhver henseende i relation til de udestående sager. Det er dette standpunkt, som Brøndby IF indtager."

[Pastorius]

I forbindelse med konkurs-Brøndby sagen, er det lidt spændende for os, at Brøndby ser ud til at ville prøve de resterende feriepenge sager i retten, i stedet for at betragte den allerede afsagte dom som grundlag. Hvis Brøndby imod al forventning har held til dette, tror jeg vi alt andet lige står endnu stærkere hvis vi forsøger samme fremgangsmåde.

Det er helt sikkert koordineret med Divisionsforeningen (og dermed AaB) og har mest karakter af desperation. Formålet må være at tære på ressourcerne hos divisionsforeningnen samt at håbe på at de ikke kan få ret mange spillere til at stille op med navn med en sag mod deres klubber.

Sekundært tror jeg at divisionsforeningen vil forsøge at tvinge spillerforeningen over i et civilt søgsmål for at få deres penge.

[Buzz Killington]

I forbindelse med konkurs-Brøndby sagen, er det lidt spændende for os, at Brøndby ser ud til at ville prøve de resterende feriepenge sager i retten, i stedet for at betragte den allerede afsagte dom som grundlag. Hvis Brøndby imod al forventning har held til dette, tror jeg vi alt andet lige står endnu stærkere hvis vi forsøger samme fremgangsmåde.

Det er helt sikkert koordineret med Divisionsforeningen (og dermed AaB) og har mest karakter af desperation. Formålet må være at tære på ressourcerne hos divisionsforeningnen samt at håbe på at de ikke kan få ret mange spillere til at stille op med navn med en sag mod deres klubber.

Sekundært tror jeg at divisionsforeningen vil forsøge at tvinge spillerforeningen over i et civilt søgsmål for at få deres penge.

Ah, jeg havde overseti allerede er i fuld gang med diskussionen andetsteds:

viewtopic.php?f=11&t=15251&start=150