Økonomitråden

Her debatteres alt generelt om AaB Fodbold.
Besvar
9000AaB
Superliga
Superliga
Indlæg: 514
Tilmeldt: 30. dec 2013, 15:20
Favoritspiller: M. Lindstrøm

Re: Økonomitråden

Indlæg af 9000AaB » 26. feb 2020, 08:50

Sanchez94 skrev:
26. feb 2020, 08:43
doukas skrev:
25. feb 2020, 15:32
Spanky skrev:
25. feb 2020, 12:38
I ugens udgave af Ripodsten påstår Dennis Søndergaard, at det var en forudsætning med en godkendelse af kapitaludvidelsen på den ekstraordinære generalforsamling sidst år før revisor ville godkende regnskabet.

Det var alligevel noget af en påstand.
Nu er jeg ikke økonomiekspert, men det er vel ikke en revisors lod at kræve noget som helst for godkendelser af regnskaber? Regnskabet er vel som det er, uanset hvad der planlægges af kapitaludvidelser?
Det er ikke helt rigtigt.

Revisor kan sagtens kræve at der bliver indhentet en støtteerklæring, bliver gennemført dit og dat, hvis revisor mener der er problemer med going concern. AaB vil nok gerne have en blank påtegning og efterlever derfor revisorskrav.

Jeg tror dog stadig det er en stor fed løgn som hr. Søndergaard er kommet med.
Altså da de er eb aktieselskab især så SKAL revisor kommenter hvis man ser nogle problemer, ellers vil de som revisor skulle stå til ansvar og betale evt. Erstatninger i tilfælde af konkurs, ualmindelogt fald i aktier og lignende.
Så det er helt sikkert en løgn.

DenGamleMand
Ynglinge
Ynglinge
Indlæg: 82
Tilmeldt: 29. maj 2017, 11:34

Re: Økonomitråden

Indlæg af DenGamleMand » 26. feb 2020, 08:50

Spanky skrev:
25. feb 2020, 12:38
I ugens udgave af Ripodsten påstår Dennis Søndergaard, at det var en forudsætning med en godkendelse af kapitaludvidelsen på den ekstraordinære generalforsamling sidst år før revisor ville godkende regnskabet.

Det var alligevel noget af en påstand.
Vel ikke første gang at Søndergaard forsøger på at gøre sig interesant med underlige påstande.
Aalborg BK - IFK Göteborg - FC Hansa Rostock

Sanchez94
Superliga
Superliga
Indlæg: 577
Tilmeldt: 20. apr 2015, 16:02
Geografisk sted: Aalborg

Re: Økonomitråden

Indlæg af Sanchez94 » 26. feb 2020, 13:55

9000AaB skrev:
26. feb 2020, 08:50
Sanchez94 skrev:
26. feb 2020, 08:43
doukas skrev:
25. feb 2020, 15:32
Spanky skrev:
25. feb 2020, 12:38
I ugens udgave af Ripodsten påstår Dennis Søndergaard, at det var en forudsætning med en godkendelse af kapitaludvidelsen på den ekstraordinære generalforsamling sidst år før revisor ville godkende regnskabet.

Det var alligevel noget af en påstand.
Nu er jeg ikke økonomiekspert, men det er vel ikke en revisors lod at kræve noget som helst for godkendelser af regnskaber? Regnskabet er vel som det er, uanset hvad der planlægges af kapitaludvidelser?
Det er ikke helt rigtigt.

Revisor kan sagtens kræve at der bliver indhentet en støtteerklæring, bliver gennemført dit og dat, hvis revisor mener der er problemer med going concern. AaB vil nok gerne have en blank påtegning og efterlever derfor revisorskrav.

Jeg tror dog stadig det er en stor fed løgn som hr. Søndergaard er kommet med.
Altså da de er eb aktieselskab især så SKAL revisor kommenter hvis man ser nogle problemer, ellers vil de som revisor skulle stå til ansvar og betale evt. Erstatninger i tilfælde af konkurs, ualmindelogt fald i aktier og lignende.
Så det er helt sikkert en løgn.
Præcis, hvis det som Søndergaard siger er sandt, så har E&Y langt større problemer, vi er vel ude i en direkte overtrædelse af revisorloven, samt overtrædelser af erklæringsbekendtgørelsen, hvis ikke de har skrevet noget i årsrapporten omkring problemer med den forsattedrift.

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 6871
Tilmeldt: 6. jul 2005, 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Økonomitråden

Indlæg af Buzz Killington » 26. feb 2020, 13:57

Skal vi ikke bare antage at Søndergaard er fuld af løgn som sædvanlig. Det er den mest oplagte forklaring her.
" Det er vanvittigt dejligt. Jeg kan slet ikke beskrive det. Hold op, hvor er jeg glad. Det er var godt nok fedt. Helt vanvittigt" - Klitten om debuten. :aabfan:

Brugeravatar
Hanga
Allstar
Allstar
Indlæg: 10313
Tilmeldt: 6. jul 2005, 09:49
Geografisk sted: 7200 Grindsted

Re: Økonomitråden

Indlæg af Hanga » 26. feb 2020, 14:26

Buzz Killington skrev:
26. feb 2020, 13:57
Skal vi ikke bare antage at Søndergaard er fuld af løgn som sædvanlig. Det er den mest oplagte forklaring her.
Enig, hans troværdighed er efterhånden meget tyndslidt. Han vil altid ud med noget negativt om AaB.
Aalborg BK
95 - 99 - 08 - 14


Tiden siden The Double har været en lang sørgelig omgang og AaB har brug for en ny ledelse der kan trække klubben i en anden og mere ambitiøs retning!

raekkeettre
Allstar
Allstar
Indlæg: 1019
Tilmeldt: 16. jul 2015, 17:11
Favoritspiller: Lars Thomsen

Re: Økonomitråden

Indlæg af raekkeettre » 26. feb 2020, 15:27

Hanga skrev:
26. feb 2020, 14:26
Buzz Killington skrev:
26. feb 2020, 13:57
Skal vi ikke bare antage at Søndergaard er fuld af løgn som sædvanlig. Det er den mest oplagte forklaring her.
Enig, hans troværdighed er efterhånden meget tyndslidt. Han vil altid ud med noget negativt om AaB.
Argh - jeg synes nu han var okay positiv anlagt for AaB i podcasten. Men ja, han søger sensationerne...

Brugeravatar
Hanga
Allstar
Allstar
Indlæg: 10313
Tilmeldt: 6. jul 2005, 09:49
Geografisk sted: 7200 Grindsted

Re: Økonomitråden

Indlæg af Hanga » 26. feb 2020, 16:58

raekkeettre skrev:
26. feb 2020, 15:27
Hanga skrev:
26. feb 2020, 14:26
Buzz Killington skrev:
26. feb 2020, 13:57
Skal vi ikke bare antage at Søndergaard er fuld af løgn som sædvanlig. Det er den mest oplagte forklaring her.
Enig, hans troværdighed er efterhånden meget tyndslidt. Han vil altid ud med noget negativt om AaB.
Argh - jeg synes nu han var okay positiv anlagt for AaB i podcasten. Men ja, han søger sensationerne...
Jeg må tilstå at jeg ikke har hørt ham i podcasten, men på twitter og som kommentator synes jeg han leder efter den negative historie.
Aalborg BK
95 - 99 - 08 - 14


Tiden siden The Double har været en lang sørgelig omgang og AaB har brug for en ny ledelse der kan trække klubben i en anden og mere ambitiøs retning!

Jakobsen
Allstar
Allstar
Indlæg: 2550
Tilmeldt: 26. jul 2016, 18:40
Favoritspiller: Augu

Re: Økonomitråden

Indlæg af Jakobsen » 26. feb 2020, 17:03

doukas skrev:
Spanky skrev:
25. feb 2020, 12:38
I ugens udgave af Ripodsten påstår Dennis Søndergaard, at det var en forudsætning med en godkendelse af kapitaludvidelsen på den ekstraordinære generalforsamling sidst år før revisor ville godkende regnskabet.

Det var alligevel noget af en påstand.
Nu er jeg ikke økonomiekspert, men det er vel ikke en revisors lod at kræve noget som helst for godkendelser af regnskaber? Regnskabet er vel som det er, uanset hvad der planlægges af kapitaludvidelser?
Det lyder lidt som noget vrøvl fra Søndergaard ja. Så vidt jeg ved er revisors opgave at sige god for, at regnskabet er lavet på den rigtige måde, er fyldestgørende og validt. Likviditetsspørgsmål og den fremadrettede finansiering har intet med regnskabsgodkendelse at gøre, da regnskabet er bagudrettet.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Brugeravatar
Yankee
Allstar
Allstar
Indlæg: 6347
Tilmeldt: 6. jul 2005, 15:25

Re: Økonomitråden

Indlæg af Yankee » 26. feb 2020, 18:56

Jakobsen skrev:
26. feb 2020, 17:03
doukas skrev:
Spanky skrev:
25. feb 2020, 12:38
I ugens udgave af Ripodsten påstår Dennis Søndergaard, at det var en forudsætning med en godkendelse af kapitaludvidelsen på den ekstraordinære generalforsamling sidst år før revisor ville godkende regnskabet.

Det var alligevel noget af en påstand.
Nu er jeg ikke økonomiekspert, men det er vel ikke en revisors lod at kræve noget som helst for godkendelser af regnskaber? Regnskabet er vel som det er, uanset hvad der planlægges af kapitaludvidelser?
Det lyder lidt som noget vrøvl fra Søndergaard ja. Så vidt jeg ved er revisors opgave at sige god for, at regnskabet er lavet på den rigtige måde, er fyldestgørende og validt. Likviditetsspørgsmål og den fremadrettede finansiering har intet med regnskabsgodkendelse at gøre, da regnskabet er bagudrettet.
Njah. En del af regnskabet er jo en redegørelse for risicifaktorer ift virksomhedens drift. Dvs at hvis der vitterligt ikke er penge eller tilsagn om penge til at køre videre de nærmeste 1-2 år, så skal det fremgå af regnskabet. Og hvis det ikke fremgår, vil revisor ikke kunne godkende uden anmærkninger. Det lyder dog utroligt hvis det skulle være tilfældet for AaB med det kapitale beredskab man har.

Brugeravatar
AaB1978
Allstar
Allstar
Indlæg: 2265
Tilmeldt: 19. jul 2005, 13:40
Geografisk sted: Foran fjerneren

Re: Økonomitråden

Indlæg af AaB1978 » 2. mar 2020, 20:02

Et underskud i størrelsesordenen 28-32 mio. kroner for 2019 bliver præsenteret i morgen

https://www.bt.dk/superligaen/AaB-styrt ... -underskud

Brugeravatar
Yankee
Allstar
Allstar
Indlæg: 6347
Tilmeldt: 6. jul 2005, 15:25

Re: Økonomitråden

Indlæg af Yankee » 3. mar 2020, 07:36

AaB1978 skrev:
2. mar 2020, 20:02
Et underskud i størrelsesordenen 28-32 mio. kroner for 2019 bliver præsenteret i morgen

https://www.bt.dk/superligaen/AaB-styrt ... -underskud
Det er jo som forventet og intet dramatisk i det. Pengene fra kapitaludvidelsen og Europa League samt Mæhle og Bassogog er brugt og det er jo som planlagt. Heldigvis giver salgene af Kaufmann og Abildgaard lidt ny luft i budgettet.

Sanchez94
Superliga
Superliga
Indlæg: 577
Tilmeldt: 20. apr 2015, 16:02
Geografisk sted: Aalborg

Re: Økonomitråden

Indlæg af Sanchez94 » 3. mar 2020, 11:56

Jakobsen skrev:
26. feb 2020, 17:03
doukas skrev:
Spanky skrev:
25. feb 2020, 12:38
I ugens udgave af Ripodsten påstår Dennis Søndergaard, at det var en forudsætning med en godkendelse af kapitaludvidelsen på den ekstraordinære generalforsamling sidst år før revisor ville godkende regnskabet.

Det var alligevel noget af en påstand.
Nu er jeg ikke økonomiekspert, men det er vel ikke en revisors lod at kræve noget som helst for godkendelser af regnskaber? Regnskabet er vel som det er, uanset hvad der planlægges af kapitaludvidelser?
Det lyder lidt som noget vrøvl fra Søndergaard ja. Så vidt jeg ved er revisors opgave at sige god for, at regnskabet er lavet på den rigtige måde, er fyldestgørende og validt. Likviditetsspørgsmål og den fremadrettede finansiering har intet med regnskabsgodkendelse at gøre, da regnskabet er bagudrettet.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
Der bliver jeg nødt til at korrigere dig. Et regnskab aflægges altid efter et "going concern" princip, hvilket betyder at revisor underskriver at selskabet har likviditet til at forsætte driften de kommende 12 måneder. Desuden står revisor inde for selskabets transaktioner og begivenheder frem til underskriftsdatoen og ikke kun frem til d. 31-12-2019

Brugeravatar
Hanga
Allstar
Allstar
Indlæg: 10313
Tilmeldt: 6. jul 2005, 09:49
Geografisk sted: 7200 Grindsted

Re: Økonomitråden

Indlæg af Hanga » 3. mar 2020, 12:39

Sanchez94 skrev:
3. mar 2020, 11:56
Jakobsen skrev:
26. feb 2020, 17:03
doukas skrev:
Spanky skrev:
25. feb 2020, 12:38
I ugens udgave af Ripodsten påstår Dennis Søndergaard, at det var en forudsætning med en godkendelse af kapitaludvidelsen på den ekstraordinære generalforsamling sidst år før revisor ville godkende regnskabet.

Det var alligevel noget af en påstand.
Nu er jeg ikke økonomiekspert, men det er vel ikke en revisors lod at kræve noget som helst for godkendelser af regnskaber? Regnskabet er vel som det er, uanset hvad der planlægges af kapitaludvidelser?
Det lyder lidt som noget vrøvl fra Søndergaard ja. Så vidt jeg ved er revisors opgave at sige god for, at regnskabet er lavet på den rigtige måde, er fyldestgørende og validt. Likviditetsspørgsmål og den fremadrettede finansiering har intet med regnskabsgodkendelse at gøre, da regnskabet er bagudrettet.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
Der bliver jeg nødt til at korrigere dig. Et regnskab aflægges altid efter et "going concern" princip, hvilket betyder at revisor underskriver at selskabet har likviditet til at forsætte driften de kommende 12 måneder. Desuden står revisor inde for selskabets transaktioner og begivenheder frem til underskriftsdatoen og ikke kun frem til d. 31-12-2019
Er det ikke korrekt, at revisor skal omtale i regnskabet, hvis der er stillet betingelser for at kunne godkende regnskabet og den fortsatte drift? Så hvis Dennis Søndergaard har ret i sin påstand, vil der skulle stå noget i regnskabet om at revisor har påtalt den påståede kapitaludfordring?
Aalborg BK
95 - 99 - 08 - 14


Tiden siden The Double har været en lang sørgelig omgang og AaB har brug for en ny ledelse der kan trække klubben i en anden og mere ambitiøs retning!

Brugeravatar
Halil
Allstar
Allstar
Indlæg: 1325
Tilmeldt: 2. aug 2009, 14:58
Geografisk sted: DK

Re: Økonomitråden

Indlæg af Halil » 3. mar 2020, 15:20

33.5 mio i minus i 2019.

Ufff.

7-12 mio i underskud i 2020. Efter salg af Kauffmann

Ufff.

Det er satme stramt

https://aabsport.dk/nyheder/2020/marts/ ... undervejs/

Hele rapporten:

https://aabsport.dk/media/15659/%C3%A5r ... ilklub.pdf
Uden Synd Ingen Frelse

9000AaB
Superliga
Superliga
Indlæg: 514
Tilmeldt: 30. dec 2013, 15:20
Favoritspiller: M. Lindstrøm

Re: Økonomitråden

Indlæg af 9000AaB » 3. mar 2020, 15:27

Halil skrev:
3. mar 2020, 15:20
33.5 mio i minus i 2019.

Ufff.

7-12 mio i underskud i 2020. Efter salg af Kauffmann

Ufff.

Det er satme stramt

https://aabsport.dk/nyheder/2020/marts/ ... undervejs/
Det samtidig baseret på vi SKAL i top 6................................... skal vi gætte på at den nok heller ik går igennem i år.........

Brugeravatar
Yankee
Allstar
Allstar
Indlæg: 6347
Tilmeldt: 6. jul 2005, 15:25

Re: Økonomitråden

Indlæg af Yankee » 3. mar 2020, 15:55

Yankee skrev:
3. mar 2020, 07:36
AaB1978 skrev:
2. mar 2020, 20:02
Et underskud i størrelsesordenen 28-32 mio. kroner for 2019 bliver præsenteret i morgen

https://www.bt.dk/superligaen/AaB-styrt ... -underskud
Det er jo som forventet og intet dramatisk i det. Pengene fra kapitaludvidelsen og Europa League samt Mæhle og Bassogog er brugt og det er jo som planlagt. Heldigvis giver salgene af Kaufmann og Abildgaard lidt ny luft i budgettet.
Lidt yderligere konklusioner:

- Man kan sige, at 20 mio. af underskuddet skyldes investeringer i spillertrup fra 2017-2019 (10 mio. i ekstra løn, 3 mio. afskrivninger, 7 mio. for 2019-transfers). De resterende ca. 10 mio. skyldes, at omsætningen er faldet - primært pga. manglende slutspil.

- Den likvide beholdning og aktie- og obligationsbeholdningen er nedbragt betydeligt. Man har altså finansieret underskuddet ved at sælge obligationer.
- AaB har dog stadig kortfristede aktiver for 24 mio. kr. Uden Kaufmann-salget kunne man godt være blevet presset på likviditeten i 2021, men det er altså entydigt løgn, at AaB skulle have været presset ift. at betale løn på den korte bane.

- Sponsorindtægter er faldet med 3,4 mio. kr. Det er en mindre katastrofe i en situation hvor alle andre konkurrenter oplever stærk vækst på sponsorområdet.

- AaB's omsætning fraregnet transfer på ca. 60 millioner er alt, alt, alt for lavt til at understøtte en topklub i dansk fodbold. Til sammenligning ligger AGF på omkring 110-120 mio. kr. og AC Horsens på omkring 45-50 mio. kr.

- I sommers fik jeg en del røg for min påstand om at AaB havde købt spillere for op imod 10 mio. kr. Det var lidt højt, men ikke helt skævt. Hvis vi antager at salg og udlejning af Safranko og Thellufsen har indbragt 1 mio. kr., har AaB købt ind for ca. 8,3 mio. kr.

Brugeravatar
Hanga
Allstar
Allstar
Indlæg: 10313
Tilmeldt: 6. jul 2005, 09:49
Geografisk sted: 7200 Grindsted

Re: Økonomitråden

Indlæg af Hanga » 3. mar 2020, 16:45

Yankee skrev:
3. mar 2020, 15:55
Yankee skrev:
3. mar 2020, 07:36
AaB1978 skrev:
2. mar 2020, 20:02
Et underskud i størrelsesordenen 28-32 mio. kroner for 2019 bliver præsenteret i morgen

https://www.bt.dk/superligaen/AaB-styrt ... -underskud
Det er jo som forventet og intet dramatisk i det. Pengene fra kapitaludvidelsen og Europa League samt Mæhle og Bassogog er brugt og det er jo som planlagt. Heldigvis giver salgene af Kaufmann og Abildgaard lidt ny luft i budgettet.
Lidt yderligere konklusioner:

- Man kan sige, at 20 mio. af underskuddet skyldes investeringer i spillertrup fra 2017-2019 (10 mio. i ekstra løn, 3 mio. afskrivninger, 7 mio. for 2019-transfers). De resterende ca. 10 mio. skyldes, at omsætningen er faldet - primært pga. manglende slutspil.

- Den likvide beholdning og aktie- og obligationsbeholdningen er nedbragt betydeligt. Man har altså finansieret underskuddet ved at sælge obligationer.
- AaB har dog stadig kortfristede aktiver for 24 mio. kr. Uden Kaufmann-salget kunne man godt være blevet presset på likviditeten i 2021, men det er altså entydigt løgn, at AaB skulle have været presset ift. at betale løn på den korte bane.

- Sponsorindtægter er faldet med 3,4 mio. kr. Det er en mindre katastrofe i en situation hvor alle andre konkurrenter oplever stærk vækst på sponsorområdet.

- AaB's omsætning fraregnet transfer på ca. 60 millioner er alt, alt, alt for lavt til at understøtte en topklub i dansk fodbold. Til sammenligning ligger AGF på omkring 110-120 mio. kr. og AC Horsens på omkring 45-50 mio. kr.

- I sommers fik jeg en del røg for min påstand om at AaB havde købt spillere for op imod 10 mio. kr. Det var lidt højt, men ikke helt skævt. Hvis vi antager at salg og udlejning af Safranko og Thellufsen har indbragt 1 mio. kr., har AaB købt ind for ca. 8,3 mio. kr.
Meget enig i det hele.
Dog er vi gået ind til 2020 med en likvid beholdning på 18,4 mio. kr. - det er ikke meget der er tilbage i kassen, når man ser på de underskud vi kører med. Salget af Kaufmann må siges at være kommet på et tiltrængt tidspunkt. Det er desuden rart at læse, at det mulige salg af Abildgaard ikke er indregnet i forventingen til 2020.

Det må give dybe panderynker i AaB at vi har så svært ved at skabe omsætning i den primære drift. Ikke at det overrasker mig, for stemningen har ved gud været dårlig omkring i AaB i mange år, men jeg synes det begynder at lysne på den front. Med en mere frisk spillestil og spillere som Lucas på holdkortet er det igen blevet noget sjovere at følge AaB, selvom resultaterne selvfølgelig stadig ikke står mål med de investeringer der er foretaget.
Aalborg BK
95 - 99 - 08 - 14


Tiden siden The Double har været en lang sørgelig omgang og AaB har brug for en ny ledelse der kan trække klubben i en anden og mere ambitiøs retning!

Brugeravatar
Gaarde6
Allstar
Allstar
Indlæg: 5756
Tilmeldt: 6. jul 2005, 11:15
Geografisk sted: Sæby Nordjylland

Re: Økonomitråden

Indlæg af Gaarde6 » 3. mar 2020, 16:53

Jeg kan stadig undre mig over Schors skulle ud.
En mand som fik rettet op på udgifter og indtægter.
Og så smider man ham gudhjælpe mig på porten og siden da, har vi haft underskud på underskud.

Aalborg frederikshavner
Landshold
Landshold
Indlæg: 990
Tilmeldt: 9. apr 2019, 20:03
Favoritspiller: Johansson

Re: Økonomitråden

Indlæg af Aalborg frederikshavner » 3. mar 2020, 17:04

Yankee skrev:
3. mar 2020, 15:55
Yankee skrev:
3. mar 2020, 07:36
AaB1978 skrev:
2. mar 2020, 20:02
Et underskud i størrelsesordenen 28-32 mio. kroner for 2019 bliver præsenteret i morgen

https://www.bt.dk/superligaen/AaB-styrt ... -underskud
Det er jo som forventet og intet dramatisk i det. Pengene fra kapitaludvidelsen og Europa League samt Mæhle og Bassogog er brugt og det er jo som planlagt. Heldigvis giver salgene af Kaufmann og Abildgaard lidt ny luft i budgettet.
Lidt yderligere konklusioner:

- Man kan sige, at 20 mio. af underskuddet skyldes investeringer i spillertrup fra 2017-2019 (10 mio. i ekstra løn, 3 mio. afskrivninger, 7 mio. for 2019-transfers). De resterende ca. 10 mio. skyldes, at omsætningen er faldet - primært pga. manglende slutspil.

- Den likvide beholdning og aktie- og obligationsbeholdningen er nedbragt betydeligt. Man har altså finansieret underskuddet ved at sælge obligationer.
- AaB har dog stadig kortfristede aktiver for 24 mio. kr. Uden Kaufmann-salget kunne man godt være blevet presset på likviditeten i 2021, men det er altså entydigt løgn, at AaB skulle have været presset ift. at betale løn på den korte bane.

- Sponsorindtægter er faldet med 3,4 mio. kr. Det er en mindre katastrofe i en situation hvor alle andre konkurrenter oplever stærk vækst på sponsorområdet.

- AaB's omsætning fraregnet transfer på ca. 60 millioner er alt, alt, alt for lavt til at understøtte en topklub i dansk fodbold. Til sammenligning ligger AGF på omkring 110-120 mio. kr. og AC Horsens på omkring 45-50 mio. kr.

- I sommers fik jeg en del røg for min påstand om at AaB havde købt spillere for op imod 10 mio. kr. Det var lidt højt, men ikke helt skævt. Hvis vi antager at salg og udlejning af Safranko og Thellufsen har indbragt 1 mio. kr., har AaB købt ind for ca. 8,3 mio. kr.
Meget enig i det du skriver og ja omsætningen er alt for lav.

Som jeg har plæderet for før tror jeg ikke at markedet i Aalborg/Nordjylland er til tophold i de tre publikums idrætter fodbold, håndbold og hockey.
Hvis man ser på sammenlignelige klubber som AGF og OB er de enerådende i deres hjemby hvor de støvsuger stor set al omtale, publikum og sponsorer.
Det samme er ikke tilfældet for os og uanset hvordan det anskues er det rigtig skidt at der havner en del sponsorkroner og tilskuere i Gigantium, det er penge vi ikke har råd til at miste

gravballe
Allstar
Allstar
Indlæg: 1484
Tilmeldt: 19. sep 2013, 12:33

Re: Økonomitråden

Indlæg af gravballe » 3. mar 2020, 18:24

Det er sindsygt hvis AGF henter 120m og AaB Maks kan skaffe 60m det gør det på sigt umuligt at have et top hold i ligaen. Håndbold og ishockey gør det sikkert ikke lettere at skaffe sponser penge. Men det må være et område hvor AaB sætter fokus, man burde vel ligge 20m højere

Besvar