Helenius på landsholdet

[Huckleberry]

Tilgengæld bliver Cornelius nævnt i samme omgang som Bendtner, uden dem var der ifølge ham intet alternativ til 9'eren. Han kunne jo ikke udtage en "Herfølge" spiller. Jesus. Cornelius er muligvis en anden type, men kom ikke og sige hans kombinationsevner passer bedre til 9eren i hans system end Helelnius'. Morten ville ikke udtale sig om Helenius konkret. Ja i kan jo selv læse det http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/la ... 845484.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

Den sjællandske landstræner melder da klart ud

[Super Hansen]

Tilgengæld bliver Cornelius nævnt i samme omgang som Bendtner, uden dem var der ifølge ham intet alternativ til 9'eren. Han kunne jo ikke udtage en "Herfølge" spiller. Jesus. Cornelius er muligvis en anden type, men kom ikke og sige hans kombinationsevner passer bedre til 9eren i hans system end Helelnius'. Morten ville ikke udtale sig om Helenius konkret. Ja i kan jo selv læse det http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/la ... 845484.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

Den sjællandske landstræner melder da klart ud

Og det gøre Helenius også med fødderne se selv
http://www.youtube.com/watch?v=3RYJHjYqLQU" onclick="window.open(this.href);return false;

Hr. wickhorst... ta da den og den og den, sikke nogle kasser der bliver klasket ind.

Og Hr Olsen, tror ikke du har set disse før du må som også kigge med.

[FlæskeFrank]

Jeg køber den egentlig fint nok med Helenius manglende udtagelse, hvis tankcenterforwardpladsen blev besat af Cornelius foran Makienok(her vil Helenius muligvis/vel være treer) og Nicolai Jørgensen vandt den anden angrebstype foran Helenius. Så var Helenius manglende udtagelse i orden.

Dog enig i, at når de to er væk, så viser Morten Olsen sit gamle grimme ansigt og vil ikke supplere med den nødvendige angriber. Jeg ville faktisk ikke brokke mig, hvis Olsen så havde udtaget Niklas Pedersen eller Nicki Bille.

Men for sørme hvor har han det svært med med angribere. Han jordede "reserveangribere" i foråret med at sige, at der ikke var nogle kvalificeret. Efterfølgende udtager han til EM en, som ikke havde spillet. Så var der hans opspil, hvor alle andre forstod Olsen som om Helenius skulle spille den første kvalkamp, men nej. Og nu gør han det igen.

Det har intet med Helenius eller jyder at gøre, men Olsens had/mindfreværd overfor angribere.

[thomasjn]

Vor herre bevares! http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/la ... 845484.ece" onclick="window.open(this.href);return false;
Morten Olsen kan sgu selv være en Herfølge spiller! Hvad fanden laver manden egentlig, vi har en tre-fire venstrebacks og vi mangler angribere. Så meget for de Københavnerklubberne ikke favoriseres.

[Hanga]

Det kan godt være, at Helenius' førstegangsberøringer ikke sidder i skabet hver gang, men det gør Cornelius' da ved gud heller ikke. Jeg synes det er en dårlig undskyldning, og lidt en hån mod Nicklas at Morten Olsen og Wieghorst nu udtaler sig sådan. Det er vel ca. en måned siden, at Olsen noget unødvendigt proklamerede, at Nicklas pt. var landets bedste angriber og ville stå foran Bendtner. Derefter dropper han ham til fordel for 2 andre unge og uprøvede spillere, og nu vil han slet ikke have ham med i truppen. Jeg kan sq godt forstå Nicklas, hvis han er skuffet og føler sig forbigået.

Det er da rigtigt, at Nicklas har haft en mindre downperiode, men han har nu alligevel formået at lave et par assists og senest scoret 2 gode mål mod Brøndby. Ryger Cornelius også af, hvis han spiller et par kampe i streg uden at score? Jeg er tvivlende.

Forza Italia !

[Freddie]

Kære Yankee. Jeg beundrer dit ønske om at backe Morten Olsen op, men sandheden er, at han havde taget temperaturen helt forkert i kampen mod Bulgarien. På trods af de uforståelige udtagelser, var det lige før en håbløs bulgarer alligevel reddede Olsen ud af suppedasen med en vanvidstackling, men den gik ikke, og dermed blev Olsens dispositioner udstillet endnu mere.

Virkeligheden var nemlig, at vi stod med to kanter, der faktisk kun er i stand til at levere, når der er mulighed for hurtige omstillinger. Det var der slet ikke mod Bulgarien, hvorfor de to optrådte håbløst ringe.

Imod Italien på udebane, tvært imod, vil der være fine muligheder for at få vores kanter i spil. Derfor er der overhovedet ingen mening i at udtage endnu en kant, der ikke har en kinamands chance for at komme på banen, samt en defensiv midtbanespiller med samme udsigter.

Netop Nicklas kunne have slået den afgørende aflevering i Bulgarien, men nej. Han skulle absolut løbe rundt i Spanien i en kamp, der var tabt på forhånd, selv om man i stedet kunne have haft ham i truppen i stedet for de to håbløse FCKere. Ideen med indskiftningen af Cornelius var dømt til at mislykkes, når der ikke var nogen, der evnede at sætte ham i spil, og derfor kom han til at se endnu dummere ud, end det var nødvendigt.

Jeg melder mig i koret. Jeg skal absolut heller ikke se landskamp. Jeg vil hellere se en live-udsendelse af de færøske mesterskaber i simultanskak. Jeg er simpelthen målløs over, at Helenius ikke kan finde vej til landsholdet. Det kan føre til mange problemer at sætte sin lid til Morten Wieghorst., hvis argument for at vende tommelfingeren ned for Nicklas, er mildest talt søgt.

Se nu på virkeligheden. I fredags var problemet jo ikke vores angriber(e). Bendtner spillede en blændende kamp og havde ingen problemer med at holde 90 minutter. Derimod var vores kanter meget dårlige, og Daniel Wass spillede en hæslig kamp. Derfor har Morten Olsen meget naturligt valgt at forstærke sit hold på de to positioner, hvor det er mest akut - med en venstrebenet venstre back og en eksplosiv, boldsikker og løbestærk kantspiller.

Helenius har virkelig ikke været særligt god den sidste 1½ måned, og det er lige så længe siden han har spillet frontangriber. Og da Eriksen sidder tungt på 10'eren giver det god mening at han ikke er udtaget. Morten Olsen har altid været en træner, der bedømmer ud fra øjebliksbilledet, og han har ganske enkelt ikke vurderet at Helenius pludselig skulle være i stand til at score overfor verdensklassespillere som Chiellini, Barzagli, Buffon, Ranocchia, Ogbonna osv. Der har vi langt bedre chancer overfor italienernes backs, der ofte mangler støtte i deres 4-3-1-2. Christian Maggio passer ikke særlig godt til den formation, og Criscito er i bedste fald svingende - i hvert fald sammenlignet med deres overflod af dygtige stoppere.

Det er i hvert fald hvad jeg forestiller mig er Olsens ræsonnement. Jeg synes stadig Kasper Kusk er bedre end Emil Larsen og at Helenius måske nok burde have været med fra start. Men der mangler forståelse for landstrænerens overvejelser og muligheder - især når han kritiseres for at have tre målmænd med!

[jydenfranord]

Det kan godt være, at Helenius' førstegangsberøringer ikke sidder i skabet hver gang, men det gør Cornelius' da ved gud heller ikke. Jeg synes det er en dårlig undskyldning, og lidt en hån mod Nicklas at Morten Olsen og Wieghorst nu udtaler sig sådan. Det er vel ca. en måned siden, at Olsen noget unødvendigt proklamerede, at Nicklas pt. var landets bedste angriber og ville stå foran Bendtner. Derefter dropper han ham til fordel for 2 andre unge og uprøvede spillere, og nu vil han slet ikke have ham med i truppen. Jeg kan sq godt forstå Nicklas, hvis han er skuffet og føler sig forbigået.

Det er da rigtigt, at Nicklas har haft en mindre downperiode, men han har nu alligevel formået at lave et par assists og senest scoret 2 gode mål mod Brøndby. Ryger Cornelius også af, hvis han spiller et par kampe i streg uden at score? Jeg er tvivlende.

Forza Italia !

Det er naturligvis en vild og langt ude teori, men kan Morten Olsen have sagt til Helenius, at han skal skifte klub hvis han vil have en fremtid på landsholdet? Nej, jeg tror det heller ikke selv, men som du fremhæver så er det fandme da underligt, at Morten Olsen for en måned siden udtaler sig yderst positivt om Helenius og nu er han end ikke god nok til at være 4. valg.

Derudover mener jeg hans bemærkning omkring Herfølge er yderst uheldig, uanset hvordan han mener det. Han skal ikke se på hvilken klub en spiller kommer fra, men på det talent spilleren har. Det virker som et paradoks, at DBU kræver Bulgarien straffet for abelyde mod mørke spillere, mens deres egen landstræner udtaler at folk der spiller bold i Herfølge ikke kan komme på landsholdet. Ja jeg ved godt det er søgt med den sammenligning, Men hvor kan jeg dog bare ikke lide Morten Olsen. Han er en imbecil nar, et bedrevidende fjols, en narcissistisk idiot.

Jeg vil lige påpege at jeg på ingen måde vil gøre mig til dommer over om Helenius skulle udtages eller ej. Jeg mener det er helt fair at han ikke er udtaget, det er mere hele måden landsholdet bliver kørt på. Det er jo fandme ren "Football Manager".

Mange har kaldt Morten Olsen for den bedste landstræner vi nogensinde har haft. Det mener jeg er helt forkert, han er blot den mest bistre. Det er ren "kongens nye klæder".

Mange af hans tilhængere bruger undskyldningen med "jamen talentmassen er ikke bedre i Danmark", men med den årrække han har været landstræner, 12 år, så burde han jo om nogen have haft indflydelse på talentarbejdet og netop have formet de spillere der skal udgøre fremtiden. Men nej, det er sgu svært at gøre det når man sidder og ser TV nede i Belgien......

[Funky]

Hvorfor er det i øvrigt, at MO ikke kan udtage en spiller fra Herfølge? Hvad mener han?

A) Der er ingen spillere i Herfølge, som er gode nok.

B) Landsholdet kan af princip ikke bruge spillere fra Herfølge - ever.

Hvis det er A, så er det bare sort snak; hvorfor bliver kvaliteten af Herfølges trup lige pludselig et tema forud for næste landskamp? Hvis det er B, så har man vel MO's ord for, at han holder visse klubber ude i kulden. Herfølge, tilsyneladende. AaB?

Jøsses for et image-problem, som landsholdet og DBU efterhånden har. Kan man forestille sig noget mere ucharmerende?

[SGLoco]

Vor herre bevares! http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/la ... 845484.ece" onclick="window.open(this.href);return false;
Morten Olsen kan sgu selv være en Herfølge spiller! Hvad fanden laver manden egentlig, vi har en tre-fire venstrebacks og vi mangler angribere. Så meget for de Københavnerklubberne ikke favoriseres.

Sidder og bliver så arrig efter at have læst denne artikel og den med Wieghorst tidligere! Håber satme han er blevet fejlfortolket.. Han siger i bund og grund at Helenius er på højde med 1 div. spillere! Det er helt grotesk! Tror Lynge går ud og melder sig på banen nu, efter også Wieghorst har været helt blank i hans vurdering af Helenius! Manden har immervæk spillet i 2 sæsoner nu med et super flot mål og assist gennemsnit.. Han viste da også i den 1 halveg han fik på landsholdet at han fuldt ud kunne være med og var om nogen da kampens klart bedste spiller efter pausen.. Mens de 2 fck'er slet ikke har overbevist om at de kan være med på det her niveau endnu! Jeg er rystet over manglen på indsigt her... Hvorfor ikke smide Eriksen ned på en midtbane ved siden af Kvist, med alle de meter han løber og hans manglende offensive løb.. og så ha Helenius lige bag Bendtner?? Han har jo bevist at han både kan ligge op til mål og sparke dem ind??

[NIN]

Det er jo så himmelråbende stupid udtalelse af M.O. og endnu engang skal det dækkes ind bag et dybere perspektiv som almindelige dødlige ikke evner at gennemskue.

[Brodernumsi]

Netop Nicklas kunne have slået den afgørende aflevering i Bulgarien, men nej. Han skulle absolut løbe rundt i Spanien i en kamp, der var tabt på forhånd, selv om man i stedet kunne have haft ham i truppen i stedet for de to håbløse FCKere.

[/quote]

Jeg vil også gerne se NH på landsholdet.
Men at tro han kunne slå "den frelsende aflevering" er nok lige farvet nok. Bulgarien spillede ligeså defensivt og kompakt som Silkeborg og Esbjerg gjorde, da vi tabte til dem. Helenius spillede dårligt i de to kampe og kunne ikke dirke, nummer 12 i suppens forsvar op, så jeg kan ikke se hvad der får dig til at sige han kunne have været løsningen i Bulgarien.

Der er altid landsholdsudtagelser man kan diskutere og være uenig i, men MO har kvalificeret DK til 4 ud af 6 slutrunder, med et spillermateriale der har været yderst tvivlsomt. Det synes jeg er ret imponerende.

Det irriterer også mig grænseløst at der er meget kortere til landsholdet når man spiller i FCK eller BØF, men det tror jeg ikke vil ændre sig med en ny landstræner ( medmidre det bliver Lynge eller Torben Boye ), da det problem er medieskabt.

[Freddie]

Det mener jeg, fordi vi havde kanter, som alle ved, ikke kan komme bag et forsvar, der på det nærmeste står på baglinien. Derfor manglede der et våben til at få dem frem, og derfor skal man bruge en anden trusselstype. Det kunne Nicklas have været, fordi han mestrer den slags afleveringer. Hvis han ikke kunne komme til at ligge den aflevering ville tilstedeværelse af den slags spiller måske have lokket bulgarerne lidt længere frem på banen, så de danske kanter kunne have fået lidt mere plads. Det var alt for nemt bare at stille sig på tæerne af Krohn-Dehli og Rommedal; der manglede et alternativ til at dirke defensiven op. Helenius er trods alt den spiller i nyere tid i dansk topfodbold, der har flest assist. Det er intet værd at have målscorere, hvis man ikke kan transportere boolden op til dem.
Desuden ville man jo ikke kunne lave et hold, hvis man vil have garantier.

Jeg vil også gerne se NH på landsholdet.
Men at tro han kunne slå "den frelsende aflevering" er nok lige farvet nok. Bulgarien spillede ligeså defensivt og kompakt som Silkeborg og Esbjerg gjorde, da vi tabte til dem. Helenius spillede dårligt i de to kampe og kunne ikke dirke, nummer 12 i suppens forsvar op, så jeg kan ikke se hvad der får dig til at sige han kunne have været løsningen i Bulgarien.

Der er altid landsholdsudtagelser man kan diskutere og være uenig i, men MO har kvalificeret DK til 4 ud af 6 slutrunder, med et spillermateriale der har været yderst tvivlsomt. Det synes jeg er ret imponerende.

Det irriterer også mig grænseløst at der er meget kortere til landsholdet når man spiller i FCK eller BØF, men det tror jeg ikke vil ændre sig med en ny landstræner ( medmidre det bliver Lynge eller Torben Boye ), da det problem er medieskabt.

[Yankee]

Kære Yankee. Jeg beundrer dit ønske om at backe Morten Olsen op, men sandheden er, at han havde taget temperaturen helt forkert i kampen mod Bulgarien. På trods af de uforståelige udtagelser, var det lige før en håbløs bulgarer alligevel reddede Olsen ud af suppedasen med en vanvidstackling, men den gik ikke, og dermed blev Olsens dispositioner udstillet endnu mere.

Virkeligheden var nemlig, at vi stod med to kanter, der faktisk kun er i stand til at levere, når der er mulighed for hurtige omstillinger. Det var der slet ikke mod Bulgarien, hvorfor de to optrådte håbløst ringe.

Imod Italien på udebane, tvært imod, vil der være fine muligheder for at få vores kanter i spil. Derfor er der overhovedet ingen mening i at udtage endnu en kant, der ikke har en kinamands chance for at komme på banen, samt en defensiv midtbanespiller med samme udsigter.

Defensiv midtbanespiller? Sidst jeg så Simon Poulsen spillede spillede han en stærk og yderst offensiv venstre wingback på et svagt Sampdoria-hold, der tabte til Chievo.

Som tidligere nævnt er jeg bestemt ikke uenig. Vi starter alt for åbent og med al for stor afstand mellem kæderne og i anden halvleg formår vi slet ikke at sætte spillet op, fordi vi insisterer på at bruge Eriksen som kreatør selvom Frank de Boer forlængst har valgt at smide ham ned som "8'er". Derfor er jeg helt enig i din vurdering af vores kanter. De duer på ingen måde til at skabe en kamp. Men gør Kasper Kusk det? Hvor mange mål skabes overhovedet fra etableret angreb i dag?

Men udover de taktiske omstændigheder spillede både Rommedahl og Krohn-Dehli en horribel kamp mod Bulgarien. Der er ingen garanti for at de pludselig vil blive markant bedre til på tirsdag. Derfor er det oplagt at invitere et driftsikkert alternativ ind, som kan bruges uanset om vi er bagud 2-0, foran 0-1 eller den står 1-1 med et kvarter tilbage. Emil Larsen er mere rutineret, langt bedre i etableret angreb, og spiller på et hold, der er mere boldbesiddende end vi selv er. Det spiller helt klart ind, når han er foretrukket fremfor Kasper Kusk.

Så er der Simon Poulsen. Han er udtaget fordi både Mtiliga og Daniel Wass kamp-floppede mod Bulgarien. Jeg synes faktisk det er modigt af Morten Olsen at han direkte erkender sin fejl i den oprindelige trup. Hvis Poulsen som det virker til er kommet nærmere på kampformen er han uden tvivl bedre end Wass, Mtiliga og Silberbauer, og et rigtig spændende kort at sætte ind hvis vi er bagud med 20-30 minutter tilbage.

Kort sagt er Emil Larsen og Simon Poulsen taget med, fordi de vurderes at kunne have en større indvirkning på en kamp, hvor vi er bagud end Kusk og Helenius. Jeg er faktisk enig. Det ændrer så ikke på de mange fejl, der er begået op til kampen mod Bulgarien. Det indrømmer Olsen jo også med disse udtagelser.

[Freddie]

Jeg må indrømme, at jeg ikke har fuld fokus på marginalespillere fra udlandske klubber omkring landsholdet, og det er fint, at Olsen tager en venstre back med i stedet for Wass og Mtiliga. Nu står han så med jeg ved ikke hvor mange backer. og når nu han alligevel har ydmyget de to, ville det være en logisk tankegang, at sende dem hjem. Man kunne vel fingere en skade eller noget andet. Det giver stadig ingen mening ikke at udtage an angriber på baggrund af at der 1½ angriber, der rejser hjem.

Selvfølgelig spillede de to kanter horribelt. Spillet passede slet ikke til dem, sitautionen kunne ikke blive værre for dem, så det var da mere forudsigeligt, end at solen står op i øst at det skulle gå som det gjorde. Det er lige så forudsigeligt, at det bliver de samme to, der skal spille mod Italien. I bund og grund er jeg ligeglad med om Emil bliver udtaget til landsholdet, han har intet at komme med mod et hold som Italien. Han er for øvrigt også bedst i ikke etableret spil.

Det er da modigt, at han erkender sine fejl, men hvorfor skal vi til Italien med 3 venstre backer, og kun en angriber. Jeg synes nu, at han burde have prøvet Daniel Wass på den venstre back, inden den vigtige kamp mod Bulgarien. Det var da en panikløsning af de helt store, og den blev ikke mindre af, at Wieghorst fik udtaget en af sine yndlinge som substitut.

Rent ud sagt ligner det en meget, meget umulig kamp. En forvirret landstræner, der skifter mening som en kvinde og baserer meget, for ikke at sige næsten alt, på en håbløs U21 træner, sammen med et urutineret landshold. Det ser meget, meget skidt ud.

Defensiv midtbanespiller? Sidst jeg så Simon Poulsen spillede spillede han en stærk og yderst offensiv venstre wingback på et svagt Sampdoria-hold, der tabte til Chievo.

Som tidligere nævnt er jeg bestemt ikke uenig. Vi starter alt for åbent og med al for stor afstand mellem kæderne og i anden halvleg formår vi slet ikke at sætte spillet op, fordi vi insisterer på at bruge Eriksen som kreatør selvom Frank de Boer forlængst har valgt at smide ham ned som "8'er". Derfor er jeg helt enig i din vurdering af vores kanter. De duer på ingen måde til at skabe en kamp. Men gør Kasper Kusk det? Hvor mange mål skabes overhovedet fra etableret angreb i dag?

Men udover de taktiske omstændigheder spillede både Rommedahl og Krohn-Dehli en horribel kamp mod Bulgarien. Der er ingen garanti for at de pludselig vil blive markant bedre til på tirsdag. Derfor er det oplagt at invitere et driftsikkert alternativ ind, som kan bruges uanset om vi er bagud 2-0, foran 0-1 eller den står 1-1 med et kvarter tilbage. Emil Larsen er mere rutineret, langt bedre i etableret angreb, og spiller på et hold, der er mere boldbesiddende end vi selv er. Det spiller helt klart ind, når han er foretrukket fremfor Kasper Kusk.

Så er der Simon Poulsen. Han er udtaget fordi både Mtiliga og Daniel Wass kamp-floppede mod Bulgarien. Jeg synes faktisk det er modigt af Morten Olsen at han direkte erkender sin fejl i den oprindelige trup. Hvis Poulsen som det virker til er kommet nærmere på kampformen er han uden tvivl bedre end Wass, Mtiliga og Silberbauer, og et rigtig spændende kort at sætte ind hvis vi er bagud med 20-30 minutter tilbage.

Kort sagt er Emil Larsen og Simon Poulsen taget med, fordi de vurderes at kunne have en større indvirkning på en kamp, hvor vi er bagud end Kusk og Helenius. Jeg er faktisk enig. Det ændrer så ikke på de mange fejl, der er begået op til kampen mod Bulgarien. Det indrømmer Olsen jo også med disse udtagelser.

[Yankee]

Det er da modigt, at han erkender sine fejl, men hvorfor skal vi til Italien med 3 venstre backer, og kun en angriber. Jeg synes nu, at han burde have prøvet Daniel Wass på den venstre back, inden den vigtige kamp mod Bulgarien. Det var da en panikløsning af de helt store, og den blev ikke mindre af, at Wieghorst fik udtaget en af sine yndlinge som substitut.

Det er svært at diskutere når du tydeligvis ikke kender landsholdsspillerne eller har set landskampe. Simon Poulsen som defensiv midt? Det har han godtnok aldrig været. Daniel Wass som panikløsning på venstre back? Han startede sjovt nok som venstre back mod Tjekkiet og er fast venstre back hos Evian.

Du kommer stadig ikke med noget argument andet end det tal-mæssige. Det er jo ligegyldigt om vi så havde 17 venstrebacker med. Olsen udtager de spillere, der er nødvendige for holdet. Og da Bendtner spillede en glimrende kamp og uden problemer holdt 90 minutter er det da oplagt at bruge kræfterne på de steder, hvor det haltede. Det var netop at vi manglede kreative indskiftningsspillere til at lægge op til Bendtner. Det har vi fået nu.

Emil Larsen ER angriber i landsholdets system. Især i en kamp som i aften, hvor ingen af vores Bendtner-reserver ville få et ben til jorden i fysiske dueller mod Chiellini. Der skal spilles udenom, og i det spil synes jeg Emil Larsen har vist langt bedre form over de sidste par uger og er et frisk valg til de sidste 15-20 minutter hvis vi mangler en kasse.

[nik]

For MO går systemmet frem for de enkelte spillere, han ser på om de passer ind, gør de ikke det, kan de ikke bruges. Helenius kan ikke bruges fordi han er alt for dårlig til at heade en bold, han er ikke komplet nok, der er flere på hans niveau, han må bare knokle vidre og blive bedre hvis han vil på landsholdet

[frederikshavneren]

For MO går systemmet frem for de enkelte spillere, han ser på om de passer ind, gør de ikke det, kan de ikke bruges. Helenius kan ikke bruges fordi han er alt for dårlig til at heade en bold, han er ikke komplet nok, der er flere på hans niveau, han må bare knokle vidre og blive bedre hvis han vil på landsholdet

Helenius har udviklet sig meget de sidste par sæsoner. Han har især forbedret fysikken, hovedspillet og de vigtige førsteberøringer. Der er selvfølgelig stadigvæk plads til forbedring, men samlet set har han forbedret sig meget. Der hvor Helenius nok mangler mest er førsteberøringerne, der skal være bedre hvis han skal begå sig på internationalt niveau.

Som andre debattører har nævnt kan det virke meget mystisk at den uprøvede Cornelius Blisand fik chancen mod Bulgarien, men det er der flere forklaringer på. Først og fremmest passer tankcenterforwarden Cornelius bedre ind i landsholdets spillesystem da Morten Olsen foretrækker at spille med en tankcenterforward på toppen. Selv om Helenius har højden så mangler han styrke i hovedspillet samt fysik til at indgå i Olsens system.

[Flower]

For MO går systemmet frem for de enkelte spillere, han ser på om de passer ind, gør de ikke det, kan de ikke bruges. Helenius kan ikke bruges fordi han er alt for dårlig til at heade en bold, han er ikke komplet nok, der er flere på hans niveau, han må bare knokle vidre og blive bedre hvis han vil på landsholdet

Det er sgu da også elendigt at landstræneren kun har ét system. Spiller vi 4-6-0 såfremt Bendter og Cornelius er skadet eller hvad? Uden at have en dyt forstand på at være fodboldtræner, vil jeg dog mene at det er skammeligt at vi kun har ét system og - tjaaeh, ingen backup system. Et backupsystem hvor vi f.eks har 2 angribere.

[NIN]

For MO går systemmet frem for de enkelte spillere, han ser på om de passer ind, gør de ikke det, kan de ikke bruges. Helenius kan ikke bruges fordi han er alt for dårlig til at heade en bold, han er ikke komplet nok, der er flere på hans niveau, han må bare knokle vidre og blive bedre hvis han vil på landsholdet

Helenius har udviklet sig meget de sidste par sæsoner. Han har især forbedret fysikken, hovedspillet og de vigtige førsteberøringer. Der er selvfølgelig stadigvæk plads til forbedring, men samlet set har han forbedret sig meget. Der hvor Helenius nok mangler mest er førsteberøringerne, der skal være bedre hvis han skal begå sig på internationalt niveau.

Som andre debattører har nævnt kan det virke meget mystisk at den uprøvede Cornelius Blisand fik chancen mod Bulgarien, men det er der flere forklaringer på. Først og fremmest passer tankcenterforwarden Cornelius bedre ind i landsholdets spillesystem da Morten Olsen foretrækker at spille med en tankcenterforward på toppen. Selv om Helenius har højden så mangler han styrke i hovedspillet samt fysik til at indgå i Olsens system.

Og ja, vi må konkludere det var en succes. Det er fantastisk så meget der kan (og) siges om Helenius mangler, kontra Cornelius evner. Ikke mindst bedømt på Tjekkiet kampen, hvor vi summede omkring deres felt uden at nogen evnede at score eller så meget som at få afsluttet. Var det selvsamme FCK'er der først havde lavet en ren Elkjær scoring mod storklubben BIF og der efter banket et frispark ind, var der ekstra tillæg både i EB og B.T. også havde dommen været knivskarp dagsform. Hvordan man end vender og drejer den, er det eventyrligt godt set, at en 19-årig spiller med et lille dusin kampe passer ind på landsholdet og en anden ikke gør. Især når sidst nævnte ikke har fået chancen, ud over selvfølgelig, prædikatet Danmarks bedste angriber af landstræneren. Det var så før det til hans skræk gik op for ham, at han spillede på et Herfølge lignende hold. Alle ved det er klubnavnet og ikke spilleren det drejer sig om.

[frederikshavneren]

Jeg undrer mig også over den store hype af Cornelius, men vi må indrømme at han har fået et stort superliga gennembrud i denne sæson. Cornelius' store spidskompetence er fysikken og hovedspillet, her er han virkelig imponerende.
"Københavner/Århus pressen" har alle dage forfordelt København/Odense/Århus mens Nordjylland er blevet groft nedprioriteret. Mesterskabet i 2008 var et godt eksempel herpå. Der var virkelig mange i medierne, der havde ondt i røven over AaBs fortjente mesterskab.
Endelig tæller det også til Cornelius' fordel at han bliver matchet internationalt i ch league kval samt i Europa League.

Når det er sagt så er Cornelius dårligere end Helenius på en række vigtige punkter. Helenius er mere træfsikker, sparker bedre og har bedre førsteberøringer/teknik end Cornelius.

Anyway så kan det ikke længere skuffe mig. Helenius lærer mere af at spille fra start på U21 landsholdet fremfor at være bænkevarmer på A landsholdet.