Tv penge

[Gnu]

Det var nu også medierne jeg mente. Og politikerne.
Jeg er klar over det ikke er sådan for fodboldfans, men du kan da se hvor meget opmærksomhed man finder fra de nationale medier omkring jyske klubber, og hvor meget yderområderne bliver prioriteret af politikerne (røde som blå).

Du vrøvler om noget, du ikke aner en brik om. Stop nu, menneske.

[NIN]

Omvendt kan man sige at Danmark helt generelt er København, og resten. Derfor har vi udtryk som "udkantsdanmark" osv. Det har man ikke på samme måde i eks Tyskland (eller nogen andre steder i Europa).

Er der ikke polarisering i andre lande i Europa end Danmark? Det eneste sted vi finder udkantsbegrebet er her med så lille en geografi og antal af mennesker? Ren nysgerrighed, hvor har du rejst og boet?

[Poker-One-Kenobi]

Omvendt kan man sige at Danmark helt generelt er København, og resten. Derfor har vi udtryk som "udkantsdanmark" osv. Det har man ikke på samme måde i eks Tyskland (eller nogen andre steder i Europa).

Er der ikke polarisering i andre lande i Europa end Danmark? Det eneste sted vi finder udkantsbegrebet er her med så lille en geografi og antal af mennesker? Ren nysgerrighed, hvor har du rejst og boet?

Gætter på Hjallerup og omegn, hvis man vil se polarisering skal man da tage til Spanien eller Italien, det nærmer sig jo borgerkrig imellem nord og syd! Danmark er nærmest en stor homogen leverpostej i forhold til!

[jonas386]

Det gør man da sikkert, men i forhold til landets størrelse burde det slet ikke kunne lade sig gøre at man havde yderområder i den grad.
Selvfølgelig findes det i andre lande, men slet ikke i samme grad. Det hører jeg både fra folk der har besøgt Danmark og folk der rejst rundt i Europa.
Har selv rejst en del, og synes slet ikke det er så slemt i samme grad.

[sulakvelidze]

Det gør man da sikkert, men i forhold til landets størrelse burde det slet ikke kunne lade sig gøre at man havde yderområder i den grad.
Selvfølgelig findes det i andre lande, men slet ikke i samme grad. Det hører jeg både fra folk der har besøgt Danmark og folk der rejst rundt i Europa.
Har selv rejst en del, og synes slet ikke det er så slemt i samme grad.

Man kan selvfølgelig altid diskutere graden af polarisering, men jeg er tilbøjelig til langt hen ad vejen at give dig ret. Det er vildt, at der i så lille et land er så stor forskel på prioritering mellem København og det, der er langt fra København. Her snakker vi både sygehuse, trafik, uddannelse, placering af statslige arbejdspladser og kultur. Alene snakken om tv-penge er jo et eksempel på, at fokus rettes mod hovedstaden, mens de ellers så store provinsbyer må finde sig i krummerne fra bordet med kæresteparret Brøndby og FCK.

I øvrigt er det absurd, at man omtaler yderområderne som udkants-Danmark, når København selv er et geografisk udkantsområde, men tydeligvis opfatter sig selv som værende centrum for alt. Men det er nok ikke en diskussion, vi kan føre her, uden at det ender i oversvømmede Irma-butikker.

[sulakvelidze]

Se så at få offentliggjort din dokumentation og fine indlægs i blogs eller send det til sportsredaktionerne på de store dagblade i provinsen. Dette er for interessant til at skulle hengemmes på et AaB forum.

Jeg har sendt til flere forskellige, og andre er velkomne til at gøre det samme. Kan forstå på Køllen i Møllen, at han også har en korrespondence kørende med en fra Viasat. Forhåbentlig kommer der noget ud af det en dag. Om ikke så holder Viasat forhåbentlig op med at påstå, at de bruger tv-tallene som grundlag for valg af kampe.

En lille Update fra mon korrespondence med Viasat. Jeg bad dem kigge på denne tråd, de svarede at de havde skimtet den igennem og spurgte hvor tallene kom fra, derefter svarede de at der var mange faktuelle fejl i tråden. Hvilke præcise fejl de mener der er har jeg rykket for svar på uden held.

Jeg er spændt på at høre, hvad det er for faktuelle fejl, Viasat kan se. Men når der trods rykkere ikke kommer noget svar, er det let at drage den konklusion, at de står med en tabersag. Man skulle tro, at de var interesserede i at modbevise påstande om tv-tal, hvis de ellers kunne.

[tegner]

Berlin er ikke en del af Tyskland,..hvis man spørger folk "udenfor" byen..!!

[sulakvelidze]

Har skrevet lidt på twitter og henvist til tråden her.

EB-journalist Klaus Egelund mener ikke at tallene (hvis man går i dybden - hvilket jeg får ud fra han har gjort) dokumenterer at BIF's seertal er vigende. Har bedt ham uddybe.

@sulakvelidze: Har du en mere samlet oversigt over tallene, eller har du bare plukket hist og her?

Jeg har samlet tallene fra 3+ og TV2 Sport for hele denne sæson. Det har vel taget to-tre timer alt i alt fordelt over flere omgange. Så større er arbejdet med det altså ikke.

Men det er da vist op ad bakke, når ham EB-manden hellere vil fokusere på, om Brøndbys seeral er vigende eller ej. Det er de - lige som for hele Superligaen. Men pointen er jo anden: At Viasat påstår, at Brøndby samler mange flere seere end fx AaB, OB og AGF - og at Viasat derfor skal vise Brøndbys kampe som MOTW, hvilket i sidste ende giver Brøndby en millionindtægt, som de ifølge seertallene slet ikke er berettigede til.

Nu kan jeg se, at Viasat har valgt FCN-Brøndby som MOTW i 19. runde. Og det endda selv om der er jysk klassiker og formentligt topopgør mellem AaB og AGF i samme spillerunde. Det er en gåde for mig, at Viasat ikke kan se potentialet i indbyrdes kampe mellem klubber fra de tre største provinsbyer i Danmark. Ikke engang når det er topopgør. Viasat kan kun se potentialet i København, og jeg tror, at Yankee rammer meget præcist i sit bud tidligere i tråden om en Brøndby-diskurs i de danske medier.

Mest af alt tror jeg dog på, at tiden snart må være moden til, at AaB, OB, AGF og de andre større provinsklubber kommer op af stolen og protesterer imod den skævvridning, som helt uden for enhver tvivl gør livet lettere for Brøndby og FCK end for københavnerklubberns konkurrenter. Den næste tv-aftale skal simpelthen skrues sammen, så den fremstår som en aftale, der tilgodeser dansk fodbold og ikke bare københavnsk.

[jernskjorten]

Der er ingen ko på isen længere - Viasat har kigget i krystalkuglen og fundet de vises sten - nu kommer seertalene til at brage opad igen:
http://www.dr.dk/Sporten/Fodbold/2012/1 ... 140057.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Min tanke, da jeg læste det, var, at det er simpelthen skræmmende, hvor langt Viasat og Nørrelund er fra virkeligheden - i hvert fald den virkelighed, som rigtig mange har givet udtryk for her, og ligeledes på bold.dk, som f.eks. i denne tråd. Folk efterlyser mindre udenomspjat, som Onside er et glimrende eksempel på, og hvad er svaret: Vi skal med ind i omklædningsrummet! Nørrelund og divisionsforeningen tror virkelig på, at det vil hæve seertallene, at man kan se spillerne før og efter kampen. Det er jo netop alt det bavl, folk IKKE gider, og det kan Nørrelund og co. læse sig frem til, hvis de gad.

At Nørrelund derudover får det til at lyde, som om klubberne skylder et eller andet på baggrund af tv-aftalen, gør det jo ikke bedre: "De (klubberne) har en utrolig lukrativ tv-aftale, og det er klart, at hvis man vil fortsætte med det, så må man også bidrage til den fælles underholdning, siger Peter Nørrelund." [spn.dk] Med andre ord: det er klubbernes skyld, at tv-seerne falder fra - ikke Viasats.

Hvis den nuværende situation skal ændres, kræver det en koordineret indsats lige fra "udkants-klubberne" til fans/tv-seere. Som "kunder" er vi nødt til klart at signalere til Viasat, at vi fravælger dem, fordi produktet er for dårligt. Klubberne skal i fællesskab tage problemet op med Viasat. Det sidste tror jeg er en stor udfordring, fordi klubberne tjener flere penge på tv-aftalen, end de nogensinde har gjort.

[Pastorius]

Har skrevet lidt på twitter og henvist til tråden her.

EB-journalist Klaus Egelund mener ikke at tallene (hvis man går i dybden - hvilket jeg får ud fra han har gjort) dokumenterer at BIF's seertal er vigende. Har bedt ham uddybe.

@sulakvelidze: Har du en mere samlet oversigt over tallene, eller har du bare plukket hist og her?

Jeg har samlet tallene fra 3+ og TV2 Sport for hele denne sæson. Det har vel taget to-tre timer alt i alt fordelt over flere omgange. Så større er arbejdet med det altså ikke.

Men det er da vist op ad bakke, når ham EB-manden hellere vil fokusere på, om Brøndbys seeral er vigende eller ej. Det er de - lige som for hele Superligaen. Men pointen er jo anden: At Viasat påstår, at Brøndby samler mange flere seere end fx AaB, OB og AGF - og at Viasat derfor skal vise Brøndbys kampe som MOTW, hvilket i sidste ende giver Brøndby en millionindtægt, som de ifølge seertallene slet ikke er berettigede til.

Nu kan jeg se, at Viasat har valgt FCN-Brøndby som MOTW i 19. runde. Og det endda selv om der er jysk klassiker og formentligt topopgør mellem AaB og AGF i samme spillerunde. Det er en gåde for mig, at Viasat ikke kan se potentialet i indbyrdes kampe mellem klubber fra de tre største provinsbyer i Danmark. Ikke engang når det er topopgør. Viasat kan kun se potentialet i København, og jeg tror, at Yankee rammer meget præcist i sit bud tidligere i tråden om en Brøndby-diskurs i de danske medier.

Mest af alt tror jeg dog på, at tiden snart må være moden til, at AaB, OB, AGF og de andre større provinsklubber kommer op af stolen og protesterer imod den skævvridning, som helt uden for enhver tvivl gør livet lettere for Brøndby og FCK end for københavnerklubberns konkurrenter. Den næste tv-aftale skal simpelthen skrues sammen, så den fremstår som en aftale, der tilgodeser dansk fodbold og ikke bare københavnsk.

EB-manden virker reel nok, han har slev rodet med diverse tal og har en holdning til det. Han har lovet mig tallene, så jeg selv kan rode med dem, når han lige har fundet dem frem.
I mellemtiden vil jeg meget gerne have dine tal, hvis jeg må?

Mail er [fornavn]@[efternavn].org

[jydenfranord]

Berlin er ikke en del af Tyskland,..hvis man spørger folk "udenfor" byen..!!

Det samme kan siges om London i England og New York i USA.

[seamann]

Berlin er ikke en del af Tyskland,..hvis man spørger folk "udenfor" byen..!!

Det samme kan siges om London i England og New York i USA.

Eller Aalborg i Nordjylland?

Tegner har ret i at Berlin er en gøgeunge set fra Udkantsberlin, som fx Bayern, der mener de hælder penge i både Berlin og Grækenland til ingen nytte. London og NY er slet ikke det samme.

Men tilbage til tallene - jeg tvivler desværre på at Viasat tager fejl. Der vil altid være diverse at korrigere tallene for, som fx skarp konkurrence fra OL eller 7. genudsendelse af Matador. Så det skal nok passe at der er flest seere til Brøndby og FCK - sagen er mere, som Køllen gentagne gange har skrevet, om "populariteten" er medieskabt.

Og endelig er det et problem, at man udelukkende prioriterer de (imaginære tal) 200.000 der vil se bif/fck i forhold til de en million, der prioriterer de andre selskaber/hold, men fordelt på måske 20 hold. Den ensidige fokusering, tror jeg skræmmer mange væk, og dermed ødelægges produktet.

Jeg er selv et eksempel. Havde tidligere sæsonkort - kommer nu ikke mere på stadion - ser sjældent kampene i tv, og kunne ikke drømme om at åbne for Onside. Jeg gider simpelthen ikke høre mere om bif.

[Gnu]

Der er ingen ko på isen længere - Viasat har kigget i krystalkuglen og fundet de vises sten - nu kommer seertalene til at brage opad igen:
http://www.dr.dk/Sporten/Fodbold/2012/1 ... 140057.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Min tanke, da jeg læste det, var, at det er simpelthen skræmmende, hvor langt Viasat og Nørrelund er fra virkeligheden - i hvert fald den virkelighed, som rigtig mange har givet udtryk for her, og ligeledes på bold.dk, som f.eks. i denne tråd. Folk efterlyser mindre udenomspjat, som Onside er et glimrende eksempel på, og hvad er svaret: Vi skal med ind i omklædningsrummet! Nørrelund og divisionsforeningen tror virkelig på, at det vil hæve seertallene, at man kan se spillerne før og efter kampen. Det er jo netop alt det bavl, folk IKKE gider, og det kan Nørrelund og co. læse sig frem til, hvis de gad.

At Nørrelund derudover får det til at lyde, som om klubberne skylder et eller andet på baggrund af tv-aftalen, gør det jo ikke bedre: "De (klubberne) har en utrolig lukrativ tv-aftale, og det er klart, at hvis man vil fortsætte med det, så må man også bidrage til den fælles underholdning, siger Peter Nørrelund." [spn.dk] Med andre ord: det er klubbernes skyld, at tv-seerne falder fra - ikke Viasats.

Hvis den nuværende situation skal ændres, kræver det en koordineret indsats lige fra "udkants-klubberne" til fans/tv-seere. Som "kunder" er vi nødt til klart at signalere til Viasat, at vi fravælger dem, fordi produktet er for dårligt. Klubberne skal i fællesskab tage problemet op med Viasat. Det sidste tror jeg er en stor udfordring, fordi klubberne tjener flere penge på tv-aftalen, end de nogensinde har gjort.

TV fra omklædningsrummet, vorherre bevares. Er det virkelig Viasats bedste bud på at bremse seerflugten? Jeg spekulerer på, hvem der har bildt Viasat ind, at TV fra omklædningsrummet er svaret. Opererer de overhovedet med fokusgrupper eller sidder de bare i osteklokken og brainstormer?

"Vi kunne filme vinderholdets sejrssang. Det er underholdende på TV2-feelgood-måden."
"Hey, det lyder fedt, det gør vi!"

[le Cid]

Lynge siger heldigvis nej tak!
http://www.bold.dk/nyt/AaB-smaekker-doe ... ingsrummet" onclick="window.open(this.href);return false;

[Køllen I Møllen]

Lynge siger heldigvis nej tak!
http://www.bold.dk/nyt/AaB-smaekker-doe ... ingsrummet" onclick="window.open(this.href);return false;

Lækkert. Håber flere går imod vanviddet.

[Pastorius]

Viasat fortsætter deres klynkeri over at alle fodboldfolk ikke klapper i hænderne over deres tilstedeværelse:

http://politiken.dk/sport/fodbold/super ... raettende/" onclick="window.open(this.href);return false;

Det ender jo med at MO bliver helt populær - selv på debatsiden...ok, det var måske at stramme den.

[Buzz Killington]

Viasat fortsætter deres klynkeri over at alle fodboldfolk ikke klapper i hænderne over deres tilstedeværelse:

http://politiken.dk/sport/fodbold/super ... raettende/" onclick="window.open(this.href);return false;

Det ender jo med at MO bliver helt populær - selv på debatsiden...ok, det var måske at stramme den.

Ser ikke meget klynk over det. Principielt har han helt ret. Klubberne har været for grådige, og Viasat behøver på ingen måde tage hensyn til andet en egen pengepung. Man burde rette sin kritik mod klubberne.

[Pastorius]

Viasat fortsætter deres klynkeri over at alle fodboldfolk ikke klapper i hænderne over deres tilstedeværelse:

http://politiken.dk/sport/fodbold/super ... raettende/" onclick="window.open(this.href);return false;

Det ender jo med at MO bliver helt populær - selv på debatsiden...ok, det var måske at stramme den.

Ser ikke meget klynk over det. Principielt har han helt ret. Klubberne har været for grådige, og Viasat behøver på ingen måde tage hensyn til andet en egen pengepung. Man burde rette sin kritik mod klubberne.

Den holdnig forstår jeg ikke. Klubberne er afhængige af Viasat og omvendt. Viasat kan ikke få en forretning ud af at devaluere og ødelægge deres eget produkt.

...men det er nok korrekt at der ikke helt er økonomisk dækning for den TV-aftale der er indgået, og da slet ikke hvis det inden for nær fremtid bliver muligt at nøjes med at vælge (og betale for) de enkelte fodboldkampe. Godtnok ville der sikkert kunne tjenes lidt mere på fodboldvaren, men TV-selskaberne kommer til at stå tilbage med en hel del værdiløse og usælgelige kanaler.

[Buzz Killington]

Viasat fortsætter deres klynkeri over at alle fodboldfolk ikke klapper i hænderne over deres tilstedeværelse:

http://politiken.dk/sport/fodbold/super ... raettende/" onclick="window.open(this.href);return false;

Det ender jo med at MO bliver helt populær - selv på debatsiden...ok, det var måske at stramme den.

Ser ikke meget klynk over det. Principielt har han helt ret. Klubberne har været for grådige, og Viasat behøver på ingen måde tage hensyn til andet en egen pengepung. Man burde rette sin kritik mod klubberne.

Den holdnig forstår jeg ikke. Klubberne er afhængige af Viasat og omvendt. Viasat kan ikke få en forretning ud af at devaluere og ødelægge deres eget produkt.

...men det er nok korrekt at der ikke helt er økonomisk dækning for den TV-aftale der er indgået, og da slet ikke hvis det inden for nær fremtid bliver muligt at nøjes med at vælge (og betale for) de enkelte fodboldkampe. Godtnok ville der sikkert kunne tjenes lidt mere på fodboldvaren, men TV-selskaberne kommer til at stå tilbage med en hel del værdiløse og usælgelige kanaler.

Det er ikke 100% tydeligt hvad det er du ikke forstår ved min holdning. Mener du det ikke er tvselskabernes ret at programplanlægge som de gør? Eller mener du det er deres ret, men at de bevidst vælger at tabe penge ved dårlig programplanlægning?
Jeg skal ærligt indrømme at jeg ikke aner det mindste om hvorledes Viasat bedst maksimerer profit i selskabet, men jeg har en hvis tiltro til at dette i det mindste er deres mål. Men selv hvis deres ærinde ikke var så ændrer dette ikke ved at retten til at programplanlægning er tvselskabernes, samt at klubberne har afskrevet retten hertil uden at nogen satte en pistol for deres hoveder.

[Pastorius]

Det er ikke 100% tydeligt hvad det er du ikke forstår ved min holdning. Mener du det ikke er tvselskabernes ret at programplanlægge som de gør? Eller mener du det er deres ret, men at de bevidst vælger at tabe penge ved dårlig programplanlægning?
Jeg skal ærligt indrømme at jeg ikke aner det mindste om hvorledes Viasat bedst maksimerer profit i selskabet, men jeg har en hvis tiltro til at dette i det mindste er deres mål. Men selv hvis deres ærinde ikke var så ændrer dette ikke ved at retten til at programplanlægning er tvselskabernes, samt at klubberne har afskrevet retten hertil uden at nogen satte en pistol for deres hoveder.

Viasat behøver på ingen måde tage hensyn til andet en egen pengepung

Deres egen pengepung er afhængig af at de ikke ødelægger det produkt de har købt.
(Men vi er da enige i at klubberne også har et medansvar).