Forventninger til halvårsregnskabet 2013

[Pastorius]

What the MotherF***** F***!?

Overskud på driften?

Så er det edder sparkme ud og få fyret nogle gryn af...Brøndby Style! Yeeeehaaaw.

Kun pga. Helenius... (transferoverskud på 9,8 mill totalt - er der nogen der lige har et overblik over hvad der ellers er sket i perioden?)

MEN det er en rigtig flot regnskabmeddelelse vi kommer med der. Vi har nedbragt vores langsigtede gæld betydeligt, personaleomkostninger er nedbragt (det må være spillerløninger primært).

...og så tolker jeg den der ansvarlige lånekapital (har ikke helt styr på begrebet) som at vi har en buffer på knap 19 mill., hvis det kniber.

Det er ikke korrekt, Pastorius.
Overskud på driften er 805,000 DKK - og det er før nettotransferaktiviteter (og afskrivninger mv).

Så der ER altså overskud på den rene drift af forretningen. Helt utroligt - og skide godt gået må man sige. Jeg begynder at kunne lide Mr. Schors!

Du har ret, jeg nåede kun lige at skimme teksten, så den var smuttet. Kan ikke helt gennemskue hvad der så mangler i regnestykket:

Overskud på drift 0,8 + 9,8 i transferoverskud = Samlet overskud 7,5 + x ?

X = af- og nedskrivninger, mon ikke?

Jo, og finacielle poster - fik lige åbnet PDF'en og kigget efter.

[Yankee]

For lige at opsummere:

Drift: +800.000
Afskrivninger: -1.600.000
Renter: -1.500.000
Transfers: +9.800.000
= +7.500.000

[Jesper Schmidt]

Det holder dog ikke helt at se på driftsresultatet uden afskrivninger. Vi skal jo hele tiden afskrive på værdien af klubbens aktiver. Resultatet uden transfers er jo derfor et underskud på 812.000 kr. for 1. halvår. Så det er altså ikke sådan at vi tjener penge uden at sælge spillere.

En taxa er jo ikke en god forretning bare fordi man tjener benzin og arbejdsløn ind. Der er også en bil, der skal betales af.

Men samtidig har vi en ung spillertrup, som må formodes at være prissat ekstremt lavt, når den i regnskabet er opført til ca. 2,5 mio. At man ikke har opjusteret det tal skyldes vel først og fremmest en stor grad af forsigtighed... bare for at sige der også er aktiver som bliver mere værd.

Ellers vil jeg give dig ret, men det er vist meget normalt at klubber fremlægger et samlet plus eller minus før afskrivninger og transfers, hvilket vel har noget med at gøre at det er svært at lave en præcis vurdering af spilleres værdi, i forhold til normale afskrivninger på materielle ting.

Uanset hvad, er det et fremragende halvårsregnskab efter omstændighederne, uanset om man ser det som et lille plus eller et lille minus, og det er jo helt surrealistisk at man kan sidde og blive positivt overrasket af et AaB regnskab.

[Pastorius]

Uanset hvad, er det et fremragende halvårsregnskab efter omstændighederne, uanset om man ser det som et lille plus eller et lille minus, og det er jo helt surrealistisk at man kan sidde og blive positivt overrasket af et AaB regnskab.

Positivt, ja, men ikke decideret overrasket. AaB var nødt til at komme ud med et regnskab tæt på det her efter salget af Helenius. Medmindre vi scorer lige så mange TV-penge i år og sælger spillere for netto ca. 10 mill. så mangler vi vel omkring 5-8 millioner i at kunne sige os uafhængig af spillersalg og ekstraordinært gode resultater.

[Hanga]

For lige at opsummere:

Drift: +800.000
Afskrivninger: -1.600.000
Renter: -1.500.000
Transfers: +9.800.000
= +7.500.000

Rimelig enkelt stillet op men også korrekt, så godt arbejde

Det kunne være interessant at vide hvordan de 1,6 mil afskrivninger er opnået, altså hvad det er der er afskrevet på. Det er nok primært kontraktrettigheder, som jeg antager bliver mindre værd, jo tættere spillere kommer på udløb. I forhold til afskrivningen af Nicklas' kontraktrettighed, vil jeg tro, at denne er indregnet i netto transferresultatet, hvilket derfor vil være den primære årsag til, at den indregnede værdi er noget mindre end selve salgsprisen.

I de finansielle poster (det Yankee her har skrevet som renter), er det værd at bemærke, at 0,8 mil stammer fra underskud i Sport On Top A/S, hvor vi stadig har vores andel. Det kunne altså være rart at komme ud af det, da det kun har givet dårlige resultater!

[jensemand57]

Angående feriepengesagen. Jeg mener at kunne huske, at AaB fik tilladelse ved en ekstraordinær generalforsamling blandt aktionærerne til at lave en aktieemission, som man ikke har gjort brug af endnu. Hvis det stadig holder, kunne det jo tænkes at ledelse vil gøre brug af dette, såfremt kravet fra spillerforeningen er større end de selv regner med. Blot en tanke.

[Jesper Schmidt]

Uanset hvad, er det et fremragende halvårsregnskab efter omstændighederne, uanset om man ser det som et lille plus eller et lille minus, og det er jo helt surrealistisk at man kan sidde og blive positivt overrasket af et AaB regnskab.

Positivt, ja, men ikke decideret overrasket. AaB var nødt til at komme ud med et regnskab tæt på det her efter salget af Helenius. Medmindre vi scorer lige så mange TV-penge i år og sælger spillere for netto ca. 10 mill. så mangler vi vel omkring 5-8 millioner i at kunne sige os uafhængig af spillersalg og ekstraordinært gode resultater.

I forhold til mine egne forventninger er jeg nu positivt overrasket. Jeg havde faktisk indstillet mig på endnu en skuffelse, a'la på samme tid sidste år efter Lucas salget.

Hvad angår fremtidsudsigterne i forhold til dette regnskab, så er der vel flere ting i det, synes jeg. For det første er jeg sikker på der er blevet skåret yderligere i lønudgifterne med sommerens omlægning af ledelsesstrukturen, sikkert også i millionklassen. For det andet er der vel så vidt jeg kan se en fortsat opadgående kurve, på trods af at tilskuertallet i foråret vel må siges at være skuffende, og at den enlige tv udbetaling i foråret "kun" var for en 5. plads. Derudover kan man vel fromt håbe, at vi på en eller anden måde slipper for at skulle blive ved med at pumpe millioner ud til sport nord bastarden.

Jeg synes man er tættere på at kunne nå i mål med at frembringe sorte tal uden spillersalg end jeg havde forestillet mig man kunne komme på nuværende tidspunkt, og alene det at pengene fra salg af profilerne ikke længere ser ud til udelukkende at ryge i et sort hul, gør at jeg ihvertfald ser noget lysere på den umiddelbare fremtid, end jeg gjorde før denne halvårsmeddelelse.

[556]

Men samtidig har vi en ung spillertrup, som må formodes at være prissat ekstremt lavt, når den i regnskabet er opført til ca. 2,5 mio. At man ikke har opjusteret det tal skyldes vel først og fremmest en stor grad af forsigtighed... bare for at sige der også er aktiver som bliver mere værd.

Man kan ikke bare opskrive sin balance fordi at man synes, at aktiverne er blevet mere værd. I fald man kunne opskrive balancen ville opskrivningen indgå som en indtægt i resultatopgørelsen, så derfor er der meget strenge krav til opskrivninger. Hvis alle AaB's spillere var egen avl burde truppen være opført til 0 kr. Vi har så tilsyneladende 2.5 i transfer/sign on, som ikke er afskrevet endnu (det kunne være: Augo, Wurtz, Risgaard, AK, Thelander). Det som er så positivt ved den lave værdisætning er, at hver gang vi sælger en spiller, går det direkte ind i resultatopgørelsen. Det andet positive er at afskrivningerne er så lave. Disse var tidligere et problem da vi havde dyre drenge i truppen som for hver dag blev mindre og mindre værd som de nærmer sig kontraktudløb.

/556

[Hovedet]

Først og fremmest tillykke med et regnskab, der formår at vise overskud på driftsdelen. Det kan klubben godt tillade sig at være lidt stolt af.

Udover den lave egenkapital og ditto omsætning, der forhindrer seriøse transfers, bekymrer selvsagt feriepengesagen. Ingen kender naturligvis det eksakte beløb, men hvis rygterne om 15-20 millioner er sande, er det selvsagt umuligt for AaB at kapere i sin nuværende forfatning. Hvordan vurderer folk herinde muligheden for at hente ekstraordinær kapital, f.eks. i form af (endnu en) aktieemission?

[FCM]

Tillykke med overskuddet i halvårsregnskabet! - det er sjældent set.

Jeg har bemærket, at nogle har ment at Helenius blev solgt lidt for billigt, men det giver jeres regnskab vel også grunden til. Prøv at trække Helenius-salget ud af jeres egenkapital per 1.7. - så ender den jo nede på et par millioner, hvorefter jeres ret til at tegne kontrakter ville forsvinde, da jeg går ud fra, at I har lønomkostninger på mere end 8 mio kr.

Så I har været pisket til at sælge inden 1.7.

[MrBangDK]

Først og fremmest tillykke med et regnskab, der formår at vise overskud på driftsdelen. Det kan klubben godt tillade sig at være lidt stolt af.

Udover den lave egenkapital og ditto omsætning, der forhindrer seriøse transfers, bekymrer selvsagt feriepengesagen. Ingen kender naturligvis det eksakte beløb, men hvis rygterne om 15-20 millioner er sande, er det selvsagt umuligt for AaB at kapere i sin nuværende forfatning. Hvordan vurderer folk herinde muligheden for at hente ekstraordinær kapital, f.eks. i form af (endnu en) aktieemission?

Jeg tør garantere dig, at hvis der AaB kommer til at betale KASSEN i feriepengesagen, og det har betydning for klubbens eksistens, så står Nordjylland klar med pengene. Den turnaround som AaB har været igennem er imponerende, og man har vist, at man magter at tage en helt anden kurs. Så der skal nok være folk som vil smide penge i foretagendet...

/Bang

[Jesper Schmidt]

Men samtidig har vi en ung spillertrup, som må formodes at være prissat ekstremt lavt, når den i regnskabet er opført til ca. 2,5 mio. At man ikke har opjusteret det tal skyldes vel først og fremmest en stor grad af forsigtighed... bare for at sige der også er aktiver som bliver mere værd.

Man kan ikke bare opskrive sin balance fordi at man synes, at aktiverne er blevet mere værd. I fald man kunne opskrive balancen ville opskrivningen indgå som en indtægt i resultatopgørelsen, så derfor er der meget strenge krav til opskrivninger. Hvis alle AaB's spillere var egen avl burde truppen være opført til 0 kr. Vi har så tilsyneladende 2.5 i transfer/sign on, som ikke er afskrevet endnu (det kunne være: Augo, Wurtz, Risgaard, AK, Thelander). Det som er så positivt ved den lave værdisætning er, at hver gang vi sælger en spiller, går det direkte ind i resultatopgørelsen. Det andet positive er at afskrivningerne er så lave. Disse var tidligere et problem da vi havde dyre drenge i truppen som for hver dag blev mindre og mindre værd som de nærmer sig kontraktudløb.

/556

Ok, der var jeg da mere end forkert på den så, jeg troede man simpelthen satte en værdi på spillerne, rent regnskabsmæssigt... my bad

Men ellers, ja jeg husker også da der var gigantiske afskrivninger på spillertruppen (og andet) som man barberede voldsomt ned i året med vores "Brøndby-style" underskud. Jeg er helt enig i at det er rigtigt positivt at spillersalg nu rent faktisk påvirker regnskabet positivt, udover at det selvfølgelig også er helt fantastisk hvis vi fremover kommer til at se spillersalg rent faktisk styrke vores egenkapital, uden at overgangssummen forsvinder ned i det store sorte hul.

[Mr. Larsen]

Tillykke med overskuddet i halvårsregnskabet! - det er sjældent set.

Jeg har bemærket, at nogle har ment at Helenius blev solgt lidt for billigt, men det giver jeres regnskab vel også grunden til. Prøv at trække Helenius-salget ud af jeres egenkapital per 1.7. - så ender den jo nede på et par millioner, hvorefter jeres ret til at tegne kontrakter ville forsvinde, da jeg går ud fra, at I har lønomkostninger på mere end 8 mio kr.

Så I har været pisket til at sælge inden 1.7.

Hvordan står det egentlig til på heden? sidst vi hørte fra jer lød det ikke så godt, er der kommet styr på regnskabet igen?

[Hanga]

Tillykke med overskuddet i halvårsregnskabet! - det er sjældent set.

Jeg har bemærket, at nogle har ment at Helenius blev solgt lidt for billigt, men det giver jeres regnskab vel også grunden til. Prøv at trække Helenius-salget ud af jeres egenkapital per 1.7. - så ender den jo nede på et par millioner, hvorefter jeres ret til at tegne kontrakter ville forsvinde, da jeg går ud fra, at I har lønomkostninger på mere end 8 mio kr.

Så I har været pisket til at sælge inden 1.7.

Så simpelt kan man altså ikke læse et regnskab, du er nød til at sætte dig lidt bedre ind i omstændighederne. F.eks. har man valgt at nedbringe sine forpligtelser væsentligt i perioden. Forstå også, at egenkapital ikke er lig med likviditet. Jeg ser ingenting i regnskabet (ud over den potentielle feriepengesag), der siger at vi skulle være presset på vores egenkapital, i hvert fald ikke sammenlignet med hvad vi har været. Dette heller ikke selvom Nicklas ikke var blevet solgt. Når det så er sagt, er det selvfølgelig kærkommet med penge i kassen fra salget, der gør at vi langt om længe ser ud til at komme ud med et positivt årsresultat, og lever op til egne udmeldinger. Det er vigtigt ikke blot vigtigt for den nuværende økonomi, men også for troværdigheden og dermed de fremtidige muligheder i forhold til investorer.

Hvad med at du koncentrerer dig om jeres egen økonomi, den går jeg ud fra, at du er lidt bedre inde i. Jeg ved kun hvad jeg læser i medierne, men ud fra det, skulle du måske ikke ligefrem kaste med sten?

[Klaus]

Tillykke med overskuddet i halvårsregnskabet! - det er sjældent set.

Jeg har bemærket, at nogle har ment at Helenius blev solgt lidt for billigt, men det giver jeres regnskab vel også grunden til. Prøv at trække Helenius-salget ud af jeres egenkapital per 1.7. - så ender den jo nede på et par millioner, hvorefter jeres ret til at tegne kontrakter ville forsvinde, da jeg går ud fra, at I har lønomkostninger på mere end 8 mio kr.

Så I har været pisket til at sælge inden 1.7.

Så simpelt kan man altså ikke læse et regnskab, du er nød til at sætte dig lidt bedre ind i omstændighederne. F.eks. har man valgt at nedbringe sine forpligtelser væsentligt i perioden. Forstå også, at egenkapital ikke er lig med likviditet. Jeg ser ingenting i regnskabet (ud over den potentielle feriepengesag), der siger at vi skulle være presset på vores egenkapital, i hvert fald ikke sammenlignet med hvad vi har været. Dette heller ikke selvom Nicklas ikke var blevet solgt. Når det så er sagt, er det selvfølgelig kærkommet med penge i kassen fra salget, der gør at vi langt om længe ser ud til at komme ud med et positivt årsresultat, og lever op til egne udmeldinger. Det er vigtigt ikke blot vigtigt for den nuværende økonomi, men også for troværdigheden og dermed de fremtidige muligheder i forhold til investorer.

Hvad med at du koncentrerer dig om jeres egen økonomi, den går jeg ud fra, at du er lidt bedre inde i. Jeg ved kun hvad jeg læser i medierne, men ud fra det, skulle du måske ikke ligefrem kaste med sten?

Jeg er bestemt ikke regnskabskyndig.... Men når man taler om egenkapital er det vel en samlet opgørelse af klubbens værdier??? Det jeg mener er, at når man sælger Helenius får man et beløb, men man mister samtidig et aktiv, som havde en værdi, der havde figureret positivt i regnskabet???

[astonvilla]

Det holder dog ikke helt at se på driftsresultatet uden afskrivninger. Vi skal jo hele tiden afskrive på værdien af klubbens aktiver. Resultatet uden transfers er jo derfor et underskud på 812.000 kr. for 1. halvår. Så det er altså ikke sådan at vi tjener penge uden at sælge spillere.

Derudover betaler vi 1,5 millioner i renter.

En taxa er jo ikke en god forretning bare fordi man tjener benzin og arbejdsløn ind. Der er også en bil, der skal betales af med renter og værditab.

Nu er det den evige diskussion omkring EBIT vs. EBITA - jeg synes nu at det giver god mening at måle driftsresultatet før afskrivninger (EBITA), da det er første step i vurderingen af om en virksomhed er levedygtig eller ej. Det er da også primært det man måler virksomheder på "i det virkelige liv".
Det afspejles også i det faktum at vi har en mærkbart forbedret likvidetet i perioden.

[Pastorius]

Tillykke med overskuddet i halvårsregnskabet! - det er sjældent set.

Jeg har bemærket, at nogle har ment at Helenius blev solgt lidt for billigt, men det giver jeres regnskab vel også grunden til. Prøv at trække Helenius-salget ud af jeres egenkapital per 1.7. - så ender den jo nede på et par millioner, hvorefter jeres ret til at tegne kontrakter ville forsvinde, da jeg går ud fra, at I har lønomkostninger på mere end 8 mio kr.

Så I har været pisket til at sælge inden 1.7.

Så simpelt kan man altså ikke læse et regnskab, du er nød til at sætte dig lidt bedre ind i omstændighederne. F.eks. har man valgt at nedbringe sine forpligtelser væsentligt i perioden. Forstå også, at egenkapital ikke er lig med likviditet. Jeg ser ingenting i regnskabet (ud over den potentielle feriepengesag), der siger at vi skulle være presset på vores egenkapital, i hvert fald ikke sammenlignet med hvad vi har været. Dette heller ikke selvom Nicklas ikke var blevet solgt. Når det så er sagt, er det selvfølgelig kærkommet med penge i kassen fra salget, der gør at vi langt om længe ser ud til at komme ud med et positivt årsresultat, og lever op til egne udmeldinger. Det er vigtigt ikke blot vigtigt for den nuværende økonomi, men også for troværdigheden og dermed de fremtidige muligheder i forhold til investorer.

Hvad med at du koncentrerer dig om jeres egen økonomi, den går jeg ud fra, at du er lidt bedre inde i. Jeg ved kun hvad jeg læser i medierne, men ud fra det, skulle du måske ikke ligefrem kaste med sten?

Jeg er bestemt ikke regnskabskyndig.... Men når man taler om egenkapital er det vel en samlet opgørelse af klubbens værdier??? Det jeg mener er, at når man sælger Helenius får man et beløb, men man mister samtidig et aktiv, som havde en værdi, der havde figureret positivt i regnskabet???

Det er ikke stor forskel i værdifastsættelsen af spillertruppen før og efter Helenius, hvis jeg læser det korrekt.

[Kasper Møller]

Tillykke med overskuddet i halvårsregnskabet! - det er sjældent set.

Jeg har bemærket, at nogle har ment at Helenius blev solgt lidt for billigt, men det giver jeres regnskab vel også grunden til. Prøv at trække Helenius-salget ud af jeres egenkapital per 1.7. - så ender den jo nede på et par millioner, hvorefter jeres ret til at tegne kontrakter ville forsvinde, da jeg går ud fra, at I har lønomkostninger på mere end 8 mio kr.

Så I har været pisket til at sælge inden 1.7.

Gider du forklare (sådan lidt mere konkret, gerne påklistret nogle tal) hvad du mener med ovenstående? Mest fordi jeg ikke helt kan følge din konklusion

Ydermere (og her spø'r jeg simpelthen fordi jeg er helt uvidende): Hvad er kravene til en egenkapital, før der må tegnes nye kontrakter?

[astonvilla]

Tillykke med overskuddet i halvårsregnskabet! - det er sjældent set.

Jeg har bemærket, at nogle har ment at Helenius blev solgt lidt for billigt, men det giver jeres regnskab vel også grunden til. Prøv at trække Helenius-salget ud af jeres egenkapital per 1.7. - så ender den jo nede på et par millioner, hvorefter jeres ret til at tegne kontrakter ville forsvinde, da jeg går ud fra, at I har lønomkostninger på mere end 8 mio kr.

Så I har været pisket til at sælge inden 1.7.

Så simpelt kan man altså ikke læse et regnskab, du er nød til at sætte dig lidt bedre ind i omstændighederne. F.eks. har man valgt at nedbringe sine forpligtelser væsentligt i perioden. Forstå også, at egenkapital ikke er lig med likviditet. Jeg ser ingenting i regnskabet (ud over den potentielle feriepengesag), der siger at vi skulle være presset på vores egenkapital, i hvert fald ikke sammenlignet med hvad vi har været. Dette heller ikke selvom Nicklas ikke var blevet solgt. Når det så er sagt, er det selvfølgelig kærkommet med penge i kassen fra salget, der gør at vi langt om længe ser ud til at komme ud med et positivt årsresultat, og lever op til egne udmeldinger. Det er vigtigt ikke blot vigtigt for den nuværende økonomi, men også for troværdigheden og dermed de fremtidige muligheder i forhold til investorer.

Hvad med at du koncentrerer dig om jeres egen økonomi, den går jeg ud fra, at du er lidt bedre inde i. Jeg ved kun hvad jeg læser i medierne, men ud fra det, skulle du måske ikke ligefrem kaste med sten?

Jeg er bestemt ikke regnskabskyndig.... Men når man taler om egenkapital er det vel en samlet opgørelse af klubbens værdier??? Det jeg mener er, at når man sælger Helenius får man et beløb, men man mister samtidig et aktiv, som havde en værdi, der havde figureret positivt i regnskabet???

Spillere der ikke har en anskaffelsesværdi (i.e. spillere af egen avl) er ført til 0 i regnskabet.
Dog med den modifikation, at såfremt eksempelvis Helenius fik et sign-on fee i forbindelse med forlængelsen af hans kontrakt, ville man aktivere sign-on fee delen.
Men uden sign-on fee vil Helenius være opført til 0 og salget af ham vil gå direkte i resultatopgørelsen.
Såfremt en spiller er købt udefra til eksempelvis 150, vil man afskrive på denne værdi. Lad os så sige at aktivet er afskrevet ned til 100 og vi sælger spilleren for 200 på dette tidspunkt, får man kun 100 positiv resultatopgørelseseffekt.

Derfor (som en anden bruger også skriver) er det smukke ved spillere af egen avl - ud over den sportslige skønhed - at det holder afskrivningerne nede og det rykker på resultatopgørelsen ved salg.

[Forza]

Tillykke med overskuddet i halvårsregnskabet! - det er sjældent set.

Jeg har bemærket, at nogle har ment at Helenius blev solgt lidt for billigt, men det giver jeres regnskab vel også grunden til. Prøv at trække Helenius-salget ud af jeres egenkapital per 1.7. - så ender den jo nede på et par millioner, hvorefter jeres ret til at tegne kontrakter ville forsvinde, da jeg går ud fra, at I har lønomkostninger på mere end 8 mio kr.

Så I har været pisket til at sælge inden 1.7.

Så simpelt kan man altså ikke læse et regnskab, du er nød til at sætte dig lidt bedre ind i omstændighederne. F.eks. har man valgt at nedbringe sine forpligtelser væsentligt i perioden. Forstå også, at egenkapital ikke er lig med likviditet. Jeg ser ingenting i regnskabet (ud over den potentielle feriepengesag), der siger at vi skulle være presset på vores egenkapital, i hvert fald ikke sammenlignet med hvad vi har været. Dette heller ikke selvom Nicklas ikke var blevet solgt. Når det så er sagt, er det selvfølgelig kærkommet med penge i kassen fra salget, der gør at vi langt om længe ser ud til at komme ud med et positivt årsresultat, og lever op til egne udmeldinger. Det er vigtigt ikke blot vigtigt for den nuværende økonomi, men også for troværdigheden og dermed de fremtidige muligheder i forhold til investorer.

Hvad med at du koncentrerer dig om jeres egen økonomi, den går jeg ud fra, at du er lidt bedre inde i. Jeg ved kun hvad jeg læser i medierne, men ud fra det, skulle du måske ikke ligefrem kaste med sten?

Jeg synes nu ikke FCM kaster med sten. Tværtimod synes jeg han forsøger at give sit bedst nøgtern besyv, omend han måske ikke har ret. Selvom han støtter klubben som jeg hader næste ligeså meget som BIF, så kan man ikke være efter manden så længe han debatterer på lige vilkår som os andre (uden at være spydig eller have enormt farvede briller).