Sæsonkort

[Among]

@Køllen I Møllen

Jeg forstår fint pointen, jeg ser bare ikke, hvorfor det er et problem for de 500? Deres situation påvirkes jo ikke af, at der kun kommer 2.000. De er ude af kampen under alle omstændigheder.

Jeg kan godt forstå, at de 500 kan synes, at det er ærgerligt, at folk ikke bruger sin billet, men objektivt set, så er det ikke et forhold, der vedrører dem.

Det er først-til-mølle-princippet, der gælder. Som så mange andre steder. Hvis jeg går i Netto efter mælk, og de har udsolgt, så er det det, der er mit "problem". At udbuddet ikke har været stort nok. Det er dog for mig aldeles irrelevant, om dem der nåede at købe mælk, rent faktisk bruger den. Der er sikkert mange kartoner, der ender med at blive hældt ud, fordi de bliver for gamle, men hvad vedkommer det mig? Jeg kan selvfølgelig græde over spildt mælk, men i sagens natur er det dem, der ikke får brugt deres mælk, der har problemet - de har spildt penge på ingenting. Ikke mig.

Jeg går da stærkt ud fra, at det i udgangspunktet er meningen, at de, som har billet, også skal bruge den. Der er vel ingen, der erhverver sig en billet med vished om, at de aldrig kommer til at bruge den. Kun hvis det er tilfældet, kan vi begynde at snakke om et problem - hvis de udelukkende køber for at hindre adgangen for andre. Det tror jeg bare ikke er tilfældet.

[Køllen I Møllen]

@Køllen I Møllen

Jeg forstår fint pointen, jeg ser bare ikke, hvorfor det er et problem for de 500? Deres situation påvirkes jo ikke af, at der kun kommer 2.000. De er ude af kampen under alle omstændigheder.

Jeg kan godt forstå, at de 500 kan synes, at det er ærgerligt, at folk ikke bruger sin billet, men objektivt set, så er det ikke et forhold, der vedrører dem.

Det er først-til-mølle-princippet, der gælder. Som så mange andre steder. Hvis jeg går i Netto efter mælk, og de har udsolgt, så er det det, der er mit "problem". At udbuddet ikke har været stort nok. Det er dog for mig aldeles irrelevant, om dem der nåede at købe mælk, rent faktisk bruger den. Der er sikkert mange kartoner, der ender med at blive hældt ud, fordi de bliver for gamle, men hvad vedkommer det mig? Jeg kan selvfølgelig græde over spildt mælk, men i sagens natur er det dem, der ikke får brugt deres mælk, der har problemet - de har spildt penge på ingenting. Ikke mig.

Jeg går da stærkt ud fra, at det i udgangspunktet er meningen, at de, som har billet, også skal bruge den. Der er vel ingen, der erhverver sig en billet med vished om, at de aldrig kommer til at bruge den. Kun hvis det er tilfældet, kan vi begynde at snakke om et problem - hvis de udelukkende køber for at hindre adgangen for andre. Det tror jeg bare ikke er tilfældet.

Det handler ikke om at pege fingre eller give skyld. Det handler om at få flere på stadion! For det går jeg udfra at vi alle er interesserede i?? Hvis der er 500 der ikke bruger sine billetter vil du så ikke gerne have fyldt op med de der egentlig gerne ville have en plads på Weber eller vil du foretrække at de ser den hjemme i sofaen så de kan lære det?

[Among]

@Køllen I Møllen

Selvfølgelig ser jeg helst, at folk møder op. Og som jeg nævner et par sider tilbage, så forstår jeg fint, at bl.a. AaB har en interesse i at folk møder op, fordi det højner stemningsniveauet og dermed den oplevelse, de kan give de besøgende.

Jeg synes bare, at det er helt ramt ved siden af at tage udgangspunkt i Hobro-kampen, hvis man vil snakke tilskuertal og fremmøde. Hobro-kampen var jo en positiv kamp i den henseende, med masser af stemning og mange folk på lægterne. En fest i mine øjne. Derfor mener jeg også, at Hobro-kampen bør være vejledende for, hvad vi skal sigte efter i fremtiden mod de øvrige Superliga-hold. Hvis vi generelt kan hæve tilskuersnittet i fremtiden, således at vi kommer i nærheden af Hobro-kampen, så vil det være aldeles positivt! At det så måske medfører, at flere folk i fremtiden vil gå forgæves på kampdagen, det kan ikke betragtes som et problem - snarere en forudsætning.

Her i tråden får I det næsten til at lyde som om, at det er et bedre alternativ, at der ikke er udsolgt, fordi der så ikke er folk, der går forgæves. En enkelt skriver endda, at det er skadeligt for AaB's brand, mens andre skriver, at det kan få indflydelse på tilskuernes interesse i fremtiden. Det ræsonnement forstår jeg simpelthen ikke.

Det har i øvrigt altid været en udfordring at få sponsorerne til at bruge deres billet. Dette er dog en isoleret problemstilling, som hverken bliver større eller mindre af, at der var folk, der ikke kunne komme ind til Hobro-kampen. Jovist blev problemstillingen med sponsorerne mere iøjnefaldende i fredags, fordi der var udsolgt, men derfor er det stadig forfejlet at fremstille sponsorernes manglende udnyttelse som årsagen til, at folk ikke kunne komme ind. Den reelle årsag til, at folk ikke kunne komme ind, var slet og ret, at der var udsolgt.

[Køllen I Møllen]

@Køllen I Møllen

Selvfølgelig ser jeg helst, at folk møder op. Og som jeg nævner et par sider tilbage, så forstår jeg fint, at bl.a. AaB har en interesse i at folk møder op, fordi det højner stemningsniveauet og dermed den oplevelse, de kan give de besøgende.

Jeg synes bare, at det er helt ramt ved siden af at tage udgangspunkt i Hobro-kampen, hvis man vil snakke tilskuertal og fremmøde. Hobro-kampen var jo en positiv kamp i den henseende, med masser af stemning og mange folk på lægterne. En fest i mine øjne. Derfor mener jeg også, at Hobro-kampen bør være vejledende for, hvad vi skal sigte efter i fremtiden mod de øvrige Superliga-hold. Hvis vi generelt kan hæve tilskuersnittet i fremtiden, således at vi kommer i nærheden af Hobro-kampen, så vil det være aldeles positivt! At det så måske medfører, at flere folk i fremtiden vil gå forgæves på kampdagen, det kan ikke betragtes som et problem - snarere en forudsætning.

Her i tråden får I det næsten til at lyde som om, at det er et bedre alternativ, at der ikke er udsolgt, fordi der så ikke er folk, der går forgæves. En enkelt skriver endda, at det er skadeligt for AaB's brand, mens andre skriver, at det kan få indflydelse på tilskuernes interesse i fremtiden. Det ræsonnement forstår jeg simpelthen ikke.

Det har i øvrigt altid været en udfordring at få sponsorerne til at bruge deres billet. Dette er dog en isoleret problemstilling, som hverken bliver større eller mindre af, at der var folk, der ikke kunne komme ind til Hobro-kampen. Jovist blev problemstillingen med sponsorerne mere iøjnefaldende i fredags, fordi der var udsolgt, men derfor er det stadig forfejlet at fremstille sponsorernes manglende udnyttelse som årsagen til, at folk ikke kunne komme ind. Den reelle årsag til, at folk ikke kunne komme ind, var slet og ret, at der var udsolgt.

Jeg tager slet og absolut ikke udgangspunkt i Hobro-kampen. Denne diskussion er 10 år gammel, Hobro-kampen er ikke engang en uge gammel.

[Among]

Måske ikke, men det er umiddelbart det, Allan Gaarde gør. Og det er vel egentlig Gaardes udtalelser, der er udgangspunktet for hele denne diskussion - i hvert fald fra min side. Han påpeger jo i den ovenfor nævnte artikel, at 2.000 ubrugte billetter er for meget, ikke mindst i lyset af at de måtte afvise folk. Sandsynligheden taler dog for, at der var flere ubrugte sponsorbilletter i omløb i kampen mod Randers, hvor der kun var 5.377 tilskuere i alt, og derfor synes jeg, at det er skudt helt ved siden af, at bruge Hobro-kampen som springbræt til en diskussion om brugen af sponsorbilletterne. Som jeg skriver tidligere, så kan jeg godt forstå, at problemet bliver mere iøjnefaldende, når der er udsolgt, men ikke større af den grund.

Jeg er enig med dig i, at det gennem mange år har været problematisk, i mere eller mindre grad, at sponsorerne ikke bruger deres billetter. Men grunden til at man ikke har gjort noget hidtil - og heller ikke kommer til at gøre noget i denne omgang (det er i hvert fald min forsigtige forudsigelse) - skyldes, at man erkender, at der simpelthen ikke er et tilstrækkeligt behov for at implementere sådan et genbrugssystem, når der så sjældent er udsolgt. Gevinsterne er simpelthen alt for små i forhold til de byrder, man i den forbindelse vil pålægge.

[Køllen I Møllen]

Måske ikke, men det er umiddelbart det, Allan Gaarde gør. Og det er vel egentlig Gaardes udtalelser, der er udgangspunktet for hele denne diskussion - i hvert fald fra min side. Han påpeger jo i den ovenfor nævnte artikel, at 2.000 ubrugte billetter er for meget, ikke mindst i lyset af at de måtte afvise folk. Sandsynligheden taler dog for, at der var flere ubrugte sponsorbilletter i omløb i kampen mod Randers, hvor der kun var 5.377 tilskuere i alt, og derfor synes jeg, at det er skudt helt ved siden af, at bruge Hobro-kampen som springbræt til en diskussion om brugen af sponsorbilletterne. Som jeg skriver tidligere, så kan jeg godt forstå, at problemet bliver mere iøjnefaldende, når der er udsolgt, men ikke større af den grund.

Jeg er enig med dig i, at det gennem mange år har været problematisk, i mere eller mindre grad, at sponsorerne ikke bruger deres billetter. Men grunden til at man ikke har gjort noget hidtil - og heller ikke kommer til at gøre noget i denne omgang (det er i hvert fald min forsigtige forudsigelse) - skyldes, at man erkender, at der simpelthen ikke er et tilstrækkeligt behov for at implementere sådan et genbrugssystem, når der så sjældent er udsolgt. Gevinsterne er simpelthen alt for små i forhold til de byrder, man i den forbindelse vil pålægge.

Enig langt henad vejen. Jeg tror heller ikke der bliver gjort noget ved det.
Jeg er dog uenig i "byrden" vil være så stor. Hvis eksvis Spar Nord viser sig kun at benytte 50% af deres billetter kan jeg ikke se at der skulle være være nogle problemer i at reducere deres antal.

[Among]

@Køllen I Møllen

Det er selvfølgelig svært at sige. Især for os. Vi kender jo ikke sponsoraftalen med Spar Nord i detaljer. Det er dog ikke just et gunstigt udgangspunkt for Gaarde at have, hvis han skal forhandle en reducering af billettallet ned, uden at Spar Nord i øvrigt får noget tilgengæld. Selvom Spar Nord ikke altid bruger sine billetter, så har det også værdi i sig selv, at de i det mindste har dem til rådighed.

[jernskjorten]

Som andre vist også har nævnt, kunne en simpel løsning vel være, at i stedet for at sponsorerne får fysiske billetter/sæsonkort (hvilket jeg antager er løsningen i dag) blot skal reservere/aktivere deres pladser senest nogle timer før kampstart, hvilket f.eks. kunne ske med en billetkode, sms-tjeneste eller noget tredje simpelt. Er de ikke det, kan de sælges frit på nettet eller i boderne.

[Køllen I Møllen]

@Køllen I Møllen

Det er selvfølgelig svært at sige. Især for os. Vi kender jo ikke sponsoraftalen med Spar Nord i detaljer. Det er dog ikke just et gunstigt udgangspunkt for Gaarde at have, hvis han skal forhandle en reducering af billettallet ned, uden at Spar Nord i øvrigt får noget tilgengæld. Selvom Spar Nord ikke altid bruger sine billetter, så har det også værdi i sig selv, at de i det mindste har dem til rådighed.

Spar Nord og de tal vi leger med her er selvfølgelig bare eksempler.

Lad os lige være enige om at Spar Nord som sponsor vil AaB det bedste og ikke har fribilletter som hverken den primære eller sekundære grund til at putte penge i kassen.
Hvis Spar Nord får 300 billetter til hver kamp men kun bruger 150 så vil du da vel ikke for alvor påstå at de vil stille sig på bagbenene hvis Gaarde prøver venligt at forklare dem at det er i klubbens interesse at de fremover kun får 150-200 billetter?

[Among]

Spar Nord og de tal vi leger med her er selvfølgelig bare eksempler.

Lad os lige være enige om at Spar Nord som sponsor vil AaB det bedste og ikke har fribilletter som hverken den primære eller sekundære grund til at putte penge i kassen.
Hvis Spar Nord får 300 billetter til hver kamp men kun bruger 150 så vil du da vel ikke for alvor påstå at de vil stille sig på bagbenene hvis Gaarde prøver venligt at forklare dem at det er i klubbens interesse at de fremover kun får 150-200 billetter?

Det er alt for simplificeret at se det sådan. Sponsorbilletterne indgår helt sikkert som et element i en større sponsoraftale mellem AaB og Spar Nord, og selvom det kan konstateres, at der ofte er mange ubenyttede billetter, så kan du ikke dermed konkludere, at disse billetter ingen værdi har for Spar Nord. Jeg kunne forestille mig, at Spar Nord er meget rundhåndet med at dele ud af billetterne til medarbejdere og forretningsforbindelser, og denne mulighed har selvfølgelig en værdi for Spar Nord som sponsor. Så kan det godt være, at der ofte er mange af disse medarbejdere og forretningsforbindelser, der i sidste ende vælger ikke at bruge deres billetter, men dermed kan du ikke gå ud fra, at Spar Nord automatisk bare går med til, at de får udleveret færre billetter - uanset hvor meget Gaarde så måtte komme krybende på sine knæ. Spar Nord er først og fremmest sponsor for at pleje egne interesser, ikke AaB's.

[Køllen I Møllen]

Spar Nord og de tal vi leger med her er selvfølgelig bare eksempler.

Lad os lige være enige om at Spar Nord som sponsor vil AaB det bedste og ikke har fribilletter som hverken den primære eller sekundære grund til at putte penge i kassen.
Hvis Spar Nord får 300 billetter til hver kamp men kun bruger 150 så vil du da vel ikke for alvor påstå at de vil stille sig på bagbenene hvis Gaarde prøver venligt at forklare dem at det er i klubbens interesse at de fremover kun får 150-200 billetter?

Det er alt for simplificeret at se det sådan. Sponsorbilletterne indgår helt sikkert som et element i en større sponsoraftale mellem AaB og Spar Nord, og selvom det kan konstateres, at der ofte er mange ubenyttede billetter, så kan du ikke dermed konkludere, at disse billetter ingen værdi har for Spar Nord. Jeg kunne forestille mig, at Spar Nord er meget rundhåndet med at dele ud af billetterne til medarbejdere og forretningsforbindelser, og denne mulighed har selvfølgelig en værdi for Spar Nord som sponsor. Så kan det godt være, at der ofte er mange af disse medarbejdere og forretningsforbindelser, der i sidste ende vælger ikke at bruge deres billetter, men dermed kan du ikke gå ud fra, at Spar Nord automatisk bare går med til, at de får udleveret færre billetter - uanset hvor meget Gaarde så måtte komme krybende på sine knæ. Spar Nord er først og fremmest sponsor for at pleje egne interesser, ikke AaB's.

Selvfølgelig plejer de først og fremmest deres egne interesser. Men deres interesser hænger jo sammen med AaBs. Og jeg er ret sikker på at de kan se fornuften hvis det viser sig at der er mange ubenyttede billetter.

[Among]

Selvfølgelig plejer de først og fremmest deres egne interesser. Men deres interesser hænger jo sammen med AaBs. Og jeg er ret sikker på at de kan se fornuften hvis det viser sig at der er mange ubenyttede billetter.

Hvis billetterne bare samler støv i en eller anden kasse, så vil jeg være tilbøjelig til at give dig ret. Hvis Spar Nord derimod rent faktisk deler ud af dem, og lader dem indgå i et eller andet omfang i deres forretning, så er det mere tvivlsomt. Det er det sidste, jeg tror. Desuden tror jeg, at Spar Nord vil undre sig meget over, hvorfor det skulle være nødvendigt at inddrage en del af deres billetter, når der i øvrigt næsten aldrig er udsolgt.

[Køllen I Møllen]

Selvfølgelig plejer de først og fremmest deres egne interesser. Men deres interesser hænger jo sammen med AaBs. Og jeg er ret sikker på at de kan se fornuften hvis det viser sig at der er mange ubenyttede billetter.

Hvis billetterne bare samler støv i en eller anden kasse, så vil jeg være tilbøjelig til at give dig ret. Hvis Spar Nord derimod rent faktisk deler ud af dem, og lader dem indgå i et eller andet omfang i deres forretning, så er det mere tvivlsomt. Det er det sidste, jeg tror. Desuden tror jeg, at Spar Nord vil undre sig meget over, hvorfor det skulle være nødvendigt at inddrage en del af deres billetter, når der i øvrigt næsten aldrig er udsolgt.

Det skal de netop overbevises af af AaB. Og argumenter er at de pladser de ikke bruger er bedre end de tomme sæder nede på familietribunen som mange ikke gider at have.

[Among]

Det skal de netop overbevises af af AaB. Og argumenter er at de pladser de ikke bruger er bedre end de tomme sæder nede på familietribunen som mange ikke gider at have.

Det bliver vi så nok ikke enige om. Jeg mener ikke umiddelbart, at det er det værd at gå ind i en dialog med sponsorerne omkring billetterne, fordi der antageligvis er en gruppe fans, der er så krævende, at de kun kommer, hvis de kan få centrale pladser på langsiden. Jeg tror, at effekten af sådan et tiltag vil være meget begrænset. Så hellere kæle lidt ekstra om sponsorerne og lade dem "ødsle" lidt med billetterne.

Men det er gisninger. Nogen må jo spørge Gaarde om, hvad hans holdning er til dette.

[Pastorius]

Det skal de netop overbevises af af AaB. Og argumenter er at de pladser de ikke bruger er bedre end de tomme sæder nede på familietribunen som mange ikke gider at have.

Det bliver vi så nok ikke enige om. Jeg mener ikke umiddelbart, at det er det værd at gå ind i en dialog med sponsorerne omkring billetterne, fordi der antageligvis er en gruppe fans, der er så krævende, at de kun kommer, hvis de kan få centrale pladser på langsiden. Jeg tror, at effekten af sådan et tiltag vil være meget begrænset. Så hellere kæle lidt ekstra om sponsorerne og lade dem "ødsle" lidt med billetterne.

Men det er gisninger. Nogen må jo spørge Gaarde om, hvad hans holdning er til dette.

Hvis jeg var sponsor, så ville jeg blive pisse sur, hvis ikke AaB gjorde alt hvad de kunne for at lave det bedste samlede produkt. En af faktorerne i det ville være at sørge for der var så mange tilskuere som overhovedet muligt på stadion. Jeg har meget svært ved at tro på at det kan betale sig at lefle for sponsorer der ikke er af den samme holdning.

[Among]

Det skal de netop overbevises af af AaB. Og argumenter er at de pladser de ikke bruger er bedre end de tomme sæder nede på familietribunen som mange ikke gider at have.

Det bliver vi så nok ikke enige om. Jeg mener ikke umiddelbart, at det er det værd at gå ind i en dialog med sponsorerne omkring billetterne, fordi der antageligvis er en gruppe fans, der er så krævende, at de kun kommer, hvis de kan få centrale pladser på langsiden. Jeg tror, at effekten af sådan et tiltag vil være meget begrænset. Så hellere kæle lidt ekstra om sponsorerne og lade dem "ødsle" lidt med billetterne.

Men det er gisninger. Nogen må jo spørge Gaarde om, hvad hans holdning er til dette.

Hvis jeg var sponsor, så ville jeg blive pisse sur, hvis ikke AaB gjorde alt hvad de kunne for at lave det bedste samlede produkt. En af faktorerne i det ville være at sørge for der var så mange tilskuere som overhovedet muligt på stadion. Jeg har meget svært ved at tro på at det kan betale sig at lefle for sponsorer der ikke er af den samme holdning.

Og det er så her, jeg skal skrive, hvordan jeg ville reagere, hvis jeg var sponsor?

Hvis jeg havde indgået en sponsoraftale med AaB, der indbefattede, at jeg ville få udleveret 100 billetter, så ville jeg ikke acceptere, fra den ene dag til den anden, at gå ned til det halve. Slet ikke hvis argumentet var, at der åbenbart er en gruppe fans, der er "for fine" til at købe af de mindre gode pladser.

[Køllen I Møllen]

Det skal de netop overbevises af af AaB. Og argumenter er at de pladser de ikke bruger er bedre end de tomme sæder nede på familietribunen som mange ikke gider at have.

Det bliver vi så nok ikke enige om. Jeg mener ikke umiddelbart, at det er det værd at gå ind i en dialog med sponsorerne omkring billetterne, fordi der antageligvis er en gruppe fans, der er så krævende, at de kun kommer, hvis de kan få centrale pladser på langsiden. Jeg tror, at effekten af sådan et tiltag vil være meget begrænset. Så hellere kæle lidt ekstra om sponsorerne og lade dem "ødsle" lidt med billetterne.

Men det er gisninger. Nogen må jo spørge Gaarde om, hvad hans holdning er til dette.

Hvis jeg var sponsor, så ville jeg blive pisse sur, hvis ikke AaB gjorde alt hvad de kunne for at lave det bedste samlede produkt. En af faktorerne i det ville være at sørge for der var så mange tilskuere som overhovedet muligt på stadion. Jeg har meget svært ved at tro på at det kan betale sig at lefle for sponsorer der ikke er af den samme holdning.

Og det er så her, jeg skal skrive, hvordan jeg ville reagere, hvis jeg var sponsor?

Hvis jeg havde indgået en sponsoraftale med AaB, der indbefattede, at jeg ville få udleveret 100 billetter, så ville jeg ikke acceptere, fra den ene dag til den anden, at gå ned til det halve. Slet ikke hvis argumentet var, at der åbenbart er en gruppe fans, der er "for fine" til at købe af de mindre gode pladser.

Hvis du var sponsor ville du den klub du sponsorerede det bedste. Og hvis du havde 100 billetter men kun brugte halvdelen og klubben gerne ville bruge de resterende billetter til at forbedre deres produkt (i klubbens og dermed din interesse) ville du vel gøre det? Eller vil du bare have 50 ubrugte billetter fordi du kan?

[Pastorius]

Og det er så her, jeg skal skrive, hvordan jeg ville reagere, hvis jeg var sponsor?

Hvis jeg havde indgået en sponsoraftale med AaB, der indbefattede, at jeg ville få udleveret 100 billetter, så ville jeg ikke acceptere, fra den ene dag til den anden, at gå ned til det halve. Slet ikke hvis argumentet var, at der åbenbart er en gruppe fans, der er "for fine" til at købe af de mindre gode pladser.

Har ikke fulgt tråden så godt, så måske har jeg misset nogle af nuancerne...

Jeg mener - selvfølgelig - ikke at man skal gå ud til sponsorerne og fratage dem nogle af de goder man har skrevet kontrakt på, men jeg mener godt man kan bede dem om at registrere på forhånd om de udnytter billetterne (hvis der er et ordenligt system til det). Så hvis tråden går ud på at man skal mindske antallet er sponsorbilletter, så er jeg også imod. Man skal give så mange sponsorbilletter som man overhovedet mener kan betale sig, men man skal bare sørge for at de der ikke bliver brugt, bliver udnyttet af andre, hvis behovet er der.

[Among]

Det skal de netop overbevises af af AaB. Og argumenter er at de pladser de ikke bruger er bedre end de tomme sæder nede på familietribunen som mange ikke gider at have.

Det bliver vi så nok ikke enige om. Jeg mener ikke umiddelbart, at det er det værd at gå ind i en dialog med sponsorerne omkring billetterne, fordi der antageligvis er en gruppe fans, der er så krævende, at de kun kommer, hvis de kan få centrale pladser på langsiden. Jeg tror, at effekten af sådan et tiltag vil være meget begrænset. Så hellere kæle lidt ekstra om sponsorerne og lade dem "ødsle" lidt med billetterne.

Men det er gisninger. Nogen må jo spørge Gaarde om, hvad hans holdning er til dette.

Hvis jeg var sponsor, så ville jeg blive pisse sur, hvis ikke AaB gjorde alt hvad de kunne for at lave det bedste samlede produkt. En af faktorerne i det ville være at sørge for der var så mange tilskuere som overhovedet muligt på stadion. Jeg har meget svært ved at tro på at det kan betale sig at lefle for sponsorer der ikke er af den samme holdning.

Og det er så her, jeg skal skrive, hvordan jeg ville reagere, hvis jeg var sponsor?

Hvis jeg havde indgået en sponsoraftale med AaB, der indbefattede, at jeg ville få udleveret 100 billetter, så ville jeg ikke acceptere, fra den ene dag til den anden, at gå ned til det halve. Slet ikke hvis argumentet var, at der åbenbart er en gruppe fans, der er "for fine" til at købe af de mindre gode pladser.

Hvis du var sponsor ville du den klub du sponsorerede det bedste. Og hvis du havde 100 billetter men kun brugte halvdelen og klubben gerne ville bruge de resterende billetter til at forbedre deres produkt (i klubbens og dermed din interesse) ville du vel gøre det? Eller vil du bare have 50 ubrugte billetter fordi du kan?

Jeg ville først og fremmest forvente, at AaB levede op til den sponsoraftale, vi havde indgået. Derudover ville jeg betragte det som besynderligt, hvis AaB pludselig gjorde krav på halvdelen af mine billetter, uden at jeg ville få noget til gengæld. Som jeg skrev tidligere, så tror jeg ikke på, at billetterne bare samler støv hos sponsorerne. De indgår som en del af forretningen, og der bliver helt sikkert delt ud af dem til både medarbejdere og forretningsforbindelser. Dette har i sig selv værdi for sponsorerne, uagtet at nogle af medarbejderne og forretningsforbindelserne måske i sidste ende ikke benytter sig af dem. Så jeg køber ikke præmissen om, at de 50 billetter uden videre kan betragtes som ubrugte - i hvert fald ikke set fra sponsorens synsvinkel.

[Among]

Og det er så her, jeg skal skrive, hvordan jeg ville reagere, hvis jeg var sponsor?

Hvis jeg havde indgået en sponsoraftale med AaB, der indbefattede, at jeg ville få udleveret 100 billetter, så ville jeg ikke acceptere, fra den ene dag til den anden, at gå ned til det halve. Slet ikke hvis argumentet var, at der åbenbart er en gruppe fans, der er "for fine" til at købe af de mindre gode pladser.

Har ikke fulgt tråden så godt, så måske har jeg misset nogle af nuancerne...

Jeg mener - selvfølgelig - ikke at man skal gå ud til sponsorerne og fratage dem nogle af de goder man har skrevet kontrakt på, men jeg mener godt man kan bede dem om at registrere på forhånd om de udnytter billetterne (hvis der er et ordenligt system til det). Så hvis tråden går ud på at man skal mindske antallet er sponsorbilletter, så er jeg også imod. Man skal give så mange sponsorbilletter som man overhovedet mener kan betale sig, men man skal bare sørge for at de der ikke bliver brugt, bliver udnyttet af andre, hvis behovet er der.

Jeg er stort set enig i det, du skriver. Det interessante er imidlertid, hvem der skal bestemme, om sponsoren bruger/har gavn af billetterne? Gaarde skal være velkommen til at ringe til sponsorerne og høre dem ad, og hvis de siger, at de sagtens kan undvære billetter nu og fremadrettet, så er det fint med mig, hvis en del af dem bliver inddraget.