Angrebstræner i AaB

[Arendt]

Vi har i løbet af efteråret scoret 16 mål, som er det næstfærreste sammen med Sønderjyske udover Silkeborg, som har scoret færrest. Derudover har vi haft offensive problemer, hvor vi har haft svært ved at producere chancer.

Med vores nye økonomiske styrke kunne det være en gevinst for klubben at få en angrebstræner. I FCN har de Mark Strudal som angrebstræner, som har medvirket til at Nicklas Pedersen, Nicki Bille, Morten Nordstand m.fl. har slået igennem og spillet landskampe, mens de ligeledes i Brøndby og FCM har haft succes med at anvende en angrebstræner.

Ville det give AaB et løft at få en angrebstræner, eller er det unødvendigt, da vi har allerede har en rigtig dygtig stab? Jeg vil gerne sparke debatten i gang med at sige, at jeg er meget fortaler for en meget kompetent og menneskeligt dygtig angrebstræner, da jeg tror, at dette vil kunne løfte vores angribere på et andet niveau.

[Hanga]

Ikke at jeg nødvendigvis er uenig, men har Brøndby haft succes med angrebstræner?

Sidste år spillede vi os frem til klart flest chance af alle holdene i ligaen og scorede masser af mål. Jeg er langt fra overbevist om, at en manglende angrebstræner er svaret på vores nuværende offensive problemer. I det lange løb giver det dog god mening at have specialiserede trænere, men det er naturligvis også et spørgsmål om økonomi.

[Arendt]

Ikke at jeg nødvendigvis er uenig, men har Brøndby haft succes med angrebstræner?

Sidste år spillede vi os frem til klart flest chance af alle holdene i ligaen og scorede masser af mål. Jeg er langt fra overbevist om, at en manglende angrebstræner er svaret på vores nuværende offensive problemer. I det lange løb giver det dog god mening at have specialiserede trænere, men det er naturligvis også et spørgsmål om økonomi.

I forhold til Brøndby har de skudt Simon Makienok afsted til 17. mio. kr., sendt Mathias Gehrt afsted til Ado Den Haag og haft delvis succes med Quincy Antipas i deres dårligere periode. Definition er succes vil altid være forskellig. Jeg er enig med dig i forhold til sidste år, og jeg mener heller ikke, at det er så enkelt med en angrebstræner. Præmissen er mere, at det vil flytte procenter i den positive retning for vores angribere, hvis vi kunne få en træner, som specifikt koncentrede sig om vores angriberes løb, driblinger, afslutninger, overblik og hovedstødsstyrke.

[Rasmus]

Ikke at jeg nødvendigvis er uenig, men har Brøndby haft succes med angrebstræner?

Sidste år spillede vi os frem til klart flest chance af alle holdene i ligaen og scorede masser af mål. Jeg er langt fra overbevist om, at en manglende angrebstræner er svaret på vores nuværende offensive problemer. I det lange løb giver det dog god mening at have specialiserede trænere, men det er naturligvis også et spørgsmål om økonomi.

I forhold til Brøndby har de skudt Simon Makienok afsted til 17. mio. kr., sendt Mathias Gehrt afsted til Ado Den Haag og haft delvis succes med Quincy Antipas i deres dårligere periode. Definition er succes vil altid være forskellig. Jeg er enig med dig i forhold til sidste år, og jeg mener heller ikke, at det er så enkelt med en angrebstræner. Præmissen er mere, at det vil flytte procenter i den positive retning for vores angribere, hvis vi kunne få en træner, som specifikt koncentrede sig om vores angriberes løb, driblinger, afslutninger, overblik og hovedstødsstyrke.

De kan takke Morten Olsen for at Makienok smuttede for 17 mio, og Antipas var i mine øjne ikke i nærheden af succes i Brøndby - måske blev han brugt forkert.
Mathias Gehrt måtte jeg sgu Google og alene det siger vel alt Er dog varm på idéen med en agrebstræner

[Jesper Schmidt]

Jeg må sige at jeg aldrig helt har forstået hvad det er en angrebstræner skal bruges til.

Skal han lære angriberne at lave mål? I så fald, hvorfor skulle man ikke give resten af holdet samme træning?

Jeg synes helt ærligt at der går lidt for meget "vi skal være som de store klubber i udlandet" i den, når danske hold hyrer så specialiserede folk. Skal vi også have en midtbanetræner og en forsvarstræner, og hvad er det egentlig vi skal bruge det øvrige trænerteam til så? Jeg kan godt forstå man er nødt til at lave den slags opdelinger i store klubber, hvor truppen er langt større end herhjemme, og man har en manager med det overordnede ansvar som ofte ikke selv trækker læsset i selve træningen - der giver det meget mere mening.

Nej, jeg synes der er et super setup i AaB, og klukkede voldsomt i skægget da man i FCK og Brøndby for nylig proklamerede at nu skulle man have udbygget og moderniseret sin stab, have to trænere i trænerteamet under cheftræneren, og ja i Brøndbys tilfælde ansætter man også en mentaltræner. De kunne have kigget mod Limfjorden og have set så professionelt et setup for efterhånden mange år siden! Selvom AaB naturligvis aldrig har råbt særlig meget op omkring den slags...

Det vigtigste må, for mig at se, være at man har et setup som gør man er i stand til bedst muligt at specialisere og målrette indsatsen mod hver enkelt spiller. Det håber og tror jeg bestemt også at man allerede har fokus på.

Så vidt jeg husker har både OB, AGF og Silkeborg iøvrigt haft en angrebstræner tilknyttet i perioder de senere år, det er ikke fordi man fornemmer at nogen i disse klubber står med armene i vejret over hvor meget det har flyttet dem...

[Arendt]

Jeg må sige at jeg aldrig helt har forstået hvad det er en angrebstræner skal bruges til.

Skal han lære angriberne at lave mål? I så fald, hvorfor skulle man ikke give resten af holdet samme træning?

Jeg synes helt ærligt at der går lidt for meget "vi skal være som de store klubber i udlandet" i den, når danske hold hyrer så specialiserede folk. Skal vi også have en midtbanetræner og en forsvarstræner, og hvad er det egentlig vi skal bruge det øvrige trænerteam til så? Jeg kan godt forstå man er nødt til at lave den slags opdelinger i store klubber, hvor truppen er langt større end herhjemme, og man har en manager med det overordnede ansvar som ofte ikke selv trækker læsset i selve træningen - der giver det meget mere mening.

Nej, jeg synes der er et super setup i AaB, og klukkede voldsomt i skægget da man i FCK og Brøndby for nylig proklamerede at nu skulle man have udbygget og moderniseret sin stab, have to trænere i trænerteamet under cheftræneren, og ja i Brøndbys tilfælde ansætter man også en mentaltræner. De kunne have kigget mod Limfjorden og have set så professionelt et setup for efterhånden mange år siden! Selvom AaB naturligvis aldrig har råbt særlig meget op omkring den slags...

Det vigtigste må, for mig at se, være at man har et setup som gør man er i stand til bedst muligt at specialisere og målrette indsatsen mod hver enkelt spiller. Det håber og tror jeg bestemt også at man allerede har fokus på.

Så vidt jeg husker har både OB, AGF og Silkeborg iøvrigt haft en angrebstræner tilknyttet i perioder de senere år, det er ikke fordi man fornemmer at nogen i disse klubber står med armene i vejret over hvor meget det har flyttet dem...

Jesper mener du helt ærligt, at midtbanespillere og forsvarsspillere har behov for denne samme træning som angriberne? Nej, vel. Det ville i praksis foregå sådan, at træningen blev opdelt, hvorpå angrebstræneren vil koncentrere sig om angriberne, mens de andre trænere vil fokusere på de andre spillere.

Når du snakker om det øvrige trænerteam, så vil Poul Buus stå for målmandstræningen, Ashley Tootle vil stå for den fysiske træning, Kuhn vil fokusere på dødbolde samt de andre opgaver, han ellers varetager, Martin Langagergaard er vores sportspsykologisk rådgiver og mentaltræner, som du kritiserer de andre klubber for at have og Kent er gammel forsvarsspiller og ville organisere vores forsvar, Poul Erik Andreasen vil forsætte med den individuelle træning. Trænerne ville have den samme funktion, uanset om der kommer en angrebstræner eller ej.

Vi drømmer alle om, at AaB bliver et etableret tophold. Hvis vi skal blive det, er vi nødt til at have et så professionelt setup, som overhovedet muligt. Jo vi var fandens dygtige sidste år, men året før blev vi nummer 5, året før dette nummer 7, året før dette nummer 10, året før dette nummer 5 og året før dette nummer 7. Jeg elsker AaB og alle de værdier, som klubben står for. Stabile er vi dog på ingen måde. Vi har været pisse uheldige i år med skader, men realiteterne er, at vi ligger nummer 6.

Med en egenkapital på 75 mio. kr. efter aktiemissionen samt de 35 mio. kr., som vi har tjent i Europa i år, så mener jeg ikke, at det ville være uansvarligt at investere i at udvide vores setup. Vi burde følge modellerne i de store klubber i Europa, fordi det er ikke kun på grund af managerbegrebet, at de har foretaget dette valg. Det er fordi, at det vil have den bedste mulige effekt på deres spillere. Hvis AaB modellen var kilden til succes, så havde Real Madrid, Bayern München og Manchester City selvfølgelig også den model.

Du snakker om Flemming Povlsen, som både var i Silkeborg og i OB, før han blev ansat i AGF i sommers.

Se lige den her artikel, mens der ligeledes er videoer med Flemming Povlsen i OB og Frank K i FCM, hvor spillerne forklarer, hvor meget de får ud af angrebstræningen.
http://www.bold.dk/nyt/vatsadze-jubler- ... en-tilgang" onclick="window.open(this.href);return false;

[NIN]

Jeg må sige at jeg aldrig helt har forstået hvad det er en angrebstræner skal bruges til.

Skal han lære angriberne at lave mål? I så fald, hvorfor skulle man ikke give resten af holdet samme træning?

Jeg synes helt ærligt at der går lidt for meget "vi skal være som de store klubber i udlandet" i den, når danske hold hyrer så specialiserede folk. Skal vi også have en midtbanetræner og en forsvarstræner, og hvad er det egentlig vi skal bruge det øvrige trænerteam til så? Jeg kan godt forstå man er nødt til at lave den slags opdelinger i store klubber, hvor truppen er langt større end herhjemme, og man har en manager med det overordnede ansvar som ofte ikke selv trækker læsset i selve træningen - der giver det meget mere mening.

Nej, jeg synes der er et super setup i AaB, og klukkede voldsomt i skægget da man i FCK og Brøndby for nylig proklamerede at nu skulle man have udbygget og moderniseret sin stab, have to trænere i trænerteamet under cheftræneren, og ja i Brøndbys tilfælde ansætter man også en mentaltræner. De kunne have kigget mod Limfjorden og have set så professionelt et setup for efterhånden mange år siden! Selvom AaB naturligvis aldrig har råbt særlig meget op omkring den slags...

Det vigtigste må, for mig at se, være at man har et setup som gør man er i stand til bedst muligt at specialisere og målrette indsatsen mod hver enkelt spiller. Det håber og tror jeg bestemt også at man allerede har fokus på.

Så vidt jeg husker har både OB, AGF og Silkeborg iøvrigt haft en angrebstræner tilknyttet i perioder de senere år, det er ikke fordi man fornemmer at nogen i disse klubber står med armene i vejret over hvor meget det har flyttet dem...

Skal det forstås sådan, at det er muligt at udvikle en målmands kompetencer og evner via en målmandstræner, men det samme ikke gør sig gældende i den modsatte ende af banen? At en angrebstræner så skulle lære hele holdet at lave mål, er vel en lidt tynd sammenligning og argumentation, da angribere langt oftere kommer i afslutningssituationer end forsvarsspillere og midtbanespillere gør. De fortager andre løb og deres fokus område er helt anderledes offensivt tænkende. Mål er det daglige brød og hvad de bliver målt på.

Men, jeg er sådan set enig Jesper. Jeg tror personligt, at for angriberne og kunsten at scorer mål, primært handler om selvtillid. Besidder du ikke den, er det vanskelig at sparke den ind lige meget hvor meget du så end simulerer det på træningsbanen. Det er lidt det samme som at træne straffespark.

[le Cid]

Jeg må sige at jeg aldrig helt har forstået hvad det er en angrebstræner skal bruges til.

Skal han lære angriberne at lave mål? I så fald, hvorfor skulle man ikke give resten af holdet samme træning?

Jeg synes helt ærligt at der går lidt for meget "vi skal være som de store klubber i udlandet" i den, når danske hold hyrer så specialiserede folk. Skal vi også have en midtbanetræner og en forsvarstræner, og hvad er det egentlig vi skal bruge det øvrige trænerteam til så? Jeg kan godt forstå man er nødt til at lave den slags opdelinger i store klubber, hvor truppen er langt større end herhjemme, og man har en manager med det overordnede ansvar som ofte ikke selv trækker læsset i selve træningen - der giver det meget mere mening.

Nej, jeg synes der er et super setup i AaB, og klukkede voldsomt i skægget da man i FCK og Brøndby for nylig proklamerede at nu skulle man have udbygget og moderniseret sin stab, have to trænere i trænerteamet under cheftræneren, og ja i Brøndbys tilfælde ansætter man også en mentaltræner. De kunne have kigget mod Limfjorden og have set så professionelt et setup for efterhånden mange år siden! Selvom AaB naturligvis aldrig har råbt særlig meget op omkring den slags...

Det vigtigste må, for mig at se, være at man har et setup som gør man er i stand til bedst muligt at specialisere og målrette indsatsen mod hver enkelt spiller. Det håber og tror jeg bestemt også at man allerede har fokus på.

Så vidt jeg husker har både OB, AGF og Silkeborg iøvrigt haft en angrebstræner tilknyttet i perioder de senere år, det er ikke fordi man fornemmer at nogen i disse klubber står med armene i vejret over hvor meget det har flyttet dem...

Skal det forstås sådan, at det er muligt at udvikle en målmands kompetencer og evner via en målmandstræner, men det samme ikke gør sig gældende i den modsatte ende af banen? At en angrebstræner så skulle lære hele holdet at lave mål, er vel en lidt tynd sammenligning og argumentation, da angribere langt oftere kommer i afslutningssituationer end forsvarsspillere og midtbanespillere gør. De fortager andre løb og deres fokus område er helt anderledes offensivt tænkende. Mål er det daglige brød og hvad de bliver målt på.

Men, jeg er sådan set enig Jesper. Jeg tror personligt, at for angriberne og kunsten at scorer mål, primært handler om selvtillid. Besidder du ikke den, er det vanskelig at sparke den ind lige meget hvor meget du så end simulerer det på træningsbanen. Det er lidt det samme som at træne straffespark.

Målmandsspil er jo markant anderledes end alt andet. Det giver fint mening at have en ekspert til at træne den slags. Det er knapt så meget rocket-sience for en tidligere professionel fodboldspiller at træne forskellige angrebssituationer! Det er nu engang noget, som han selv har været del af på højeste plan - mens de færreste trænere har erfaring med at være målmand!

[NIN]

Jeg må sige at jeg aldrig helt har forstået hvad det er en angrebstræner skal bruges til.

Skal han lære angriberne at lave mål? I så fald, hvorfor skulle man ikke give resten af holdet samme træning?

Jeg synes helt ærligt at der går lidt for meget "vi skal være som de store klubber i udlandet" i den, når danske hold hyrer så specialiserede folk. Skal vi også have en midtbanetræner og en forsvarstræner, og hvad er det egentlig vi skal bruge det øvrige trænerteam til så? Jeg kan godt forstå man er nødt til at lave den slags opdelinger i store klubber, hvor truppen er langt større end herhjemme, og man har en manager med det overordnede ansvar som ofte ikke selv trækker læsset i selve træningen - der giver det meget mere mening.

Nej, jeg synes der er et super setup i AaB, og klukkede voldsomt i skægget da man i FCK og Brøndby for nylig proklamerede at nu skulle man have udbygget og moderniseret sin stab, have to trænere i trænerteamet under cheftræneren, og ja i Brøndbys tilfælde ansætter man også en mentaltræner. De kunne have kigget mod Limfjorden og have set så professionelt et setup for efterhånden mange år siden! Selvom AaB naturligvis aldrig har råbt særlig meget op omkring den slags...

Det vigtigste må, for mig at se, være at man har et setup som gør man er i stand til bedst muligt at specialisere og målrette indsatsen mod hver enkelt spiller. Det håber og tror jeg bestemt også at man allerede har fokus på.

Så vidt jeg husker har både OB, AGF og Silkeborg iøvrigt haft en angrebstræner tilknyttet i perioder de senere år, det er ikke fordi man fornemmer at nogen i disse klubber står med armene i vejret over hvor meget det har flyttet dem...

Skal det forstås sådan, at det er muligt at udvikle en målmands kompetencer og evner via en målmandstræner, men det samme ikke gør sig gældende i den modsatte ende af banen? At en angrebstræner så skulle lære hele holdet at lave mål, er vel en lidt tynd sammenligning og argumentation, da angribere langt oftere kommer i afslutningssituationer end forsvarsspillere og midtbanespillere gør. De fortager andre løb og deres fokus område er helt anderledes offensivt tænkende. Mål er det daglige brød og hvad de bliver målt på.

Men, jeg er sådan set enig Jesper. Jeg tror personligt, at for angriberne og kunsten at scorer mål, primært handler om selvtillid. Besidder du ikke den, er det vanskelig at sparke den ind lige meget hvor meget du så end simulerer det på træningsbanen. Det er lidt det samme som at træne straffespark.

Målmandsspil er jo markant anderledes end alt andet. Det giver fint mening at have en ekspert til at træne den slags. Det er knapt så meget rocket-sience for en tidligere professionel fodboldspiller at træne forskellige angrebssituationer! Det er nu engang noget, som han selv har været del af på højeste plan - mens de færreste trænere har erfaring med at være målmand!

Så f.eks. Kent og Kuhn har været angribere på højest niveau? Og havde de, så er det et fokusområde man ikke kan forbedre med en specialtræner?

[Jesper Schmidt]

Jeg må sige at jeg aldrig helt har forstået hvad det er en angrebstræner skal bruges til.

Skal han lære angriberne at lave mål? I så fald, hvorfor skulle man ikke give resten af holdet samme træning?

Jeg synes helt ærligt at der går lidt for meget "vi skal være som de store klubber i udlandet" i den, når danske hold hyrer så specialiserede folk. Skal vi også have en midtbanetræner og en forsvarstræner, og hvad er det egentlig vi skal bruge det øvrige trænerteam til så? Jeg kan godt forstå man er nødt til at lave den slags opdelinger i store klubber, hvor truppen er langt større end herhjemme, og man har en manager med det overordnede ansvar som ofte ikke selv trækker læsset i selve træningen - der giver det meget mere mening.

Nej, jeg synes der er et super setup i AaB, og klukkede voldsomt i skægget da man i FCK og Brøndby for nylig proklamerede at nu skulle man have udbygget og moderniseret sin stab, have to trænere i trænerteamet under cheftræneren, og ja i Brøndbys tilfælde ansætter man også en mentaltræner. De kunne have kigget mod Limfjorden og have set så professionelt et setup for efterhånden mange år siden! Selvom AaB naturligvis aldrig har råbt særlig meget op omkring den slags...

Det vigtigste må, for mig at se, være at man har et setup som gør man er i stand til bedst muligt at specialisere og målrette indsatsen mod hver enkelt spiller. Det håber og tror jeg bestemt også at man allerede har fokus på.

Så vidt jeg husker har både OB, AGF og Silkeborg iøvrigt haft en angrebstræner tilknyttet i perioder de senere år, det er ikke fordi man fornemmer at nogen i disse klubber står med armene i vejret over hvor meget det har flyttet dem...

Jesper mener du helt ærligt, at midtbanespillere og forsvarsspillere har behov for denne samme træning som angriberne? Nej, vel. Det ville i praksis foregå sådan, at træningen blev opdelt, hvorpå angrebstræneren vil koncentrere sig om angriberne, mens de andre trænere vil fokusere på de andre spillere.

Når du snakker om det øvrige trænerteam, så vil Poul Buus stå for målmandstræningen, Ashley Tootle vil stå for den fysiske træning, Kuhn vil fokusere på dødbolde samt de andre opgaver, han ellers varetager, Martin Langagergaard er vores sportspsykologisk rådgiver og mentaltræner, som du kritiserer de andre klubber for at have og Kent er gammel forsvarsspiller og ville organisere vores forsvar, Poul Erik Andreasen vil forsætte med den individuelle træning. Trænerne ville have den samme funktion, uanset om der kommer en angrebstræner eller ej.

Vi drømmer alle om, at AaB bliver et etableret tophold. Hvis vi skal blive det, er vi nødt til at have et så professionelt setup, som overhovedet muligt. Jo vi var fandens dygtige sidste år, men året før blev vi nummer 5, året før dette nummer 7, året før dette nummer 10, året før dette nummer 5 og året før dette nummer 7. Jeg elsker AaB og alle de værdier, som klubben står for. Stabile er vi dog på ingen måde. Vi har været pisse uheldige i år med skader, men realiteterne er, at vi ligger nummer 6.

Med en egenkapital på 75 mio. kr. efter aktiemissionen samt de 35 mio. kr., som vi har tjent i Europa i år, så mener jeg ikke, at det ville være uansvarligt at investere i at udvide vores setup. Vi burde følge modellerne i de store klubber i Europa, fordi det er ikke kun på grund af managerbegrebet, at de har foretaget dette valg. Det er fordi, at det vil have den bedste mulige effekt på deres spillere. Hvis AaB modellen var kilden til succes, så havde Real Madrid, Bayern München og Manchester City selvfølgelig også den model.

Du snakker om Flemming Povlsen, som både var i Silkeborg og i OB, før han blev ansat i AGF i sommers.

Se lige den her artikel, mens der ligeledes er videoer med Flemming Povlsen i OB og Frank K i FCM, hvor spillerne forklarer, hvor meget de får ud af angrebstræningen.
http://www.bold.dk/nyt/vatsadze-jubler- ... en-tilgang" onclick="window.open(this.href);return false;

First of all - jeg kritiserede skam ikke at Brøndby osv. har ansat mentaltrænere, jeg fniser bare over hvordan de har kørt det op som noget stort, til trods for at de i virkeligheden er lidt bagefter andre hold i landet.

Lad mig lige uddybe en anden del, for hvis vi ansætter en angrebstræner som skal tage sig af angriberne, hvad er det så resten af truppen skal træne imens, som angriberne ikke behøver træne? Hvorfor skal resten af truppen ikke lære hvordan man tager de rigtige offensive løb? Hvordan man bedst afslutter? Og skal angriberne samtidig ikke lære hvordan man forsvarer ved dødboldsituationer, eller hvad det nu er de andre træner imens.

Min pointe er at jeg synes det er gammeldags at lave den slags opdelinger i dag, hvor spillerne på et moderne fodboldhold (som jeg mener vi har i Aalborg under Kent) har langt mere flydende roller end tidligere. I dag dur det ikke at have en forsvarsspiller som kun kan forsvare, eller en angriber som udelukkende kan score mål, der er langt mere fokus på at holder som helhed udfører de forskellige opgaver, og at hver enkelt spiller skal være dygtige til flere ting.

Jeg er som sådan bestemt ikke imod at man kunne se på at udvide trænerstaben yderligere, og jeg kan da også sagtens se at en tidligere topangriber kunne byde ind med nogle ting i et trænerteam. Men det skulle være for at styrke hele holdets evne til at angribe, ikke for at hive en del af holdet ud og have helt andre fokusområder end resten af truppen... det synes jeg er en gammeldags måde at tænke fodbold på.

Det er efter min mening langt bedre at være opgavefokuserede - det kunne være man en dag som eksempel hentede endnu en assistent ind som skulle have fokus på offensive løbebaner, udfordringer og afslutninger. Det ville i mine øjne give langt bedre mening.


@NIN: Arh come on, det er noget helt andet med en målmandstræner, fordi en målmand har så markant anderledes opgaver end resten af holdet. Det giver fin mening at man kan hive en målmand ud af visse dele af den øvrige træning, for at træne ting med målmændene som de andre spillere ikke behøver at lære, mens de øvrige så samtidig træner ting som ikke er relevante for en målmand. Den samme logik vil du ikke kunne bruge hvis du laver en træningsmæssig opdeling af markspillerne, så vil det i hvert fald ikke være mange minutter ad gangen

[NIN]

Jeg må sige at jeg aldrig helt har forstået hvad det er en angrebstræner skal bruges til.

Skal han lære angriberne at lave mål? I så fald, hvorfor skulle man ikke give resten af holdet samme træning?

Jeg synes helt ærligt at der går lidt for meget "vi skal være som de store klubber i udlandet" i den, når danske hold hyrer så specialiserede folk. Skal vi også have en midtbanetræner og en forsvarstræner, og hvad er det egentlig vi skal bruge det øvrige trænerteam til så? Jeg kan godt forstå man er nødt til at lave den slags opdelinger i store klubber, hvor truppen er langt større end herhjemme, og man har en manager med det overordnede ansvar som ofte ikke selv trækker læsset i selve træningen - der giver det meget mere mening.

Nej, jeg synes der er et super setup i AaB, og klukkede voldsomt i skægget da man i FCK og Brøndby for nylig proklamerede at nu skulle man have udbygget og moderniseret sin stab, have to trænere i trænerteamet under cheftræneren, og ja i Brøndbys tilfælde ansætter man også en mentaltræner. De kunne have kigget mod Limfjorden og have set så professionelt et setup for efterhånden mange år siden! Selvom AaB naturligvis aldrig har råbt særlig meget op omkring den slags...

Det vigtigste må, for mig at se, være at man har et setup som gør man er i stand til bedst muligt at specialisere og målrette indsatsen mod hver enkelt spiller. Det håber og tror jeg bestemt også at man allerede har fokus på.

Så vidt jeg husker har både OB, AGF og Silkeborg iøvrigt haft en angrebstræner tilknyttet i perioder de senere år, det er ikke fordi man fornemmer at nogen i disse klubber står med armene i vejret over hvor meget det har flyttet dem...

Jesper mener du helt ærligt, at midtbanespillere og forsvarsspillere har behov for denne samme træning som angriberne? Nej, vel. Det ville i praksis foregå sådan, at træningen blev opdelt, hvorpå angrebstræneren vil koncentrere sig om angriberne, mens de andre trænere vil fokusere på de andre spillere.

Når du snakker om det øvrige trænerteam, så vil Poul Buus stå for målmandstræningen, Ashley Tootle vil stå for den fysiske træning, Kuhn vil fokusere på dødbolde samt de andre opgaver, han ellers varetager, Martin Langagergaard er vores sportspsykologisk rådgiver og mentaltræner, som du kritiserer de andre klubber for at have og Kent er gammel forsvarsspiller og ville organisere vores forsvar, Poul Erik Andreasen vil forsætte med den individuelle træning. Trænerne ville have den samme funktion, uanset om der kommer en angrebstræner eller ej.

Vi drømmer alle om, at AaB bliver et etableret tophold. Hvis vi skal blive det, er vi nødt til at have et så professionelt setup, som overhovedet muligt. Jo vi var fandens dygtige sidste år, men året før blev vi nummer 5, året før dette nummer 7, året før dette nummer 10, året før dette nummer 5 og året før dette nummer 7. Jeg elsker AaB og alle de værdier, som klubben står for. Stabile er vi dog på ingen måde. Vi har været pisse uheldige i år med skader, men realiteterne er, at vi ligger nummer 6.

Med en egenkapital på 75 mio. kr. efter aktiemissionen samt de 35 mio. kr., som vi har tjent i Europa i år, så mener jeg ikke, at det ville være uansvarligt at investere i at udvide vores setup. Vi burde følge modellerne i de store klubber i Europa, fordi det er ikke kun på grund af managerbegrebet, at de har foretaget dette valg. Det er fordi, at det vil have den bedste mulige effekt på deres spillere. Hvis AaB modellen var kilden til succes, så havde Real Madrid, Bayern München og Manchester City selvfølgelig også den model.

Du snakker om Flemming Povlsen, som både var i Silkeborg og i OB, før han blev ansat i AGF i sommers.

Se lige den her artikel, mens der ligeledes er videoer med Flemming Povlsen i OB og Frank K i FCM, hvor spillerne forklarer, hvor meget de får ud af angrebstræningen.
http://www.bold.dk/nyt/vatsadze-jubler- ... en-tilgang" onclick="window.open(this.href);return false;

First of all - jeg kritiserede skam ikke at Brøndby osv. har ansat mentaltrænere, jeg fniser bare over hvordan de har kørt det op som noget stort, til trods for at de i virkeligheden er lidt bagefter andre hold i landet.

Lad mig lige uddybe en anden del, for hvis vi ansætter en angrebstræner som skal tage sig af angriberne, hvad er det så resten af truppen skal træne imens, som angriberne ikke behøver træne? Hvorfor skal resten af truppen ikke lære hvordan man tager de rigtige offensive løb? Hvordan man bedst afslutter? Og skal angriberne samtidig ikke lære hvordan man forsvarer ved dødboldsituationer, eller hvad det nu er de andre træner imens.

Min pointe er at jeg synes det er gammeldags at lave den slags opdelinger i dag, hvor spillerne på et moderne fodboldhold (som jeg mener vi har i Aalborg under Kent) har langt mere flydende roller end tidligere. I dag dur det ikke at have en forsvarsspiller som kun kan forsvare, eller en angriber som udelukkende kan score mål, der er langt mere fokus på at holder som helhed udfører de forskellige opgaver, og at hver enkelt spiller skal være dygtige til flere ting.

Jeg er som sådan bestemt ikke imod at man kunne se på at udvide trænerstaben yderligere, og jeg kan da også sagtens se at en tidligere topangriber kunne byde ind med nogle ting i et trænerteam. Men det skulle være for at styrke hele holdets evne til at angribe, ikke for at hive en del af holdet ud og have helt andre fokusområder end resten af truppen... det synes jeg er en gammeldags måde at tænke fodbold på.

Det er efter min mening langt bedre at være opgavefokuserede - det kunne være man en dag som eksempel hentede endnu en assistent ind som skulle have fokus på offensive løbebaner, udfordringer og afslutninger. Det ville i mine øjne give langt bedre mening.


@NIN: Arh come on, det er noget helt andet med en målmandstræner, fordi en målmand har så markant anderledes opgaver end resten af holdet. Det giver fin mening at man kan hive en målmand ud af visse dele af den øvrige træning, for at træne ting med målmændene som de andre spillere ikke behøver at lære, mens de øvrige så samtidig træner ting som ikke er relevante for en målmand. Den samme logik vil du ikke kunne bruge hvis du laver en træningsmæssig opdeling af markspillerne, så vil det i hvert fald ikke være mange minutter ad gangen

Jeg er sådan set ikke uenig med dig. Og skrev også, at når vi taler angribere på dette niveau, så tror jeg, at en stor del af succes/fiasko handler om selvtillid. Når det så er sagt, så synes jeg heller ikke man kategorisk skal afvise noget, fordi det ikke har været prøvet før, eller andre gør det. Der var også et tidspunkt hvor man grinede af en målmandstræner eller den tekniske træning i fodbold og hvor alt handlede om at løbe kilomter nok til træning. Hvor om alting er, så kunne både vores midtbane og angreb trænge til et eller andet form for mål boost

[Provst i Brovst]

Jeg synes sagtens at angribere o. lign. kunne træne ekstra i afslutninger. Det er relativt low impact og burde trænes i et par timer om dagen. De har masser af fritid.

Samtidig burde forsvarspillere o. lign. terpe alle de fejl der leder til mål eller farlige afslutninger, det er video og måske positionering øvelser på banen. Det er også low impact.

Jeg tror godt træningen kunne oppes et par timer om dagen jvf. en tidligere disktution, især når det er low impact.

[Danni]

Jeg vil ikke gøre mig klog på om en angrebstræner vil være givtig eller ej, men jeg vil sige, at jovist har vi lavet få mål i efteråret, men modstanderne har også fået mere respekt for AaB og stiller sig en del længere tilbage på banen. Det er også derfor, der ikke bliver scoret meget mod os. Derudover er Bruhn og Børsting ikke er i nærheden af Kusk målt på målfarlighed.
Jeg tror, at angriberens færdigheder i højest grad skærpes i kampsituationer. Altså eksempelvis 5 mod 5 på en halv bane med mange afslutninger og kamplign. situationer, hvor han skal finde sine rum. Det der med en angrebstræner, som kun har angriberne at arbejde med, tror jeg ikke rigtig på. For at træne en angriber, skal man bruge både midtbanespillere og forsvarsspillere. At der kan være nogle psykologiske aspekter i det er muligt. Det har jeg simpelthen for lidt forstand på til at udtale mig om.
At Brøndby skulle have haft succes med en angrebstræner, kontra klubber som ikke har, kan jeg overhovedet ikke se argumentet for.

[Arendt]

Jeg må sige at jeg aldrig helt har forstået hvad det er en angrebstræner skal bruges til.

Skal han lære angriberne at lave mål? I så fald, hvorfor skulle man ikke give resten af holdet samme træning?

Jeg synes helt ærligt at der går lidt for meget "vi skal være som de store klubber i udlandet" i den, når danske hold hyrer så specialiserede folk. Skal vi også have en midtbanetræner og en forsvarstræner, og hvad er det egentlig vi skal bruge det øvrige trænerteam til så? Jeg kan godt forstå man er nødt til at lave den slags opdelinger i store klubber, hvor truppen er langt større end herhjemme, og man har en manager med det overordnede ansvar som ofte ikke selv trækker læsset i selve træningen - der giver det meget mere mening.

Nej, jeg synes der er et super setup i AaB, og klukkede voldsomt i skægget da man i FCK og Brøndby for nylig proklamerede at nu skulle man have udbygget og moderniseret sin stab, have to trænere i trænerteamet under cheftræneren, og ja i Brøndbys tilfælde ansætter man også en mentaltræner. De kunne have kigget mod Limfjorden og have set så professionelt et setup for efterhånden mange år siden! Selvom AaB naturligvis aldrig har råbt særlig meget op omkring den slags...

Det vigtigste må, for mig at se, være at man har et setup som gør man er i stand til bedst muligt at specialisere og målrette indsatsen mod hver enkelt spiller. Det håber og tror jeg bestemt også at man allerede har fokus på.

Så vidt jeg husker har både OB, AGF og Silkeborg iøvrigt haft en angrebstræner tilknyttet i perioder de senere år, det er ikke fordi man fornemmer at nogen i disse klubber står med armene i vejret over hvor meget det har flyttet dem...

Jesper mener du helt ærligt, at midtbanespillere og forsvarsspillere har behov for denne samme træning som angriberne? Nej, vel. Det ville i praksis foregå sådan, at træningen blev opdelt, hvorpå angrebstræneren vil koncentrere sig om angriberne, mens de andre trænere vil fokusere på de andre spillere.

Når du snakker om det øvrige trænerteam, så vil Poul Buus stå for målmandstræningen, Ashley Tootle vil stå for den fysiske træning, Kuhn vil fokusere på dødbolde samt de andre opgaver, han ellers varetager, Martin Langagergaard er vores sportspsykologisk rådgiver og mentaltræner, som du kritiserer de andre klubber for at have og Kent er gammel forsvarsspiller og ville organisere vores forsvar, Poul Erik Andreasen vil forsætte med den individuelle træning. Trænerne ville have den samme funktion, uanset om der kommer en angrebstræner eller ej.

Vi drømmer alle om, at AaB bliver et etableret tophold. Hvis vi skal blive det, er vi nødt til at have et så professionelt setup, som overhovedet muligt. Jo vi var fandens dygtige sidste år, men året før blev vi nummer 5, året før dette nummer 7, året før dette nummer 10, året før dette nummer 5 og året før dette nummer 7. Jeg elsker AaB og alle de værdier, som klubben står for. Stabile er vi dog på ingen måde. Vi har været pisse uheldige i år med skader, men realiteterne er, at vi ligger nummer 6.

Med en egenkapital på 75 mio. kr. efter aktiemissionen samt de 35 mio. kr., som vi har tjent i Europa i år, så mener jeg ikke, at det ville være uansvarligt at investere i at udvide vores setup. Vi burde følge modellerne i de store klubber i Europa, fordi det er ikke kun på grund af managerbegrebet, at de har foretaget dette valg. Det er fordi, at det vil have den bedste mulige effekt på deres spillere. Hvis AaB modellen var kilden til succes, så havde Real Madrid, Bayern München og Manchester City selvfølgelig også den model.

Du snakker om Flemming Povlsen, som både var i Silkeborg og i OB, før han blev ansat i AGF i sommers.

Se lige den her artikel, mens der ligeledes er videoer med Flemming Povlsen i OB og Frank K i FCM, hvor spillerne forklarer, hvor meget de får ud af angrebstræningen.
http://www.bold.dk/nyt/vatsadze-jubler- ... en-tilgang" onclick="window.open(this.href);return false;

First of all - jeg kritiserede skam ikke at Brøndby osv. har ansat mentaltrænere, jeg fniser bare over hvordan de har kørt det op som noget stort, til trods for at de i virkeligheden er lidt bagefter andre hold i landet.

Lad mig lige uddybe en anden del, for hvis vi ansætter en angrebstræner som skal tage sig af angriberne, hvad er det så resten af truppen skal træne imens, som angriberne ikke behøver træne? Hvorfor skal resten af truppen ikke lære hvordan man tager de rigtige offensive løb? Hvordan man bedst afslutter? Og skal angriberne samtidig ikke lære hvordan man forsvarer ved dødboldsituationer, eller hvad det nu er de andre træner imens.

Min pointe er at jeg synes det er gammeldags at lave den slags opdelinger i dag, hvor spillerne på et moderne fodboldhold (som jeg mener vi har i Aalborg under Kent) har langt mere flydende roller end tidligere. I dag dur det ikke at have en forsvarsspiller som kun kan forsvare, eller en angriber som udelukkende kan score mål, der er langt mere fokus på at holder som helhed udfører de forskellige opgaver, og at hver enkelt spiller skal være dygtige til flere ting.

Jeg er som sådan bestemt ikke imod at man kunne se på at udvide trænerstaben yderligere, og jeg kan da også sagtens se at en tidligere topangriber kunne byde ind med nogle ting i et trænerteam. Men det skulle være for at styrke hele holdets evne til at angribe, ikke for at hive en del af holdet ud og have helt andre fokusområder end resten af truppen... det synes jeg er en gammeldags måde at tænke fodbold på.

Det er efter min mening langt bedre at være opgavefokuserede - det kunne være man en dag som eksempel hentede endnu en assistent ind som skulle have fokus på offensive løbebaner, udfordringer og afslutninger. Det ville i mine øjne give langt bedre mening.


@NIN: Arh come on, det er noget helt andet med en målmandstræner, fordi en målmand har så markant anderledes opgaver end resten af holdet. Det giver fin mening at man kan hive en målmand ud af visse dele af den øvrige træning, for at træne ting med målmændene som de andre spillere ikke behøver at lære, mens de øvrige så samtidig træner ting som ikke er relevante for en målmand. Den samme logik vil du ikke kunne bruge hvis du laver en træningsmæssig opdeling af markspillerne, så vil det i hvert fald ikke være mange minutter ad gangen

Kantspillerne og 8'erne på midtbanen vil have gavn af dette, men det er primært angriberne som udgangspunkt, der har brug brug for denne træning, da deres opgave er at lave mål. Forsvarsspillere og back ville skulle lave noget andet imens, at de andre trænede skudtræning. Jo selvfølgelig skal angriberne det, men det ene udelukker ikke det andet i mit hoved.

Jeg er ikke enig i din måde at kigge på, at det er gammeldags at have en angrebstræner. Vil det sige at landsholdet, de store klubber og engelske hold tænker gammeldags? En offensiv assistent eller angrebstræner ville jo have de samme opgaver. Dette ville jo netop give en udvidelse af vores setup, som jeg mener, at vi har brug for.

[le Cid]

Jeg må sige at jeg aldrig helt har forstået hvad det er en angrebstræner skal bruges til.

Skal han lære angriberne at lave mål? I så fald, hvorfor skulle man ikke give resten af holdet samme træning?

Jeg synes helt ærligt at der går lidt for meget "vi skal være som de store klubber i udlandet" i den, når danske hold hyrer så specialiserede folk. Skal vi også have en midtbanetræner og en forsvarstræner, og hvad er det egentlig vi skal bruge det øvrige trænerteam til så? Jeg kan godt forstå man er nødt til at lave den slags opdelinger i store klubber, hvor truppen er langt større end herhjemme, og man har en manager med det overordnede ansvar som ofte ikke selv trækker læsset i selve træningen - der giver det meget mere mening.

Nej, jeg synes der er et super setup i AaB, og klukkede voldsomt i skægget da man i FCK og Brøndby for nylig proklamerede at nu skulle man have udbygget og moderniseret sin stab, have to trænere i trænerteamet under cheftræneren, og ja i Brøndbys tilfælde ansætter man også en mentaltræner. De kunne have kigget mod Limfjorden og have set så professionelt et setup for efterhånden mange år siden! Selvom AaB naturligvis aldrig har råbt særlig meget op omkring den slags...

Det vigtigste må, for mig at se, være at man har et setup som gør man er i stand til bedst muligt at specialisere og målrette indsatsen mod hver enkelt spiller. Det håber og tror jeg bestemt også at man allerede har fokus på.

Så vidt jeg husker har både OB, AGF og Silkeborg iøvrigt haft en angrebstræner tilknyttet i perioder de senere år, det er ikke fordi man fornemmer at nogen i disse klubber står med armene i vejret over hvor meget det har flyttet dem...

Skal det forstås sådan, at det er muligt at udvikle en målmands kompetencer og evner via en målmandstræner, men det samme ikke gør sig gældende i den modsatte ende af banen? At en angrebstræner så skulle lære hele holdet at lave mål, er vel en lidt tynd sammenligning og argumentation, da angribere langt oftere kommer i afslutningssituationer end forsvarsspillere og midtbanespillere gør. De fortager andre løb og deres fokus område er helt anderledes offensivt tænkende. Mål er det daglige brød og hvad de bliver målt på.

Men, jeg er sådan set enig Jesper. Jeg tror personligt, at for angriberne og kunsten at scorer mål, primært handler om selvtillid. Besidder du ikke den, er det vanskelig at sparke den ind lige meget hvor meget du så end simulerer det på træningsbanen. Det er lidt det samme som at træne straffespark.

Målmandsspil er jo markant anderledes end alt andet. Det giver fint mening at have en ekspert til at træne den slags. Det er knapt så meget rocket-sience for en tidligere professionel fodboldspiller at træne forskellige angrebssituationer! Det er nu engang noget, som han selv har været del af på højeste plan - mens de færreste trænere har erfaring med at være målmand!

Så f.eks. Kent og Kuhn har været angribere på højest niveau? Og havde de, så er det et fokusområde man ikke kan forbedre med en specialtræner?

Han har måske ikke selv været angriber, men han har da helt sikkert stået tæt på nogle af verdens bedste angribere i den slags situationer.
Målmænd kan man jo dårligt nok kalde fodboldspillere - der er en kæmpeforskel på markspillere og målmænd rent træningsmæssigt!

[NIN]

Jeg må sige at jeg aldrig helt har forstået hvad det er en angrebstræner skal bruges til.

Skal han lære angriberne at lave mål? I så fald, hvorfor skulle man ikke give resten af holdet samme træning?

Jeg synes helt ærligt at der går lidt for meget "vi skal være som de store klubber i udlandet" i den, når danske hold hyrer så specialiserede folk. Skal vi også have en midtbanetræner og en forsvarstræner, og hvad er det egentlig vi skal bruge det øvrige trænerteam til så? Jeg kan godt forstå man er nødt til at lave den slags opdelinger i store klubber, hvor truppen er langt større end herhjemme, og man har en manager med det overordnede ansvar som ofte ikke selv trækker læsset i selve træningen - der giver det meget mere mening.

Nej, jeg synes der er et super setup i AaB, og klukkede voldsomt i skægget da man i FCK og Brøndby for nylig proklamerede at nu skulle man have udbygget og moderniseret sin stab, have to trænere i trænerteamet under cheftræneren, og ja i Brøndbys tilfælde ansætter man også en mentaltræner. De kunne have kigget mod Limfjorden og have set så professionelt et setup for efterhånden mange år siden! Selvom AaB naturligvis aldrig har råbt særlig meget op omkring den slags...

Det vigtigste må, for mig at se, være at man har et setup som gør man er i stand til bedst muligt at specialisere og målrette indsatsen mod hver enkelt spiller. Det håber og tror jeg bestemt også at man allerede har fokus på.

Så vidt jeg husker har både OB, AGF og Silkeborg iøvrigt haft en angrebstræner tilknyttet i perioder de senere år, det er ikke fordi man fornemmer at nogen i disse klubber står med armene i vejret over hvor meget det har flyttet dem...

Skal det forstås sådan, at det er muligt at udvikle en målmands kompetencer og evner via en målmandstræner, men det samme ikke gør sig gældende i den modsatte ende af banen? At en angrebstræner så skulle lære hele holdet at lave mål, er vel en lidt tynd sammenligning og argumentation, da angribere langt oftere kommer i afslutningssituationer end forsvarsspillere og midtbanespillere gør. De fortager andre løb og deres fokus område er helt anderledes offensivt tænkende. Mål er det daglige brød og hvad de bliver målt på.

Men, jeg er sådan set enig Jesper. Jeg tror personligt, at for angriberne og kunsten at scorer mål, primært handler om selvtillid. Besidder du ikke den, er det vanskelig at sparke den ind lige meget hvor meget du så end simulerer det på træningsbanen. Det er lidt det samme som at træne straffespark.

Målmandsspil er jo markant anderledes end alt andet. Det giver fint mening at have en ekspert til at træne den slags. Det er knapt så meget rocket-sience for en tidligere professionel fodboldspiller at træne forskellige angrebssituationer! Det er nu engang noget, som han selv har været del af på højeste plan - mens de færreste trænere har erfaring med at være målmand!

Så f.eks. Kent og Kuhn har været angribere på højest niveau? Og havde de, så er det et fokusområde man ikke kan forbedre med en specialtræner?

Han har måske ikke selv været angriber, men han har da helt sikkert stået tæt på nogle af verdens bedste angribere i den slags situationer.
Målmænd kan man jo dårligt nok kalde fodboldspillere - der er en kæmpeforskel på markspillere og målmænd rent træningsmæssigt!

Jeg har også stået tæt på en mekaniker engang, det betyder ikke jeg kan skifte olie

[Køllen I Møllen]

Mere specialtræning, tak. Både til målmand (ved godt de har specialtrænere) , forsvarere og angribere. Det er ufatteligt at man ikke er begyndt på dette for mange år siden.

[le Cid]

Jeg har også stået tæt på en mekaniker engang, det betyder ikke jeg kan skifte olie

Jeg er ikke modstander af at have en angrebstræner - men det kan helt sikkert lettere undværes end en målmandstræner. Kan vi blive enige så langt?

[NIN]

Jeg har også stået tæt på en mekaniker engang, det betyder ikke jeg kan skifte olie

Jeg er ikke modstander af at have en angrebstræner - men det kan helt sikkert lettere undværes end en målmandstræner. Kan vi blive enige så langt?

Har du set vores angribere?

[le Cid]

Jeg har også stået tæt på en mekaniker engang, det betyder ikke jeg kan skifte olie

Jeg er ikke modstander af at have en angrebstræner - men det kan helt sikkert lettere undværes end en målmandstræner. Kan vi blive enige så langt?

Har du set vores angribere?

Har du set hvordan Helenius bombede, inden han flyttede til Birmingham? Jeg tror ikke, at han har glemt, hvordan man gør...!