Pokalkamp Næstved - AaB 14. marts 18.00

[NIN]

Rimeligt vildt og aggressivt at banne en bruger for livstid blot fordi, han er mere aktiv end flertallet og generelt kritisk. Jeg synes sgu, der skal være lidt højere til loftet herinde.

Han var da dybt useriøs. Ukonsistent i sine holdninger og ubehøvlet i sin arguymentation. Fuld opbakning til beslutningen herfra.

PS! hvad man ikke kan se som alm bruger, er om der fx ligger et sammenfald af brugere bagved.

Ukonsistent i sine holdninger? Ja, det alene bør føre til en livstidskarantæne. Godt han er alene om det, ellers var debatsiden hurtig affolket.

Uanset hvad bør man kommunikere sine holdninger på en ordentlig måde, i stedet for dagligt at blive tøsefornærmet og tale nedsættende til folk i sine utallige indlæg.

Hvad har det med at være konsistens eller ej at gøre? Er det vægtskålen, er der vist mange der kigger en karantæne i øjnene. Ingen nævnt, ingen glemt.

[Forza]

Rimeligt vildt og aggressivt at banne en bruger for livstid blot fordi, han er mere aktiv end flertallet og generelt kritisk. Jeg synes sgu, der skal være lidt højere til loftet herinde.

Han var da dybt useriøs. Ukonsistent i sine holdninger og ubehøvlet i sin arguymentation. Fuld opbakning til beslutningen herfra.

PS! hvad man ikke kan se som alm bruger, er om der fx ligger et sammenfald af brugere bagved.

Ukonsistent i sine holdninger? Ja, det alene bør føre til en livstidskarantæne. Godt han er alene om det, ellers var debatsiden hurtig affolket.

Uanset hvad bør man kommunikere sine holdninger på en ordentlig måde, i stedet for dagligt at blive tøsefornærmet og tale nedsættende til folk i sine utallige indlæg.

Hvad har det med at være konsistens eller ej at gøre? Er det vægtskålen, er der vist mange der kigger en karantæne i øjnene. Ingen nævnt, ingen glemt.

Selvfølgelig skal der være plads til inkonsistens med holdningerne. Og ens meninger kan jo også ændre sig af hvad man ser af præstationer.

Det der ikke er plads til er, at man konsekvent taler grimt til folk det er uenige med en. Det Pastorius nævner er jo så bare et sammenfald mellem begge dele, men han siger på intet tidspunkt at konsistens er vægtskålen. Ellers var de fleste af os nok i fare en gang imellem

[NIN]

Rimeligt vildt og aggressivt at banne en bruger for livstid blot fordi, han er mere aktiv end flertallet og generelt kritisk. Jeg synes sgu, der skal være lidt højere til loftet herinde.

Han var da dybt useriøs. Ukonsistent i sine holdninger og ubehøvlet i sin arguymentation. Fuld opbakning til beslutningen herfra.

PS! hvad man ikke kan se som alm bruger, er om der fx ligger et sammenfald af brugere bagved.

Ukonsistent i sine holdninger? Ja, det alene bør føre til en livstidskarantæne. Godt han er alene om det, ellers var debatsiden hurtig affolket.

Uanset hvad bør man kommunikere sine holdninger på en ordentlig måde, i stedet for dagligt at blive tøsefornærmet og tale nedsættende til folk i sine utallige indlæg.

Hvad har det med at være konsistens eller ej at gøre? Er det vægtskålen, er der vist mange der kigger en karantæne i øjnene. Ingen nævnt, ingen glemt.

Selvfølgelig skal der være plads til inkonsistens med holdningerne. Og ens meninger kan jo også ændre sig af hvad man ser af præstationer.

Det der ikke er plads til er, at man konsekvent taler grimt til folk det er uenige med en. Det Pastorius nævner er jo så bare et sammenfald mellem begge dele, men han siger på intet tidspunkt at konsistens er vægtskålen. Ellers var de fleste af os nok i fare en gang imellem

Jeg synes det er unødvendig og hult fyld-argumentation, derfor jeg reagerede på det. Foldboldguderne skal vide, at jeg langt fra altid har været enig med vores "sorte ven" i sær når han går i selvsving omkring privatbilisme eller socialismens ophøjet og ufejlbarlige herligheder, men medmindre der lægger noget fundamentalt grænseoverskridende eller tilsidesatte henstillinger til grund, så synes jeg som BOT, at det er en overreaktion. Der er mange andre der kunne ryge samme vej så.

[Forza]

Han var da dybt useriøs. Ukonsistent i sine holdninger og ubehøvlet i sin arguymentation. Fuld opbakning til beslutningen herfra.

PS! hvad man ikke kan se som alm bruger, er om der fx ligger et sammenfald af brugere bagved.

Ukonsistent i sine holdninger? Ja, det alene bør føre til en livstidskarantæne. Godt han er alene om det, ellers var debatsiden hurtig affolket.

Uanset hvad bør man kommunikere sine holdninger på en ordentlig måde, i stedet for dagligt at blive tøsefornærmet og tale nedsættende til folk i sine utallige indlæg.

Hvad har det med at være konsistens eller ej at gøre? Er det vægtskålen, er der vist mange der kigger en karantæne i øjnene. Ingen nævnt, ingen glemt.

Selvfølgelig skal der være plads til inkonsistens med holdningerne. Og ens meninger kan jo også ændre sig af hvad man ser af præstationer.

Det der ikke er plads til er, at man konsekvent taler grimt til folk det er uenige med en. Det Pastorius nævner er jo så bare et sammenfald mellem begge dele, men han siger på intet tidspunkt at konsistens er vægtskålen. Ellers var de fleste af os nok i fare en gang imellem

Jeg synes det er unødvendig og hult fyld-argumentation, derfor jeg reagerede på det. Foldboldguderne skal vide, at jeg langt fra altid har været enig med vores "sorte ven" i sær når han går i selvsving omkring privatbilisme eller socialismens ophøjet og ufejlbarlige herligheder, men medmindre der lægger noget fundamentalt grænseoverskridende eller tilsidesatte henstillinger til grund, så synes jeg som BOT, at det er en overreaktion. Der er mange andre der kunne ryge samme vej så.

Jeg synes karantænen er helt på sin plads. Især eftersom at Bassogogsven nærmest dagligt er endt i infights med diverse brugere grundet sin kommunikation.

Men jeg er enig i, at det du påpeger isoleret set selvfølgelig ikke bør give anledning til nogen form for karantæne.

[sulakvelidze]

Han var da dybt useriøs. Ukonsistent i sine holdninger og ubehøvlet i sin arguymentation. Fuld opbakning til beslutningen herfra.

PS! hvad man ikke kan se som alm bruger, er om der fx ligger et sammenfald af brugere bagved.

Ukonsistent i sine holdninger? Ja, det alene bør føre til en livstidskarantæne. Godt han er alene om det, ellers var debatsiden hurtig affolket.

Uanset hvad bør man kommunikere sine holdninger på en ordentlig måde, i stedet for dagligt at blive tøsefornærmet og tale nedsættende til folk i sine utallige indlæg.

Hvad har det med at være konsistens eller ej at gøre? Er det vægtskålen, er der vist mange der kigger en karantæne i øjnene. Ingen nævnt, ingen glemt.

Selvfølgelig skal der være plads til inkonsistens med holdningerne. Og ens meninger kan jo også ændre sig af hvad man ser af præstationer.

Det der ikke er plads til er, at man konsekvent taler grimt til folk det er uenige med en. Det Pastorius nævner er jo så bare et sammenfald mellem begge dele, men han siger på intet tidspunkt at konsistens er vægtskålen. Ellers var de fleste af os nok i fare en gang imellem

Jeg synes det er unødvendig og hult fyld-argumentation, derfor jeg reagerede på det. Foldboldguderne skal vide, at jeg langt fra altid har været enig med vores "sorte ven" i sær når han går i selvsving omkring privatbilisme eller socialismens ophøjet og ufejlbarlige herligheder, men medmindre der lægger noget fundamentalt grænseoverskridende eller tilsidesatte henstillinger til grund, så synes jeg som BOT, at det er en overreaktion. Der er mange andre der kunne ryge samme vej så.

Det er et rent gæt, men måske er du inde på årsagen til udelukkelsen. Jeg fandt dette i retningslinjerne:

»Politiske debatter hører ikke hjemme på Supporterhjørnet, medmindre det er strengt relateret til fodbold eller AaB. Ytringer som direkte afspejler brugerens politiske ståsted og holdninger er ikke acceptable og vil blive slettet. Samtidig vil brugeren modtage en advarsel.«

Var det ikke Basso, der forleden luftede sin antipati for Liberal Alliance? Og hvis du har mødt hans forherligelse af socialismen, kan det vel meget vel tænkes, at den fra tid til anden har kostet ham løftet pegefinger og en advarsel med henvisning til den ret klare og forståelige passus i retningslinjerne om politiske ytringer.

Hvis Basso så bare har fremturet og fortsat, har han da om nogen selv bedt om det.

Igen: Jeg kender ikke årsagen, men noget tyder på, at der er gået en advarsel eller to forud.

[sulakvelidze]

Det skal lige siges, at jeg synes Basso-vennen var en fed debattør. I hvert fald underholdende og til tider også skarp. I det mindste i sproget.

Men hvis han gentagne gange har brugt debatsiden til at lufte sit politiske ståsted og rakke ned på den modsatte fløj, og derefter har ladet hånt om advarsler og besked om at droppe det, så er der vist ikke grund til at bygge det store martyrium op. For så har han jo bare ikke fattet værtens vink med en vognstang.

Men igen: Jeg kender ikke årsagen til udelukkelsen.

[Patmand]

'Gaarde-Mafiaen' haha. Altså, er der nogen der er uenige i at Gaarde har skuffet som sportsdirektør? Jeg synes ofte at det forsvar man ser herinde nærmere er en nuancering. For uanset hvor utilfreds man er med Gaarde, så bliver kritikken ofte noget en-sporet og virkelig unuanceret.

Hvordan ser man egentlig om folk er bannede eller ej?

Jeg ser fuldstændig det samme som dig, og har også selv forsøgt at debattere ud fra at fjerne den sort/hvide indstilling til tingene.

Det er åbenlyst hvilke mangler og fejl Gaarde har haft, men derfor bør man ikke bare afskrive de gode ting han har bedrevet som held, Lynges fortjeneste, eller lignende. En debat fungerer bedst når den er nuanceret.

Først og fremmest lækkert at vi vandt, og derfor stadig har noget at spille for i denne sæson.

Vedrørende sportsdirektører, så skal de naturligvis ikke bedømmes på deres første sæson i stolen - det siger sig selv. De overtager jo en trup og træner, som deres forgænger i meget høj grad har formet.
De skal over nogle transfervinduer have mulighed for at sætte deres eget præg på spillertruppen, ansætte trænere mv.

Først der har vi en mulighed for at bedømme, om deres kompetencer er i orden. Gaarde var helt 'blank' som sportsdirektør, og derfor ville det være endnu mere uretfærdigt, at fælde en dom over hans evner lige efter han var startet i jobbet.

Så jeg er helt enig med dig, Forza, vi bør se nuanceret på tingene.
Nu har Gaarde forhåbentlig dygtiggjort sig gennem den tid, han har været den øverste ansvarlige for det sportslige i AaB.
Så af de førnævnte grunde, så vægter hans og AaBs seneste resultater (de sidste par år) naturligvis mere, end da han var nyansat.

Hvilket bringer mig frem til; er Gaarde dygtig nok?
Vi bruger flere penge end konkurrenterne i midterfeltet, men opnår ikke bedre resultater. Et hav af fejlindkøb, en skævt sammensat trup, dårlig driftsøkonomi, dårlig kommunikator.
Jeg har faktisk svært ved at finde et område, hvor jeg syntes Gaarde excellerer ift. andre sportsdirektører.
Så min konklusion er naturligvis NEJ - Gaarde bør erstattes af en mere kompetent person.

[Forza]

'Gaarde-Mafiaen' haha. Altså, er der nogen der er uenige i at Gaarde har skuffet som sportsdirektør? Jeg synes ofte at det forsvar man ser herinde nærmere er en nuancering. For uanset hvor utilfreds man er med Gaarde, så bliver kritikken ofte noget en-sporet og virkelig unuanceret.

Hvordan ser man egentlig om folk er bannede eller ej?

Jeg ser fuldstændig det samme som dig, og har også selv forsøgt at debattere ud fra at fjerne den sort/hvide indstilling til tingene.

Det er åbenlyst hvilke mangler og fejl Gaarde har haft, men derfor bør man ikke bare afskrive de gode ting han har bedrevet som held, Lynges fortjeneste, eller lignende. En debat fungerer bedst når den er nuanceret.

Først og fremmest lækkert at vi vandt, og derfor stadig har noget at spille for i denne sæson.

Vedrørende sportsdirektører, så skal de naturligvis ikke bedømmes på deres første sæson i stolen - det siger sig selv. De overtager jo en trup og træner, som deres forgænger i meget høj grad har formet.
De skal over nogle transfervinduer have mulighed for at sætte deres eget præg på spillertruppen, ansætte trænere mv.

Først der har vi en mulighed for at bedømme, om deres kompetencer er i orden. Gaarde var helt 'blank' som sportsdirektør, og derfor ville det være endnu mere uretfærdigt, at fælde en dom over hans evner lige efter han var startet i jobbet.

Så jeg er helt enig med dig, Forza, vi bør se nuanceret på tingene.
Nu har Gaarde forhåbentlig dygtiggjort sig gennem den tid, han har været den øverste ansvarlige for det sportslige i AaB.
Så af de førnævnte grunde, så vægter hans og AaBs seneste resultater (de sidste par år) naturligvis mere, end da han var nyansat.

Hvilket bringer mig frem til; er Gaarde dygtig nok?
Vi bruger flere penge end konkurrenterne i midterfeltet, men opnår ikke bedre resultater. Et hav af fejlindkøb, en skævt sammensat trup, dårlig driftsøkonomi, dårlig kommunikator.
Jeg har faktisk svært ved at finde et område, hvor jeg syntes Gaarde excellerer ift. andre sportsdirektører.
Så min konklusion er naturligvis NEJ - Gaarde bør erstattes af en mere kompetent person.

Jeg er meget enig i din argumentation og også til dels din konklusion. Jeg synes Gaarde har foretaget sig nogle gode ting som han ikke får meget ros for, men hans træneransættelser, trupsammensætning generelt og indkøb peger samlet set pilen nedad for mig.

Omvendt synes jeg det lader til han er blevet bedre som sportsdirektør med tiden og jeg frygter, at vi med en ny skal starte helt forfra. Samtidig tror jeg også det bliver svært at finde en ny kandidat som ikke også vil lave en masse fodfejl.

Jeg synes derfor kun at man skal sige farvel og tak til Gaarde hvis man er sikker på man har en drømmekandidat klar som erstatning. Det er et utaknemmeligt job på mange måder og ender vi i Ole Nielsen kategorien så foretrækker jeg at beholde Gaarde.

AGF hentede jo eksempelvist en rutineret mand i Jacob Nielsen fra Randers og de spor skræmmer, der vil jeg til hver en tid foretrække Gaarde.

[Gamen]

Det skal lige siges, at jeg synes Basso-vennen var en fed debattør. I hvert fald underholdende og til tider også skarp. I det mindste i sproget.

Men hvis han gentagne gange har brugt debatsiden til at lufte sit politiske ståsted og rakke ned på den modsatte fløj, og derefter har ladet hånt om advarsler og besked om at droppe det, så er der vist ikke grund til at bygge det store martyrium op. For så har han jo bare ikke fattet værtens vink med en vognstang.

Men igen: Jeg kender ikke årsagen til udelukkelsen.

Ifølge ham selv, så var der intet nævnt om noget politisk i mailen han modtog.

Og hvis jeg er homie med ham, så er jeg også homie med en lang række andre brugere herfra. Jeg synes bare det er trist når man ellers ser på hvad der ellers findes af personager herinde. Det var på ingen måde over grænsen.

[Buzz Killington]

Det skal lige siges, at jeg synes Basso-vennen var en fed debattør. I hvert fald underholdende og til tider også skarp. I det mindste i sproget.

Men hvis han gentagne gange har brugt debatsiden til at lufte sit politiske ståsted og rakke ned på den modsatte fløj, og derefter har ladet hånt om advarsler og besked om at droppe det, så er der vist ikke grund til at bygge det store martyrium op. For så har han jo bare ikke fattet værtens vink med en vognstang.

Men igen: Jeg kender ikke årsagen til udelukkelsen.

Ifølge ham selv, så var der intet nævnt om noget politisk i mailen han modtog.

Og hvis jeg er homie med ham, så er jeg også homie med en lang række andre brugere herfra. Jeg synes bare det er trist når man ellers ser på hvad der ellers findes af personager herinde. Det var på ingen måde over grænsen.

Tager du på vej over jeg kalder ham din homie? Det var ikke ment negativt. Jeg huskede bare da han startede på forummet hvor i sniksnakkede en del og antog derfor at det var grunden til du vidste han var blevet banned.

[Pastorius]

Ukonsistent i sine holdninger? Ja, det alene bør føre til en livstidskarantæne. Godt han er alene om det, ellers var debatsiden hurtig affolket.

Præcis!
(Det jeg mener var at han var en troll eller kværulant, der skændtes mest for fornøjelsens skyld).

[sulakvelidze]

Det skal lige siges, at jeg synes Basso-vennen var en fed debattør. I hvert fald underholdende og til tider også skarp. I det mindste i sproget.

Men hvis han gentagne gange har brugt debatsiden til at lufte sit politiske ståsted og rakke ned på den modsatte fløj, og derefter har ladet hånt om advarsler og besked om at droppe det, så er der vist ikke grund til at bygge det store martyrium op. For så har han jo bare ikke fattet værtens vink med en vognstang.

Men igen: Jeg kender ikke årsagen til udelukkelsen.

Ifølge ham selv, så var der intet nævnt om noget politisk i mailen han modtog.

Det behøver der vel strengt talt heller ikke at have været, hvis han tidligere er blevet advaret om, at han var ude på kanten. Men siden du alligevel er i kontakt med ham og har spurgt til årsagen, kan du jo hjælpe med at forklare den. Så hvad stod der i den mail med udelukkelsen? Jeg kan ikke se, at der skulle være noget hensyn at tage, hverken til Basso eller debatjuntaen, ved at holde det hemmeligt.

[johnfrank]

Det er sjovt der er så mange der ikke ser noget i Magnus. Jeg kan godt lide ham og tror han er og bliver vigtig for os. Jeg synes der er noget busquets over ham. At være en del af så svag midtbane gør nok at han ikke har de optimale betingelser for at se godt ud. Han burde ligge i busquets positionen med et godt sat pres foran sig. Så skulle han nok samle op og fordele som en boss. Og være vigtig på dødbolde.

[NIN]

Ukonsistent i sine holdninger? Ja, det alene bør føre til en livstidskarantæne. Godt han er alene om det, ellers var debatsiden hurtig affolket.

Præcis!
(Det jeg mener var at han var en troll eller kværulant, der skændtes mest for fornøjelsens skyld).

Der er en stor forskel på at være kværulant og troll. Basso var klart det første.

[raekkeettre]

Ukonsistent i sine holdninger? Ja, det alene bør føre til en livstidskarantæne. Godt han er alene om det, ellers var debatsiden hurtig affolket.

Uanset hvad bør man kommunikere sine holdninger på en ordentlig måde, i stedet for dagligt at blive tøsefornærmet og tale nedsættende til folk i sine utallige indlæg.

Hvad har det med at være konsistens eller ej at gøre? Er det vægtskålen, er der vist mange der kigger en karantæne i øjnene. Ingen nævnt, ingen glemt.

Selvfølgelig skal der være plads til inkonsistens med holdningerne. Og ens meninger kan jo også ændre sig af hvad man ser af præstationer.

Det der ikke er plads til er, at man konsekvent taler grimt til folk det er uenige med en. Det Pastorius nævner er jo så bare et sammenfald mellem begge dele, men han siger på intet tidspunkt at konsistens er vægtskålen. Ellers var de fleste af os nok i fare en gang imellem

Jeg synes det er unødvendig og hult fyld-argumentation, derfor jeg reagerede på det. Foldboldguderne skal vide, at jeg langt fra altid har været enig med vores "sorte ven" i sær når han går i selvsving omkring privatbilisme eller socialismens ophøjet og ufejlbarlige herligheder, men medmindre der lægger noget fundamentalt grænseoverskridende eller tilsidesatte henstillinger til grund, så synes jeg som BOT, at det er en overreaktion. Der er mange andre der kunne ryge samme vej så.

Jeg synes karantænen er helt på sin plads. Især eftersom at Bassogogsven nærmest dagligt er endt i infights med diverse brugere grundet sin kommunikation.

Men jeg er enig i, at det du påpeger isoleret set selvfølgelig ikke bør give anledning til nogen form for karantæne.

Hans negative vinkel på alle i og omkring AaB kommer jeg godt nok ikke til at savne...

[Gamen]

At være en del af så svag midtbane gør nok at han ikke har de optimale betingelser for at se godt ud. Han burde ligge i busquets positionen med et godt sat pres foran sig. Så skulle han nok samle op og fordele som en boss. Og være vigtig på dødbolde.

Hvad er det for en svag midtbane du snakker om? Den der mytedannelse med, at fordi vi har 3 spillere der tænker fremad gør at den centrale midtbane er udsat er jo altså lidt løjerlig.

Den kritik der oftest lyder af ham er jo, at han er langsom i opfattelse og pasninger.
Det går for trægt. Og der er for mange fejl.
Prototypen på en egenopfostret central AaB-midtbane de senere 15-20 år - ikke nok teknik, ikke nok kreativitet og ikke nok fart.

[FIDEL]

At være en del af så svag midtbane gør nok at han ikke har de optimale betingelser for at se godt ud. Han burde ligge i busquets positionen med et godt sat pres foran sig. Så skulle han nok samle op og fordele som en boss. Og være vigtig på dødbolde.

Hvad er det for en svag midtbane du snakker om? Den der mytedannelse med, at fordi vi har 3 spillere der tænker fremad gør at den centrale midtbane er udsat er jo altså lidt løjerlig.

Den kritik der oftest lyder af ham er jo, at han er langsom i opfattelse og pasninger.
Det går for trægt. Og der er for mange fejl.
Prototypen på en egenopfostret AaB-midtbane de senere 15-20 år - ikke nok teknik, ikke nok kreativitet og ikke nok fart.

Ja og det kan undre, da vi ofte har hørt Gaarde snakke om talentarbejdet, hvor der lægges vægt det tekniske etc.

[Pastorius]

Ukonsistent i sine holdninger? Ja, det alene bør føre til en livstidskarantæne. Godt han er alene om det, ellers var debatsiden hurtig affolket.

Præcis!
(Det jeg mener var at han var en troll eller kværulant, der skændtes mest for fornøjelsens skyld).

Der er en stor forskel på at være kværulant og troll. Basso var klart det første.

Jeg tænker han havde en flig af det andet også. Jeg synes ofte hans indlæg havde mest til hensigt at provokere og skabe forargelse, mere end debat - eller faktisk som i overhovedet ikke at ville debat.

[BoT]

Det er jo vanvittigt, hvis man ikke må lufte holdninger, der tenderer politik herinde. Jeg er generelt meget uenig med den banlyste debattør, og det er der sikkert mange andre, der er. Men at banne ham på livstid er fanme hårdt.

Opråb til juntaen: forklar, hvorfor folk bliver banned. Især når det er for evigt.

[FIDEL]

Ukonsistent i sine holdninger? Ja, det alene bør føre til en livstidskarantæne. Godt han er alene om det, ellers var debatsiden hurtig affolket.

Præcis!
(Det jeg mener var at han var en troll eller kværulant, der skændtes mest for fornøjelsens skyld).

Der er en stor forskel på at være kværulant og troll. Basso var klart det første.

Jeg tænker han havde en flig af det andet også. Jeg synes ofte hans indlæg havde mest til hensigt at provokere og skabe forargelse, mere end debat - eller faktisk som i overhovedet ikke at ville debat.

Synes overhovedet ikke det er så slemt. Synes ærligt talt børnehaven herinde skal tørre øjnene nu...