Kamptråd: AaB - AC Horsens 21/09/20 klokken 19:00

[raekkeettre]

Iøvrigt dejlig pulikums venlig stil med det høje pres og dynamiske spil, det skal nok lokke flere folk på stadion, når der samtidig leveres resultat mæsigt.

Jeg tror også ligeså meget det handler om udtrykket - selvfølgelig skal vi vinde fodboldkampe, men dét der med at vi ikke giver modstanderne en meter gør bare publikum mere medlevende.
Vi fortsætter forhåbentlig.

Og jeg mener ikke den sportslige afdeling har fået nok kredit, for at være meget tydelige om hvilke spillertyper der er behov for, hvordan vi skal spille og hvordan udtrykket skal være - Gaarde talte om attraktiv fodbold, men uden at følge det op. Dén del er blevet meget mere konkret, og skaber alt andet lige også en bedre forståelse for retningen hos den almene fan.

De vigtigste signings kan dog vise sig at være udenfor banen - jeg er vild med Peter Feher, og har også indtrykket af at Søren Krogh og Inge virker som et par klare forstærkninger i et setup, der virkede til at være kørt død i det. Uden at tage noget fra klubkoryfæet PEA i øvrigt.

Enig - Hesten skulle havde været ude et år tidligere, så havde vi været et år længere fremme i vores udvikling. Hele omlægningen begyndte med Friis og med indkøb af Fossum, PO, Thelander i sommeren 19, og har været garant for den meget mere dynamiske spillestil - Dertil passer Okore jo bare MEGET bedre til den her måde at spille på, ind at stå i en 4-kæde, som han allerede i FCK tiden blev fundet for let til. Lucas var en no-brainer og skal bare passe ind Samtidig, er der bare kommet mere gejst, vilje og kompetence ind i setuppet omkring Friis, og med de indkøb IAO har lavet i år, jamen så er truppen også snart ved at være der til at kunne håndtere denne spillestil fuldt ud. Så ja - de næste par år skal gerne give en 2-4 plads og noget europæisk. Men specielt, skal den give tilskuer og stemning på lægterne - når vi når dertil

[raekkeettre]

Hvis vi i næste kamp eller om 10 kampe står og skal bruge noget fra bænken, så er den samlede kamptræning de har oparbejdet da mega-relevant. Det er netop noget der i de næste kampe kan være afgørende for om vi får point gennem afgørende udskiftninger.

Det lyder ret meget som noget spekulation du ikke kan bakke op med andet end 'måske x, måske y'. Og så er vi ude i den oprindelige pointe med, at vi aldrig kan vurdere trænerens indsats, fordi der måske var røget et meteor ned i banen, hvis ikke vi havde gjort som vi gjorde. Vi ved det jo ikke. Måske Nkada er blevet verdens bedste fodboldspiller efter igår, scorer +20 mål og gør os til mestre. Det ved man jo aldrig.

Sådan helt generelt er det en dårlig ide at smide to rustne spillere ind, når kampen stadig er i live. Det var tæt på at koste igår, fordi vi samtidig ikke formåede at udnytte vores besøgstid. Kampbilledet ændrede sig så radikalt, at det er helt ukontroversielt at kæde det samme med udskiftningsarbejdet, selvom det selvfølgelig også kan være at der var lidt mere luftfugtighed, eller at græsset var groet iløbet af halvlegen. Hvem ved.

Eneste forskel var Weert vs. Nkada

Ikke korrekt. Kampbilledet er selvfølgelig et andet efter minut 5 end efter 70 minutter ved stillingen 1-0. Udførelsen fungerede ikke, og det giver sig selv at det ikke er super smart at smide to spillere ind uden form, og tager to ud der har voldt modstanderen problemer under hele kampen. Både Van Weert og Kusk havde kæmpe muligheder. Efter de røg ud havde vi vel dårligt et skud på mål.

Raekkeettrae:

Du mener Friis var ved at koste den sejer, hvor han havde taktisk og mentalt sat spillerne op til at dominere 70 min som vi sjældent har set i Dansk foldbold?

Hvad vil du bruge det der til? Et lucky punch, en personlig fejl eller en heldig dødbold er alt der skal til før at et hold som Horsens scorer i sådan en kamp. Dominansen er ligegyldig hvis træneren ender med at lette for speederen, lukke modstanderen ind i kampen igen og smide to point. Det er dårligt trænerarbejde. Nu fik vi den så kørt hjem, men den var simpelthen ikke gået imod et bedre hold. Det er jo ikke første gang at Friis træffer de her beslutninger, og det har kostet os før.

Men lige så meget som Buzz spekulere, ved du jo reelt heller ikke om det var aftalt at Kusk kun skulle spille 70 min, eller han var helt tør for kræfter og ville ud, eller TVW havde fået et slag i hoved i en duel han havde tidligere og ville ud, eller eller - så med mindre man sidder med ALT info i hånden, er det lidt svært at skyde spekulationer på andre, da det reelt er det vi alle hele tiden gør her inden, fordi vi kun sidder med 50% af sandheden.

[jonas386]

Men lige så meget som Buzz spekulere, ved du jo reelt heller ikke om det var aftalt at Kusk kun skulle spille 70 min, eller han var helt tør for kræfter og ville ud, eller TVW havde fået et slag i hoved i en duel han havde tidligere og ville ud, eller eller - så med mindre man sidder med ALT info i hånden, er det lidt svært at skyde spekulationer på andre, da det reelt er det vi alle hele tiden gør her inden, fordi vi kun sidder med 50% af sandheden.

Hverken Kusk eller Van Weert lignede folk der synes de skulle ud på det tidspunkt. Især Van Weert lignede en der var meget uforstående. Men måske det var slaget i hovedet der gjorde ham irrationel. Kusk virkede heller ikke som en der synes han skulle ud på det tidspunkt.
Friis har ikke sagt noget om at det skulle være tilfældet, så det tror jeg ikke er grunden.
Måske Kusk skulle hente kæresten til babysvømning og havde bedt om tidligt fri. Hvem ved.

Min egen antagelse er at Friis vurderede at Børstings kvaliteter var vigtigere at have på banen, ligesom Nkadas fart kunne true i dybden når de alligevel skulle frem i banen. Det er en prioritering, og en dårlig læsning af kampen i min optik. Man skulle have valgt enten Lucas eller Nkada, og man skulle have hevet Børsting ud før de to andre. Lucas var (forståeligt) noget rusten, og vi forsøgte nærmest ved hver mulighed at sende Nkada afsted. Det blev pludselig hele vores offensiv sidst i kampen, og alt det vi havde været så gode til i den første time blev kastet væk. Prøv se hvor mange gange at Kusk og Van Weert (og Fossum) fik splittet deres forsvar totalt efter et par hurtige førstegangsafleveringer. Vi skulle være fortsat med den opskrift, når Horsens er så dårlige i spillet ved jorden.

[Buzz Killington]

Hvis vi i næste kamp eller om 10 kampe står og skal bruge noget fra bænken, så er den samlede kamptræning de har oparbejdet da mega-relevant. Det er netop noget der i de næste kampe kan være afgørende for om vi får point gennem afgørende udskiftninger.

[1]Det lyder ret meget som noget spekulation du ikke kan bakke op med andet end 'måske x, måske y'. Og så er vi ude i den oprindelige pointe med, at vi aldrig kan vurdere trænerens indsats, fordi der måske var røget et meteor ned i banen, hvis ikke vi havde gjort som vi gjorde. Vi ved det jo ikke. Måske Nkada er blevet verdens bedste fodboldspiller efter igår, scorer +20 mål og gør os til mestre. Det ved man jo aldrig.

[2] Sådan helt generelt er det en dårlig ide at smide to rustne spillere ind, når kampen stadig er i live. Det var tæt på at koste igår, fordi vi samtidig ikke formåede at udnytte vores besøgstid. [3] Kampbilledet ændrede sig så radikalt, at det er helt ukontroversielt at kæde det samme med udskiftningsarbejdet, selvom det selvfølgelig også kan være at der var lidt mere luftfugtighed, eller at græsset var groet iløbet af halvlegen. Hvem ved.

Eneste forskel var Weert vs. Nkada

[4]Ikke korrekt. Kampbilledet er selvfølgelig et andet efter minut 5 end efter 70 minutter ved stillingen 1-0. Udførelsen fungerede ikke, og det giver sig selv at det ikke er super smart at smide to spillere ind uden form, og tager to ud der har voldt modstanderen problemer under hele kampen. Både Van Weert og Kusk havde kæmpe muligheder. Efter de røg ud havde vi vel dårligt et skud på mål.

Raekkeettrae:

Du mener Friis var ved at koste den sejer, hvor han havde taktisk og mentalt sat spillerne op til at dominere 70 min som vi sjældent har set i Dansk foldbold?

Hvad vil du bruge det der til? Et lucky punch, en personlig fejl eller en heldig dødbold er alt der skal til før at et hold som Horsens scorer i sådan en kamp. Dominansen er ligegyldig hvis træneren ender med at lette for speederen, lukke modstanderen ind i kampen igen og smide to point. Det er dårligt trænerarbejde. Nu fik vi den så kørt hjem, men den var simpelthen ikke gået imod et bedre hold. Det er jo ikke første gang at Friis træffer de her beslutninger, og det har kostet os før.

[1] Undskyld, men benægter du vitterligt at kamptræning er udslagsgivende i forhold til pointhøst fremadrettet? Jeg troede ærligt talt ikke det var noget jeg behøvede at understøtte. Jeg er så målløs over at du tilsyneladende mener meteoranalogi er sammenlignelig. Og så kan jeg igen kun gentage at " den oprindelige pointe med, at vi aldrig kan vurdere trænerens indsats" er fjollet. Jeg forstår vitterligt ikke hvordan det skulle være en relevant anke mod nuancering og du har ikke uddybet hvorfor det skulle være det.

[2] Hvis man kun må investere i kampminutter når man er foran 3-0, så når man aldrig dertil hvor man vinder 3-0. Dette er en metafor.

[3] Selvfølgelig er det ukontroversielt. Men det gør det ikke til den eneste eller endda den rigtige eller mest sandsynlige konklusion sammenlignet med andre. Og det er underligt at du fastholder den mest unuancerede konklusion som den eneste plausible. Det er bestemt en mulighed, men når vi ikke kender baggrunden for udskiftningen, så er andre relevante muligheder også åbne. Og de fordrer en mere nuanceret tilgang. De kører stats på spillerne hele tiden. Hvis Weert og Kusk havde langt færre højintensive løb på det tidspunkt, eller hvis træning og træningskampe viser at de falder ud de sidste 30 min. så er det sgu da helt på sin plads at skifte dem ud. Kom nu, din hjerne kan godt klare nuancerne.

[4] Ikke korrekt hvad? Du talte ikke om kampform i det jeg svarede på. Du talte om spillertyper og hvem spillerne ville være bedste sammen med. Få dig lige lidt overblik så de målstolper kan blive stående. Du skrev:

Desuden er det ikke så meget indskiftningen af Nkada der er problemet. Men at man hiver både Van Weert og Kusk ud, samtidig med at Lucas kommer ind. De to offensivspillere der rent faktisk kan komplimentere Lucas i småspillet, og bevæge sig i de små rum (hvor vi virkelig gjorde ondt på dem) tages ud, og vi stiller med to teknisk svagere spillere, hvor den ene udmærker sig i presspillet, og den anden ved sin fart.

Det er flueknepperi om typer. Mht. spillertyper (siden jeg åbenbart skal have alle detaljer med) så er konstellationen Lucas/Nkada ikke radikalt anderledes end Kusk/Weert i en grad hvor det er specielt hæmmende for Lucas - den spiller vi har der om nogen er uafhængig af medspillerne.

[raekkeettre]

Men lige så meget som Buzz spekulere, ved du jo reelt heller ikke om det var aftalt at Kusk kun skulle spille 70 min, eller han var helt tør for kræfter og ville ud, eller TVW havde fået et slag i hoved i en duel han havde tidligere og ville ud, eller eller - så med mindre man sidder med ALT info i hånden, er det lidt svært at skyde spekulationer på andre, da det reelt er det vi alle hele tiden gør her inden, fordi vi kun sidder med 50% af sandheden.

Hverken Kusk eller Van Weert lignede folk der synes de skulle ud på det tidspunkt. Især Van Weert lignede en der var meget uforstående. Men måske det var slaget i hovedet der gjorde ham irrationel. Kusk virkede heller ikke som en der synes han skulle ud på det tidspunkt.
Friis har ikke sagt noget om at det skulle være tilfældet, så det tror jeg ikke er grunden.
Måske Kusk skulle hente kæresten til babysvømning og havde bedt om tidligt fri. Hvem ved.

Min egen antagelse er at Friis vurderede at Børstings kvaliteter var vigtigere at have på banen, ligesom Nkadas fart kunne true i dybden når de alligevel skulle frem i banen. Det er en prioritering, og en dårlig læsning af kampen i min optik. Man skulle have valgt enten Lucas eller Nkada, og man skulle have hevet Børsting ud før de to andre. Lucas var (forståeligt) noget rusten, og vi forsøgte nærmest ved hver mulighed at sende Nkada afsted. Det blev pludselig hele vores offensiv sidst i kampen, og alt det vi havde været så gode til i den første time blev kastet væk. Prøv se hvor mange gange at Kusk og Van Weert (og Fossum) fik splittet deres forsvar totalt efter et par hurtige førstegangsafleveringer. Vi skulle være fortsat med den opskrift, når Horsens er så dårlige i spillet ved jorden.

Jeg kan sagtens se dit rationale ud fra den præmis du beskriver - jeg siger bare, at vi er jo ikke sikker på præmissen, og derfor er det hele spekulationer. Men vi kan jo heller ikke andet, med mindre vi kan have alt info.

Jeg tror ikke Friis ville kommentere på det, da vi er de eneste i dette debat fora, der nørder ned i de ting 95% af AaB fans, er slet ikke interesseret i den debat Men ja, kampen ændrede mærkbart karakter, jeg er usikker på om det er skiftet på de offensive pladser, om det er holdet central i banen med Pedro og Fossum der var begyndt at løbe tør for kræfter - for Friis har udtalt at vi endnu ikke kan spille 90 min med det pres, eller det er det mentale der spiller ind, som vi ser rigtig mange gange, når hold går tilbage og forsvarer - men det er jo en god diskussion, men det hele er spekulationer.

[Dennis Nielsen]

Hvis man i ramme alvor mener, at 20 minutter i en kamp, kan være udslagsgivende i den næste kamp, så tvivler jeg godt nok på, at man nogensinde har sat sine egne fødder på en fodbold bane og prøvet at spille en sæson.

Hold kæft en omgang vrøvl!

[jonas386]

Kamptræning til så mange spillere som muligt er (eller bør ikke være) et mål i sig selv. Og vi skal aldrig ofre point for at give reserverne lidt ekstra skarphed. Jeg forstår slet ikke at det er en diskussion.

Punkt 2 giver ingen mening. Hvis du er foran 3-0, så er du allerede der hvor du vinder 3-0. Det er ikke reserverne der afgør om du når til det punkt. Det er starterne.
Desuden kunne der være en masse andre kampsituationer hvor det kunne være en fordel at skifte som Friis gjorde, i går var bare ikke en af dem. Over en hel sæson (med den eksisterende trup) ville jeg i øvrigt vurdere at der var mere fidus i at få Kusk og Van Weert til at holde 90 minutter, hvis det skulle være sandt at de dør ud efter de 70. Hvis vi kigger på kampen i går, så burde det være tydeligt for enhver, at Børstings kvaliteter ikke rigtigt kom til sin ret i kampens afsluttende fase. Vi havde alle muligheder for at lukke og slukke, men gav istedet Horsens spillet og lukrerede på omstillinger. Det var et gamble, og et unødvendigt et i min optik. Man kunne da godt hive en af de to ud, men det var en fejl at tage begge ud, og det viste sig også i resten af kampen,

3: Du tænker ikke at de mange antagelser gør din potentielle konklusion noget svag?

4: Du skriver at Lucas havde de samme betingelser som Kusk, og det er jeg uenig i. Det afhænger ikke kun af typer. Det giver sig selv. Lucas havde haft optimale betingesler, hvis han kunne få lov til at spille sammen med Kusk og Van Weert (Fossum også). Ikke når han skal spille med Børsting og Nkada der efterlod et svagt indtryk, og har nogle markant andre kvaliteter end vores øvrige angribere. Havde Lucas været på 100%, så havde det ikke betydet så meget, men ift at få ham tilbage på de 100% giver det ringe mening at han pludselig skal være eneste offensive/kreative trussel med bolden ved fødderne. Vi ødelagde Horsens i spillet ved fødderne, og tager så to af vores bedste i den diciplin ud. Dereftter var det svært for os at sammensætte angreb på samme måde

Raekkeettrae: Det er da ikke så unormalt, at journalister spørger om hvorfor X blev skiftet ud for Y. Det ville da også være rimelig udramatisk, hvis Friis gav udtryk for, at det skyldtes træthed, en lille skade hos VW man ikke ville gamble med, eller noget helt 3. Pedro gik lidt død til sidst i kampen, men fik vist også et tryk på foden lignede det.

[Buzz Killington]

Hvis man i ramme alvor mener, at 20 minutter i en kamp, kan være udslagsgivende i den næste kamp, så tvivler jeg godt nok på, at man nogensinde har sat sine egne fødder på en fodbold bane og prøvet at spille en sæson.

Hold kæft en omgang vrøvl!

Ja, din fortolkning er godt nok en omgang vrøvl. Hold da kæft mand hvor er det blæst.

[Buzz Killington]

[1] Kamptræning til så mange spillere som muligt er (eller bør ikke være) et mål i sig selv. Og vi skal aldrig ofre point for at give reserverne lidt ekstra skarphed. Jeg forstår slet ikke at det er en diskussion.

[2]Punkt 2 giver ingen mening. Hvis du er foran 3-0, så er du allerede der hvor du vinder 3-0. Det er ikke reserverne der afgør om du når til det punkt. Det er starterne.
Desuden kunne der være en masse andre kampsituationer hvor det kunne være en fordel at skifte som Friis gjorde, i går var bare ikke en af dem. Over en hel sæson (med den eksisterende trup) ville jeg i øvrigt vurdere at der var mere fidus i at få Kusk og Van Weert til at holde 90 minutter, hvis det skulle være sandt at de dør ud efter de 70. Hvis vi kigger på kampen i går, så burde det være tydeligt for enhver, at Børstings kvaliteter ikke rigtigt kom til sin ret i kampens afsluttende fase. Vi havde alle muligheder for at lukke og slukke, men gav istedet Horsens spillet og lukrerede på omstillinger. Det var et gamble, og et unødvendigt et i min optik. Man kunne da godt hive en af de to ud, men det var en fejl at tage begge ud, og det viste sig også i resten af kampen,

[3] 3: Du tænker ikke at de mange antagelser gør din potentielle konklusion noget svag?

[4] 4: Du skriver at Lucas havde de samme betingelser som Kusk, og det er jeg uenig i. Det afhænger ikke kun af typer. Det giver sig selv. Lucas havde haft optimale betingesler, hvis han kunne få lov til at spille sammen med Kusk og Van Weert (Fossum også). Ikke når han skal spille med Børsting og Nkada der efterlod et svagt indtryk, og har nogle markant andre kvaliteter end vores øvrige angribere. Havde Lucas været på 100%, så havde det ikke betydet så meget, men ift at få ham tilbage på de 100% giver det ringe mening at han pludselig skal være eneste offensive/kreative trussel med bolden ved fødderne. Vi ødelagde Horsens i spillet ved fødderne, og tager så to af vores bedste i den diciplin ud. Dereftter var det svært for os at sammensætte angreb på samme måde

Raekkeettrae: Det er da ikke så unormalt, at journalister spørger om hvorfor X blev skiftet ud for Y. Det ville da også være rimelig udramatisk, hvis Friis gav udtryk for, at det skyldtes træthed, en lille skade hos VW man ikke ville gamble med, eller noget helt 3. Pedro gik lidt død til sidst i kampen, men fik vist også et tryk på foden lignede det.

[1] What!? Hvor i h...... påstår jeg at det er "et mål i sig selv"? Jeg påstår at det er et instrumentalt mål mht. at have en kamptrup der kan være pointafgørende. Undskyld, men wtf sker der for dig?

[2] Det er en metafor, ikke bogstavligt. Jesus christ jonas. Du skriver at man ikke skal skifte rustne spiller ind når kampen stadig er i live. Jeg skriver hvad der skal forstås sådan: "over en hel sæson kræver pointmaksimering at alle spillerne er klar.

[3] Nej da. Hvad? Hvad har antallet af antagelser med en konklusions rigtighed at gøre? Og noget du tilsyneladende ikke er klar over: du gør dig nøjagtigt samme antagelser med omvendt fortegn når du afskriver andre relevante overvejelser. Du antager netop at man ikke havde data på spillerne.

[4] Nej, jeg skriver ikke at Lucas havde de samme betingelser som Kusk. Jeg skriver at det er flueknepperi at påstå at konstellationen i forhold til spillertyper er radikalt anderledes. For Lucas vs. Kusk var eneste forskel på hele holdet på det tidspunkt, Weert vs. Nkada. Det kan ikke passe at jeg hele tiden skal sætte de målstolper på plads. Det var dig der fokuserede på spillertyper i det oprindelige indlæg. Du skriger forskellen i spillertypesammensætningen op til at være noget den ikke var.

[Dennis Nielsen]

Hvis man i ramme alvor mener, at 20 minutter i en kamp, kan være udslagsgivende i den næste kamp, så tvivler jeg godt nok på, at man nogensinde har sat sine egne fødder på en fodbold bane og prøvet at spille en sæson.

Hold kæft en omgang vrøvl!

Ja, din fortolkning er godt nok en omgang vrøvl. Hold da kæft mand hvor er det blæst.

Det var da det du skrev. Kan du ikke tåle at tage fejl?

[raekkeettre]

Raekkeettrae: Det er da ikke så unormalt, at journalister spørger om hvorfor X blev skiftet ud for Y. Det ville da også være rimelig udramatisk, hvis Friis gav udtryk for, at det skyldtes træthed, en lille skade hos VW man ikke ville gamble med, eller noget helt 3. Pedro gik lidt død til sidst i kampen, men fik vist også et tryk på foden lignede det.

Nej det er det ikke - hvis vi havde spillet uafgjort eller tabt, jeg synes aldrig rigtig journalister dykker ned i noget, hvis ikke det har indflydelse på kampens resultat, især i en kamp som i går, hvor jeg mere tror de lægger vægt på det MASSIVE spil-overtag der var - det var historien igår, og ikke at holdet går lidt død til sidste, som vi har set 100 gange, det andet har vi sgu ikke set særlig ofte.. Og nej hvis Friis havde fået et spørgsmål som dette, havde han jo nok udtrykt sig omkring det - men det fik han jo bare ikke, og derfor ved vi det ikke.

[Ibiza Polar]

Jonas’ forsøg på at genopfinde sig selv som inkompetent fodboldfaglig sofist sat over for Buzz’ evigt pedantiske debatstil er lynhurtigt blevet røvsyg at følge med i.

Det er jo en debat om ingenting, I har gang i!

[Buzz Killington]

Hvis man i ramme alvor mener, at 20 minutter i en kamp, kan være udslagsgivende i den næste kamp, så tvivler jeg godt nok på, at man nogensinde har sat sine egne fødder på en fodbold bane og prøvet at spille en sæson.

Hold kæft en omgang vrøvl!

Ja, din fortolkning er godt nok en omgang vrøvl. Hold da kæft mand hvor er det blæst.

Det var da det du skrev. Kan du ikke tåle at tage fejl?

Tåle at tage fejl? Du påstår jeg mener noget jeg ikke har givet udtryk for, og som kun kan opfattes som du gør hvis man absolut vil misforstå. Jeg snakker om kamptræning generelt. Jeg påstår ikke at specifikt 20 min i går er udslagsgivende i specifikt næste kamp. Det er i hvert fald usandsynligt Jeg påstår at de 20 min. i går øger den samlede kamptræning, som på sigt vil være pointmaksimerende.

[Buzz Killington]

Jonas’ forsøg på at genopfinde sig selv som inkompetent fodboldfaglig sofist sat over for Buzz’ evigt pedantiske debatstil er lynhurtigt blevet røvsyg at følge med i.

Det er jo en debat om ingenting, I har gang i!

Ja, der fik du mig. Fair nok. Jeg springer fra her.

[jonas386]

[1] What!? Hvor i h...... påstår jeg at det er "et mål i sig selv"? Jeg påstår at det er et instrumentalt mål mht. at have en kamptrup der kan være pointafgørende. Undskyld, men wtf sker der for dig?

[2] Det er en metafor, ikke bogstavligt. Jesus christ jonas. Du skriver at man ikke skal skifte rustne spiller ind når kampen stadig er i live. Jeg skriver hvad der skal forstås sådan: "over en hel sæson kræver pointmaksimering at alle spillerne er klar.

[3] Nej da. Hvad? Hvad har antallet af antagelser med en konklusions rigtighed at gøre? Og noget du tilsyneladende ikke er klar over: du gør dig nøjagtigt samme antagelser med omvendt fortegn når du afskriver andre relevante overvejelser. Du antager netop at man ikke havde data på spillerne.

[4] Nej, jeg skriver ikke at Lucas havde de samme betingelser som Kusk. Jeg skriver at det er flueknepperi at påstå at konstellationen i forhold til spillertyper er radikalt anderledes. For Lucas vs. Kusk var eneste forskel på hele holdet på det tidspunkt, Weert vs. Nkada. Det kan ikke passe at jeg hele tiden skal sætte de målstolper på plads. Det var dig der fokuserede på spillertyper i det oprindelige indlæg. Du skriger forskellen i spillertypesammensætningen op til at være noget den ikke var.

1: Det er sådan jeg læser din begrundelse. Det er vigtigt med minutter, til folk som Nkada, i kampen mod Horsens, og det kan prioriteres over pointene i den enkelte kamp. Det skrev du, som noget af det allerførste, blandt fordi vi er en udviklingsklub (og skal give folk spilletid), og fordi det potentielt (din påstand) kan resultere i flere point senere på sæsonen. Jeg er uenig i præmissen, og kommer aldrig til at acceptere at vi smider point imod Horsens, Randers, Hobro eller hvad nu, fordi vi bruger slutningen af kampen på at forberede de næste par runder. Hvis ikke det er din holdning, så må du udtrykke dig mere klart.

3: Jeg antager faktisk ikke noget. Jeg ser på kampbilledet, hvordan det ændrer sig, hvilke typer/spillere vi havde på banen og hvilke vi satte ind istedet. Data er i sig selv rimelig ligegyldigt, hvis ikke man kan omsætte det til noget brugbart, og jeg har faktisk ikke nævnt data med et eneste ord. En sjov ting i fodbold er noget så simpelt som gode og dårlige dage. Kusk havde en god dag i går (samme med Van Weert i de fleste facetter). Børsting havde en dårlig dag. Det er ikke overraskende, eller burde ikke være det, at det tager en god del af holdets momentum og selvtillid ud af spillet, når man tager de to offensive med en god dag ud, og erstatter det med to rustne spillere.
Det er i øvrigt et alment accepteret princip i videnskabsteori, at den konklusion der bygger på færrest antagelser bør foretrækkes. Det tænkte jeg du var bekendt med, nu hvor du er så glad for at vi aldrig kan vide noget med sikkerhed, og at enhver påstand derfor må være forkert. Nuancer for nuancernes skyld, uanset hvor tåbelige eller irrelevante de er.

4: Ift spillertyper skriver jeg, at det giver dårlig mening at tage de to spillere ud, som Lucas rent faktisk kan få noget fornuftigt op at køre med, og så sætte ham med to folk der ikke umiddelbart har deres styrker i de faser hvor de har bolden ved fødderne. Jeg har gentagende gange skrevet at det ud fra kampbilledet, Horsens måde at spille på og hvad vi havde succes med, gav dårligt mening at hive vores to mest boldsikre spillere ud. Det havde givet langt bedre mening at tage Børsting ud, og så smide enten Lucas eller Nkada ind.
Når Lucas er på vej tilbage gør han sig bedre som støttespiller, her for Kusk/VW, frem for at skulle være general for en hel offensiv. Det var rimelig tydeligt at han ikke helt havde det overskud igår, og det har Friis/trænerne vel også været klar over inden kampen gik i gang. At han ikke er tilbage på 100% altså

[Maglau]

Vi mistede meget af det greb vi havde om kampen da Kusk og Van Weert gik ud. Dårlig læsning af Friis, og han var desværre tæt på at koste os sejren.

Hvem ved om vi tilsvarende også var trykket i bund hvis kusk og van wert var blevet på banen fordi Horsens sadlede om af nødvendighed for at jagte point.
Så havde folk her råbt på at nkada og Lucas skulle ind for at true i dybden.
Det er altså ikke omkostningsfrit at lægge det pres vi gjorde i 70 min og derfor er indskiftningen af dem oppe foran helt i orden. At det ikke lykkes for nkada og Lukas at komme rigtigt ind i kampen kam skyldes manglende kamptræning eller uheld

Ja, måske er x, y, z eller b oversete faktorer. Så man kan aldrig bedømme trænerens indsats. Måske der var kommet et meteor ned i banen, hvis ikke Kusk var taget ud, og så var det jo en god beslutning. Der var som minimum en mere oppe foran som havde udtjent sin værnepligt, og hvis kvaliteter ikke rigtigt gjorde sig til den sidste fase af banen.

Vi havde dem helt nede i sækken. Da Kusk og Van Weert gik ud overtog Horsens kampen, og vi havde ikke meget kontrol over kampen de sidste 20 minutter. Mod et bedre hold var det gået galt.

Synes det er lidt vildt man kan sidde bag skærmen derhjemme og vurdere hvad der er taktisk rigtigt - og forkert.
Man ser sig simpelthen klogere og mere indsigtsfuld end et uddannet trænerteam, der ligger taktikken fra start og derfor har kendskab til den i detaljer udfra hvad der er trænet og øvet generelt og specifikt til kampen.
De kender spillernes fysik samt stærke og svage sider til bunds. De kan fra sidelinjen se hvordan holdet og de enkelte spillere er påvirket og hvordan de påvirker spillet helt i real time ud fra taktik og dessiner fra sidelinjen.
De har desuden 1 hånds kendskab til modstanderens taktik og forventet taktik. Noget som må formodes skal styke deres position eller svække ens eget holds position ud fra den taktik og udvikling i spillet der finder sted på det givne tidspunkt.
Med udgangspunkt i faktorer - egne spillere og modstandernes taktisk træk - vælger de en tilgang til de sidste 20 minutter at de ikke vil komme til at udfolde sig på samme måde som de første 70 min. Derfor skifter man ud og ændrer taktik for at imødekomme det forventet ændret kampbilledet.
Jeg finder det selv sansynligvis at hvis kusk og wert var blevet inde ville vi stadig være blevet presset i bund på grund af træthed og deraf manglende pres som inde første 70.
Her på side ville det resultere i en råben og skrigen på nkada og Lukas der skulle true med hurtighed i dybden.

Det er alt sammen rent gætværk - en konklusion vil kræve man har adgang til information og overvejelser trænerteamet havde på daværende tidspunkt.
Men det er der så åbenbart nogle af jer der

[raekkeettre]

Vi mistede meget af det greb vi havde om kampen da Kusk og Van Weert gik ud. Dårlig læsning af Friis, og han var desværre tæt på at koste os sejren.

Hvem ved om vi tilsvarende også var trykket i bund hvis kusk og van wert var blevet på banen fordi Horsens sadlede om af nødvendighed for at jagte point.
Så havde folk her råbt på at nkada og Lucas skulle ind for at true i dybden.
Det er altså ikke omkostningsfrit at lægge det pres vi gjorde i 70 min og derfor er indskiftningen af dem oppe foran helt i orden. At det ikke lykkes for nkada og Lukas at komme rigtigt ind i kampen kam skyldes manglende kamptræning eller uheld

Ja, måske er x, y, z eller b oversete faktorer. Så man kan aldrig bedømme trænerens indsats. Måske der var kommet et meteor ned i banen, hvis ikke Kusk var taget ud, og så var det jo en god beslutning. Der var som minimum en mere oppe foran som havde udtjent sin værnepligt, og hvis kvaliteter ikke rigtigt gjorde sig til den sidste fase af banen.

Vi havde dem helt nede i sækken. Da Kusk og Van Weert gik ud overtog Horsens kampen, og vi havde ikke meget kontrol over kampen de sidste 20 minutter. Mod et bedre hold var det gået galt.

Synes det er lidt vildt man kan sidde bag skærmen derhjemme og vurdere hvad der er taktisk rigtigt - og forkert.
Man ser sig simpelthen klogere og mere indsigtsfuld end et uddannet trænerteam, der ligger taktikken fra start og derfor har kendskab til den i detaljer udfra hvad der er trænet og øvet generelt og specifikt til kampen.
De kender spillernes fysik samt stærke og svage sider til bunds. De kan fra sidelinjen se hvordan holdet og de enkelte spillere er påvirket og hvordan de påvirker spillet helt i real time ud fra taktik og dessiner fra sidelinjen.
De har desuden 1 hånds kendskab til modstanderens taktik og forventet taktik. Noget som må formodes skal styke deres position eller svække ens eget holds position ud fra den taktik og udvikling i spillet der finder sted på det givne tidspunkt.
Med udgangspunkt i faktorer - egne spillere og modstandernes taktisk træk - vælger de en tilgang til de sidste 20 minutter at de ikke vil komme til at udfolde sig på samme måde som de første 70 min. Derfor skifter man ud og ændrer taktik for at imødekomme det forventet ændret kampbilledet.
Jeg finder det selv sansynligvis at hvis kusk og wert var blevet inde ville vi stadig være blevet presset i bund på grund af træthed og deraf manglende pres som inde første 70.
Her på side ville det resultere i en råben og skrigen på nkada og Lukas der skulle true med hurtighed i dybden.

Det er alt sammen rent gætværk - en konklusion vil kræve man har adgang til information og overvejelser trænerteamet havde på daværende tidspunkt.
Men det er der så åbenbart nogle af jer der

Du havde lidt mere tid end mig til at skrive Men helt enig. Dog vil jeg sige, at det jo altid er en sjov debat, men ud fra præmissen af vi all spekuler, selv dem der synes Friis er taktisk invalid de sidste 20 min, så er det rent spekulationer, uden hold i andet end football manager. Men sjovt er det da.

[Julgranen]

Kusk og Ahlmann har begge skabt 7 chancer for deres medspillere i de første 2 runder, og ligger hhv. 1 og 2 på denne liste - stærkt!

[Maglau]

Kusk og Ahlmann har begge skabt 7 chancer for deres medspillere i de første 2 runder, og ligger hhv. 1 og 2 på denne liste - stærkt!

Kusk stortrives derinde på midten som 9er. Må alt snak om at flytte ham ud på kanten snart ophøre.
Vi skaber det antal chancer vi skaber pga den taktik vi spiller og de spillere der udfører den. Hvis vi laver for meget om på det risikerer vi at spille mindre chanceskabende og van wert kan næppe uanset forvente at få mere end 3-4 100% i løbet af en kamp.

[Dennis Nielsen]

Kusk og Ahlmann har begge skabt 7 chancer for deres medspillere i de første 2 runder, og ligger hhv. 1 og 2 på denne liste - stærkt!

På et tidspunkt i 2 halvleg havde ahlmann 2-3 gode indlæg, hvoraf det ene var oplægget. Lidt senere så man Pallesen prøve smide indlæg...

En back på ahlmanns niveau - i højre side - ville gøre underværker, især når de er så stor del af vores offensiv.

Kusk er vanvittig i hans nye rolle, som skabt til rollen som falsk 9'er. Gode driblinger, gode vendinger og blik for spillet. Manglede lige en kasse selv, men det kommer.