Inge - Marti - Rufo: Et kaninhul af benovelse og smånepotisme?

[Julgranen]

Modstanderne skulle da også 'forholde sig' til AaB's spil i sidste sæson. Det så vi jo fx i slutspillet, hvor det faktisk lykkedes at hente nogle hæderlige resultater mod top 6, hvor bl.a. presspillet var med til at give modstanderne problemer.

Jeg forstår ikke hvorfor folk bliver ved med at hive det slutspil frem.
Ligeså gode vi var i de sidste 6 kampe, ligeså skamløst ringe var vi i de første 4 hvor vi lukkede 11 mål ind, spillede elendig fodbold og udspillede vores rolle. Presspillet var en joke, og vi blev fanget højt i banen gang på gang.
Det slutspil er, på resultat-siden, noget af en outlier hvis man ser på vores sammensætning af resultater de sidste 5 år.
Man kan argumentere for, at det først var da vi havde ligegyldige kampe tilbage, at vi begyndte at spille frigjort.

[Pastorius]

Modstanderne skulle da også 'forholde sig' til AaB's spil i sidste sæson. Det så vi jo fx i slutspillet, hvor det faktisk lykkedes at hente nogle hæderlige resultater mod top 6, hvor bl.a. presspillet var med til at give modstanderne problemer.

Som jeg også skrev dengang, så var vores spil slet ikke på højde med resultaterne i den periode. Vi havde en uhyggelig scoringsprocent, men skabte faktisk ikke meget. Den slags kan gå i perioder, særligt når man laver et markant stilskift, som vi gjorde. I mange af kampene smed vi bare boldene op til modstanderne og begyndte at presse dem, vi gjorde meget lidt med bolden selv. Det er nu engang en anden opgave Marti har fået, og som han er igang med at implementere.

Superligaen er præget af at holdene kender hinanden enormt godt, og de er gode til at indrette sig efter hinanden. Det lider vi lidt under nu, indtil Marti også lærer de andre hold at kende bedre. Jeg er enig i at man ikke kan spille i superligaen, uden at kunne justere efter modstanderne, men jeg synes ikke vi skal ud i større formationsskifter, efter hvem modstanderne er. Det er ikke nemt at beherske flere formation ordenligt. Små justeringer er ofte nok, og hvis de ikke er, er det det helt grundlæggende fordi kvaliteten ikke er høj nok.

[Pastorius]

Det meste ligger i at der bliver arbejdet konsekvent med tingene. Vores forsvar er ikke så shaky med 4 mand i bagkæden som jeg have frygtet, og det er ret tydeligt hvorfor det ikke bare flyder derud af, og det er til at rette på bare en lille smule længere sigt. (Kakeeto + højreside).

Vi spiller uden store profiler i flere perioder. Helt væk er Lucas, Hiljemark og Okore, Ahlmann har været delvist fraværende og Kusk og Van Weert ikke brugt meget. Det er en meget stor forandring, og alligevel er vi langt fra faldet fra hinanden (bortset fra en halvleg mod FCK). Spillerne ser ikke ud til at være i tvivl om hvad der forventes af dem, i modsætning til tidligere sløje perioder under Friis, Wieghort og Søndergaard, hvor alle så råvilde og forvirrede ud.

Det er ikke sikkert det når at blive rigtig godt i denne sæson, men der er noget grundliggende sundt i den tilgang til tingene, som vi har haft.

Men jeg er da enig med Fabbe i at det er noget pis, hvis vi ikke får gang i det, i de næste kampe. kke fordi jeg er utålmodig som sådan, men det kan blive svært at bevare arbejdsroen, både internt og eksternt, hvis ikke vi får nogen resultater snart - uanset om de betyder noget videre.

[Gnu]

Modstanderne skulle da også 'forholde sig' til AaB's spil i sidste sæson. Det så vi jo fx i slutspillet, hvor det faktisk lykkedes at hente nogle hæderlige resultater mod top 6, hvor bl.a. presspillet var med til at give modstanderne problemer.

Jeg forstår ikke hvorfor folk bliver ved med at hive det slutspil frem.
Ligeså gode vi var i de sidste 6 kampe, ligeså skamløst ringe var vi i de første 4 hvor vi lukkede 11 mål ind, spillede elendig fodbold og udspillede vores rolle. Presspillet var en joke, og vi blev fanget højt i banen gang på gang.
Det slutspil er, på resultat-siden, noget af en outlier hvis man ser på vores sammensætning af resultater de sidste 5 år.
Man kan argumentere for, at det først var da vi havde ligegyldige kampe tilbage, at vi begyndte at spille frigjort.

Det var egentlig heller ikke et forsvar for det slutspil som sådan, men et modsvar til påstanden om, at modstanderne ikke har forholdt sig til AaB’s spil. Det tror jeg nu nok at de har.

[Julgranen]

Det var egentlig heller ikke et forsvar for det slutspil som sådan, men et modsvar til påstanden om, at modstanderne ikke har forholdt sig til AaB’s spil. Det tror jeg nu nok at de har.

Ja, selvfølgelig har de det - men det var også nemt at løse for de hold som gerne går på kompromis med spillestil. AGF og Vejle lossede bare høje bolde op i stedet, og så er du jo fri for at forholde dig til et højt presspil. Brøndby havde enormt meget held med at placere en levende spiller foran 3-back kæden og med hurtigt pasningsspil nå mellemrummet uden de store problemer.
Det var et rent mirakel at vi vandt den kamp - alene i første halvleg blev de retvendt i mellemrummet et hav af gange.

[Vase]

Vi har fået 2 point i de fire første kampe. I de omvendte kampe i efteråret fik vi 10 point mod samme modstandere. Vi har også skabt færre chancer. Det er oplagt at konkludere, at vi ikke er blevet bedre på den helt korte bane... Så er det bare at håbe projektet lykkes på den længere bane.
Jeg synes generelt at folk har en tendens til at undervurdere Friis-projektet. Hvis vi havde været skarpere i offensiven, så havde efteråret under Friis været mere end godkendt, specielt var vi dygtige til at lukke af i forsvaret.

Uanset, så er denne sæson tæt ved 'gratis' for Cifuentes, så mon ikke de fleste dispositioner er med et længere sigte end indeværende sæson? Derfor er det svært at bedømme Cifuentes.

Jeg er nu i højere grad urolig over spillehandlerne end Cifuentes svære start. Vores start 11'er ser pt. ikke væsentligt svagere eller stærkere ud end sidste forår. Egentlig ligner det langt hen ad vejen status quo...
Jeg er ærgerlig over at Cifuentes tilsyneladende ikke tror mere på Kusk.

[Pastorius]

Jeg synes generelt at folk har en tendens til at undervurdere Friis-projektet. Hvis vi havde været skarpere i offensiven, så havde efteråret under Friis været mere end godkendt, specielt var vi dygtige til at lukke af i forsvaret.

Enig - det har i hvert fald været rigtig dårlig timing at vi skiftede på det tidspunkt.

[Julgranen]

Jeg synes generelt at folk har en tendens til at undervurdere Friis-projektet. Hvis vi havde været skarpere i offensiven, så havde efteråret under Friis været mere end godkendt, specielt var vi dygtige til at lukke af i forsvaret.

Han fik også flere sæsoner i spidsen for holdet. Det er nøglen - kontinuitet.

Hvilket efterår taler du om?

Man kan altid bruge hvis og hvis - på de underliggende parametre så det godt ud, men overordnet set så vandt vi aldrig mere end 2 sejre i træk under Friis, bortset fra et ligegyldigt slutspil hvor vores rolle var udspillet.
Du SKAL kunne sætte stimer sammen, hvis du skal have resultater.

[Julgranen]

Enig - det har i hvert fald været rigtig dårlig timing at vi skiftede på det tidspunkt.

Det var i hvert fald super-ærgerligt at vi var nødt til at bringe Feher i spil. Af og til under kampene virkede han som en puppet-master - spillerne så konsekvent mod ham for instruktioner. Der er jeg mere tilhænger af et system, hvor hver enkelt kender sin rolle og agerer inden for den - det er dér spilintelligensen viser sig.

[Fabbe]

Og mht. Rufo. Måske kunne det tænkes, at Cifuentes lynhurtigt har identificeret, at INGEN af vores offensive spillere kan levere det, han kræver. Derfor henter man en transferfri kending ind på en kort kontrakt, hvor han ved, at manden kan levere den indsats han kræver af sine spillere. Man skal fandme være en sølvpapirshat for at mistænke nepotisme i det tilfælde.

Vil du nu bilde mig ind, at Rufo er scoutet og rekrutteret som et hvilket som helst emne, Inges kikkert har fanget i zoomlinsen?

Dét er jo slet ikke til at forestille sig. Jeg formår i hvert fald ikke.

Nu er nepotisme som sådan ikke en anklage, der kalder på en rygende pistol. I offentlige embeder, hvor nepotisme ikke må finde sted, må man ikke efterlade en flig af mistanke. Derfor er det utænkeligt, man lige ansætter sin fætter, selv om han har gode papirer. Det ser skidt ud, så derfor lader man være. Uden at kende reglerne, så tror jeg også, at de er strenge.

Men nepotisme er slet ikke forbudt i det private. Om det er forargeligt, er helt op til kunder og aktionærer og andre interessenter.

Så købet af Rufo er smånepotisme som over halvdelen af alle ansættelser i det private erhvervsliv, hvor det hverken er opfordrede eller uopfordrede ansøgninger men netværk, der har skabt forbindelsen.

Det er da et slimet hav af smånepotisme.

Pointen er ikke, at over halvdelen af alle ansatte i private danske virksomheder er underkvalificerede. Der er ingen tvivl om, at Rufo er kvalificeret til et et job som fodboldspiller i en skandinavisk ligaklub.

Så hvorfor dominerer netværksrekruttering så meget?

En kritiker af mit indlæg spurgte mig: "Hvad får Inge ud af det?"

Jeg tror bare, der er subtile, psykologiske ting på spil ved netværksansættelser, og jeg tror, at Rufo-transferen er gjort af samme psykologi som netværksansættelser på det øvrige arbejdsmarked.

[Julgranen]

Så hvorfor dominerer netværksrekruttering så meget?

En kritiker af mit indlæg spurgte mig: "Hvad får Inge ud af det?"

Jeg tror bare, der er subtile, psykologiske ting på spil ved netværksansættelser, og jeg tror, at Rufo-transferen er gjort af samme psykologi som netværksansættelser på det øvrige arbejdsmarked.

Jeg forstår ikke ærindet. I så fald vil 75 % af alle transfers i den danske liga være netværksansættelser.
Træneransættelser ligeså.

Jeg kunne forstå hvis vi havde hentet Rufo på en 5-årlig kontrakt til 250.000 om måneden.
Der er tale om en simpel transfer, af kortere varighed indtil der er overblik over hvad sommerens vindue bringer og hvad man ellers lykkes med. Han kan spille alle pladser, kender formationen osv.

Det er dybt besynderligt at sætte præcis det skifte under lup.

[jonas386]

Men nepotisme er slet ikke forbudt i det private. Om det er forargeligt, er helt op til kunder og aktionærer og andre interessenter.

Det bedste eksempel på det i dansk fodbold er vel Anders Bjerregaard som sportsdirektør, eller hvad han var, i BIF.

[Pastorius]

Vil du nu bilde mig ind, at Rufo er scoutet og rekrutteret som et hvilket som helst emne, Inges kikkert har fanget i zoomlinsen?

Dét er jo slet ikke til at forestille sig. Jeg formår i hvert fald ikke.

Nu er nepotisme som sådan ikke en anklage, der kalder på en rygende pistol. I offentlige embeder, hvor nepotisme ikke må finde sted, må man ikke efterlade en flig af mistanke. Derfor er det utænkeligt, man lige ansætter sin fætter, selv om han har gode papirer. Det ser skidt ud, så derfor lader man være. Uden at kende reglerne, så tror jeg også, at de er strenge.

Men nepotisme er slet ikke forbudt i det private. Om det er forargeligt, er helt op til kunder og aktionærer og andre interessenter.

Så købet af Rufo er smånepotisme som over halvdelen af alle ansættelser i det private erhvervsliv, hvor det hverken er opfordrede eller uopfordrede ansøgninger men netværk, der har skabt forbindelsen.

Det er da et slimet hav af smånepotisme.

Pointen er ikke, at over halvdelen af alle ansatte i private danske virksomheder er underkvalificerede. Der er ingen tvivl om, at Rufo er kvalificeret til et et job som fodboldspiller i en skandinavisk ligaklub.

Så hvorfor dominerer netværksrekruttering så meget?

En kritiker af mit indlæg spurgte mig: "Hvad får Inge ud af det?"

Jeg tror bare, der er subtile, psykologiske ting på spil ved netværksansættelser, og jeg tror, at Rufo-transferen er gjort af samme psykologi som netværksansættelser på det øvrige arbejdsmarked.

Jeg forstår ikke helt dit ærinde.

Nepotisme er kun relevante hvis man får en stilling med ikke er egnet til, på bekostning af bedre kandidater. Jeg har godt nok svært ved at tro på det er tilfældet i AaB. Selvfølgelig kan Marti nemt have peget på Rufo, men jeg tænker ikke at Inge har undladt at køre ham gennem datamøllen, og dermed fået en rigtig god idé om hvad han skal være værd, og at det tog så længe, tyder heller ikke ligefrem på at Inge bare har punget ud ved kasse et.

[Buzz Killington]

Vil du nu bilde mig ind, at Rufo er scoutet og rekrutteret som et hvilket som helst emne, Inges kikkert har fanget i zoomlinsen?

Dét er jo slet ikke til at forestille sig. Jeg formår i hvert fald ikke.

Nu er nepotisme som sådan ikke en anklage, der kalder på en rygende pistol. I offentlige embeder, hvor nepotisme ikke må finde sted, må man ikke efterlade en flig af mistanke. Derfor er det utænkeligt, man lige ansætter sin fætter, selv om han har gode papirer. Det ser skidt ud, så derfor lader man være. Uden at kende reglerne, så tror jeg også, at de er strenge.

Men nepotisme er slet ikke forbudt i det private. Om det er forargeligt, er helt op til kunder og aktionærer og andre interessenter.

Så købet af Rufo er smånepotisme som over halvdelen af alle ansættelser i det private erhvervsliv, hvor det hverken er opfordrede eller uopfordrede ansøgninger men netværk, der har skabt forbindelsen.

Det er da et slimet hav af smånepotisme.

Pointen er ikke, at over halvdelen af alle ansatte i private danske virksomheder er underkvalificerede. Der er ingen tvivl om, at Rufo er kvalificeret til et et job som fodboldspiller i en skandinavisk ligaklub.

Så hvorfor dominerer netværksrekruttering så meget?

En kritiker af mit indlæg spurgte mig: "Hvad får Inge ud af det?"

Jeg tror bare, der er subtile, psykologiske ting på spil ved netværksansættelser, og jeg tror, at Rufo-transferen er gjort af samme psykologi som netværksansættelser på det øvrige arbejdsmarked.

Jeg forstår ikke helt dit ærinde.

Nepotisme er kun relevante hvis man får en stilling med ikke er egnet til, på bekostning af bedre kandidater. Jeg har godt nok svært ved at tro på det er tilfældet i AaB. Selvfølgelig kan Marti nemt have peget på Rufo, men jeg tænker ikke at Inge har undladt at køre ham gennem datamøllen, og dermed fået en rigtig god idé om hvad han skal være værd, og at det tog så længe, tyder heller ikke ligefrem på at Inge bare har punget ud ved kasse et.

Det kan jo også være data har været en smule inkonklusiv. I så fald har man muligvis garderet sig mod det/minimeret risiko, ved en kort kontrakt. Uagtet, med mindre der kommer noget frem om at han får en vanvittig løn, så kan jeg ikke se problemet. Heller ikke selvom han selvfølgelig er en ny ven af huset.

[Ibiza Polar]

Vil du nu bilde mig ind, at Rufo er scoutet og rekrutteret som et hvilket som helst emne, Inges kikkert har fanget i zoomlinsen?

Dét er jo slet ikke til at forestille sig. Jeg formår i hvert fald ikke.

Nu er nepotisme som sådan ikke en anklage, der kalder på en rygende pistol. I offentlige embeder, hvor nepotisme ikke må finde sted, må man ikke efterlade en flig af mistanke. Derfor er det utænkeligt, man lige ansætter sin fætter, selv om han har gode papirer. Det ser skidt ud, så derfor lader man være. Uden at kende reglerne, så tror jeg også, at de er strenge.

Men nepotisme er slet ikke forbudt i det private. Om det er forargeligt, er helt op til kunder og aktionærer og andre interessenter.

Så købet af Rufo er smånepotisme som over halvdelen af alle ansættelser i det private erhvervsliv, hvor det hverken er opfordrede eller uopfordrede ansøgninger men netværk, der har skabt forbindelsen.

Det er da et slimet hav af smånepotisme.

Pointen er ikke, at over halvdelen af alle ansatte i private danske virksomheder er underkvalificerede. Der er ingen tvivl om, at Rufo er kvalificeret til et et job som fodboldspiller i en skandinavisk ligaklub.

Så hvorfor dominerer netværksrekruttering så meget?

En kritiker af mit indlæg spurgte mig: "Hvad får Inge ud af det?"

Jeg tror bare, der er subtile, psykologiske ting på spil ved netværksansættelser, og jeg tror, at Rufo-transferen er gjort af samme psykologi som netværksansættelser på det øvrige arbejdsmarked.

Nej, jeg tror ikke, vi har hentet Rufo på baggrund af massive mængder data. Hvilket jeg heller ikke har påstået.

Jeg tror, vi har hentet ham, fordi vores træner har kendskab til ham, og han ser at han kan udfylde en rolle på vores hold, som han har vurderet ingen af vores nuværende spillere kan. Desuden er han hentet på en kort kontrakt, eftersigende efter hård lønforhandling, UDEN FOR vinduet.

Du misbruger ordet nepotisme, og du ved det forhåbentlig godt. Det opponerer jeg imod.

Hvis dit problem er, at verden består af overvejende netværksansættelser, så synes jeg, du har placeret ‘dit skriv’ det forkerte sted. Det virker i bedste fald fejlplaceret i dette tilfælde. Alternativt dumt.

[Fabbe]

Ja, nepotisme er der ikke tale om.

Netop derfor kalder jeg hele tiden netværksrekruttering for smånepotisme, fordi ledere i det ubevidste bilder sig ind, at relationer har positiv betydning for jobfunktionen. Betydningen er så positiv, at den afgør ansættelsesvalget.

Det er et dybere psykologisk fænomen, vi hverken kan eller skal til bunds i med denne tråd.

Vi set det bare ske.

[Julgranen]

Betydningen er så positiv, at den afgør ansættelsesvalget.

Det er et dybere psykologisk fænomen, vi hverken kan eller skal til bunds i med denne tråd.

Vi set det bare ske.

... påstår du.

Jeg forstår ikke dit ærinde, som sagt er langt hovedparten af alle ansættelser i fodbold bygget op på anbefalinger i netværk.
Ligesom på det private arbejdsmarked baserer man bl.a. sit valg på referencer og anbefalinger fra andre med kendskab til spilleren/træneren. Jeg kan ikke se det forkerte i det.

[gravballe]

Ja, nepotisme er der ikke tale om.

Netop derfor kalder jeg hele tiden netværksrekruttering for smånepotisme, fordi ledere i det ubevidste bilder sig ind, at relationer har positiv betydning for jobfunktionen. Betydningen er så positiv, at den afgør ansættelsesvalget.

Det er et dybere psykologisk fænomen, vi hverken kan eller skal til bunds i med denne tråd.

Vi set det bare ske.

Hvad kalder du så Ansættelsen af Gaarde og Gaardes trang til altid at hente gamle AaB spillere tilbage?

Hvorfor er det en kort kontrakt til Rufu der får konspirations møllen til at køre?

[Buzz Killington]

Ja, nepotisme er der ikke tale om.

Netop derfor kalder jeg hele tiden netværksrekruttering for smånepotisme, fordi ledere i det ubevidste bilder sig ind, at relationer har positiv betydning for jobfunktionen. Betydningen er så positiv, at den afgør ansættelsesvalget.

Det er et dybere psykologisk fænomen, vi hverken kan eller skal til bunds i med denne tråd.

Vi set det bare ske.

Hvad kalder du så Ansættelsen af Gaarde og Gaardes trang til altid at hente gamle AaB spillere tilbage?

Hvorfor er det en kort kontrakt til Rufu der får konspirations møllen til at køre?

Jeg tror godt fabbes bekymring omkring Inge og Cifu kan stå på egne ben uden at sammenligne med Gaarde.

[Maglau]

Ja, nepotisme er der ikke tale om.

Netop derfor kalder jeg hele tiden netværksrekruttering for smånepotisme, fordi ledere i det ubevidste bilder sig ind, at relationer har positiv betydning for jobfunktionen. Betydningen er så positiv, at den afgør ansættelsesvalget.

Det er et dybere psykologisk fænomen, vi hverken kan eller skal til bunds i med denne tråd.

Vi set det bare ske.

Hvad kalder du så Ansættelsen af Gaarde og Gaardes trang til altid at hente gamle AaB spillere tilbage?

Hvorfor er det en kort kontrakt til Rufu der får konspirations møllen til at køre?

Er det ikke netop pointen?
Har vi reelt bevæget os videre fra det som nogen ser som et kæmpe problem.