Kamptråd: AaB - Sønderjyske, 08.03.2021

[Julgranen]

(eller 1-3-6, hvis man er virkelig pessimistisk)

Kan vi ikke godt snart stoppe med de træningskampe, hvor vi skiftede et helt hold i 2/3 kampe og havde en del U19-spillere med.
Så skal vi vel til at tælle reserveholdskampe med også?

Jeg kan komme med de første 5 citater fra Superliga-trænere og spillere, der ikke tillægger træningskampe nogen særlig sportslig værdi.
Her et par udpluk:

Jeg har været med til at tabe samtlige træningskampe, hvorefter vi vandt alle turneringskampe i min tid i Zenit St. Petersburg. Der var spillere, der kom tilbage fra ferie i går. Vi havde chancerne, men jeg tager nu ikke et nederlag i en træningskamp tungt,” siger Michael Lumb

Thomasberg: Selvfølgelig kan man tage ting med fra opstarten ind i den første kamp, men resultatet af anstrengelserne kommer først der. Om man har vundet eller tabt alle træningskampe, så tager man tingene fra den første kamp, og så er træningskampene i princippet glemt

Selv jagter FCM den første sejr på træningsturen efter en uafgjort kamp og et nederlag. Men det bekymrer ikke træneren.
“Jeg ved, at de 10-15 procent, vi mangler, kommer, når vi igen spiller om point, og der kommer mere intensitet og puls i kampene.”

I et statistisk øjemed er det en fjer i hatten for dem der ikke bryder sig om Cifuentes, men de adskiller sig så ekstremt meget fra kampe om reelle point.

[doukas]

(eller 1-3-6, hvis man er virkelig pessimistisk)

Kan vi ikke godt snart stoppe med de træningskampe, hvor vi skiftede et helt hold i 2/3 kampe og havde en del U19-spillere med.
Så skal vi vel til at tælle reserveholdskampe med også?

Jeg kan komme med de første 5 citater fra Superliga-trænere og spillere, der ikke tillægger træningskampe nogen særlig sportslig værdi.
Her et par udpluk:

Jeg har været med til at tabe samtlige træningskampe, hvorefter vi vandt alle turneringskampe i min tid i Zenit St. Petersburg. Der var spillere, der kom tilbage fra ferie i går. Vi havde chancerne, men jeg tager nu ikke et nederlag i en træningskamp tungt,” siger Michael Lumb

Thomasberg: Selvfølgelig kan man tage ting med fra opstarten ind i den første kamp, men resultatet af anstrengelserne kommer først der. Om man har vundet eller tabt alle træningskampe, så tager man tingene fra den første kamp, og så er træningskampene i princippet glemt

Selv jagter FCM den første sejr på træningsturen efter en uafgjort kamp og et nederlag. Men det bekymrer ikke træneren.
“Jeg ved, at de 10-15 procent, vi mangler, kommer, når vi igen spiller om point, og der kommer mere intensitet og puls i kampene.”

I et statistisk øjemed er det en fjer i hatten for dem der ikke bryder sig om Cifuentes, men de adskiller sig så ekstremt meget fra kampe om reelle point.

Tror du virkelig, Julegranen, helt ind i dit sind, at Mogens eller andre, tillægger træningskampe nogen særlig vægt? Opfinder du ikke bare argumenter, som ingen har fremført, hvilket du så bruger en masse tid på at modbevise på mere eller mindre elegante måder? Dødsygt.

[Jakobsen]

Derfor er jeg ikke så glad for at man gik tilbage til Van Weert på toppen, og så kom til at spille mere primitivt.

Ikke desto mindre fik vi hvad vi kom efter.
Han skaffer et, dog annulleret, straffespark.
Han har to chancer, hvor han kan afgøre kampen - begge skabt via Kusk. De har en eller anden indbyrdes forståelse som er ret god.

Men bortset fra det, så løber han konstant i offside, har for mange dårlige berøringer og virker uden selvtillid.
Vi så det allerede først på sæsonen.

Enig, jeg er helt overbevist om at Prica spiller rollen som ene angriber på toppen meget bedre end Tom nogensinde vil..
TvW er en ok spilller, men dårligt castet både til vores nuværende og tidligere spillestil, hvor vi kun spiller med en spids.

[Julgranen]

Tror du virkelig, Julegranen, helt ind i dit sind, at Mogens eller andre, tillægger træningskampe nogen særlig vægt? Opfinder du ikke bare argumenter, som ingen har fremført, hvilket du så bruger en masse tid på at modbevise på mere eller mindre elegante måder? Dødsygt.

Julgranen.

Ja, det lader da til, at der er ret mange der hæfter sig ved de træningskampe.
Som i hans pågældende indlæg.

[Julgranen]

Enig, jeg er helt overbevist om at Prica spiller rollen som ene angriber på toppen meget bedre end Tom nogensinde vil..
TvW er en ok spilller, men dårligt castet både til vores nuværende og tidligere spillestil, hvor vi kun spiller med en spids.

Jeg tror nu bare det er en indikation på, at selvtillid betyder alt for en angriber.

Se bare på Kirkevold, som vi ville betale boksen for, men som i dag knap nok kan komme på hold, eller lave mål, i 1. division.

[N]

Jeg synes folk er lige rigeligt voldsomme i deres kritik af Feher. Bevares, han viste ikke noget der gjorde at han skulle være træner og han prøvede nogen ting af der ikke virkede, men ud af hans 7 kampe i ligaen vandt han 3 og spillede uafgjort i 2. At det skulle have ødelagt holdet tror jeg simpelthen ikke på, det ødelagde da ihvertfald ikke vores poinsnit.

Han startede jo godt i de første 2 kampe. Derefter lavede han nogle alvorlige fejl. Med opstilling, spillestil og nogle vildt underlige valg.
Han virkede bitter. Og så var det som om meget blev kylet op i luften.

https://nordjyske.dk/nyheder/sport/anal ... 4f21ca4dc5

Med lidt galgenhumor, så lyder det som Marti, undtagen det med bitter. Hvis bare Marti havde haft Fehers resultater, så tror jeg sagtens, at folk kunne se gennem fingre med mærkelige eksperimenter og knap så godt spil, men 1-3-3 (eller 1-3-6, hvis man er virkelig pessimistisk) ER bare ikke imponerende, uanset hvordan du vender og drejer det.

Vi behøver ikke at snakke frygtelig meget om Marti, for han er et forholdsvist uprøvet blad, som jeg ikke har nogen forventninger, men derimod forhåbninger, til.

Der er da ikke nogen vaklen hos Marti. Han stiller op i sin formation, og leder efter de spillere der er bedst til at fylde pladserne ud. HVis han begynder at skifte formation nu, så bliver jeg mere nervøs.

Nu tillægger du vist startformationen mere betydning end den har. Der kan da sagtens eksperimenteres indenfor de rammer. Jeg siger ikke at han har, men det er i den grad ikke udelukket. I øvrigt så kan jeg da ikke se noget problem i at man ændrer startformation, det behøver da ikke være et udtryk for vaklen.

[doukas]

Tror du virkelig, Julegranen, helt ind i dit sind, at Mogens eller andre, tillægger træningskampe nogen særlig vægt? Opfinder du ikke bare argumenter, som ingen har fremført, hvilket du så bruger en masse tid på at modbevise på mere eller mindre elegante måder? Dødsygt.

Julgranen.

Ja, det lader da til, at der er ret mange der hæfter sig ved de træningskampe.
Som i hans pågældende indlæg.

Ahhh, læs dog hvad Mogens skriver. Du piller en lille bitte del af hans indlæg ud (som han i øvrigt tager forbehold for), og så mosler du ellers løs med at gennemtrævle internette for citater, som skal modbevise et argument ingen rigtig har fremført.

Når jeg tænker over det, så er det faktisk ret morsomt, så forsæt bare min gode mand

[Julgranen]

Ahhh, læs dog hvad Mogens skriver. Du piller en lille bitte del af hans indlæg ud (som han i øvrigt tager forbehold for), og så mosler du ellers løs med at gennemtrævle internette for citater, som skal modbevise et argument ingen rigtig har fremført.

Når jeg tænker over det, så er det faktisk ret morsomt, så forsæt bare min gode mand

Ja, fordi han ikke er det eneste der hæfter sig ved ligegyldige træningskampe. Det har været en kæphest for flere herinde.

Ellers modent træk.
Det tog mig 2 minutter at finde de citater, det er jo ikke raketvidenskab at Google.

[Pastorius]

Nu tillægger du vist startformationen mere betydning end den har. Der kan da sagtens eksperimenteres indenfor de rammer. Jeg siger ikke at han har, men det er i den grad ikke udelukket. I øvrigt så kan jeg da ikke se noget problem i at man ændrer startformation, det behøver da ikke være et udtryk for vaklen.

Man er nødt til at have en eller anden konstant, hvis man vil kunne evaluere på hvad der virker, og hvad der ikke gør. Jeg går ud fra at træningen er lagt an på, hvordan han gerne vil have at spillerne agerer i den opstilling. Hvis han nu havde en nogenlunde fasttømret start-11 med maks 1-2 udskiftninger pr gange, og hvor alle spillede på nogenlunde samme plads, så er jeg helt enig i at man godt kunne begynde at overveje at lave lidt om på formationen.

Hvis man ændrer på begge dele på en gang, så begynder det at blive lidt tilfældigt, og selv i de kampe det lykkes ved man ikke rigtig hvorfor. Det er faktisk lidt situationen efter sidste kamp. Der er vel ikke for alvor nogen der mener det vi gjorde i mandags var en ubetinget succes, og uanset kommer vi i hvert fald til at ændre på én væsentlig plads, der kan gøre det til en helt anden måde at spille på.

[N]

Nu tillægger du vist startformationen mere betydning end den har. Der kan da sagtens eksperimenteres indenfor de rammer. Jeg siger ikke at han har, men det er i den grad ikke udelukket. I øvrigt så kan jeg da ikke se noget problem i at man ændrer startformation, det behøver da ikke være et udtryk for vaklen.

Man er nødt til at have en eller anden konstant, hvis man vil kunne evaluere på hvad der virker, og hvad der ikke gør. Jeg går ud fra at træningen er lagt an på, hvordan han gerne vil have at spillerne agerer i den opstilling. Hvis han nu havde en nogenlunde fasttømret start-11 med maks 1-2 udskiftninger pr gange, og hvor alle spillede på nogenlunde samme plads, så er jeg helt enig i at man godt kunne begynde at overveje at lave lidt om på formationen.

Hvis man ændrer på begge dele på en gang, så begynder det at blive lidt tilfældigt, og selv i de kampe det lykkes ved man ikke rigtig hvorfor. Det er faktisk lidt situationen efter sidste kamp. Der er vel ikke for alvor nogen der mener det vi gjorde i mandags var en ubetinget succes, og uanset kommer vi i hvert fald til at ændre på én væsentlig plads, der kan gøre det til en helt anden måde at spille på.

Jeg er nu ikke helt enig men forstår godt hvad du mener. Jeg tror (håber) ikke at Fuentes eller nogen anden træner for den sags skyld, fastholder en formation for at kunne vurdere sine spillere og omvendt fastholder spillere for at vurdere systemet. Selvfølgelig har systemet betydning for hvordan spillestilen bliver og hvordan man træner, men dynamikken i en fodboldkamp forestiller jeg gør at man træner lidt mere universelt og i mindre subsystemer som gør sig gældende næsten uanset hvilket system man opererer under.

[Pastorius]

Jeg er nu ikke helt enig men forstår godt hvad du mener. Jeg tror (håber) ikke at Fuentes eller nogen anden træner for den sags skyld, fastholder en formation for at kunne vurdere sine spillere og omvendt fastholder spillere for at vurdere systemet. Selvfølgelig har systemet betydning for hvordan spillestilen bliver og hvordan man træner, men dynamikken i en fodboldkamp forestiller jeg gør at man træner lidt mere universelt og i mindre subsystemer som gør sig gældende næsten uanset hvilket system man opererer under.

Selvfølgelig må det heller ikke være så ufleksibelt at det bliver dumt. Pointen er at man helst ikke skal lave alt for meget om fra gang til gang. Både fordi man så ikke kan holde styr på hvad der virker, men også fordi man nemt mister fokus i træningen, og så aldrig rigtig bliver bedre til noget af det.

[Mogens]

Jeg synes folk er lige rigeligt voldsomme i deres kritik af Feher. Bevares, han viste ikke noget der gjorde at han skulle være træner og han prøvede nogen ting af der ikke virkede, men ud af hans 7 kampe i ligaen vandt han 3 og spillede uafgjort i 2. At det skulle have ødelagt holdet tror jeg simpelthen ikke på, det ødelagde da ihvertfald ikke vores poinsnit.

Han startede jo godt i de første 2 kampe. Derefter lavede han nogle alvorlige fejl. Med opstilling, spillestil og nogle vildt underlige valg.
Han virkede bitter. Og så var det som om meget blev kylet op i luften.

https://nordjyske.dk/nyheder/sport/anal ... 4f21ca4dc5

Med lidt galgenhumor, så lyder det som Marti, undtagen det med bitter. Hvis bare Marti havde haft Fehers resultater, så tror jeg sagtens, at folk kunne se gennem fingre med mærkelige eksperimenter og knap så godt spil, men 1-3-3 (eller 1-3-6, hvis man er virkelig pessimistisk) ER bare ikke imponerende, uanset hvordan du vender og drejer det.

Vi behøver ikke at snakke frygtelig meget om Marti, for han er et forholdsvist uprøvet blad, som jeg ikke har nogen forventninger, men derimod forhåbninger, til.

Der er da ikke nogen vaklen hos Marti. Han stiller op i sin formation, og leder efter de spillere der er bedst til at fylde pladserne ud. HVis han begynder at skifte formation nu, så bliver jeg mere nervøs.

Formationsskift er vel ikke kun et tegn på vaklen? Hvis jo, hvad er stor udskiftning af spillere/flytten rundt på spillere så?

Feher var ikke nogen åbenbaring - det skriver jeg vist heller ingen steder - men han havde trods alt en ok track record.

[Mogens]

Med lidt galgenhumor, så lyder det som Marti, undtagen det med bitter.

Det mener jeg ikke. Ideelt set, så var Friis’ stop faldet sådan at vi kunne afløse ham med Cifuentes i vinterpausen.

Du kan overhovedet ikke huske, hvordan han skiftede formation 3 gange i træk?
Hvordan vi spillede den ringeste halvleg i årevis ude mod AGF, 14-1 i skudforsøg. Totaldominans, som ikke er set siden en hjemmekamp mod FCM under Søndergaard.
Hvor selv Nordjyske skrev, at nu var han færdig.
Han mistede totalt grebet om holdet. Spillerne slog op i banen, og lignede nogen der bare ville have ham fjernet.
Det ser jeg ikke under Cifuentes. Det kan godt være spillet ikke er kønt, men indstillingen/fighten er bedre end i årevis.
Efter sejren mod Sønderjyske faldt spillerne hinanden og træneren om halsen.

Feher virkede sur og bitter, men det lå hele tiden i kortene at han ikke skulle blive til mere end assistent.

Fra toppen:

Enig. Det havde da været fint, at Feher slet ikke skulle have været inde over som cheftræner.
Jo, han famlede i blinde.
Jeg kan ikke huske, at den var SÅ miserabel. Jeg synes (desværre) at vi af og til har set noget lignende både før og efter Feher.
Klart og gratis at skrive for Nordjyske. Ingen troede vel på, at han skulle fortsætte???
Enig.
Indstillingen er ofte ok, spillet halter (som du også skriver) stadig meget.
Klart de gjorde. Efter 6 kampe i træk i ligaen uden sejr, så kunne de naturligvis godt selv mærke Lyngbys ånde i nakken. Det er logik for perlehøns. Jeg tror også, at lfc ville være jublende lykkelige for en sejr på hjemmebane pt. Derfra og til at synes, at Klopp er grim, dum eller en ringe træner er der langt.
Det sidste har jeg ikke nogen kommentar til, da jeg ikke rigtig kan se en relevans.

I forhold til senere kommentar vedr. træningskampene, så noterer jeg det netop i parentes, da jeg ikke selv tillægger det væsentlig værdi og udmærket er klar over, at man ikke kan bruge titlen "Trænings(kamps)verdensmester til alverden. Dog skal man ikke negliere den positive effekt det KUNNE have haft, hvis man havde rundbarberet sine 3 modstandere samt vores offensive del havde brilleret med gode aktioner og mål.

[Gnu]

Nu tillægger du vist startformationen mere betydning end den har. Der kan da sagtens eksperimenteres indenfor de rammer. Jeg siger ikke at han har, men det er i den grad ikke udelukket. I øvrigt så kan jeg da ikke se noget problem i at man ændrer startformation, det behøver da ikke være et udtryk for vaklen.

Man er nødt til at have en eller anden konstant, hvis man vil kunne evaluere på hvad der virker, og hvad der ikke gør. Jeg går ud fra at træningen er lagt an på, hvordan han gerne vil have at spillerne agerer i den opstilling. Hvis han nu havde en nogenlunde fasttømret start-11 med maks 1-2 udskiftninger pr gange, og hvor alle spillede på nogenlunde samme plads, så er jeg helt enig i at man godt kunne begynde at overveje at lave lidt om på formationen.

Hvis man ændrer på begge dele på en gang, så begynder det at blive lidt tilfældigt, og selv i de kampe det lykkes ved man ikke rigtig hvorfor. Det er faktisk lidt situationen efter sidste kamp. Der er vel ikke for alvor nogen der mener det vi gjorde i mandags var en ubetinget succes, og uanset kommer vi i hvert fald til at ændre på én væsentlig plads, der kan gøre det til en helt anden måde at spille på.

Efter min mening er et af de største problemer den underlige famlen efter en startellever. Jeg er med på at skader og karantæner spiller en rolle, men det er kun Rinne, Pedro og Fossum, som har startet alle kampe under Cifuentes, og Fossum har spillet på to forskellige positioner.

Det, og så nogle ret forudsigelige problemer som at stille med spillere, der har brug for plads til at løbe imod Randers og Horsens, som ikke efterlader noget bagrum til netop at løbe. Kasper Kusk havde passet perfekt til Randers-kampen, men her sad han på tribunen! Og da dåseåbnerne endelig blev sat på banen mod Sønderjyske blev der sparket langt.

Jeg håber, at Cifuentes finder melodien, men der er altså blevet begået nogle graverende brølere undervejs, som burde være undgået.

[Pastorius]

Formationsskift er vel ikke kun et tegn på vaklen? Hvis jo, hvad er stor udskiftning af spillere/flytten rundt på spillere så?

Feher var ikke nogen åbenbaring - det skriver jeg vist heller ingen steder - men han havde trods alt en ok track record.

Det er et tegn på vaklen, hvis man laver alt om, og prøver at opfinde en ny spillestil fra kamp til kamp, hvis det ikke er noget der i forvejen er ordenligt indøvet og fungerer.

Fehers trackrecord er så et fint eksempel på at man ikke kan vurdere fodbold ud fra tal alene. Hvis han nogensinde skal være cheftræner, kommer han til at tage et ordenligt step ned, og så modbevise at han ikke dur som cheftræner derfra. Jeg tror ikke på det kommer til at ske. Han lykkedes ikke med det, der hvor han prøvede første gang.

[Pastorius]

Nu tillægger du vist startformationen mere betydning end den har. Der kan da sagtens eksperimenteres indenfor de rammer. Jeg siger ikke at han har, men det er i den grad ikke udelukket. I øvrigt så kan jeg da ikke se noget problem i at man ændrer startformation, det behøver da ikke være et udtryk for vaklen.

Man er nødt til at have en eller anden konstant, hvis man vil kunne evaluere på hvad der virker, og hvad der ikke gør. Jeg går ud fra at træningen er lagt an på, hvordan han gerne vil have at spillerne agerer i den opstilling. Hvis han nu havde en nogenlunde fasttømret start-11 med maks 1-2 udskiftninger pr gange, og hvor alle spillede på nogenlunde samme plads, så er jeg helt enig i at man godt kunne begynde at overveje at lave lidt om på formationen.

Hvis man ændrer på begge dele på en gang, så begynder det at blive lidt tilfældigt, og selv i de kampe det lykkes ved man ikke rigtig hvorfor. Det er faktisk lidt situationen efter sidste kamp. Der er vel ikke for alvor nogen der mener det vi gjorde i mandags var en ubetinget succes, og uanset kommer vi i hvert fald til at ændre på én væsentlig plads, der kan gøre det til en helt anden måde at spille på.

Efter min mening er et af de største problemer den underlige famlen efter en startellever. Jeg er med på at skader og karantæner spiller en rolle, men det er kun Rinne, Pedro og Fossum, som har startet alle kampe under Cifuentes, og Fossum har spillet på to forskellige positioner.

Det, og så nogle ret forudsigelige problemer som at stille med spillere, der har brug for plads til at løbe imod Randers og Horsens, som ikke efterlader noget bagrum til netop at løbe. Kasper Kusk havde passet perfekt til Randers-kampen, men her sad han på tribunen! Og da dåseåbnerne endelig blev sat på banen mod Sønderjyske blev der sparket langt.

Jeg håber, at Cifuentes finder melodien, men der er altså blevet begået nogle graverende brølere undervejs, som burde være undgået.

De fleste udskiftninger er nødtvungne.

Har har kun lavet ét skift i midterforsvaret, hvor det ikke var pga skader eller karantæner. Ahlmann har spillet alt det han kan. Samuelsen er startet på toppen og Hannesbo som kant. Så er han begyndt at bruge Rufo da han var ved at være klar.

Han har eksperimenteret på den 2. sekser, og på hvordan han skulle få højrekanten til at virke. Hvis man ser på vores trup, så er det altså ikke så underligt. Først i sønderjyskekampen har han lavet meget om på det, og det er netop derfor jeg ikke er vild med det. For nu står vi et sted, hvor vi ikke rigtig ved om det var (en af) ændringerne der virkede eller om det bare var modstanderen der ikke var ret gode. Jeg tror mest på det sidste, og havde Ahlmann været med mod Horsens, fremfor en rystende ringe Klitten, og Kusk ikke været syg, så er jeg sikker på vi også havde skrabet 3 point hjem der.

[FIDEL]

Formationsskift er vel ikke kun et tegn på vaklen? Hvis jo, hvad er stor udskiftning af spillere/flytten rundt på spillere så?

Feher var ikke nogen åbenbaring - det skriver jeg vist heller ingen steder - men han havde trods alt en ok track record.

Det er et tegn på vaklen, hvis man laver alt om, og prøver at opfinde en ny spillestil fra kamp til kamp, hvis det ikke er noget der i forvejen er ordenligt indøvet og fungerer.

Fehers trackrecord er så et fint eksempel på at man ikke kan vurdere fodbold ud fra tal alene. Hvis han nogensinde skal være cheftræner, kommer han til at tage et ordenligt step ned, og så modbevise at han ikke dur som cheftræner derfra. Jeg tror ikke på det kommer til at ske. Han lykkedes ikke med det, der hvor han prøvede første gang.

Lucas stod efter OB-KAMPEN også og sagde, at han synes de greb kampen forkert an. Det er ikke et godt tegn fra en anfører. Men truppen kan eftersigende godt li Feher, og det er vigtigt som assistent.

[Gnu]

Nu tillægger du vist startformationen mere betydning end den har. Der kan da sagtens eksperimenteres indenfor de rammer. Jeg siger ikke at han har, men det er i den grad ikke udelukket. I øvrigt så kan jeg da ikke se noget problem i at man ændrer startformation, det behøver da ikke være et udtryk for vaklen.

Man er nødt til at have en eller anden konstant, hvis man vil kunne evaluere på hvad der virker, og hvad der ikke gør. Jeg går ud fra at træningen er lagt an på, hvordan han gerne vil have at spillerne agerer i den opstilling. Hvis han nu havde en nogenlunde fasttømret start-11 med maks 1-2 udskiftninger pr gange, og hvor alle spillede på nogenlunde samme plads, så er jeg helt enig i at man godt kunne begynde at overveje at lave lidt om på formationen.

Hvis man ændrer på begge dele på en gang, så begynder det at blive lidt tilfældigt, og selv i de kampe det lykkes ved man ikke rigtig hvorfor. Det er faktisk lidt situationen efter sidste kamp. Der er vel ikke for alvor nogen der mener det vi gjorde i mandags var en ubetinget succes, og uanset kommer vi i hvert fald til at ændre på én væsentlig plads, der kan gøre det til en helt anden måde at spille på.

Efter min mening er et af de største problemer den underlige famlen efter en startellever. Jeg er med på at skader og karantæner spiller en rolle, men det er kun Rinne, Pedro og Fossum, som har startet alle kampe under Cifuentes, og Fossum har spillet på to forskellige positioner.

Det, og så nogle ret forudsigelige problemer som at stille med spillere, der har brug for plads til at løbe imod Randers og Horsens, som ikke efterlader noget bagrum til netop at løbe. Kasper Kusk havde passet perfekt til Randers-kampen, men her sad han på tribunen! Og da dåseåbnerne endelig blev sat på banen mod Sønderjyske blev der sparket langt.

Jeg håber, at Cifuentes finder melodien, men der er altså blevet begået nogle graverende brølere undervejs, som burde være undgået.

De fleste udskiftninger er nødtvungne.

Har har kun lavet ét skift i midterforsvaret, hvor det ikke var pga skader eller karantæner. Ahlmann har spillet alt det han kan. Samuelsen er startet på toppen og Hannesbo som kant. Så er han begyndt at bruge Rufo da han var ved at være klar.

Han har eksperimenteret på den 2. sekser, og på hvordan han skulle få højrekanten til at virke. Hvis man ser på vores trup, så er det altså ikke så underligt. Først i sønderjyskekampen har han lavet meget om på det, og det er netop derfor jeg ikke er vild med det. For nu står vi et sted, hvor vi ikke rigtig ved om det var (en af) ændringerne der virkede eller om det bare var modstanderen der ikke var ret gode. Jeg tror mest på det sidste, og havde Ahlmann været med mod Horsens, fremfor en rystende ringe Klitten, og Kusk ikke været syg, så er jeg sikker på vi også havde skrabet 3 point hjem der.

Jamen, præcis. I en situation, hvor man er tvunget til udskiftninger pga. skader og karantæner, er det måske ikke lige sagen at skifter endnu mere ud. Og der har været for mange udskiftninger til min smag.

To forskellige højre backs
Tre forskellige makkere til Pedro
Tre forskellige på højre kant
To forskellige på venstre kant (måske flere, jeg kan ikke huske det præcis)
Tre forskellige angribere.

Jeg synes det er for meget på et hold, som i forvejen er sårbart.

(Og ja, jeg ved godt at de fire forreste skifter rundt.)

[Pastorius]

Nu tillægger du vist startformationen mere betydning end den har. Der kan da sagtens eksperimenteres indenfor de rammer. Jeg siger ikke at han har, men det er i den grad ikke udelukket. I øvrigt så kan jeg da ikke se noget problem i at man ændrer startformation, det behøver da ikke være et udtryk for vaklen.

Man er nødt til at have en eller anden konstant, hvis man vil kunne evaluere på hvad der virker, og hvad der ikke gør. Jeg går ud fra at træningen er lagt an på, hvordan han gerne vil have at spillerne agerer i den opstilling. Hvis han nu havde en nogenlunde fasttømret start-11 med maks 1-2 udskiftninger pr gange, og hvor alle spillede på nogenlunde samme plads, så er jeg helt enig i at man godt kunne begynde at overveje at lave lidt om på formationen.

Hvis man ændrer på begge dele på en gang, så begynder det at blive lidt tilfældigt, og selv i de kampe det lykkes ved man ikke rigtig hvorfor. Det er faktisk lidt situationen efter sidste kamp. Der er vel ikke for alvor nogen der mener det vi gjorde i mandags var en ubetinget succes, og uanset kommer vi i hvert fald til at ændre på én væsentlig plads, der kan gøre det til en helt anden måde at spille på.

Efter min mening er et af de største problemer den underlige famlen efter en startellever. Jeg er med på at skader og karantæner spiller en rolle, men det er kun Rinne, Pedro og Fossum, som har startet alle kampe under Cifuentes, og Fossum har spillet på to forskellige positioner.

Det, og så nogle ret forudsigelige problemer som at stille med spillere, der har brug for plads til at løbe imod Randers og Horsens, som ikke efterlader noget bagrum til netop at løbe. Kasper Kusk havde passet perfekt til Randers-kampen, men her sad han på tribunen! Og da dåseåbnerne endelig blev sat på banen mod Sønderjyske blev der sparket langt.

Jeg håber, at Cifuentes finder melodien, men der er altså blevet begået nogle graverende brølere undervejs, som burde være undgået.

De fleste udskiftninger er nødtvungne.

Har har kun lavet ét skift i midterforsvaret, hvor det ikke var pga skader eller karantæner. Ahlmann har spillet alt det han kan. Samuelsen er startet på toppen og Hannesbo som kant. Så er han begyndt at bruge Rufo da han var ved at være klar.

Han har eksperimenteret på den 2. sekser, og på hvordan han skulle få højrekanten til at virke. Hvis man ser på vores trup, så er det altså ikke så underligt. Først i sønderjyskekampen har han lavet meget om på det, og det er netop derfor jeg ikke er vild med det. For nu står vi et sted, hvor vi ikke rigtig ved om det var (en af) ændringerne der virkede eller om det bare var modstanderen der ikke var ret gode. Jeg tror mest på det sidste, og havde Ahlmann været med mod Horsens, fremfor en rystende ringe Klitten, og Kusk ikke været syg, så er jeg sikker på vi også havde skrabet 3 point hjem der.

Jamen, præcis. I en situation, hvor man er tvunget til udskiftninger pga. skader og karantæner, er det måske ikke lige sagen at skifter endnu mere ud. Og der har været for mange udskiftninger til min smag.

To forskellige højre backs
Tre forskellige makkere til Pedro
Tre forskellige på højre kant
To forskellige på venstre kant (måske flere, jeg kan ikke huske det præcis)
Tre forskellige angribere.

Jeg synes det er for meget på et hold, som i forvejen er sårbart.

(Og ja, jeg ved godt at de fire forreste skifter rundt.)

Jeg er ret sikker på han havde fået endu mere skældud for ikke at gøre noget.
Det er jo ikke fordi alt er fungeret som det skulle. Vi har brug for at finde en bedre løsning på HB. Vi har brug for en ordentlig makker til Pedro, og vi har brug for at få de fire offensive til at fungere bedre.

Det er naturligt han bliver kritiseret, for han er ikke lykkedes med at finde en velfungernede konstellation - spørgsmålet er om det kan lade sig gøre uden der bliver tilført nyt blod.

[Buzz Killington]

Nu tillægger du vist startformationen mere betydning end den har. Der kan da sagtens eksperimenteres indenfor de rammer. Jeg siger ikke at han har, men det er i den grad ikke udelukket. I øvrigt så kan jeg da ikke se noget problem i at man ændrer startformation, det behøver da ikke være et udtryk for vaklen.

Man er nødt til at have en eller anden konstant, hvis man vil kunne evaluere på hvad der virker, og hvad der ikke gør. Jeg går ud fra at træningen er lagt an på, hvordan han gerne vil have at spillerne agerer i den opstilling. Hvis han nu havde en nogenlunde fasttømret start-11 med maks 1-2 udskiftninger pr gange, og hvor alle spillede på nogenlunde samme plads, så er jeg helt enig i at man godt kunne begynde at overveje at lave lidt om på formationen.

Hvis man ændrer på begge dele på en gang, så begynder det at blive lidt tilfældigt, og selv i de kampe det lykkes ved man ikke rigtig hvorfor. Det er faktisk lidt situationen efter sidste kamp. Der er vel ikke for alvor nogen der mener det vi gjorde i mandags var en ubetinget succes, og uanset kommer vi i hvert fald til at ændre på én væsentlig plads, der kan gøre det til en helt anden måde at spille på.

Efter min mening er et af de største problemer den underlige famlen efter en startellever. Jeg er med på at skader og karantæner spiller en rolle, men det er kun Rinne, Pedro og Fossum, som har startet alle kampe under Cifuentes, og Fossum har spillet på to forskellige positioner.

Det, og så nogle ret forudsigelige problemer som at stille med spillere, der har brug for plads til at løbe imod Randers og Horsens, som ikke efterlader noget bagrum til netop at løbe. Kasper Kusk havde passet perfekt til Randers-kampen, men her sad han på tribunen! Og da dåseåbnerne endelig blev sat på banen mod Sønderjyske blev der sparket langt.

Jeg håber, at Cifuentes finder melodien, men der er altså blevet begået nogle graverende brølere undervejs, som burde være undgået.

De fleste udskiftninger er nødtvungne.

Har har kun lavet ét skift i midterforsvaret, hvor det ikke var pga skader eller karantæner. Ahlmann har spillet alt det han kan. Samuelsen er startet på toppen og Hannesbo som kant. Så er han begyndt at bruge Rufo da han var ved at være klar.

Han har eksperimenteret på den 2. sekser, og på hvordan han skulle få højrekanten til at virke. Hvis man ser på vores trup, så er det altså ikke så underligt. Først i sønderjyskekampen har han lavet meget om på det, og det er netop derfor jeg ikke er vild med det. For nu står vi et sted, hvor vi ikke rigtig ved om det var (en af) ændringerne der virkede eller om det bare var modstanderen der ikke var ret gode. Jeg tror mest på det sidste, og havde Ahlmann været med mod Horsens, fremfor en rystende ringe Klitten, og Kusk ikke været syg, så er jeg sikker på vi også havde skrabet 3 point hjem der.

Jamen, præcis. I en situation, hvor man er tvunget til udskiftninger pga. skader og karantæner, er det måske ikke lige sagen at skifter endnu mere ud. Og der har været for mange udskiftninger til min smag.

To forskellige højre backs
Tre forskellige makkere til Pedro
Tre forskellige på højre kant
To forskellige på venstre kant (måske flere, jeg kan ikke huske det præcis)
Tre forskellige angribere.

Jeg synes det er for meget på et hold, som i forvejen er sårbart.

(Og ja, jeg ved godt at de fire forreste skifter rundt.)

Jeg er ret sikker på han havde fået endu mere skældud for ikke at gøre noget.
Det er jo ikke fordi alt er fungeret som det skulle. Vi har brug for at finde en bedre løsning på HB. Vi har brug for en ordentlig makker til Pedro, og vi har brug for at få de fire offensive til at fungere bedre.

Det er naturligt han bliver kritiseret, for han er ikke lykkedes med at finde en velfungernede konstellation - spørgsmålet er om det kan lade sig gøre uden der bliver tilført nyt blod.

Selvfølgelig havde han ikke fået (berettiget) kritik for ikke at skifte ud hvis de store udskiftninger er en årsag til at det ikke har kørt på banen.