Jeg tror du kan være ganske sikker på at mange af de der situation der har været VAR på - og også de der tvivlsomme hvor man ikke mener VAR skal gribe ind - bliver gennemgået på dommerclinics og diskuteret igennem i et forsøg på at lave en fast linjen blandt dommerne.R Rosenberg skrev: ↑4. jun 2022, 11:18
Det kunne være meget fint, når nu vi alligevel ikke kan slippe for VAR, at man efter hver sæsonafslutning lavede en grundig, uvildig gennemgang af hver eneste situation, som VAR ændrede og hver eneste situation, som VAR kunne have ændret, men hvor dommeren ikke lyttede eller VAR ikke fangede den.
Derefter skulle denne gennemgang/rapport have fuld transparens, således at alle kunne læse og se, hvad der har været af fejl, og man ikke skulle nøjes med de drypvise tilkendegivelser, man får.
Det ville være win/win: Dels kunne pøblen følge mere med, og dels ville man kunne blive endnu mere indebrændt og bitter end i forvejen.
Det ville koste lidt ressourcer, men mon ikke Divisionsforeningen kunne allokere dem.
VAR er en biting i hele dommerdiskussionen. Den rykker grænsen en lille smule ift groteske kendelser, men så heller ikke mere. Det underliggende problem er at dommerne populært sagt er for dårlige, men egentlig er det nok mere korrekt at sige at der er for dårlige vilkår til at undgå fejlkendelser.
Jeg tror efterhånden fodbold er den eneste større holdidrætsgren med kun én reel dommer. Jeg ved godt linjevogterne også er indover kommunikationen, men alt for lidt efter min mening. Jeg så gerne to dommere på banen, så de kunne positionere sig i vinkler der ville gøre det nemmere at spotte kendelser. Jeg så gerne at dommerne - som i basket og ishockey - i nogle situationer lige kunne votere hurtigt, evaluere og evt omgøre en kendelse. Alternativt gøre mere brug af mållinjedommere, og linjevogtere, så de evt. også kunne gå ind på banen.
Endelig kunne man have fjerdedommeren til at være official, så han holder styr på tiden, hvem der har fået advarsler etc. så den opgave ikke er dommerens.