Kamptråd: AaB - FC Nordsjælland, 14.08.2022

[Hanga]

bemærkede igår at man har fjernet de to måltavler bag målene. nogle der ved hvorfor?

De var for deprimerende at se på.

[Brodernumsi]

Det er vel den sportslige ledelse, der skal stå for det fodboldfaglige, det er ikke bestyrelsen.

Bælum, Inge, Trine Olesen, Anders Damgaard og Jacob Larsen, er jo dem der lægger den strategi, der skal godkendes af bestyrelsen.

Det er meget få klubber, der har en masse tidligere spillere/trænere i deres bestyrelser.

Synes man griber efter halmstrå, for at finde en grund til alt elendigheden, når man konkluderer, at manglen på fodboldfaglighed i bestyrelsen, skulle være årsagen.

[Elvis lever]

Nej, hverken Lynge eller Bælum sidder i bestyrelsen. Så er det er temmelig ringe angreb på Ydesens udmærkede analyse.

Nånå. Som andre påpeger, så har lynge altså siddet der indtil for nyligt. Og deltager den af bestyrelsen ansatte direktør ikke på bestyrelsesmøder? Hvad med Inge - er han altid på den anden side af døren?

Men kritikken går jo fra Ydesen på, at Inge og Bælum ikke får kvalificeret kritik og sparring fra bestyrelsen, fordi bestyrelsen ikke har branchekendskab. Så at skulle direktionen skulle sidde med ved møderne, løser da ikke det problem. Så skal de jo bare vejlede sig selv.

Men det har bælum og co. så kunnet få indtil for ganske nylig. Ydesen kunne også lige have sammenlignet med andre bestyrelser - er der mange flere fodboldeksperter i bestyrelserne i SIF, VFF, Farum, osv? Jeg ved det ikke, men altså: Er AaB's bestyrelse helt usædvanligt sammensat?

AaBs bestyrelse er ikke (udelukkende) sammensat efter kompetencer men i højere grad efter vennetjenester. De kender hinanden fra andre bestyrelser “og så får jeg sig lige ind når der er en plads”.
Det ved jeg med 100% sikkerhed da min gamle far som tidligere formand stadig har tråde ind i klubben.

Det er velkendt. Og sådan har det jo været i mange, mange år.
Det er derfor, der sidder eltavlefabrikanter, hestehandlere og revisorer der.

Og jo, Jonas, men det nordjyske erhvervsliv/erhvervsfolk, der engagerer sig i AaB, er også ret indspist. Og de mindre aktionærer (dengang de fandtes) har alle dage haft nul og en skid at sige til, hvem der blev valgt i bestyrelsen. Indstillingerne er altid bare blevet virkeligheden.

Jeg forstår ikke det store behov for at være nedladende. Aktionærerne vælger bestyrelsen, som derefter varetager aktionærernes interesser. Storaktionærerne, som jo er de egentlige ejere af AaB har for længst tilkendegivet, at de ikke længere bevidstløst vil fylde kassen i AaB når den løber tør. Af samme grund har AaB jo i en længere periode været til salg, men så langt har ingen for alvor bidt på krogen.

Hvis man er ked af denne sammehæng, må man jo købe nogen aktier eller finde en, som vil gøre det.At de nuværende storaktionærer ikke har solgt til den først mulige skylder vi dem nok mere tak for, når man ser hvordan det eksempelvis er gået for Sønderjyske og Esbjerg.

[Buzz Killington]

Det er vel den sportslige ledelse, der skal stå for det fodboldfaglige, det er ikke bestyrelsen.

Bælum, Inge, Trine Olesen, Anders Damgaard og Jacob Larsen, er jo dem der lægger den strategi, der skal godkendes af bestyrelsen.

Det er meget få klubber, der har en masse tidligere spillere/trænere i deres bestyrelser.

Synes man griber efter halmstrå, for at finde en grund til alt elendigheden, når man konkluderer, at manglen på fodboldfaglighed i bestyrelsen, skulle være årsagen.

Jeg tjekkede lige Ajax' board of directors, da der her må siges at være en klub med forstand på fodboldstrategi på øverste niveau. Såvidt jeg kan se der ikke megen åbentlys fodboldkompetence over dem. Det er en IT-mand, en modeskaber, en ejer af et byggefirma, en business coach, en ejer af et advokatfirma (eller noget i den retning), og endelig en fra rekruteringsbrancen (som dog har spillet u15 i Ajax). Så hvis det holder, så ser det i hvert fald ud til at det kan lade sig gøre at drive en succesfuld fodboldforretning, uden alt for tydelige fodboldkompetencer.

Jeg tjekkede dog kun en klub, så det kan være en outlier.

[Gnu]

Men er du uenig i, at det ville være godt med fodboldfolk i en bestyrelse for en fodboldklub?

Jeg ved ikke hvad du mener "fodboldfolk" dækker over, men jeg tror ikke du per definition får bedre kompetencer til at bestyre en fodboldklub fordi du tidligere har været spiller eller træner.

Til sammenligning har FCK kun Kvist i bestyrelsen der går under betegnelsen "Fodboldfolk", og Brøndby har ingen.

Nu nævner du selv FCK, og det mest interessante ved Ståles flæbe-interview, da han blev fyret, var hans helt berettigede kritik af manglen på fodboldfaglighed i FCK's bestyrelseslokaler. For det handler jo lige præcis ikke om at fylde bestyrelsen op med folk, der har spillet +150 kampe. Det handler om at finde de personer, som har kontakter og knowhow i en international fodboldverden og som har visionerne til at tænke langsigtet. Som vi fx har set med Benham i FCM og Tom Vernon i FCN.

[R Rosenberg]

Nånå. Som andre påpeger, så har lynge altså siddet der indtil for nyligt. Og deltager den af bestyrelsen ansatte direktør ikke på bestyrelsesmøder? Hvad med Inge - er han altid på den anden side af døren?

Men kritikken går jo fra Ydesen på, at Inge og Bælum ikke får kvalificeret kritik og sparring fra bestyrelsen, fordi bestyrelsen ikke har branchekendskab. Så at skulle direktionen skulle sidde med ved møderne, løser da ikke det problem. Så skal de jo bare vejlede sig selv.

Men det har bælum og co. så kunnet få indtil for ganske nylig. Ydesen kunne også lige have sammenlignet med andre bestyrelser - er der mange flere fodboldeksperter i bestyrelserne i SIF, VFF, Farum, osv? Jeg ved det ikke, men altså: Er AaB's bestyrelse helt usædvanligt sammensat?

AaBs bestyrelse er ikke (udelukkende) sammensat efter kompetencer men i højere grad efter vennetjenester. De kender hinanden fra andre bestyrelser “og så får jeg sig lige ind når der er en plads”.
Det ved jeg med 100% sikkerhed da min gamle far som tidligere formand stadig har tråde ind i klubben.

Det er velkendt. Og sådan har det jo været i mange, mange år.
Det er derfor, der sidder eltavlefabrikanter, hestehandlere og revisorer der.

Og jo, Jonas, men det nordjyske erhvervsliv/erhvervsfolk, der engagerer sig i AaB, er også ret indspist. Og de mindre aktionærer (dengang de fandtes) har alle dage haft nul og en skid at sige til, hvem der blev valgt i bestyrelsen. Indstillingerne er altid bare blevet virkeligheden.

Jeg forstår ikke det store behov for at være nedladende. Aktionærerne vælger bestyrelsen, som derefter varetager aktionærernes interesser. Storaktionærerne, som jo er de egentlige ejere af AaB har for længst tilkendegivet, at de ikke længere bevidstløst vil fylde kassen i AaB når den løber tør. Af samme grund har AaB jo i en længere periode været til salg, men så langt har ingen for alvor bidt på krogen.

Hvis man er ked af denne sammehæng, må man jo købe nogen aktier eller finde en, som vil gøre det.At de nuværende storaktionærer ikke har solgt til den først mulige skylder vi dem nok mere tak for, når man ser hvordan det eksempelvis er gået for Sønderjyske og Esbjerg.

Den der lirer du af hver gang nogen kritiserer bestyrelsen. Og som sædvanlig et mit svar, at naturligvis må man kritisere bestyrelsen i den klub, man elsker (og mange gør meget mere for end bestyrelsen), uden at man skal eller kan involvere sig økonomisk.

Jeg forstår da godt, at de ikke gider at hælde flere penge i. Men det er jo deres eget makværk, de har hældt penge i.

Jeg tror såmænd, der er købere nok, men problemet - som også skinnede igennem i Rød Aalborgs interview med Fristrup - er, at de stadig gerne vil beholde indflydelsen/magten. Og det er der jo ingen seriøse mennesker, der gider.

[Fromthecradle]

Men kritikken går jo fra Ydesen på, at Inge og Bælum ikke får kvalificeret kritik og sparring fra bestyrelsen, fordi bestyrelsen ikke har branchekendskab. Så at skulle direktionen skulle sidde med ved møderne, løser da ikke det problem. Så skal de jo bare vejlede sig selv.

Men det har bælum og co. så kunnet få indtil for ganske nylig. Ydesen kunne også lige have sammenlignet med andre bestyrelser - er der mange flere fodboldeksperter i bestyrelserne i SIF, VFF, Farum, osv? Jeg ved det ikke, men altså: Er AaB's bestyrelse helt usædvanligt sammensat?

AaBs bestyrelse er ikke (udelukkende) sammensat efter kompetencer men i højere grad efter vennetjenester. De kender hinanden fra andre bestyrelser “og så får jeg sig lige ind når der er en plads”.
Det ved jeg med 100% sikkerhed da min gamle far som tidligere formand stadig har tråde ind i klubben.

Det er velkendt. Og sådan har det jo været i mange, mange år.
Det er derfor, der sidder eltavlefabrikanter, hestehandlere og revisorer der.

Og jo, Jonas, men det nordjyske erhvervsliv/erhvervsfolk, der engagerer sig i AaB, er også ret indspist. Og de mindre aktionærer (dengang de fandtes) har alle dage haft nul og en skid at sige til, hvem der blev valgt i bestyrelsen. Indstillingerne er altid bare blevet virkeligheden.

Jeg forstår ikke det store behov for at være nedladende. Aktionærerne vælger bestyrelsen, som derefter varetager aktionærernes interesser. Storaktionærerne, som jo er de egentlige ejere af AaB har for længst tilkendegivet, at de ikke længere bevidstløst vil fylde kassen i AaB når den løber tør. Af samme grund har AaB jo i en længere periode været til salg, men så langt har ingen for alvor bidt på krogen.

Hvis man er ked af denne sammehæng, må man jo købe nogen aktier eller finde en, som vil gøre det.At de nuværende storaktionærer ikke har solgt til den først mulige skylder vi dem nok mere tak for, når man ser hvordan det eksempelvis er gået for Sønderjyske og Esbjerg.

Den der lirer du af hver gang nogen kritiserer bestyrelsen. Og som sædvanlig et mit svar, at naturligvis må man kritisere bestyrelsen i den klub, man elsker (og mange gør meget mere for end bestyrelsen), uden at man skal eller kan involvere sig økonomisk.

Jeg forstår da godt, at de ikke gider at hælde flere penge i. Men det er jo deres eget makværk, de har hældt penge i.

Jeg tror såmænd, der er købere nok, men problemet - som også skinnede igennem i Rød Aalborgs interview med Fristrup - er, at de stadig gerne vil beholde indflydelsen/magten. Og det er der jo ingen seriøse mennesker, der gider.

Du undervurderer groft bestyrelsen. De ved da udmærket hvordan investeringer og indflydelse hænger sammen.
De har bare ikke lyst til at afgive AaB til hvemsomhelst. Og tak for det.

[R Rosenberg]

Men det har bælum og co. så kunnet få indtil for ganske nylig. Ydesen kunne også lige have sammenlignet med andre bestyrelser - er der mange flere fodboldeksperter i bestyrelserne i SIF, VFF, Farum, osv? Jeg ved det ikke, men altså: Er AaB's bestyrelse helt usædvanligt sammensat?

AaBs bestyrelse er ikke (udelukkende) sammensat efter kompetencer men i højere grad efter vennetjenester. De kender hinanden fra andre bestyrelser “og så får jeg sig lige ind når der er en plads”.
Det ved jeg med 100% sikkerhed da min gamle far som tidligere formand stadig har tråde ind i klubben.

Det er velkendt. Og sådan har det jo været i mange, mange år.
Det er derfor, der sidder eltavlefabrikanter, hestehandlere og revisorer der.

Og jo, Jonas, men det nordjyske erhvervsliv/erhvervsfolk, der engagerer sig i AaB, er også ret indspist. Og de mindre aktionærer (dengang de fandtes) har alle dage haft nul og en skid at sige til, hvem der blev valgt i bestyrelsen. Indstillingerne er altid bare blevet virkeligheden.

Jeg forstår ikke det store behov for at være nedladende. Aktionærerne vælger bestyrelsen, som derefter varetager aktionærernes interesser. Storaktionærerne, som jo er de egentlige ejere af AaB har for længst tilkendegivet, at de ikke længere bevidstløst vil fylde kassen i AaB når den løber tør. Af samme grund har AaB jo i en længere periode været til salg, men så langt har ingen for alvor bidt på krogen.

Hvis man er ked af denne sammehæng, må man jo købe nogen aktier eller finde en, som vil gøre det.At de nuværende storaktionærer ikke har solgt til den først mulige skylder vi dem nok mere tak for, når man ser hvordan det eksempelvis er gået for Sønderjyske og Esbjerg.

Den der lirer du af hver gang nogen kritiserer bestyrelsen. Og som sædvanlig et mit svar, at naturligvis må man kritisere bestyrelsen i den klub, man elsker (og mange gør meget mere for end bestyrelsen), uden at man skal eller kan involvere sig økonomisk.

Jeg forstår da godt, at de ikke gider at hælde flere penge i. Men det er jo deres eget makværk, de har hældt penge i.

Jeg tror såmænd, der er købere nok, men problemet - som også skinnede igennem i Rød Aalborgs interview med Fristrup - er, at de stadig gerne vil beholde indflydelsen/magten. Og det er der jo ingen seriøse mennesker, der gider.

Du undervurderer groft bestyrelsen. De ved da udmærket hvordan investeringer og indflydelse hænger sammen.
De har bare ikke lyst til at afgive AaB til hvemsomhelst. Og tak for det.

Jamen, det med hvem som helst er vi da ikke uenige i. Problemet et nok nærmere, at de ikke vil afgive AaB til NOGEN. Ergo vil AaB fortsætte med at sakke agterud, mens dem vi engang anså som inferiøre overhaler os.

[Patmand]

Nordjyske's Simon Ydesen rammer - efter min mening - meget rigtigt i denne analyse (for abonnenter), hvor han naturligt nok kigger på træner, sportsdirektør og truppen, og mere eller mindre konkluderer, at problemet starter helt i toppen (bestyrelsen)

https://nordjyske.dk/nyheder/sport/anal ... an/3354758

Håber at det er i orden at sakse et bette udklip derfra som en slags teaaser ?

"Han er ansat af bestyrelsen, og derfor havner vi igen ved bestyrelsen. Har man fra deres side kompetencerne til at stille kritiske spørgsmål ved de valg, der bliver foretaget fra den sportslige ledelse? Jeg er ikke i tvivl om, at bestyrelsen bugner med kvalitet på ledelses- og forretningsdelen, men som det er med alle gode bestyrelser, så er lidt branchekendskab altid godt, og hvem har reelt det i AaB's bestyrelse?

Lige nu fremstår det engang så stolte nordjyske flagskib som en slidt flodpram, der mangler kompas, retningssans og kaptajn"

Simon Ydesen har bare sakset mine skriverier gennem længere tid

Ja, det har han fakisk. Uheldigvis.

Sjovt, jeg synes, han har ganske ret i mange ting - dog ikke ligefrem mht. Friis d. I.

Sjovt, for hvis du mener han har ret i de øvrige ting, så er du jo enig med Simon Ydesen (og undertegnede) i at pilen peger på Inge André Olsen. Det undrer mig at den del af analysen ikke er blevet nævnt herinde. Hans kritik går så yderligere på, at bestyrelsen simpelthen ikke evner at se, at netop Inge André Olsen har fejlet totalt i at opbygge den rigtige trup.

Kritikken går jo først og fremmest på at der overhovedet ikke er en vision i AaB på et spilkoncept, og her mener den gode Simon at bestyrelsen har fejlet fordi de ikke har sammensat et tilstrækkeligt stærkt hold til at varetage den sportslige retning.
Det er jeg sådan set helt enig med ham i.

Når man ikke har nogen vision for hvordan AaB skal spille, og man så har placeret Inge André Olsen som øverste sportslige ansvarlige, ja så er det gået galt fordi han ikke er dygtig nok og henter spillere i øst og vest hvor der ikke er nogen som helst fællesnævner. Han ansætter også trænere med meget forskellige visioner for hvordan de ønsker AaB skal spille.

Projektet er totalt kuldsejlet. Der er overhovedet ingen overordnet sportslig retning/vision i AaB.
Nu har jeg efterhånden hørt en del kommentatorer/analytikere udtrykke deres undren over at AaB er så dårligt kørende, men de begår den samme fejl som adskillige herinde, de kigger individuelt på spillernes meritter. Men sandheden er at de passer overhovedet ikke sammen. Den trup er fuldstændig forkert sat sammen.
Der peger pilen på Inge André Olsen ifølge Simon Ydesen og R Rosenberg - og jeg er såmænd enig. Tænk engang, vi er enige Rosenberg!

Simon Ydesens konklusion er at det er bestyrelsen i sidste ende der har fejlet, fordi de ikke har været deres opgave voksen med at få udfærdiget nogle sportslige visioner og derefter sat det rigtige hold til at føre dem ud i livet.

Jeg syntes heller ikke nødvendigvis der behøver at sidde f.eks. tidligere spillere i en bestyrelse for en fodboldklub, men trods alt bør der være nogen der har nogle visioner og har en smule indsigt i fodboldverdenen og hvad der rører sig.

Da FCK udviklede sig til en mastodont var det med Flemming Østergaard som direktør og sidenhen bestyrelsesformand, og Niels Christian Holmstrøm som sportsdirektør og sidenhen bestyrelsesmedlem og konsulent for FCK. En erhvervsmand med masser af visioner der tydeligvis brændte for fodbold og en fodboldkyndig NCH. Det vil jeg da mene var en stor del af forklaringen på at FCK voksede til det de er i dag.

[R Rosenberg]

Nordjyske's Simon Ydesen rammer - efter min mening - meget rigtigt i denne analyse (for abonnenter), hvor han naturligt nok kigger på træner, sportsdirektør og truppen, og mere eller mindre konkluderer, at problemet starter helt i toppen (bestyrelsen)

https://nordjyske.dk/nyheder/sport/anal ... an/3354758

Håber at det er i orden at sakse et bette udklip derfra som en slags teaaser ?

"Han er ansat af bestyrelsen, og derfor havner vi igen ved bestyrelsen. Har man fra deres side kompetencerne til at stille kritiske spørgsmål ved de valg, der bliver foretaget fra den sportslige ledelse? Jeg er ikke i tvivl om, at bestyrelsen bugner med kvalitet på ledelses- og forretningsdelen, men som det er med alle gode bestyrelser, så er lidt branchekendskab altid godt, og hvem har reelt det i AaB's bestyrelse?

Lige nu fremstår det engang så stolte nordjyske flagskib som en slidt flodpram, der mangler kompas, retningssans og kaptajn"

Simon Ydesen har bare sakset mine skriverier gennem længere tid

Ja, det har han fakisk. Uheldigvis.

Sjovt, jeg synes, han har ganske ret i mange ting - dog ikke ligefrem mht. Friis d. I.

Sjovt, for hvis du mener han har ret i de øvrige ting, så er du jo enig med Simon Ydesen (og undertegnede) i at pilen peger på Inge André Olsen. Det undrer mig at den del af analysen ikke er blevet nævnt herinde. Hans kritik går så yderligere på, at bestyrelsen simpelthen ikke evner at se, at netop Inge André Olsen har fejlet totalt i at opbygge den rigtige trup.

Kritikken går jo først og fremmest på at der overhovedet ikke er en vision i AaB på et spilkoncept, og her mener den gode Simon at bestyrelsen har fejlet fordi de ikke har sammensat et tilstrækkeligt stærkt hold til at varetage den sportslige retning.
Det er jeg sådan set helt enig med ham i.

Når man ikke har nogen vision for hvordan AaB skal spille, og man så har placeret Inge André Olsen som øverste sportslige ansvarlige, ja så er det gået galt fordi han ikke er dygtig nok og henter spillere i øst og vest hvor der ikke er nogen som helst fællesnævner. Han ansætter også trænere med meget forskellige visioner for hvordan de ønsker AaB skal spille.

Projektet er totalt kuldsejlet. Der er overhovedet ingen overordnet sportslig retning/vision i AaB.
Nu har jeg efterhånden hørt en del kommentatorer/analytikere udtrykke deres undren over at AaB er så dårligt kørende, men de begår den samme fejl som adskillige herinde, de kigger individuelt på spillernes meritter. Men sandheden er at de passer overhovedet ikke sammen. Den trup er fuldstændig forkert sat sammen.
Der peger pilen på Inge André Olsen ifølge Simon Ydesen og R Rosenberg - og jeg er såmænd enig. Tænk engang, vi er enige Rosenberg!

Simon Ydesens konklusion er at det er bestyrelsen i sidste ende der har fejlet, fordi de ikke har været deres opgave voksen med at få udfærdiget nogle sportslige visioner og derefter sat det rigtige hold til at føre dem ud i livet.

Jeg syntes heller ikke nødvendigvis der behøver at sidde f.eks. tidligere spillere i en bestyrelse for en fodboldklub, men trods alt bør der være nogen der har nogle visioner og har en smule indsigt i fodboldverdenen og hvad der rører sig.

Da FCK udviklede sig til en mastodont var det med Flemming Østergaard som direktør og sidenhen bestyrelsesformand, og Niels Christian Holmstrøm som sportsdirektør og sidenhen bestyrelsesmedlem og konsulent for FCK. En erhvervsmand med masser af visioner der tydeligvis brændte for fodbold og en fodboldkyndig NCH. Det vil jeg da mene var en stor del af forklaringen på at FCK voksede til det de er i dag.

Enighed gør stærk!

Og ja, vi er langt hen ad vejen meget enige om dette. Især det sidste afsnit har jeg også bragt som eksempel i debat om bestyrelsens kompetencer. For de to mere eller mindre alene skabte om nogen landets mest succesfulde og rige klub.

Der, hvor vores enighed desværre slutter er, at du fokuserer så ensidigt på Inge. Inge skal aldrig spares for kritik, og jeg har selv kritiseret ham en del - især på det seneste. Jeg har sågar plæderet for, at han bør være fortid, hvis dette morads fortsætter - eller hvis Friis ryger. Men bestyrelsens eklatante mangel på kompetencer stikker jo dybere og meget længere tilbage end dette. Ydesens kommentar kunne lige så vel være skrevet i 2017 eller 2019. Eller 2015.

Jeg har i meget længere tid end Inges haft et horn i siden på bestyrelsen (og tidligere bestyrelser). For det var jo det samme under Gaarde (fx Nordkraften og især implementeringen af denne). Og ofte også under Lynge. Jeg har skabt mig højlydt og ageret svovlprædikant på generalforsamlinger over det samme tema: At bestyrelsen (og tidligere bestyrelser) er fuldstændig blottet for ambitioner og visioner og ikke mindst viden om fodbold, og at det virker mere som en bestyrelse i det lokale forsamlingshus i Vester Hjermitslev.

Så ja, vi er i høj grad enige, men at blande Inge ind i netop dette, giver ikke så meget mening for mig, da problemet er meget ældre og stikker meget dybere.

[Elvis lever]

Men kritikken går jo fra Ydesen på, at Inge og Bælum ikke får kvalificeret kritik og sparring fra bestyrelsen, fordi bestyrelsen ikke har branchekendskab. Så at skulle direktionen skulle sidde med ved møderne, løser da ikke det problem. Så skal de jo bare vejlede sig selv.

Men det har bælum og co. så kunnet få indtil for ganske nylig. Ydesen kunne også lige have sammenlignet med andre bestyrelser - er der mange flere fodboldeksperter i bestyrelserne i SIF, VFF, Farum, osv? Jeg ved det ikke, men altså: Er AaB's bestyrelse helt usædvanligt sammensat?

AaBs bestyrelse er ikke (udelukkende) sammensat efter kompetencer men i højere grad efter vennetjenester. De kender hinanden fra andre bestyrelser “og så får jeg sig lige ind når der er en plads”.
Det ved jeg med 100% sikkerhed da min gamle far som tidligere formand stadig har tråde ind i klubben.

Det er velkendt. Og sådan har det jo været i mange, mange år.
Det er derfor, der sidder eltavlefabrikanter, hestehandlere og revisorer der.

Og jo, Jonas, men det nordjyske erhvervsliv/erhvervsfolk, der engagerer sig i AaB, er også ret indspist. Og de mindre aktionærer (dengang de fandtes) har alle dage haft nul og en skid at sige til, hvem der blev valgt i bestyrelsen. Indstillingerne er altid bare blevet virkeligheden.

Jeg forstår ikke det store behov for at være nedladende. Aktionærerne vælger bestyrelsen, som derefter varetager aktionærernes interesser. Storaktionærerne, som jo er de egentlige ejere af AaB har for længst tilkendegivet, at de ikke længere bevidstløst vil fylde kassen i AaB når den løber tør. Af samme grund har AaB jo i en længere periode været til salg, men så langt har ingen for alvor bidt på krogen.

Hvis man er ked af denne sammehæng, må man jo købe nogen aktier eller finde en, som vil gøre det.At de nuværende storaktionærer ikke har solgt til den først mulige skylder vi dem nok mere tak for, når man ser hvordan det eksempelvis er gået for Sønderjyske og Esbjerg.

Den der lirer du af hver gang nogen kritiserer bestyrelsen. Og som sædvanlig et mit svar, at naturligvis må man kritisere bestyrelsen i den klub, man elsker (og mange gør meget mere for end bestyrelsen), uden at man skal eller kan involvere sig økonomisk.

Jeg forstår da godt, at de ikke gider at hælde flere penge i. Men det er jo deres eget makværk, de har hældt penge i.

Jeg tror såmænd, der er købere nok, men problemet - som også skinnede igennem i Rød Aalborgs interview med Fristrup - er, at de stadig gerne vil beholde indflydelsen/magten. Og det er der jo ingen seriøse mennesker, der gider.

Jamen det er skam fint at kritisere bestyrelsen, men hvis man ikke bevæger sig udover internet-kriger niveauet, og kun henfalder til øgenavne og beskyldninger om vennetjenester, så kommer mam ligesom ikke rigtig ud af stedet. Jeg har gennemlæst referaterne fra de sidste mange års generelforsamlinger og jeg ser inten til tiltag af en kritisk karakter overfor bestyrelsen, så kritikken forekommer ærlig talt en smule letkøbt.

Du hævder at have været på flere generelforsamlinger, så hvilke spørgsmål stillede du, hvilke alternative kandidater til bestyrelsen er du kommet med etc, etc??

Opdelingen i A og B-aktier forsvandt i 2003, så når AaB A/S ikke er solgt er det fordi hovedaktionærerne af hensyn til amatørafdelingen gerne ser en ejertilknytning til Nordjylland, men reelt kunne de likvidere og lukke selskabet i morgen eller sælge det til en eller anden oligark med et tilkøbt statsborgerskab på Malta.

[R Rosenberg]

Men det har bælum og co. så kunnet få indtil for ganske nylig. Ydesen kunne også lige have sammenlignet med andre bestyrelser - er der mange flere fodboldeksperter i bestyrelserne i SIF, VFF, Farum, osv? Jeg ved det ikke, men altså: Er AaB's bestyrelse helt usædvanligt sammensat?

AaBs bestyrelse er ikke (udelukkende) sammensat efter kompetencer men i højere grad efter vennetjenester. De kender hinanden fra andre bestyrelser “og så får jeg sig lige ind når der er en plads”.
Det ved jeg med 100% sikkerhed da min gamle far som tidligere formand stadig har tråde ind i klubben.

Det er velkendt. Og sådan har det jo været i mange, mange år.
Det er derfor, der sidder eltavlefabrikanter, hestehandlere og revisorer der.

Og jo, Jonas, men det nordjyske erhvervsliv/erhvervsfolk, der engagerer sig i AaB, er også ret indspist. Og de mindre aktionærer (dengang de fandtes) har alle dage haft nul og en skid at sige til, hvem der blev valgt i bestyrelsen. Indstillingerne er altid bare blevet virkeligheden.

Jeg forstår ikke det store behov for at være nedladende. Aktionærerne vælger bestyrelsen, som derefter varetager aktionærernes interesser. Storaktionærerne, som jo er de egentlige ejere af AaB har for længst tilkendegivet, at de ikke længere bevidstløst vil fylde kassen i AaB når den løber tør. Af samme grund har AaB jo i en længere periode været til salg, men så langt har ingen for alvor bidt på krogen.

Hvis man er ked af denne sammehæng, må man jo købe nogen aktier eller finde en, som vil gøre det.At de nuværende storaktionærer ikke har solgt til den først mulige skylder vi dem nok mere tak for, når man ser hvordan det eksempelvis er gået for Sønderjyske og Esbjerg.

Den der lirer du af hver gang nogen kritiserer bestyrelsen. Og som sædvanlig et mit svar, at naturligvis må man kritisere bestyrelsen i den klub, man elsker (og mange gør meget mere for end bestyrelsen), uden at man skal eller kan involvere sig økonomisk.

Jeg forstår da godt, at de ikke gider at hælde flere penge i. Men det er jo deres eget makværk, de har hældt penge i.

Jeg tror såmænd, der er købere nok, men problemet - som også skinnede igennem i Rød Aalborgs interview med Fristrup - er, at de stadig gerne vil beholde indflydelsen/magten. Og det er der jo ingen seriøse mennesker, der gider.

Jamen det er skam fint at kritisere bestyrelsen, men hvis man ikke bevæger sig udover internet-kriger niveauet, og kun henfalder til øgenavne og beskyldninger om vennetjenester, så kommer mam ligesom ikke rigtig ud af stedet. Jeg har gennemlæst referaterne fra de sidste mange års generelforsamlinger og jeg ser inten til tiltag af en kritisk karakter overfor bestyrelsen, så kritikken forekommer ærlig talt en smule letkøbt.

Du hævder at have været på flere generelforsamlinger, så hvilke spørgsmål stillede du, hvilke alternative kandidater til bestyrelsen er du kommet med etc, etc??

Opdelingen i A og B-aktier forsvandt i 2003, så når AaB A/S ikke er solgt er det fordi hovedaktionærerne af hensyn til amatørafdelingen gerne ser en ejertilknytning til Nordjylland, men reelt kunne de likvidere og lukke selskabet i morgen eller sælge det til en eller anden oligark med et tilkøbt statsborgerskab på Malta.

Men det henfalder man heller ikke kun til. Der er skam masser af berettiget kritik, ikke blot på dette forum. Er du også typen, der altid siger, at så må man gå ind i politik hvis, hvis der er ting i samfundet, folk forholder sig kritisk til?

Ja, det kan godt være, at de ser den tilknytning til Nordjylland fortsætte. Men var det et sandsynligt scenario, så var det sgu nok sket for længst.

Og jeg er sådan set ligeglad med, om det er eltavleproducenter og hestehandlere, der ejer AaB. Det er fint for mig. Men derfor behøver man jo ikke at sidde i bestyrelsen - det er meget normalt i erhvervslivet, at ejere finder egnede folk, der ikke er dem selv, i en erkendelse af, at det nok er en bedre løsning for alle, at det er nogen med kompetencer frem for, at det er sjovt.

[Maglau]

AaBs bestyrelse er ikke (udelukkende) sammensat efter kompetencer men i højere grad efter vennetjenester. De kender hinanden fra andre bestyrelser “og så får jeg sig lige ind når der er en plads”.
Det ved jeg med 100% sikkerhed da min gamle far som tidligere formand stadig har tråde ind i klubben.

Det er velkendt. Og sådan har det jo været i mange, mange år.
Det er derfor, der sidder eltavlefabrikanter, hestehandlere og revisorer der.

Og jo, Jonas, men det nordjyske erhvervsliv/erhvervsfolk, der engagerer sig i AaB, er også ret indspist. Og de mindre aktionærer (dengang de fandtes) har alle dage haft nul og en skid at sige til, hvem der blev valgt i bestyrelsen. Indstillingerne er altid bare blevet virkeligheden.

Jeg forstår ikke det store behov for at være nedladende. Aktionærerne vælger bestyrelsen, som derefter varetager aktionærernes interesser. Storaktionærerne, som jo er de egentlige ejere af AaB har for længst tilkendegivet, at de ikke længere bevidstløst vil fylde kassen i AaB når den løber tør. Af samme grund har AaB jo i en længere periode været til salg, men så langt har ingen for alvor bidt på krogen.

Hvis man er ked af denne sammehæng, må man jo købe nogen aktier eller finde en, som vil gøre det.At de nuværende storaktionærer ikke har solgt til den først mulige skylder vi dem nok mere tak for, når man ser hvordan det eksempelvis er gået for Sønderjyske og Esbjerg.

Den der lirer du af hver gang nogen kritiserer bestyrelsen. Og som sædvanlig et mit svar, at naturligvis må man kritisere bestyrelsen i den klub, man elsker (og mange gør meget mere for end bestyrelsen), uden at man skal eller kan involvere sig økonomisk.

Jeg forstår da godt, at de ikke gider at hælde flere penge i. Men det er jo deres eget makværk, de har hældt penge i.

Jeg tror såmænd, der er købere nok, men problemet - som også skinnede igennem i Rød Aalborgs interview med Fristrup - er, at de stadig gerne vil beholde indflydelsen/magten. Og det er der jo ingen seriøse mennesker, der gider.

Jamen det er skam fint at kritisere bestyrelsen, men hvis man ikke bevæger sig udover internet-kriger niveauet, og kun henfalder til øgenavne og beskyldninger om vennetjenester, så kommer mam ligesom ikke rigtig ud af stedet. Jeg har gennemlæst referaterne fra de sidste mange års generelforsamlinger og jeg ser inten til tiltag af en kritisk karakter overfor bestyrelsen, så kritikken forekommer ærlig talt en smule letkøbt.

Du hævder at have været på flere generelforsamlinger, så hvilke spørgsmål stillede du, hvilke alternative kandidater til bestyrelsen er du kommet med etc, etc??

Opdelingen i A og B-aktier forsvandt i 2003, så når AaB A/S ikke er solgt er det fordi hovedaktionærerne af hensyn til amatørafdelingen gerne ser en ejertilknytning til Nordjylland, men reelt kunne de likvidere og lukke selskabet i morgen eller sælge det til en eller anden oligark med et tilkøbt statsborgerskab på Malta.

Men det henfalder man heller ikke kun til. Der er skam masser af berettiget kritik, ikke blot på dette forum. Er du også typen, der altid siger, at så må man gå ind i politik hvis, hvis der er ting i samfundet, folk forholder sig kritisk til?

Ja, det kan godt være, at de ser den tilknytning til Nordjylland fortsætte. Men var det et sandsynligt scenario, så var det sgu nok sket for længst.

Og jeg er sådan set ligeglad med, om det er eltavleproducenter og hestehandlere, der ejer AaB. Det er fint for mig. Men derfor behøver man jo ikke at sidde i bestyrelsen - det er meget normalt i erhvervslivet, at ejere finder egnede folk, der ikke er dem selv, i en erkendelse af, at det nok er en bedre løsning for alle, at det er nogen med kompetencer frem for, at det er sjovt.

Jeg er sådan det enig i både det du og Elvis skriver (hvis man kan det) men er Vejby og Bjørnstrup ikke netop eksempler på folk der ikke er ejere/aktionærerne men indsat af sådanne til at varetage deres interesser

[Yankee]

Jamen det er skam fint at kritisere bestyrelsen, men hvis man ikke bevæger sig udover internet-kriger niveauet, og kun henfalder til øgenavne og beskyldninger om vennetjenester, så kommer mam ligesom ikke rigtig ud af stedet. Jeg har gennemlæst referaterne fra de sidste mange års generelforsamlinger og jeg ser inten til tiltag af en kritisk karakter overfor bestyrelsen, så kritikken forekommer ærlig talt en smule letkøbt.

Du hævder at have været på flere generelforsamlinger, så hvilke spørgsmål stillede du, hvilke alternative kandidater til bestyrelsen er du kommet med etc, etc??

Opdelingen i A og B-aktier forsvandt i 2003, så når AaB A/S ikke er solgt er det fordi hovedaktionærerne af hensyn til amatørafdelingen gerne ser en ejertilknytning til Nordjylland, men reelt kunne de likvidere og lukke selskabet i morgen eller sælge det til en eller anden oligark med et tilkøbt statsborgerskab på Malta.

Det er alt for forsimplet. Den nuværende ejerkreds har jo ikke købt AaB fordi de regnede med at det ville blive en god forretning - de har købt AaB fordi de holder af klubben og vil varetage klubbens arv. At eje AaB er ikke som at eje en maskinfabrik eller et internetcasino - og det ved ejerkredsen også godt. De ejer AaB - ja, men de er også forvaltere af arven AaB. De har ikke kun et ansvar overfor aktionærerne (dem selv), men også overfor det enorme fællesskab som er grundlaget for AaB. Det er jeg 100% sikker på at hele ejerkredsen og bestyrelsen vil skrive under på. Ellers havde de aldrig lagt deres penge i AaB.

Derfor er det helt naturligt og legitimt at bestyrelsens sammensætning og beslutninger drøftes og kritiseres i offentligheden. Og det er stensikkert mere effektivt at rejse en debat herinde og i Nordjyskes spalter end at stille sig op på en generalforsamling og sige et par bevingede ord.

[Elvis lever]

Jamen det er skam fint at kritisere bestyrelsen, men hvis man ikke bevæger sig udover internet-kriger niveauet, og kun henfalder til øgenavne og beskyldninger om vennetjenester, så kommer mam ligesom ikke rigtig ud af stedet. Jeg har gennemlæst referaterne fra de sidste mange års generelforsamlinger og jeg ser inten til tiltag af en kritisk karakter overfor bestyrelsen, så kritikken forekommer ærlig talt en smule letkøbt.

Du hævder at have været på flere generelforsamlinger, så hvilke spørgsmål stillede du, hvilke alternative kandidater til bestyrelsen er du kommet med etc, etc??

Opdelingen i A og B-aktier forsvandt i 2003, så når AaB A/S ikke er solgt er det fordi hovedaktionærerne af hensyn til amatørafdelingen gerne ser en ejertilknytning til Nordjylland, men reelt kunne de likvidere og lukke selskabet i morgen eller sælge det til en eller anden oligark med et tilkøbt statsborgerskab på Malta.

Det er alt for forsimplet. Den nuværende ejerkreds har jo ikke købt AaB fordi de regnede med at det ville blive en god forretning - de har købt AaB fordi de holder af klubben og vil varetage klubbens arv. At eje AaB er ikke som at eje en maskinfabrik eller et internetcasino - og det ved ejerkredsen også godt. De ejer AaB - ja, men de er også forvaltere af arven AaB. De har ikke kun et ansvar overfor aktionærerne (dem selv), men også overfor det enorme fællesskab som er grundlaget for AaB. Det er jeg 100% sikker på at hele ejerkredsen og bestyrelsen vil skrive under på. Ellers havde de aldrig lagt deres penge i AaB.

Derfor er det helt naturligt og legitimt at bestyrelsens sammensætning og beslutninger drøftes og kritiseres i offentligheden. Og det er stensikkert mere effektivt at rejse en debat herinde og i Nordjyskes spalter end at stille sig op på en generalforsamling og sige et par bevingede ord.

Selvfølgelig er enhver debat om bestyrelsen legitim, men hvis du mener, at AaB får et mere professionelt set-up ved på internettet og andre steder at beskrive bestyrelsen som en flok indspiste hestehandlere, så du om det.

[Elvis lever]

AaBs bestyrelse er ikke (udelukkende) sammensat efter kompetencer men i højere grad efter vennetjenester. De kender hinanden fra andre bestyrelser “og så får jeg sig lige ind når der er en plads”.
Det ved jeg med 100% sikkerhed da min gamle far som tidligere formand stadig har tråde ind i klubben.

Det er velkendt. Og sådan har det jo været i mange, mange år.
Det er derfor, der sidder eltavlefabrikanter, hestehandlere og revisorer der.

Og jo, Jonas, men det nordjyske erhvervsliv/erhvervsfolk, der engagerer sig i AaB, er også ret indspist. Og de mindre aktionærer (dengang de fandtes) har alle dage haft nul og en skid at sige til, hvem der blev valgt i bestyrelsen. Indstillingerne er altid bare blevet virkeligheden.

Jeg forstår ikke det store behov for at være nedladende. Aktionærerne vælger bestyrelsen, som derefter varetager aktionærernes interesser. Storaktionærerne, som jo er de egentlige ejere af AaB har for længst tilkendegivet, at de ikke længere bevidstløst vil fylde kassen i AaB når den løber tør. Af samme grund har AaB jo i en længere periode været til salg, men så langt har ingen for alvor bidt på krogen.

Hvis man er ked af denne sammehæng, må man jo købe nogen aktier eller finde en, som vil gøre det.At de nuværende storaktionærer ikke har solgt til den først mulige skylder vi dem nok mere tak for, når man ser hvordan det eksempelvis er gået for Sønderjyske og Esbjerg.

Den der lirer du af hver gang nogen kritiserer bestyrelsen. Og som sædvanlig et mit svar, at naturligvis må man kritisere bestyrelsen i den klub, man elsker (og mange gør meget mere for end bestyrelsen), uden at man skal eller kan involvere sig økonomisk.

Jeg forstår da godt, at de ikke gider at hælde flere penge i. Men det er jo deres eget makværk, de har hældt penge i.

Jeg tror såmænd, der er købere nok, men problemet - som også skinnede igennem i Rød Aalborgs interview med Fristrup - er, at de stadig gerne vil beholde indflydelsen/magten. Og det er der jo ingen seriøse mennesker, der gider.

Du undervurderer groft bestyrelsen. De ved da udmærket hvordan investeringer og indflydelse hænger sammen.
De har bare ikke lyst til at afgive AaB til hvemsomhelst. Og tak for det.

Jamen, det med hvem som helst er vi da ikke uenige i. Problemet et nok nærmere, at de ikke vil afgive AaB til NOGEN. Ergo vil AaB fortsætte med at sakke agterud, mens dem vi engang anså som inferiøre overhaler os.

Mig bekendt er det ikke storaktionærerne som ikke vil sælge, men hensynet til AaB's amatørafdeling, som gør, at klubben ikke bliver solgt, da det jo vil være et reelt ophør af AaB som andet end en amatørklub.

[R Rosenberg]

Det er velkendt. Og sådan har det jo været i mange, mange år.
Det er derfor, der sidder eltavlefabrikanter, hestehandlere og revisorer der.

Og jo, Jonas, men det nordjyske erhvervsliv/erhvervsfolk, der engagerer sig i AaB, er også ret indspist. Og de mindre aktionærer (dengang de fandtes) har alle dage haft nul og en skid at sige til, hvem der blev valgt i bestyrelsen. Indstillingerne er altid bare blevet virkeligheden.

Jeg forstår ikke det store behov for at være nedladende. Aktionærerne vælger bestyrelsen, som derefter varetager aktionærernes interesser. Storaktionærerne, som jo er de egentlige ejere af AaB har for længst tilkendegivet, at de ikke længere bevidstløst vil fylde kassen i AaB når den løber tør. Af samme grund har AaB jo i en længere periode været til salg, men så langt har ingen for alvor bidt på krogen.

Hvis man er ked af denne sammehæng, må man jo købe nogen aktier eller finde en, som vil gøre det.At de nuværende storaktionærer ikke har solgt til den først mulige skylder vi dem nok mere tak for, når man ser hvordan det eksempelvis er gået for Sønderjyske og Esbjerg.

Den der lirer du af hver gang nogen kritiserer bestyrelsen. Og som sædvanlig et mit svar, at naturligvis må man kritisere bestyrelsen i den klub, man elsker (og mange gør meget mere for end bestyrelsen), uden at man skal eller kan involvere sig økonomisk.

Jeg forstår da godt, at de ikke gider at hælde flere penge i. Men det er jo deres eget makværk, de har hældt penge i.

Jeg tror såmænd, der er købere nok, men problemet - som også skinnede igennem i Rød Aalborgs interview med Fristrup - er, at de stadig gerne vil beholde indflydelsen/magten. Og det er der jo ingen seriøse mennesker, der gider.

Du undervurderer groft bestyrelsen. De ved da udmærket hvordan investeringer og indflydelse hænger sammen.
De har bare ikke lyst til at afgive AaB til hvemsomhelst. Og tak for det.

Jamen, det med hvem som helst er vi da ikke uenige i. Problemet et nok nærmere, at de ikke vil afgive AaB til NOGEN. Ergo vil AaB fortsætte med at sakke agterud, mens dem vi engang anså som inferiøre overhaler os.

Mig bekendt er det ikke storaktionærerne som ikke vil sælge, men hensynet til AaB's amatørafdeling, som gør, at klubben ikke bliver solgt, da det jo vil være et reelt ophør af AaB som andet end en amatørklub.

Det kommer da så sandelig an på, hvem køberen er. Der er vel ingen grund til at tegne skræmmebilleder.

[Kristian60]

Det er velkendt. Og sådan har det jo været i mange, mange år.
Det er derfor, der sidder eltavlefabrikanter, hestehandlere og revisorer der.

Og jo, Jonas, men det nordjyske erhvervsliv/erhvervsfolk, der engagerer sig i AaB, er også ret indspist. Og de mindre aktionærer (dengang de fandtes) har alle dage haft nul og en skid at sige til, hvem der blev valgt i bestyrelsen. Indstillingerne er altid bare blevet virkeligheden.

Jeg forstår ikke det store behov for at være nedladende. Aktionærerne vælger bestyrelsen, som derefter varetager aktionærernes interesser. Storaktionærerne, som jo er de egentlige ejere af AaB har for længst tilkendegivet, at de ikke længere bevidstløst vil fylde kassen i AaB når den løber tør. Af samme grund har AaB jo i en længere periode været til salg, men så langt har ingen for alvor bidt på krogen.

Hvis man er ked af denne sammehæng, må man jo købe nogen aktier eller finde en, som vil gøre det.At de nuværende storaktionærer ikke har solgt til den først mulige skylder vi dem nok mere tak for, når man ser hvordan det eksempelvis er gået for Sønderjyske og Esbjerg.

Den der lirer du af hver gang nogen kritiserer bestyrelsen. Og som sædvanlig et mit svar, at naturligvis må man kritisere bestyrelsen i den klub, man elsker (og mange gør meget mere for end bestyrelsen), uden at man skal eller kan involvere sig økonomisk.

Jeg forstår da godt, at de ikke gider at hælde flere penge i. Men det er jo deres eget makværk, de har hældt penge i.

Jeg tror såmænd, der er købere nok, men problemet - som også skinnede igennem i Rød Aalborgs interview med Fristrup - er, at de stadig gerne vil beholde indflydelsen/magten. Og det er der jo ingen seriøse mennesker, der gider.

Du undervurderer groft bestyrelsen. De ved da udmærket hvordan investeringer og indflydelse hænger sammen.
De har bare ikke lyst til at afgive AaB til hvemsomhelst. Og tak for det.

Jamen, det med hvem som helst er vi da ikke uenige i. Problemet et nok nærmere, at de ikke vil afgive AaB til NOGEN. Ergo vil AaB fortsætte med at sakke agterud, mens dem vi engang anså som inferiøre overhaler os.

Mig bekendt er det ikke storaktionærerne som ikke vil sælge, men hensynet til AaB's amatørafdeling, som gør, at klubben ikke bliver solgt, da det jo vil være et reelt ophør af AaB som andet end en amatørklub.

Jeg forstår ikke din præmis. Det er aktionærerne ene og alene der bestemmer om de vil sælge deres aktier.
Hvis der er nogen der gerne vil købe dem alle sammen bestemmer de over virksomheden - hvad har det med amatørafdelingen at gøre?

[Jakobsen]

Det var så lige netop den del, hvor jeg synes, at Ydesens analyse og kritik blev for billig, for er der ikke branchekendskab i bestyrelsen? Sidder Lynge der ikke? Og hvad med Bælum, han står vel også for branchekendskab?

Nej, hverken Lynge eller Bælum sidder i bestyrelsen. Så er det er temmelig ringe angreb på Ydesens udmærkede analyse.

Nånå. Som andre påpeger, så har lynge altså siddet der indtil for nyligt. Og deltager den af bestyrelsen ansatte direktør ikke på bestyrelsesmøder? Hvad med Inge - er han altid på den anden side af døren?

Men kritikken går jo fra Ydesen på, at Inge og Bælum ikke får kvalificeret kritik og sparring fra bestyrelsen, fordi bestyrelsen ikke har branchekendskab. Så at skulle direktionen skulle sidde med ved møderne, løser da ikke det problem. Så skal de jo bare vejlede sig selv.

Det nytter for mig at se heller ikke noget, at bestyrelsen ikke har noget medejerskab. Det er i sidste ende dem der skal kunne hyre Bælums og Inge eventuelle afløsere, så der skal da være et hvis niveau af sportsligt know-how og et ejerskab på vores strategi.
Jeg kan i det hele taget ikke rigtigt se hvad vores bestyrele bidrager med. De har ikke lagt nogen offensiv kommericiel strategi og de har åbenbart intet ejerskab på den sportslige. Bestyrelsen skulle da netop være garant for, at der ikke ansættes trænere i øst og vest, at der købes ind efter en rød tråd og, at der er et spillemæssigt ideal som er implementeret på U-holdene og der er en plan for at skifte til på førsteholdet. De skal ikke gøre det, men det er da dem der skal kunne holde den ledelse de udpeger op på det.
Vi sidder selvfølgelig ikke med til møderne, men det er godt nok svært at se hvilke visioner det er Torben og Co bidrager med udover, at de får sig et stort erhvervsnetværk i Nordjylland. Se også bare på andre klubber, hvor bestyrelsen og direktion har planer for, hvordan der rejses flere penge. Det er svært at få øje på noget foretagsomt hos AaBs øverste ledelse.

[Sauer]

Det var så lige netop den del, hvor jeg synes, at Ydesens analyse og kritik blev for billig, for er der ikke branchekendskab i bestyrelsen? Sidder Lynge der ikke? Og hvad med Bælum, han står vel også for branchekendskab?

Nej, hverken Lynge eller Bælum sidder i bestyrelsen. Så er det er temmelig ringe angreb på Ydesens udmærkede analyse.

Nånå. Som andre påpeger, så har lynge altså siddet der indtil for nyligt. Og deltager den af bestyrelsen ansatte direktør ikke på bestyrelsesmøder? Hvad med Inge - er han altid på den anden side af døren?

Men kritikken går jo fra Ydesen på, at Inge og Bælum ikke får kvalificeret kritik og sparring fra bestyrelsen, fordi bestyrelsen ikke har branchekendskab. Så at skulle direktionen skulle sidde med ved møderne, løser da ikke det problem. Så skal de jo bare vejlede sig selv.

Det nytter for mig at se heller ikke noget, at bestyrelsen ikke har noget medejerskab. Det er i sidste ende dem der skal kunne hyre Bælums og Inge eventuelle afløsere, så der skal da være et hvis niveau af sportsligt know-how og et ejerskab på vores strategi.
Jeg kan i det hele taget ikke rigtigt se hvad vores bestyrele bidrager med. De har ikke lagt nogen offensiv kommericiel strategi og de har åbenbart intet ejerskab på den sportslige. Bestyrelsen skulle da netop være garant for, at der ikke ansættes trænere i øst og vest, at der købes ind efter en rød tråd og, at der er et spillemæssigt ideal som er implementeret på U-holdene og der er en plan for at skifte til på førsteholdet. De skal ikke gøre det, men det er da dem der skal kunne holde den ledelse de udpeger op på det.
Vi sidder selvfølgelig ikke med til møderne, men det er godt nok svært at se hvilke visioner det er Torben og Co bidrager med udover, at de får sig et stort erhvervsnetværk i Nordjylland. Se også bare på andre klubber, hvor bestyrelsen og direktion har planer for, hvordan der rejses flere penge. Det er svært at få øje på noget foretagsomt hos AaBs øverste ledelse.

Når en virksomhed nedsætter en bestyrelse, vil man jo typisk gå efter kompetencer, der ikke allerede findes i organisationen. Der er vel masser af fodboldfolk i AaB, så måske derfor de ikke automatisk findes i bestyrelsen. Og derfor der fx også lader til at være et marked for Gaardes nye konsulentvirksomhed, der finder fodboldfolk til klubberne.

Tror ikke, AaB gør det så meget anderledes end andre klubber. Men hvis der sidder folk derude med kompetencer til at udvikle en fodboldklub som forretning, underholdningsindustri, kulturfællesskab og endda fodboldmæssigt, kunne de da være spændende at få fat på.