Viborg har været i 1. division i fire år i træk. SIF rykkede direkte op, men har også tre sæsoner i 1. division siden 15/16. Jeg tror ikke på, at hverken SIF eller VFF havde kunne omstille sig på samme måde, hvis de havde været i superligaen i samtlige sæsoner. Tværtimod har det formentlig været sundt for både SIF og VFF at skulle kunne dominere kampene, i stedet for bare at håbe på man kan snige et point med hjem fra tid til anden.Gnu skrev: ↑12. okt 2022, 15:29
Matching er naturlig vis ikke alt, men det er væsentligt. Silkeborg og Viborg har som sagt et godt koncept og en klar strategi samtidig med, at de i forvejen kørte med et superliga-setup selvom de var i 1. division. De vidste med andre ord, hvad det indebærer at rykke op, og var Superliga-klar. Det samme ser ikke ud til at være tilfældet med Horsens og Lyngby i år, og jeg synes bestemt heller ikke, at det ser sådan ud med den nuværende top 4 i 1. division. Synes du det. Din lønudvikling i 1. divison er desuden forældet. Der er kommet et par mindre klubber som Hillerød og Næstved op mens en stor klub som Esbjerg er rykket ned. Det kan betyde væsentlige forskydninger.
Mht. fordeling af tv-penge, så ja, det kunne fordeles anderledes end i dag, men det ændrer jo ikke på, at stykkerne samlet set bliver mindre, når flere skal dele den samme kage. Og dit spørgsmål om, hvorvidt det ville gøre en forskel, hvis klubberne fik 5 millioner ekstra tilført er jo en anelse barokt. For dit eget eksempel gik jo på en nedgang på 5 millioner. Og ja, dét ville gøre en forskel for AaB og en række andre klubber.
Nu bliver det lidt komisk. For nu erkender du jo, at god matchning er vigtigt, men hvorfor i alverden har du så brugt krudt på at modargumentere og afæske mig kilder? Og dernæst forsøger du så alligevel at sige at det med matchning ikke er så vigtigt. Du kan altså ikke både blæse og have mel i munden. For det er jo ikke et spørgsmål om kun 3-5 dårlige kampe på en sæson. Det er altså en udvidelse på 25%, hvis man går fra 12 til 16 hold.Det sidste er jeg ikke uenig i, og jeg har heller ikke skrevet, at det er bedre konsekvent at spille imod dårligere hold/spillere. Jeg skriver at det ikke er ødelæggende for en spillers udvikling, at der er 3-5 kampe i en sæson imod en dårligere modstander som du ellers giver udtryk for vil være tilfældet med 16 hold. Tværtimod tror jeg det kan gavne de fleste spillere at de oplever at blive matchet på tværs af sværhedsgrad, men selvfølgelig med en overvægt af ligeværdige og lidt bedre modstandere end imod dårligere modstandere.
Jeg skriver i øvrigt også, at min lønudvikling kun går til 2019, og har ikke kunne finde noget nyere. Du er velkommen til at komme med nogle andre tal hvis du har dem.
Ja, men klubber der sælger for mange penge, eller klubber der spiller europæisk er jo ikke afhængig af TV-pengene på samme måde som bunden af ligaen. Det er ikke PL. Rettighedshaverne betaler jo slet ikke så meget (imo), at de bare bør diktere både spilletidspunkter, antal hold i ligaen osv.
Så hvor mange kampe vil det være i en liga med 16 hold? Det er jo ikke givet, at der hver sæson er tale om fire hold der er så meget dårligere end resten af ligaen. Det er nærmere et enkelt hold, og i de allermest grelle tilfælde kan det være 2-3. Derfor 3-5 kampe, da der er hjemmekampene som på papiret kan være 'nemme' opgør, og så kan 2/3 udekampe være det samme. Selvom Horsens skulle være et såkaldt 'svagt' hold, så har de alligevel formået at hente point på flere af de hold der skulle forestille at være det allerbedste dansk fodbold kan byde ind med. Horsens startede eksempelvis med at tage 3 point i Parken, uafgjort imod FCM og en sejr over ligaens nuværende førerhold FCN.Det er altså en udvidelse på 25%, hvis man går fra 12 til 16 hold.
Mit argument er desuden ikke at matchning imod bedre hold er ligegyldigt, men at det slet ikke er ødelæggende - tværtimod - også at blive matchet imod såkaldte dårligere hold fra tid til anden.