Ny ejer/investor?

[Moen]

Så hvad skal de nye ejere komme med for at dette sats var det hele værd?

I min optik er strategi og knowhow det mest værdifulde de kan komme med. Men det kræver selvfølgelig nogle penge at eksekvere.

Claro. Men en portion penge over en årrække, som betyder, at man kan skabe et slagkraftigt hold, er også alfa og omega.

Skal AaB være med, hvor det er sjovt, skal man også kunne købe en spiller til fx 30 mio. Samt skabe så godt et hold, at et ungt talent ville synes, det er mere interessant at vælge AaB frem for fx Ikast eller FCK.

Generelt tænker jeg, at Ikasts pengemodel virker mest bæredygtig: Der pumpes en periode store penge ind, men efter relativt kort tid, har man skabt et konkurrencedygtigt hold, som gør, at man også skaber store salg og dermed gør sig uafhængig af penge fra ejeren.

FCMs model er vel også bæredygtig fordi de har og havde en stærk ungdomsafdeling? I min optik behøver AaB overhovedet ikke at skulle købe spillere til den slags summer på kort sigt. Med god og målrettet rekruttering kan man sagtens komme langt for langt færre penge. Så kan summerne blive større i takt med at indtjeningen bliver det. Det er jo ikke fordi, AaB starter fra 0 og har 0 spillere som kan skabe værdi enten sportsligt eller økonomisk.

[haghdk]

Var det i den her uge, der skulle komme noget?

[PeterS]

Var det i den her uge, der skulle komme noget?

Det eneste jeg har læst, er at man forventer at afslutte forhandlinger i 1. kvartal. Så måske/måske ikke inden 1. april.

[Maglau]

Der kommer årsregnskab i morgen.
Spændende om man bruger dette til præsentere en ny investor og fremtid.

[R Rosenberg]

Så hvad skal de nye ejere komme med for at dette sats var det hele værd?

I min optik er strategi og knowhow det mest værdifulde de kan komme med. Men det kræver selvfølgelig nogle penge at eksekvere.

Claro. Men en portion penge over en årrække, som betyder, at man kan skabe et slagkraftigt hold, er også alfa og omega.

Skal AaB være med, hvor det er sjovt, skal man også kunne købe en spiller til fx 30 mio. Samt skabe så godt et hold, at et ungt talent ville synes, det er mere interessant at vælge AaB frem for fx Ikast eller FCK.

Generelt tænker jeg, at Ikasts pengemodel virker mest bæredygtig: Der pumpes en periode store penge ind, men efter relativt kort tid, har man skabt et konkurrencedygtigt hold, som gør, at man også skaber store salg og dermed gør sig uafhængig af penge fra ejeren.

FCMs model er vel også bæredygtig fordi de har og havde en stærk ungdomsafdeling? I min optik behøver AaB overhovedet ikke at skulle købe spillere til den slags summer på kort sigt. Med god og målrettet rekruttering kan man sagtens komme langt for langt færre penge. Så kan summerne blive større i takt med at indtjeningen bliver det. Det er jo ikke fordi, AaB starter fra 0 og har 0 spillere som kan skabe værdi enten sportsligt eller økonomisk.

Det er klart, at man ikke bare skal ud og brænde penge af. Men man er altså nødt til at skabe sig en position i ligaen for også at være attraktive for de største talenter. Man skal have et meget stort AaB-hjerte eller have trådt sine barnesko i klubben for at vælge konstante 5.-pladser og Europa-kval hvert 10. år frem for klubber, der kan tilbyde medaljekampe og Europa hvert år.
Desuden øger den position jo altså også prislejet for ens talenter markant.

Jeg tænker, at tingene går meget hånd i hånd.

[R Rosenberg]

Så hvad skal de nye ejere komme med for at dette sats var det hele værd?

I min optik er strategi og knowhow det mest værdifulde de kan komme med. Men det kræver selvfølgelig nogle penge at eksekvere.

Claro. Men en portion penge over en årrække, som betyder, at man kan skabe et slagkraftigt hold, er også alfa og omega.

Skal AaB være med, hvor det er sjovt, skal man også kunne købe en spiller til fx 30 mio. Samt skabe så godt et hold, at et ungt talent ville synes, det er mere interessant at vælge AaB frem for fx Ikast eller FCK.

Generelt tænker jeg, at Ikasts pengemodel virker mest bæredygtig: Der pumpes en periode store penge ind, men efter relativt kort tid, har man skabt et konkurrencedygtigt hold, som gør, at man også skaber store salg og dermed gør sig uafhængig af penge fra ejeren.

Hedebønderne havde bare et helt andet udgangspunkt end AaB. De havde et meget velfungerende akademi og en klar sportslig retning. De havde bevist at de kunne udvikle spillere til store salg. Det var Benhams helt store motivation for at investere i dem, og det krævede ikke vildt meget af ham, altså andet end kapital. Han skulle ikke ind og lave alting om, som bliver nødvendigt i AaB.

Langt de fleste af Ikasts helt store salg er vel kommet efter Benhams indtog.

[optimisten]

Bulletinerne siger jo at det ikke bliver en FCM-model eller en FCN-model.
Der tegner sig et billede af at det bliver en Brøndby light model. Dvs en lignende investorgruppe og et kapitalindskud som ikke et stort nok til at drive hverken FCM eller FCK i en enkel sæson.

[Spanky]

Så hvad skal de nye ejere komme med for at dette sats var det hele værd?

I min optik er strategi og knowhow det mest værdifulde de kan komme med. Men det kræver selvfølgelig nogle penge at eksekvere.

Claro. Men en portion penge over en årrække, som betyder, at man kan skabe et slagkraftigt hold, er også alfa og omega.

Skal AaB være med, hvor det er sjovt, skal man også kunne købe en spiller til fx 30 mio. Samt skabe så godt et hold, at et ungt talent ville synes, det er mere interessant at vælge AaB frem for fx Ikast eller FCK.

Generelt tænker jeg, at Ikasts pengemodel virker mest bæredygtig: Der pumpes en periode store penge ind, men efter relativt kort tid, har man skabt et konkurrencedygtigt hold, som gør, at man også skaber store salg og dermed gør sig uafhængig af penge fra ejeren.

Hedebønderne havde bare et helt andet udgangspunkt end AaB. De havde et meget velfungerende akademi og en klar sportslig retning. De havde bevist at de kunne udvikle spillere til store salg. Det var Benhams helt store motivation for at investere i dem, og det krævede ikke vildt meget af ham, altså andet end kapital. Han skulle ikke ind og lave alting om, som bliver nødvendigt i AaB.

Langt de fleste af Ikasts helt store salg er vel kommet efter Benhams indtog.

Wrong!

Før Benham jf. tranfersmarket.com:

Reid, €4,2 mio. i 10/11
Kjær, €4,0 mio. i 08/09
Femi, €3,3 mio. i 08/09
S. Poulsen, €3,6 mio. i 07/08
Thygesen, €2,0 mio. i 06/07
Zidan, €3,0 mio. i 05/06
Skoubo, €2,7 mio. i 02/03

I historisk kontekst er det fantastiske salg og en fantastisk track record, som vi aldrig har været i nærheden af! Efter Benham er det bare eksploderet yderligere.

[Halil]

Så hvad skal de nye ejere komme med for at dette sats var det hele værd?

I min optik er strategi og knowhow det mest værdifulde de kan komme med. Men det kræver selvfølgelig nogle penge at eksekvere.

Claro. Men en portion penge over en årrække, som betyder, at man kan skabe et slagkraftigt hold, er også alfa og omega.

Skal AaB være med, hvor det er sjovt, skal man også kunne købe en spiller til fx 30 mio. Samt skabe så godt et hold, at et ungt talent ville synes, det er mere interessant at vælge AaB frem for fx Ikast eller FCK.

Generelt tænker jeg, at Ikasts pengemodel virker mest bæredygtig: Der pumpes en periode store penge ind, men efter relativt kort tid, har man skabt et konkurrencedygtigt hold, som gør, at man også skaber store salg og dermed gør sig uafhængig af penge fra ejeren.

Store salg OG Europa var vel tankegangen for en økonomi der ikke konstant behøvede tilskud.

fcm-svinene har skabt en historie om, at talenter mv. derfra skal koste store beløb, ligesom fcn, fck- og tildels bif-svinene har. Der er AaB overhovedet ikke.

F.eks. Theo Sander for 3 mio euro rygtet. Var det I en af de 4 nævnte klubber, så var prisen der blev snakket om helt anderledes.

[R Rosenberg]

Så hvad skal de nye ejere komme med for at dette sats var det hele værd?

I min optik er strategi og knowhow det mest værdifulde de kan komme med. Men det kræver selvfølgelig nogle penge at eksekvere.

Claro. Men en portion penge over en årrække, som betyder, at man kan skabe et slagkraftigt hold, er også alfa og omega.

Skal AaB være med, hvor det er sjovt, skal man også kunne købe en spiller til fx 30 mio. Samt skabe så godt et hold, at et ungt talent ville synes, det er mere interessant at vælge AaB frem for fx Ikast eller FCK.

Generelt tænker jeg, at Ikasts pengemodel virker mest bæredygtig: Der pumpes en periode store penge ind, men efter relativt kort tid, har man skabt et konkurrencedygtigt hold, som gør, at man også skaber store salg og dermed gør sig uafhængig af penge fra ejeren.

Hedebønderne havde bare et helt andet udgangspunkt end AaB. De havde et meget velfungerende akademi og en klar sportslig retning. De havde bevist at de kunne udvikle spillere til store salg. Det var Benhams helt store motivation for at investere i dem, og det krævede ikke vildt meget af ham, altså andet end kapital. Han skulle ikke ind og lave alting om, som bliver nødvendigt i AaB.

Langt de fleste af Ikasts helt store salg er vel kommet efter Benhams indtog.

Wrong!

Før Benham jf. tranfersmarket.com:

Reid, €4,2 mio. i 10/11
Kjær, €4,0 mio. i 08/09
Femi, €3,3 mio. i 08/09
S. Poulsen, €3,6 mio. i 07/08
Thygesen, €2,0 mio. i 06/07
Zidan, €3,0 mio. i 05/06
Skoubo, €2,7 mio. i 02/03

I historisk kontekst er det fantastiske salg og en fantastisk track record, som vi aldrig har været i nærheden af! Efter Benham er det bare eksploderet yderligere.

Jeg skrev langt de fleste af de helt store salg. For det er korrekt, at de er kommet efter.

Men ja, de havde da nogle klart større talenter og tjene klart bedre på dem, end AaB nogensinde har gjort.

[R Rosenberg]

Så hvad skal de nye ejere komme med for at dette sats var det hele værd?

I min optik er strategi og knowhow det mest værdifulde de kan komme med. Men det kræver selvfølgelig nogle penge at eksekvere.

Claro. Men en portion penge over en årrække, som betyder, at man kan skabe et slagkraftigt hold, er også alfa og omega.

Skal AaB være med, hvor det er sjovt, skal man også kunne købe en spiller til fx 30 mio. Samt skabe så godt et hold, at et ungt talent ville synes, det er mere interessant at vælge AaB frem for fx Ikast eller FCK.

Generelt tænker jeg, at Ikasts pengemodel virker mest bæredygtig: Der pumpes en periode store penge ind, men efter relativt kort tid, har man skabt et konkurrencedygtigt hold, som gør, at man også skaber store salg og dermed gør sig uafhængig af penge fra ejeren.

Store salg OG Europa var vel tankegangen for en økonomi der ikke konstant behøvede tilskud.

fcm-svinene har skabt en historie om, at talenter mv. derfra skal koste store beløb, ligesom fcn, fck- og tildels bif-svinene har. Der er AaB overhovedet ikke.

F.eks. Theo Sander for 3 mio euro rygtet. Var det I en af de 4 nævnte klubber, så var prisen der blev snakket om helt anderledes.

Præcis min pointe.

[Halil]

Så hvad skal de nye ejere komme med for at dette sats var det hele værd?

I min optik er strategi og knowhow det mest værdifulde de kan komme med. Men det kræver selvfølgelig nogle penge at eksekvere.

Claro. Men en portion penge over en årrække, som betyder, at man kan skabe et slagkraftigt hold, er også alfa og omega.

Skal AaB være med, hvor det er sjovt, skal man også kunne købe en spiller til fx 30 mio. Samt skabe så godt et hold, at et ungt talent ville synes, det er mere interessant at vælge AaB frem for fx Ikast eller FCK.

Generelt tænker jeg, at Ikasts pengemodel virker mest bæredygtig: Der pumpes en periode store penge ind, men efter relativt kort tid, har man skabt et konkurrencedygtigt hold, som gør, at man også skaber store salg og dermed gør sig uafhængig af penge fra ejeren.

Store salg OG Europa var vel tankegangen for en økonomi der ikke konstant behøvede tilskud.

fcm-svinene har skabt en historie om, at talenter mv. derfra skal koste store beløb, ligesom fcn, fck- og tildels bif-svinene har. Der er AaB overhovedet ikke.

F.eks. Theo Sander for 3 mio euro rygtet. Var det I en af de 4 nævnte klubber, så var prisen der blev snakket om helt anderledes.

Præcis min pointe.

F.eks. solgte fcm-svinene Andreas Poulsen for 4.5 mio euro i sommeren 2018. Det må siges at være i orden.

Til sammenligning solgte AaB Mæhle for 1.30 mio euro(iflg transfermarkt) i sommeren 2017.

[R Rosenberg]

Så hvad skal de nye ejere komme med for at dette sats var det hele værd?

I min optik er strategi og knowhow det mest værdifulde de kan komme med. Men det kræver selvfølgelig nogle penge at eksekvere.

Claro. Men en portion penge over en årrække, som betyder, at man kan skabe et slagkraftigt hold, er også alfa og omega.

Skal AaB være med, hvor det er sjovt, skal man også kunne købe en spiller til fx 30 mio. Samt skabe så godt et hold, at et ungt talent ville synes, det er mere interessant at vælge AaB frem for fx Ikast eller FCK.

Generelt tænker jeg, at Ikasts pengemodel virker mest bæredygtig: Der pumpes en periode store penge ind, men efter relativt kort tid, har man skabt et konkurrencedygtigt hold, som gør, at man også skaber store salg og dermed gør sig uafhængig af penge fra ejeren.

Store salg OG Europa var vel tankegangen for en økonomi der ikke konstant behøvede tilskud.

fcm-svinene har skabt en historie om, at talenter mv. derfra skal koste store beløb, ligesom fcn, fck- og tildels bif-svinene har. Der er AaB overhovedet ikke.

F.eks. Theo Sander for 3 mio euro rygtet. Var det I en af de 4 nævnte klubber, så var prisen der blev snakket om helt anderledes.

Præcis min pointe.

F.eks. solgte fcm-svinene Andreas Poulsen for 4.5 mio euro i sommeren 2018. Det må siges at være i orden.

Til sammenligning solgte AaB Mæhle for 1.30 mio euro(iflg transfermarkt) i sommeren 2017.

Og før Ikast bitchede vi over, at FCK altid solgte dyrere end os.

AaB har alle dage været en dårligt drevet forretning. Og deraf mange dårlige salg.

[Halil]

I min optik er strategi og knowhow det mest værdifulde de kan komme med. Men det kræver selvfølgelig nogle penge at eksekvere.

Claro. Men en portion penge over en årrække, som betyder, at man kan skabe et slagkraftigt hold, er også alfa og omega.

Skal AaB være med, hvor det er sjovt, skal man også kunne købe en spiller til fx 30 mio. Samt skabe så godt et hold, at et ungt talent ville synes, det er mere interessant at vælge AaB frem for fx Ikast eller FCK.

Generelt tænker jeg, at Ikasts pengemodel virker mest bæredygtig: Der pumpes en periode store penge ind, men efter relativt kort tid, har man skabt et konkurrencedygtigt hold, som gør, at man også skaber store salg og dermed gør sig uafhængig af penge fra ejeren.

Store salg OG Europa var vel tankegangen for en økonomi der ikke konstant behøvede tilskud.

fcm-svinene har skabt en historie om, at talenter mv. derfra skal koste store beløb, ligesom fcn, fck- og tildels bif-svinene har. Der er AaB overhovedet ikke.

F.eks. Theo Sander for 3 mio euro rygtet. Var det I en af de 4 nævnte klubber, så var prisen der blev snakket om helt anderledes.

Præcis min pointe.

F.eks. solgte fcm-svinene Andreas Poulsen for 4.5 mio euro i sommeren 2018. Det må siges at være i orden.

Til sammenligning solgte AaB Mæhle for 1.30 mio euro(iflg transfermarkt) i sommeren 2017.

Og før Ikast bitchede vi over, at FCK altid solgte dyrere end os.

AaB har alle dage været en dårligt drevet forretning. Og deraf mange dårlige salg.

Enig.

Glæder mig til at diskutere emnet med Steve-Dave

[R Rosenberg]

Claro. Men en portion penge over en årrække, som betyder, at man kan skabe et slagkraftigt hold, er også alfa og omega.

Skal AaB være med, hvor det er sjovt, skal man også kunne købe en spiller til fx 30 mio. Samt skabe så godt et hold, at et ungt talent ville synes, det er mere interessant at vælge AaB frem for fx Ikast eller FCK.

Generelt tænker jeg, at Ikasts pengemodel virker mest bæredygtig: Der pumpes en periode store penge ind, men efter relativt kort tid, har man skabt et konkurrencedygtigt hold, som gør, at man også skaber store salg og dermed gør sig uafhængig af penge fra ejeren.

Store salg OG Europa var vel tankegangen for en økonomi der ikke konstant behøvede tilskud.

fcm-svinene har skabt en historie om, at talenter mv. derfra skal koste store beløb, ligesom fcn, fck- og tildels bif-svinene har. Der er AaB overhovedet ikke.

F.eks. Theo Sander for 3 mio euro rygtet. Var det I en af de 4 nævnte klubber, så var prisen der blev snakket om helt anderledes.

Præcis min pointe.

F.eks. solgte fcm-svinene Andreas Poulsen for 4.5 mio euro i sommeren 2018. Det må siges at være i orden.

Til sammenligning solgte AaB Mæhle for 1.30 mio euro(iflg transfermarkt) i sommeren 2017.

Og før Ikast bitchede vi over, at FCK altid solgte dyrere end os.

AaB har alle dage været en dårligt drevet forretning. Og deraf mange dårlige salg.

Enig.

Glæder mig til at diskutere emnet med Steve-Dave

Det bliver man også kun klogere af.
I øvrigt er hans fravær på debatsiden bekymrende.

[Halil]

Store salg OG Europa var vel tankegangen for en økonomi der ikke konstant behøvede tilskud.

fcm-svinene har skabt en historie om, at talenter mv. derfra skal koste store beløb, ligesom fcn, fck- og tildels bif-svinene har. Der er AaB overhovedet ikke.

F.eks. Theo Sander for 3 mio euro rygtet. Var det I en af de 4 nævnte klubber, så var prisen der blev snakket om helt anderledes.

Præcis min pointe.

F.eks. solgte fcm-svinene Andreas Poulsen for 4.5 mio euro i sommeren 2018. Det må siges at være i orden.

Til sammenligning solgte AaB Mæhle for 1.30 mio euro(iflg transfermarkt) i sommeren 2017.

Og før Ikast bitchede vi over, at FCK altid solgte dyrere end os.

AaB har alle dage været en dårligt drevet forretning. Og deraf mange dårlige salg.

Enig.

Glæder mig til at diskutere emnet med Steve-Dave

Det bliver man også kun klogere af.
I øvrigt er hans fravær på debatsiden bekymrende.

Jeg ved at han læser mine indlæg.

No worries.

[FIDEL]

I min optik er strategi og knowhow det mest værdifulde de kan komme med. Men det kræver selvfølgelig nogle penge at eksekvere.

Claro. Men en portion penge over en årrække, som betyder, at man kan skabe et slagkraftigt hold, er også alfa og omega.

Skal AaB være med, hvor det er sjovt, skal man også kunne købe en spiller til fx 30 mio. Samt skabe så godt et hold, at et ungt talent ville synes, det er mere interessant at vælge AaB frem for fx Ikast eller FCK.

Generelt tænker jeg, at Ikasts pengemodel virker mest bæredygtig: Der pumpes en periode store penge ind, men efter relativt kort tid, har man skabt et konkurrencedygtigt hold, som gør, at man også skaber store salg og dermed gør sig uafhængig af penge fra ejeren.

Store salg OG Europa var vel tankegangen for en økonomi der ikke konstant behøvede tilskud.

fcm-svinene har skabt en historie om, at talenter mv. derfra skal koste store beløb, ligesom fcn, fck- og tildels bif-svinene har. Der er AaB overhovedet ikke.

F.eks. Theo Sander for 3 mio euro rygtet. Var det I en af de 4 nævnte klubber, så var prisen der blev snakket om helt anderledes.

Præcis min pointe.

F.eks. solgte fcm-svinene Andreas Poulsen for 4.5 mio euro i sommeren 2018. Det må siges at være i orden.

Til sammenligning solgte AaB Mæhle for 1.30 mio euro(iflg transfermarkt) i sommeren 2017.

Og før Ikast bitchede vi over, at FCK altid solgte dyrere end os.

AaB har alle dage været en dårligt drevet forretning. Og deraf mange dårlige salg.

Tænk et oprydningsarbejde en ny ejer/storinvestor står foran. Det er virkelig en gennemgribende renovation, men først på rampen står Bælum. Han er overmatchet, og det hjælper selvfølgelig ikke, at klubben ikke har en sportschef og, at klubbens formand er sygemeldt. Det presser Bælum endnu mere.
Derudover er selve scoutingdelen og akademiet et område, der skal have en ordentlig overhaling. AaBs scouting er jo mildest talt pinlig.

[Winterburn]

Omvendt er det noget af en haandvaerker-tilbud man faar som investor. Man kan naermest faa 100% indflydelse fra start, og kan saette sit praeg paa klubben ground up, og derved soerge for at eens investering bliver brugt som man vil det

[optimisten]

Så er det vel i dag AaB laver et stort hul i jorden. Bliver spændende at se hvor langt op på Ricther-skalaen vi kommer

Husk, at for et cirkus er al omtale god omtale.

[haghdk]

Var det i dag der skulle komme årsregnskab? og i den forbindelse - måske - noget nyt om ejerskab?