Ny ejer/investor?

[doukas]

Al magt til de tyskere, hvis de bare er nogenlunde så seriøse, som de lyder til at være. AaB står på randen af fuldbyrdelsen af den største krise i nyere tid, og er stille og roligt sakket agterud i ligaen over en længere periode - det er IKKE bare et sammenrend af vilde tilfældigheder. Det er ikke kun den nuværende ledelse, som langt om længe - forhåbentlig ægte og dybfølt! - har erkendt sin egen manglende kompetence, det er hele Morten Korch-tænkningen om AaB som den ukuelige nordjyske Klods Hans, den "ægte klub" overfor alle de andre, som er nået til sidste kapitel. Klods Hans gik selvtilstrækkelig og naiv ned af en mørk gyde, blev rullet af nogle hårde typer, og ligger nu med røven bar i grøften og raller. Vi kan KUN håbe på, at tyskerne vinder de magtkampe i bestyrelsen, som helt sikkert venter, og at de får lyst til faktisk at lægge de sidste 60 millioner og overtage rønnen. Der er ABSOLUT ingen grund til at håbe på, at tingene forbliver, som de har været indtil nu. Det må være slut med den bøvede provins-punk.

Stærkt enig i indlægget her. Folk skal tænke på, hvad et realistisk alternativ er, og det er ikke et rart alternativ!

[RicoBR02]

Skal jeg forstå det derhen, at du anser det som en blodig uretfærdighed at flertallet bestemmer?? Det ændrer jo ikke ved, at du som aktionær kan opstille din egen kandidat og på generelforsamlingen og tale for, hvorfor denne kandidat er bedre end en af de af bestyrelsen foreslåede. Selvom ens kandidat ikke bliver valgt giver det jo et klart budskab om, at man ikke er tilfreds.

Det forekommer mig bare, at de fleste herinde bedre kan lide at bidrage med konspirationsteorier og generel nedladendhed end faktisk at opsøge indflydelsen der hvor den er.Det er jo for eksempel ikke forbudt at opstille en kandidat fra fanmiljøet, men man skal nok forvente, at storaktionærerne vil have en forventning om, at vedkommende kan bidrage med andet end at råbe "vi elsker vold og kokain".

Det tror jeg vist ikke jeg har sagt. Jeg har bare sagt der er intet vi kan gøre når 75% af stemmerne har valgt at vælge sig selv....så jow vi kan skam godt sige vores mening, som jeg vist også tror fans har gjort på stadion før - Så som at man ikke kan fyre sig ud af inkompetene.....

Jeg tror det ville gøre større indtryk på bestyrelsen, hvis fanmiljøet opstillede en kompetent kandidat til bestyrelsen. Som du skriver, ville vedkommende formentlig ikke blive valgt, men jeg tror, at bestyrelsen efter 2-3 år vil begynde at føle det ubekvemt at nedstemme græsrødderne hver gang. Et banner, ja det er da meget fint, men jeg tror årlig talt ikke det gør noget varigt indtryk på andre end dem, der har lavet det, men som musen sagde til elefanten: "Ih hvor vi gungrer."

Andre mener, at enkelt personer er uværdige til at sidde i bestyrelsen. Etik er altid interessant og komplekst, men det er jo muligt at stille forslag om, at AaB skal udvikle et etisk kodeks for driften af forretningen. Man skal bare huske, at hvis man gerne vil diskutere værdighed for bestyrelsesmedlemmer, så er der formentlig en del, som vil mene at begrebet værdighed skal defineres bredere, som eksempelvis, hvilke lande vi kan afholde træninglejre i, hvilke land vi vil acceptere, som modstandere ved træningskampe etc, etc. Det kunne også være, at man som klub konsekvent lukkede en tribune i næste kamp, hvis der eksempelvis var blevet tændt pyro.

Jeg kan ikke rigtigt se fanmiljøet levere kandidater med bedre fodboldtyngde end hvad vi f.eks. allerede har fra AaB af 1885 og hvad ville en mand rykke? Han vil jo være i mindretal hele tiden. Vi skulle både have en med politiske skills til rent faktisk at få noget igennem, tilpas fodboldmæssig know-how og fremfor alt en der er professionel nok til at sidde i bestyrelsen. Det tror jeg ikke på fanmljøet lige kan mønste og det skal sgu ikke bare være en eller andne megafonmand fra Vesttribunen vi får ind i bestyrelseslokalet - det kan vi ikke bruge til noget ifht. at udvikle klubben.

Derudover synes jeg, at fanmiljøet er alt for diverst til at man realistisk kan finde en kandidat der vil favne tilpas meget af fanmiljøet. De "venstreorienterede" er meget larmende omkring, at det skulle være umuligt at have fællesskab om klubben, hvis sådan og sådan og har en grænsende anti-moderne fodbold holdning. En fløj der nærmest trækker den med ordentlighed for langt ifht. at fodboldbranchen også er et mega kompetitivt sted at være. Dermed ikke sagt, at jeg bifalder IAOs agentfinder og lign., men det er ikke vigtigt for mig, at AaB er spejderdreng i alle henseender.

Jeg tilhører selv den mere moderate fløj der synes, at en ejerskab udefra under de rette rammer er fint og, at AaB skal følge med tiden, men selvfølgelig på fundament af vores gamle klub. Jeg har ikke noget behov for, at klubben/bestyrelsen skal udarbejde et forkromet værdisæt med alle de rigtige meninger for at please et andet fansegment ellerat man skal have en mand i bestyrelsen der knap kan anerkende at moderne fodbold trods alt er et vilkår. De fans der typisk vil i bestyrelser i deres klub er også dem der tit har sværest ved at anerkende at moderne fodbold er et vilkår og det handler om hvad man vil være indenfor det fremfor at være rendyrket anti. Når det er sagt så har jeg selvfølgelig nogle grundholdninger til russerpenge, sheikpenge/blodpenge eller at blive en agents legetøj som Vejle er No Gos, men når vi er ude over det eller decideret kriminalitet forventer jeg ikke andet af min klub end, at de er en dygtig klub der udvikler sig positivt. Selvfølgelig kræver det en sund kultur i klubben, men det er altså ikke entydigt det kammeratlige og familiære i AaB, som nærmest kan blive for mageligt. Jeg tror for så vidt, at grundanalysen i IAOs "kulturkamp" var rigtig, men desværre havde han slet ikke de ledelsesmæssige skills til at gøre det rigtigt og det virkede som om det bare blev auto "ud med de lokale".

Jeg er helt enig med dig og jeg tror heller ikke at bestyrelsesniveauet er det rigtige kontaktpunkt for fanmiljøet. Jeg ser helt klart på driftsniveauet, som det rigtige kontaktpunkt, men jeg har også indtryk af, at det er en af de ting, som er blevet forbedret de seneste år.

Min anke går hovedsagligt på det evindelige flow af konspirationsteorier og nedladenhed, som er herinde. Hvis man gerne vil i dialog med bestyrelsen sker det på generelforsamlingen og indgangsbilletten er en aktie. Sjovt nok viser det sig igen og igen, at ingen af de mest kritiske røster herinde har noget faktisk ønske om at møde op på generelforsamlingen og give udtryk for sin holdning.

Det flytter sgu da ikke noget at stille sig op og lufte sine holdninger på generalforsamlingen. Det er langt mere effektivt og helt på sin plads at rejse en debat her, i medierne, på sociale medier og tribunen.

AaB er jo meget mere end et aktieselskab, og ejerne er af den grund også ansvarlige for meget mere end aktionærerne. Derfor er dit mantra om at man bare må møde op til generalforsamlingen, hvis man vil ytre sin holdning også så fjollet.

Der er sgu ingen effektivitet ved at rejse en debat herinde uanset hvad navnet på siden ellers siger. Men er helt enig I at den skal rejses i medier, sociale medier og til dels Tribunen.. Men det afhænger selvfølgelig også af hvad du vil have ud af debatten. Er det ændringer i klubben? er det at lufte utilfredshed? Jeg tror absolut også at en generel forsamling ville være stedet hvis man vil mere end bare at brokke sig.

[Elvis lever]

Skal jeg forstå det derhen, at du anser det som en blodig uretfærdighed at flertallet bestemmer?? Det ændrer jo ikke ved, at du som aktionær kan opstille din egen kandidat og på generelforsamlingen og tale for, hvorfor denne kandidat er bedre end en af de af bestyrelsen foreslåede. Selvom ens kandidat ikke bliver valgt giver det jo et klart budskab om, at man ikke er tilfreds.

Det forekommer mig bare, at de fleste herinde bedre kan lide at bidrage med konspirationsteorier og generel nedladendhed end faktisk at opsøge indflydelsen der hvor den er.Det er jo for eksempel ikke forbudt at opstille en kandidat fra fanmiljøet, men man skal nok forvente, at storaktionærerne vil have en forventning om, at vedkommende kan bidrage med andet end at råbe "vi elsker vold og kokain".

Det tror jeg vist ikke jeg har sagt. Jeg har bare sagt der er intet vi kan gøre når 75% af stemmerne har valgt at vælge sig selv....så jow vi kan skam godt sige vores mening, som jeg vist også tror fans har gjort på stadion før - Så som at man ikke kan fyre sig ud af inkompetene.....

Jeg tror det ville gøre større indtryk på bestyrelsen, hvis fanmiljøet opstillede en kompetent kandidat til bestyrelsen. Som du skriver, ville vedkommende formentlig ikke blive valgt, men jeg tror, at bestyrelsen efter 2-3 år vil begynde at føle det ubekvemt at nedstemme græsrødderne hver gang. Et banner, ja det er da meget fint, men jeg tror årlig talt ikke det gør noget varigt indtryk på andre end dem, der har lavet det, men som musen sagde til elefanten: "Ih hvor vi gungrer."

Andre mener, at enkelt personer er uværdige til at sidde i bestyrelsen. Etik er altid interessant og komplekst, men det er jo muligt at stille forslag om, at AaB skal udvikle et etisk kodeks for driften af forretningen. Man skal bare huske, at hvis man gerne vil diskutere værdighed for bestyrelsesmedlemmer, så er der formentlig en del, som vil mene at begrebet værdighed skal defineres bredere, som eksempelvis, hvilke lande vi kan afholde træninglejre i, hvilke land vi vil acceptere, som modstandere ved træningskampe etc, etc. Det kunne også være, at man som klub konsekvent lukkede en tribune i næste kamp, hvis der eksempelvis var blevet tændt pyro.

Jeg kan ikke rigtigt se fanmiljøet levere kandidater med bedre fodboldtyngde end hvad vi f.eks. allerede har fra AaB af 1885 og hvad ville en mand rykke? Han vil jo være i mindretal hele tiden. Vi skulle både have en med politiske skills til rent faktisk at få noget igennem, tilpas fodboldmæssig know-how og fremfor alt en der er professionel nok til at sidde i bestyrelsen. Det tror jeg ikke på fanmljøet lige kan mønste og det skal sgu ikke bare være en eller andne megafonmand fra Vesttribunen vi får ind i bestyrelseslokalet - det kan vi ikke bruge til noget ifht. at udvikle klubben.

Derudover synes jeg, at fanmiljøet er alt for diverst til at man realistisk kan finde en kandidat der vil favne tilpas meget af fanmiljøet. De "venstreorienterede" er meget larmende omkring, at det skulle være umuligt at have fællesskab om klubben, hvis sådan og sådan og har en grænsende anti-moderne fodbold holdning. En fløj der nærmest trækker den med ordentlighed for langt ifht. at fodboldbranchen også er et mega kompetitivt sted at være. Dermed ikke sagt, at jeg bifalder IAOs agentfinder og lign., men det er ikke vigtigt for mig, at AaB er spejderdreng i alle henseender.

Jeg tilhører selv den mere moderate fløj der synes, at en ejerskab udefra under de rette rammer er fint og, at AaB skal følge med tiden, men selvfølgelig på fundament af vores gamle klub. Jeg har ikke noget behov for, at klubben/bestyrelsen skal udarbejde et forkromet værdisæt med alle de rigtige meninger for at please et andet fansegment ellerat man skal have en mand i bestyrelsen der knap kan anerkende at moderne fodbold trods alt er et vilkår. De fans der typisk vil i bestyrelser i deres klub er også dem der tit har sværest ved at anerkende at moderne fodbold er et vilkår og det handler om hvad man vil være indenfor det fremfor at være rendyrket anti. Når det er sagt så har jeg selvfølgelig nogle grundholdninger til russerpenge, sheikpenge/blodpenge eller at blive en agents legetøj som Vejle er No Gos, men når vi er ude over det eller decideret kriminalitet forventer jeg ikke andet af min klub end, at de er en dygtig klub der udvikler sig positivt. Selvfølgelig kræver det en sund kultur i klubben, men det er altså ikke entydigt det kammeratlige og familiære i AaB, som nærmest kan blive for mageligt. Jeg tror for så vidt, at grundanalysen i IAOs "kulturkamp" var rigtig, men desværre havde han slet ikke de ledelsesmæssige skills til at gøre det rigtigt og det virkede som om det bare blev auto "ud med de lokale".

Jeg er helt enig med dig og jeg tror heller ikke at bestyrelsesniveauet er det rigtige kontaktpunkt for fanmiljøet. Jeg ser helt klart på driftsniveauet, som det rigtige kontaktpunkt, men jeg har også indtryk af, at det er en af de ting, som er blevet forbedret de seneste år.

Min anke går hovedsagligt på det evindelige flow af konspirationsteorier og nedladenhed, som er herinde. Hvis man gerne vil i dialog med bestyrelsen sker det på generelforsamlingen og indgangsbilletten er en aktie. Sjovt nok viser det sig igen og igen, at ingen af de mest kritiske røster herinde har noget faktisk ønske om at møde op på generelforsamlingen og give udtryk for sin holdning.

Det flytter sgu da ikke noget at stille sig op og lufte sine holdninger på generalforsamlingen. Det er langt mere effektivt og helt på sin plads at rejse en debat her, i medierne, på sociale medier og tribunen.

AaB er jo meget mere end et aktieselskab, og ejerne er af den grund også ansvarlige for meget mere end aktionærerne. Derfor er dit mantra om at man bare må møde op til generalforsamlingen, hvis man vil ytre sin holdning også så fjollet.

Det bliver bare lidt underligt, at kræve bestyrelsen stillet til ansvar, udskiftet, fyret osv. når man så alligevel ikke vil møde op i det forum, som selskabsloven stiller til rådighed for aktionærer som er utilfredse. Det bliver lige lovlig patetisk papirtiger agtigt. Men du har da ret i at man kan diskutere alt vedrørende AaB på socialemedier og nede på bodegaen, men at det skulle flytte noget af betydning er fri fantasi. Men debatten i sig selv kan da være helt ok.

Jeg ved ikke helt hvad mener med at ejerne står til ansvar for mere end aktionærerne, da de to grupper er 100% overensstemmende, men hvis du mener, at bestyrelsen står til ansvar overfor andre end aktionærerne, så tager du 100% fejl. Bestyrelsen står lige så lidt til ansvar overfor fangrupperinger, som Carlsberg står til ansvar overfor en gæst på den lokale bodega. At bestyrelsen kan tage beslutninger som tilgodeser andre end aktionærerne er en anden sag.

[Elvis lever]

Du har fået opstillet et monument af umodenhed - tillykke.

Debatsiden er til for at fans kan debattere om alskens ting vedrørende AaB. Så må du leve med at alle ikke er enige med dig, men så må du jo argumentere for din opfattelse af tingene - det ønsker du så ikke.

Først kommer du med et frontalangreb, så bakker du af “jamen det er jo heller ikke møntet på dig personligt”, så er dem der kan gennemskue en aftale med en ny investor, økonomien i AaB m.v. i din verden folk der er usikre og derfor har sat sig for at mobbe AaB på debatside.dk, så noget mere personfnidder.

Ingen er forpligtiget ud over sine evner og hvis man oveni har en virkelig dårlig dag, så er det nok værd at overveje at holde sig på sidelinjen.

Okay. Jamen så er det jo bare mig der er forkert på den, tak fordi du gjorde mig opmærksom på mine fejl og manglende intelligens..

Du er jo bare klassens søde blondine

@Elvis lever Skal vi danse?

Hvis du tager ordet tre gange på den kommende generelforsamling, så skal du få en sjæler med fuld kropskontakt.

Men jeg er jo ikke specielt utilfreds, skal vi ikke give taletiden til den der brokker sig? Så kan vi 2 danse til simply the Best imens

Nu har jeg et ualmindeligt anstrengt forhold til den sang, så der er en vis risiko for, at jeg vil gemme mig ude på toiletterne. Ikke engang Halle Berry, Vanessa Kirby og Josephine Skriver i forening kunne lokke på gulvet til den sang. (Den sidste sætning har muligvis en snert af journalistisk stramning)

[Elvis lever]

Skal jeg forstå det derhen, at du anser det som en blodig uretfærdighed at flertallet bestemmer?? Det ændrer jo ikke ved, at du som aktionær kan opstille din egen kandidat og på generelforsamlingen og tale for, hvorfor denne kandidat er bedre end en af de af bestyrelsen foreslåede. Selvom ens kandidat ikke bliver valgt giver det jo et klart budskab om, at man ikke er tilfreds.

Det forekommer mig bare, at de fleste herinde bedre kan lide at bidrage med konspirationsteorier og generel nedladendhed end faktisk at opsøge indflydelsen der hvor den er.Det er jo for eksempel ikke forbudt at opstille en kandidat fra fanmiljøet, men man skal nok forvente, at storaktionærerne vil have en forventning om, at vedkommende kan bidrage med andet end at råbe "vi elsker vold og kokain".

Det tror jeg vist ikke jeg har sagt. Jeg har bare sagt der er intet vi kan gøre når 75% af stemmerne har valgt at vælge sig selv....så jow vi kan skam godt sige vores mening, som jeg vist også tror fans har gjort på stadion før - Så som at man ikke kan fyre sig ud af inkompetene.....

Jeg tror det ville gøre større indtryk på bestyrelsen, hvis fanmiljøet opstillede en kompetent kandidat til bestyrelsen. Som du skriver, ville vedkommende formentlig ikke blive valgt, men jeg tror, at bestyrelsen efter 2-3 år vil begynde at føle det ubekvemt at nedstemme græsrødderne hver gang. Et banner, ja det er da meget fint, men jeg tror årlig talt ikke det gør noget varigt indtryk på andre end dem, der har lavet det, men som musen sagde til elefanten: "Ih hvor vi gungrer."

Andre mener, at enkelt personer er uværdige til at sidde i bestyrelsen. Etik er altid interessant og komplekst, men det er jo muligt at stille forslag om, at AaB skal udvikle et etisk kodeks for driften af forretningen. Man skal bare huske, at hvis man gerne vil diskutere værdighed for bestyrelsesmedlemmer, så er der formentlig en del, som vil mene at begrebet værdighed skal defineres bredere, som eksempelvis, hvilke lande vi kan afholde træninglejre i, hvilke land vi vil acceptere, som modstandere ved træningskampe etc, etc. Det kunne også være, at man som klub konsekvent lukkede en tribune i næste kamp, hvis der eksempelvis var blevet tændt pyro.

Jeg kan ikke rigtigt se fanmiljøet levere kandidater med bedre fodboldtyngde end hvad vi f.eks. allerede har fra AaB af 1885 og hvad ville en mand rykke? Han vil jo være i mindretal hele tiden. Vi skulle både have en med politiske skills til rent faktisk at få noget igennem, tilpas fodboldmæssig know-how og fremfor alt en der er professionel nok til at sidde i bestyrelsen. Det tror jeg ikke på fanmljøet lige kan mønste og det skal sgu ikke bare være en eller andne megafonmand fra Vesttribunen vi får ind i bestyrelseslokalet - det kan vi ikke bruge til noget ifht. at udvikle klubben.

Derudover synes jeg, at fanmiljøet er alt for diverst til at man realistisk kan finde en kandidat der vil favne tilpas meget af fanmiljøet. De "venstreorienterede" er meget larmende omkring, at det skulle være umuligt at have fællesskab om klubben, hvis sådan og sådan og har en grænsende anti-moderne fodbold holdning. En fløj der nærmest trækker den med ordentlighed for langt ifht. at fodboldbranchen også er et mega kompetitivt sted at være. Dermed ikke sagt, at jeg bifalder IAOs agentfinder og lign., men det er ikke vigtigt for mig, at AaB er spejderdreng i alle henseender.

Jeg tilhører selv den mere moderate fløj der synes, at en ejerskab udefra under de rette rammer er fint og, at AaB skal følge med tiden, men selvfølgelig på fundament af vores gamle klub. Jeg har ikke noget behov for, at klubben/bestyrelsen skal udarbejde et forkromet værdisæt med alle de rigtige meninger for at please et andet fansegment ellerat man skal have en mand i bestyrelsen der knap kan anerkende at moderne fodbold trods alt er et vilkår. De fans der typisk vil i bestyrelser i deres klub er også dem der tit har sværest ved at anerkende at moderne fodbold er et vilkår og det handler om hvad man vil være indenfor det fremfor at være rendyrket anti. Når det er sagt så har jeg selvfølgelig nogle grundholdninger til russerpenge, sheikpenge/blodpenge eller at blive en agents legetøj som Vejle er No Gos, men når vi er ude over det eller decideret kriminalitet forventer jeg ikke andet af min klub end, at de er en dygtig klub der udvikler sig positivt. Selvfølgelig kræver det en sund kultur i klubben, men det er altså ikke entydigt det kammeratlige og familiære i AaB, som nærmest kan blive for mageligt. Jeg tror for så vidt, at grundanalysen i IAOs "kulturkamp" var rigtig, men desværre havde han slet ikke de ledelsesmæssige skills til at gøre det rigtigt og det virkede som om det bare blev auto "ud med de lokale".

Jeg er helt enig med dig og jeg tror heller ikke at bestyrelsesniveauet er det rigtige kontaktpunkt for fanmiljøet. Jeg ser helt klart på driftsniveauet, som det rigtige kontaktpunkt, men jeg har også indtryk af, at det er en af de ting, som er blevet forbedret de seneste år.

Min anke går hovedsagligt på det evindelige flow af konspirationsteorier og nedladenhed, som er herinde. Hvis man gerne vil i dialog med bestyrelsen sker det på generelforsamlingen og indgangsbilletten er en aktie. Sjovt nok viser det sig igen og igen, at ingen af de mest kritiske røster herinde har noget faktisk ønske om at møde op på generelforsamlingen og give udtryk for sin holdning.

Og det er også bare helt okay. Det er hjerteblod for mange gennem et helt liv, for mange fra lang tid før børsnoteringen.
Derfor har de ret til at være kritiske uden at købe aktier.

Ja ,det er hjerteblod der blødes og jeg kender ingen som følger Superligaen, som synes at det er fedt, at AaB er i den her situation. Det er måske meget godt at blive mindet om, at det var amatørklubben AaB som satte klubben på aktier og kørte økonomien i sænk et tempo, som vel kun Per Frimann og AB har kunnet måle sig med.

Alle har ret til at have deres egen mening, men hvis det er specifikke ændringer man ønsker, er der kun et sted de ændringer kan skabes.

[R Rosenberg]

Det tror jeg vist ikke jeg har sagt. Jeg har bare sagt der er intet vi kan gøre når 75% af stemmerne har valgt at vælge sig selv....så jow vi kan skam godt sige vores mening, som jeg vist også tror fans har gjort på stadion før - Så som at man ikke kan fyre sig ud af inkompetene.....

Jeg tror det ville gøre større indtryk på bestyrelsen, hvis fanmiljøet opstillede en kompetent kandidat til bestyrelsen. Som du skriver, ville vedkommende formentlig ikke blive valgt, men jeg tror, at bestyrelsen efter 2-3 år vil begynde at føle det ubekvemt at nedstemme græsrødderne hver gang. Et banner, ja det er da meget fint, men jeg tror årlig talt ikke det gør noget varigt indtryk på andre end dem, der har lavet det, men som musen sagde til elefanten: "Ih hvor vi gungrer."

Andre mener, at enkelt personer er uværdige til at sidde i bestyrelsen. Etik er altid interessant og komplekst, men det er jo muligt at stille forslag om, at AaB skal udvikle et etisk kodeks for driften af forretningen. Man skal bare huske, at hvis man gerne vil diskutere værdighed for bestyrelsesmedlemmer, så er der formentlig en del, som vil mene at begrebet værdighed skal defineres bredere, som eksempelvis, hvilke lande vi kan afholde træninglejre i, hvilke land vi vil acceptere, som modstandere ved træningskampe etc, etc. Det kunne også være, at man som klub konsekvent lukkede en tribune i næste kamp, hvis der eksempelvis var blevet tændt pyro.

Jeg kan ikke rigtigt se fanmiljøet levere kandidater med bedre fodboldtyngde end hvad vi f.eks. allerede har fra AaB af 1885 og hvad ville en mand rykke? Han vil jo være i mindretal hele tiden. Vi skulle både have en med politiske skills til rent faktisk at få noget igennem, tilpas fodboldmæssig know-how og fremfor alt en der er professionel nok til at sidde i bestyrelsen. Det tror jeg ikke på fanmljøet lige kan mønste og det skal sgu ikke bare være en eller andne megafonmand fra Vesttribunen vi får ind i bestyrelseslokalet - det kan vi ikke bruge til noget ifht. at udvikle klubben.

Derudover synes jeg, at fanmiljøet er alt for diverst til at man realistisk kan finde en kandidat der vil favne tilpas meget af fanmiljøet. De "venstreorienterede" er meget larmende omkring, at det skulle være umuligt at have fællesskab om klubben, hvis sådan og sådan og har en grænsende anti-moderne fodbold holdning. En fløj der nærmest trækker den med ordentlighed for langt ifht. at fodboldbranchen også er et mega kompetitivt sted at være. Dermed ikke sagt, at jeg bifalder IAOs agentfinder og lign., men det er ikke vigtigt for mig, at AaB er spejderdreng i alle henseender.

Jeg tilhører selv den mere moderate fløj der synes, at en ejerskab udefra under de rette rammer er fint og, at AaB skal følge med tiden, men selvfølgelig på fundament af vores gamle klub. Jeg har ikke noget behov for, at klubben/bestyrelsen skal udarbejde et forkromet værdisæt med alle de rigtige meninger for at please et andet fansegment ellerat man skal have en mand i bestyrelsen der knap kan anerkende at moderne fodbold trods alt er et vilkår. De fans der typisk vil i bestyrelser i deres klub er også dem der tit har sværest ved at anerkende at moderne fodbold er et vilkår og det handler om hvad man vil være indenfor det fremfor at være rendyrket anti. Når det er sagt så har jeg selvfølgelig nogle grundholdninger til russerpenge, sheikpenge/blodpenge eller at blive en agents legetøj som Vejle er No Gos, men når vi er ude over det eller decideret kriminalitet forventer jeg ikke andet af min klub end, at de er en dygtig klub der udvikler sig positivt. Selvfølgelig kræver det en sund kultur i klubben, men det er altså ikke entydigt det kammeratlige og familiære i AaB, som nærmest kan blive for mageligt. Jeg tror for så vidt, at grundanalysen i IAOs "kulturkamp" var rigtig, men desværre havde han slet ikke de ledelsesmæssige skills til at gøre det rigtigt og det virkede som om det bare blev auto "ud med de lokale".

Jeg er helt enig med dig og jeg tror heller ikke at bestyrelsesniveauet er det rigtige kontaktpunkt for fanmiljøet. Jeg ser helt klart på driftsniveauet, som det rigtige kontaktpunkt, men jeg har også indtryk af, at det er en af de ting, som er blevet forbedret de seneste år.

Min anke går hovedsagligt på det evindelige flow af konspirationsteorier og nedladenhed, som er herinde. Hvis man gerne vil i dialog med bestyrelsen sker det på generelforsamlingen og indgangsbilletten er en aktie. Sjovt nok viser det sig igen og igen, at ingen af de mest kritiske røster herinde har noget faktisk ønske om at møde op på generelforsamlingen og give udtryk for sin holdning.

Og det er også bare helt okay. Det er hjerteblod for mange gennem et helt liv, for mange fra lang tid før børsnoteringen.
Derfor har de ret til at være kritiske uden at købe aktier.

Ja ,det er hjerteblod der blødes og jeg kender ingen som følger Superligaen, som synes at det er fedt, at AaB er i den her situation. Det er måske meget godt at blive mindet om, at det var amatørklubben AaB som satte klubben på aktier og kørte økonomien i sænk et tempo, som vel kun Per Frimann og AB har kunnet måle sig med.

Alle har ret til at have deres egen mening, men hvis det er specifikke ændringer man ønsker, er der kun et sted de ændringer kan skabes.

Det er helt sandt. Men det er heller ikke det sammen som, at man bare skal holde sin kæft, medmindre man køber sig ind i klubben.

[RicoBR02]

Okay. Jamen så er det jo bare mig der er forkert på den, tak fordi du gjorde mig opmærksom på mine fejl og manglende intelligens..

Du er jo bare klassens søde blondine

@Elvis lever Skal vi danse?

Hvis du tager ordet tre gange på den kommende generelforsamling, så skal du få en sjæler med fuld kropskontakt.

Men jeg er jo ikke specielt utilfreds, skal vi ikke give taletiden til den der brokker sig? Så kan vi 2 danse til simply the Best imens

Nu har jeg et ualmindeligt anstrengt forhold til den sang, så der er en vis risiko for, at jeg vil gemme mig ude på toiletterne. Ikke engang Halle Berry, Vanessa Kirby og Josephine Skriver i forening kunne lokke på gulvet til den sang. (Den sidste sætning har muligvis en snert af journalistisk stramning)

For evigt med volbeat så? (Er du helt sikker mht Halle Berry? Tror stadig hun har sit catwoman kostume)

[Buzz Killington]

Jeg håber i alle finder så meget ro i jeres mandighed at i en dag indser at For Evigt uironisk er et fedt nummer, også selvom tante Oda og tosseknud nede fra bodegaen synger med.

[Hanga]

Jeg håber i alle finder så meget ro i jeres mandighed at i en dag indser at For Evigt uironisk er et fedt nummer, også selvom tante Oda og tosseknud nede fra bodegaen synger med.

Danmarkshistoriens mest overspillede sang. Og det siger ikke så lidt. At det så typisk er håndboldhal segmentet især der særligt skråler med gør det ikke bedre.

Og dermed bliver det fuldstændig ligegyldigt om det i bund og grund er en god sang eller ej.

[R Rosenberg]

Rygterne om Bælums snarlige afgang er tiltagende.

[KongGulerod]

Rygterne om Bælums snarlige afgang er tiltagende.

På Twitter? Eller hvad baserer du det på?

[RicoBR02]

Jeg håber i alle finder så meget ro i jeres mandighed at i en dag indser at For Evigt uironisk er et fedt nummer, også selvom tante Oda og tosseknud nede fra bodegaen synger med.

Jeg har intet imod volbeat, men den der sang er simpelthen så utrolig træls. En sang som Gardens tale der også er med Johan er i min optik meget bedre. Men nu handlede det ikke om sangen det handlede faktisk bare om en dans og kærligheden mellem 2 mænd..

[SteenA]

Min anke går hovedsagligt på det evindelige flow af konspirationsteorier og nedladenhed, som er herinde. Hvis man gerne vil i dialog med bestyrelsen sker det på generelforsamlingen og indgangsbilletten er en aktie. Sjovt nok viser det sig igen og igen, at ingen af de mest kritiske røster herinde har noget faktisk ønske om at møde op på generelforsamlingen og give udtryk for sin holdning.

Det flytter sgu da ikke noget at stille sig op og lufte sine holdninger på generalforsamlingen. Det er langt mere effektivt og helt på sin plads at rejse en debat her, i medierne, på sociale medier og tribunen.

AaB er jo meget mere end et aktieselskab, og ejerne er af den grund også ansvarlige for meget mere end aktionærerne. Derfor er dit mantra om at man bare må møde op til generalforsamlingen, hvis man vil ytre sin holdning også så fjollet.

Præcis. Hvis man har fodboldpolitiske ambitioner skal man selvfølgelig gå via generalforsamlingen, men hvis man vil formidle sin utilfredshed, så er det langt fra den bedste måde at få sit budskab frem eller måden man gør indtryk på bestyrelsen og får fokus i medierne.

https://www.tv2nord.dk/aalborg/AaB-fias ... d-ledelsen

[R Rosenberg]

Rygterne om Bælums snarlige afgang er tiltagende.

På Twitter? Eller hvad baserer du det på?

Twitter, hearsay og sådan. Der er bare flere og flere, der snakker om det.

[Patmand]

Rygterne om Bælums snarlige afgang er tiltagende.

På Twitter? Eller hvad baserer du det på?

Twitter, hearsay og sådan. Der er bare flere og flere, der snakker om det.

Vi ved naturligvis ikke om rygtet er sandt, men hvis det er, så kommer det ikke som nogen overraskelse. Det er kørt helt af sporet under Thomas Bælums ledelse. Rekrutteringen af nøglemedarbejdere har været katastrofal - og det skulle ellers være der han udmærkede sig.

Det vil være befriende hvis man ansætter en adm. direktør der ikke kandiderer til at være Aalborgs kedeligste mand. Det har godt nok indimellem været en sej omgang at slide sig igennem Ripodsten.

[Kokkefar]

Rygterne om Bælums snarlige afgang er tiltagende.

På Twitter? Eller hvad baserer du det på?

Twitter, hearsay og sådan. Der er bare flere og flere, der snakker om det.

Vi ved naturligvis ikke om rygtet er sandt, men hvis det er, så kommer det ikke som nogen overraskelse. Det er kørt helt af sporet under Thomas Bælums ledelse. Rekrutteringen af nøglemedarbejdere har været katastrofal - og det skulle ellers være der han udmærkede sig.

Det vil være befriende hvis man ansætter en adm. direktør der ikke kandiderer til at være Aalborgs kedeligste mand. Det har godt nok indimellem været en sej omgang at slide sig igennem Ripodsten.

Det står godt nok sløjt til på Hornevej hvis vi ved det inden Bælum ved det. Hvis han allerede ved det er der jo ingen grund til at trække det ud.

[jonas386]

Jeg håber i alle finder så meget ro i jeres mandighed at i en dag indser at For Evigt uironisk er et fedt nummer, også selvom tante Oda og tosseknud nede fra bodegaen synger med.

For evigt er receptmusik af værste skuffe. Jeg har hørt en del volbeat tidligere, og har ikke noget imod musikken, men hører det heller ikke længere.

De har formået at smide alle de små kendetegn fra deres andre numre ind i en sang. Hvis du bad ChatGPT om at lave et volbeat-nummer, ville den komme op med 'For evigt'. Jeg synes det er et leflende stykke musik.

[Elvis lever]

Jeg tror det ville gøre større indtryk på bestyrelsen, hvis fanmiljøet opstillede en kompetent kandidat til bestyrelsen. Som du skriver, ville vedkommende formentlig ikke blive valgt, men jeg tror, at bestyrelsen efter 2-3 år vil begynde at føle det ubekvemt at nedstemme græsrødderne hver gang. Et banner, ja det er da meget fint, men jeg tror årlig talt ikke det gør noget varigt indtryk på andre end dem, der har lavet det, men som musen sagde til elefanten: "Ih hvor vi gungrer."

Andre mener, at enkelt personer er uværdige til at sidde i bestyrelsen. Etik er altid interessant og komplekst, men det er jo muligt at stille forslag om, at AaB skal udvikle et etisk kodeks for driften af forretningen. Man skal bare huske, at hvis man gerne vil diskutere værdighed for bestyrelsesmedlemmer, så er der formentlig en del, som vil mene at begrebet værdighed skal defineres bredere, som eksempelvis, hvilke lande vi kan afholde træninglejre i, hvilke land vi vil acceptere, som modstandere ved træningskampe etc, etc. Det kunne også være, at man som klub konsekvent lukkede en tribune i næste kamp, hvis der eksempelvis var blevet tændt pyro.

Jeg kan ikke rigtigt se fanmiljøet levere kandidater med bedre fodboldtyngde end hvad vi f.eks. allerede har fra AaB af 1885 og hvad ville en mand rykke? Han vil jo være i mindretal hele tiden. Vi skulle både have en med politiske skills til rent faktisk at få noget igennem, tilpas fodboldmæssig know-how og fremfor alt en der er professionel nok til at sidde i bestyrelsen. Det tror jeg ikke på fanmljøet lige kan mønste og det skal sgu ikke bare være en eller andne megafonmand fra Vesttribunen vi får ind i bestyrelseslokalet - det kan vi ikke bruge til noget ifht. at udvikle klubben.

Derudover synes jeg, at fanmiljøet er alt for diverst til at man realistisk kan finde en kandidat der vil favne tilpas meget af fanmiljøet. De "venstreorienterede" er meget larmende omkring, at det skulle være umuligt at have fællesskab om klubben, hvis sådan og sådan og har en grænsende anti-moderne fodbold holdning. En fløj der nærmest trækker den med ordentlighed for langt ifht. at fodboldbranchen også er et mega kompetitivt sted at være. Dermed ikke sagt, at jeg bifalder IAOs agentfinder og lign., men det er ikke vigtigt for mig, at AaB er spejderdreng i alle henseender.

Jeg tilhører selv den mere moderate fløj der synes, at en ejerskab udefra under de rette rammer er fint og, at AaB skal følge med tiden, men selvfølgelig på fundament af vores gamle klub. Jeg har ikke noget behov for, at klubben/bestyrelsen skal udarbejde et forkromet værdisæt med alle de rigtige meninger for at please et andet fansegment ellerat man skal have en mand i bestyrelsen der knap kan anerkende at moderne fodbold trods alt er et vilkår. De fans der typisk vil i bestyrelser i deres klub er også dem der tit har sværest ved at anerkende at moderne fodbold er et vilkår og det handler om hvad man vil være indenfor det fremfor at være rendyrket anti. Når det er sagt så har jeg selvfølgelig nogle grundholdninger til russerpenge, sheikpenge/blodpenge eller at blive en agents legetøj som Vejle er No Gos, men når vi er ude over det eller decideret kriminalitet forventer jeg ikke andet af min klub end, at de er en dygtig klub der udvikler sig positivt. Selvfølgelig kræver det en sund kultur i klubben, men det er altså ikke entydigt det kammeratlige og familiære i AaB, som nærmest kan blive for mageligt. Jeg tror for så vidt, at grundanalysen i IAOs "kulturkamp" var rigtig, men desværre havde han slet ikke de ledelsesmæssige skills til at gøre det rigtigt og det virkede som om det bare blev auto "ud med de lokale".

Jeg er helt enig med dig og jeg tror heller ikke at bestyrelsesniveauet er det rigtige kontaktpunkt for fanmiljøet. Jeg ser helt klart på driftsniveauet, som det rigtige kontaktpunkt, men jeg har også indtryk af, at det er en af de ting, som er blevet forbedret de seneste år.

Min anke går hovedsagligt på det evindelige flow af konspirationsteorier og nedladenhed, som er herinde. Hvis man gerne vil i dialog med bestyrelsen sker det på generelforsamlingen og indgangsbilletten er en aktie. Sjovt nok viser det sig igen og igen, at ingen af de mest kritiske røster herinde har noget faktisk ønske om at møde op på generelforsamlingen og give udtryk for sin holdning.

Og det er også bare helt okay. Det er hjerteblod for mange gennem et helt liv, for mange fra lang tid før børsnoteringen.
Derfor har de ret til at være kritiske uden at købe aktier.

Ja ,det er hjerteblod der blødes og jeg kender ingen som følger Superligaen, som synes at det er fedt, at AaB er i den her situation. Det er måske meget godt at blive mindet om, at det var amatørklubben AaB som satte klubben på aktier og kørte økonomien i sænk et tempo, som vel kun Per Frimann og AB har kunnet måle sig med.

Alle har ret til at have deres egen mening, men hvis det er specifikke ændringer man ønsker, er der kun et sted de ændringer kan skabes.

Det er helt sandt. Men det er heller ikke det sammen som, at man bare skal holde sin kæft, medmindre man køber sig ind i klubben.

Det er der mig bekendt heller ingen, der har krævet.

[Elvis lever]

Du er jo bare klassens søde blondine

@Elvis lever Skal vi danse?

Hvis du tager ordet tre gange på den kommende generelforsamling, så skal du få en sjæler med fuld kropskontakt.

Men jeg er jo ikke specielt utilfreds, skal vi ikke give taletiden til den der brokker sig? Så kan vi 2 danse til simply the Best imens

Nu har jeg et ualmindeligt anstrengt forhold til den sang, så der er en vis risiko for, at jeg vil gemme mig ude på toiletterne. Ikke engang Halle Berry, Vanessa Kirby og Josephine Skriver i forening kunne lokke på gulvet til den sang. (Den sidste sætning har muligvis en snert af journalistisk stramning)

For evigt med volbeat så? (Er du helt sikker mht Halle Berry? Tror stadig hun har sit catwoman kostume)

Så skal hun også give øl og pizza bagefter.

[alithebeast]

Jeg håber i alle finder så meget ro i jeres mandighed at i en dag indser at For Evigt uironisk er et fedt nummer, også selvom tante Oda og tosseknud nede fra bodegaen synger med.

For evigt er receptmusik af værste skuffe. Jeg har hørt en del volbeat tidligere, og har ikke noget imod musikken, men hører det heller ikke længere.

De har formået at smide alle de små kendetegn fra deres andre numre ind i en sang. Hvis du bad ChatGPT om at lave et volbeat-nummer, ville den komme op med 'For evigt'. Jeg synes det er et leflende stykke musik.

Volbeat har lavet det samme nummer 200 gange, alt deres musik lyder 100% ens..