Bælum stopper

[R Rosenberg]

Nu har jeg hørt Riposten. Arghhh....hvornår er journalister blevet et jeg synes, jeg mener, jeg analysere pludselig virksomheder....fag. De skal holde sig til deres klummer når de skal have en holdning ellers så find fakta eller interviewe folk der ved noget om det....

Hvordan kan de gå en HEL udsendelse igennem uden at snakke om det arbejdsforhold der er mellem Direktøren og bestyrelsen, hvorfor Bælum udtaler som han gør, hvormeget bestyrelsen har haft fingrene i de beslutninger der er taget de sidste 6 måneder, hvad bestyrelsen mener at give en person dobbelt job i over 6 måneder, og ikke kan se det har kæmpe indflydelse på arbejdsmiljø og udførelse, der er jo klart noget der de misser - De (journalisterne) kan ikke se skoven for bare træer. De er hverken uddannet eller har erfaring til at komme med de udtagelser de gør. De skal formidle....og alle omkring dem glider ud af deres hænder, nemt som ingenting. Før var det Bælum, nu næstformanden....synes det er lidt pinligt for det trekløver.

Og det er jo klart Bælum smutter, som Gaarde også gjorde - når de konfliktsky personer i bestyrelsen vil have nogle ud, laver de så bare så meget om i ansvar og stillingsbeskrivelsen så personerne ikke ser anden udvej, og det bliver en "fredelig" skilsmisse.

Derudover, så vil jeg vædde på at Jesper Dalum bliver adm. Direktør inden summer, Jesper Elkjær forbliver kommerciel direktør og direktionen bliver de 2 plus en sportsdirektør. Desværre så med fuld reference til bestyrelsen. Håber snart tyskerne kan se hvilken inkompetente personer der sidder der og sætter en præmis op, hvor de nordjyske konger skal ud af bestyrelsen ellers trækker de sig.

Så Bælum og Gaarde smuttede begge selv pga bestyrelsens urimeligheder. Og Inge?

Hvad? Læs, det jeg skriver....please.

Ja, du skriver, at Bælum smutter, og at Gaarde gjorde det samme. På grund af bestyrelsen.

Så spørger jeg dig, om det mon også var derfor, at Inge smuttede? Eller smuttede han ikke selv?

Det burde være rimelig nemt at forstå - endsige svare på.

[raekkeettre]

Nu har jeg hørt Riposten. Arghhh....hvornår er journalister blevet et jeg synes, jeg mener, jeg analysere pludselig virksomheder....fag. De skal holde sig til deres klummer når de skal have en holdning ellers så find fakta eller interviewe folk der ved noget om det....

Hvordan kan de gå en HEL udsendelse igennem uden at snakke om det arbejdsforhold der er mellem Direktøren og bestyrelsen, hvorfor Bælum udtaler som han gør, hvormeget bestyrelsen har haft fingrene i de beslutninger der er taget de sidste 6 måneder, hvad bestyrelsen mener at give en person dobbelt job i over 6 måneder, og ikke kan se det har kæmpe indflydelse på arbejdsmiljø og udførelse, der er jo klart noget der de misser - De (journalisterne) kan ikke se skoven for bare træer. De er hverken uddannet eller har erfaring til at komme med de udtagelser de gør. De skal formidle....og alle omkring dem glider ud af deres hænder, nemt som ingenting. Før var det Bælum, nu næstformanden....synes det er lidt pinligt for det trekløver.

Og det er jo klart Bælum smutter, som Gaarde også gjorde - når de konfliktsky personer i bestyrelsen vil have nogle ud, laver de så bare så meget om i ansvar og stillingsbeskrivelsen så personerne ikke ser anden udvej, og det bliver en "fredelig" skilsmisse.

Derudover, så vil jeg vædde på at Jesper Dalum bliver adm. Direktør inden summer, Jesper Elkjær forbliver kommerciel direktør og direktionen bliver de 2 plus en sportsdirektør. Desværre så med fuld reference til bestyrelsen. Håber snart tyskerne kan se hvilken inkompetente personer der sidder der og sætter en præmis op, hvor de nordjyske konger skal ud af bestyrelsen ellers trækker de sig.

Så Bælum og Gaarde smuttede begge selv pga bestyrelsens urimeligheder. Og Inge?

Hvad? Læs, det jeg skriver....please.

Ja, du skriver, at Bælum smutter, og at Gaarde gjorde det samme. På grund af bestyrelsen.

Så spørger jeg dig, om det mon også var derfor, at Inge smuttede? Eller smuttede han ikke selv?

Det burde være rimelig nemt at forstå - endsige svare på.

Jeg skrev at når bestyrelsen vil af med en person, istedet for at fyre dem, ændre de deres stillingsbeskrivelse og ansvarsområde. Det gjorde de med Gaarde, da han skulle gå fra direktør til chef og nu med Bælum, da der ikke skulle udvikles mere men forfine det der er, plus ansvaret for Sprtschefen vil blive taget fra ham...og derfor sagde Gaarde op og nu Bælum, fordi bestyrelsen ikke har nosserne til at fyre og ændre - men det hele skal se så fint ud på overfladen. MEN hvad har det med Inge at gøre? Ud over at han også gik i sammenråd med Bælum eller bestyrelsen- ingen ved hvem der kalder beslutningerne mere. Men det understøtter bare det jeg siger...

Så igen til det du skriver...- Hvad? Og please læs det jeg skriver....gud.

[R Rosenberg]

Nu har jeg hørt Riposten. Arghhh....hvornår er journalister blevet et jeg synes, jeg mener, jeg analysere pludselig virksomheder....fag. De skal holde sig til deres klummer når de skal have en holdning ellers så find fakta eller interviewe folk der ved noget om det....

Hvordan kan de gå en HEL udsendelse igennem uden at snakke om det arbejdsforhold der er mellem Direktøren og bestyrelsen, hvorfor Bælum udtaler som han gør, hvormeget bestyrelsen har haft fingrene i de beslutninger der er taget de sidste 6 måneder, hvad bestyrelsen mener at give en person dobbelt job i over 6 måneder, og ikke kan se det har kæmpe indflydelse på arbejdsmiljø og udførelse, der er jo klart noget der de misser - De (journalisterne) kan ikke se skoven for bare træer. De er hverken uddannet eller har erfaring til at komme med de udtagelser de gør. De skal formidle....og alle omkring dem glider ud af deres hænder, nemt som ingenting. Før var det Bælum, nu næstformanden....synes det er lidt pinligt for det trekløver.

Og det er jo klart Bælum smutter, som Gaarde også gjorde - når de konfliktsky personer i bestyrelsen vil have nogle ud, laver de så bare så meget om i ansvar og stillingsbeskrivelsen så personerne ikke ser anden udvej, og det bliver en "fredelig" skilsmisse.

Derudover, så vil jeg vædde på at Jesper Dalum bliver adm. Direktør inden summer, Jesper Elkjær forbliver kommerciel direktør og direktionen bliver de 2 plus en sportsdirektør. Desværre så med fuld reference til bestyrelsen. Håber snart tyskerne kan se hvilken inkompetente personer der sidder der og sætter en præmis op, hvor de nordjyske konger skal ud af bestyrelsen ellers trækker de sig.

Så Bælum og Gaarde smuttede begge selv pga bestyrelsens urimeligheder. Og Inge?

Hvad? Læs, det jeg skriver....please.

Ja, du skriver, at Bælum smutter, og at Gaarde gjorde det samme. På grund af bestyrelsen.

Så spørger jeg dig, om det mon også var derfor, at Inge smuttede? Eller smuttede han ikke selv?

Det burde være rimelig nemt at forstå - endsige svare på.

Jeg skrev at når bestyrelsen vil af med en person, istedet for at fyre dem, ændre de deres stillingsbeskrivelse og ansvarsområde. Det gjorde de med Gaarde, da han skulle gå fra direktør til chef og nu med Bælum, da der ikke skulle udvikles mere men forfine det der er, plus ansvaret for Sprtschefen vil blive taget fra ham...og derfor sagde Gaarde op og nu Bælum, fordi bestyrelsen ikke har nosserne til at fyre og ændre - men det hele skal se så fint ud på overfladen. MEN hvad har det med Inge at gøre? Ud over at han også gik i sammenråd med Bælum eller bestyrelsen- ingen ved hvem der kalder beslutningerne mere. Men det understøtter bare det jeg siger...

Så igen til det du skriver...- Hvad? Og please læs det jeg skriver....gud.

Så Bælum og Gaarde gik begge selv/sagde op, fordi bestyrelsen pressede dem til det?

Så alle dem, der mener, at de begge blev fyret på gråt papir tager fejl?

@gravballe har ofte skrevet, at Inge gik, fordi han ikke kunne få det at arbejde med, som han ønskede.
Du har modsat hævdet, at det var Inge selv, der havde solgt til bestyrelsen, at han kunne sælge for 30 mio pr. sæson.

Der er noget i din logik, der ikke rigtig giver mening, når Bælum og Gaarde frikendes og går selv, mens Inge selv skabte sine besværlige arbejdsbetingelser. Det lugter egentlig mere af antipati mod den ene.

[gravballe]

Well.. man kan da sige meget af det jeg har skrevet siden sep/okt/nov har vist sig at passe(eller ihverfalde have noget i sig).. Mediano siger jo også i sidste, at det var et underligt krav, at man ansætter en sportsdirektør, og så siger værsgod levere lige for 30m salg om året, uden vi invistere noget i at skabe rammerne for man kan skabe de spillere. De glemmer dog lige at fortælle at de 30m er ikke noget Inge lover direktion, med et krav og at de penge projekt kostede, for at skabe de betingelser som man havde lovet Inge først ville komme med kapital udvidelsen. Det slår så helt fejl. Det er noget jeg har sagt igen og igen her inde.

Mange her inde mente jeg var tosset da jeg skrev at rykkede AaB ned var man fucked økonomisk, hvis ikke nogen kom med mange penge. De penge tyskerne har og de 45m extra, kommer sku ikke rigtigt til at rykke noget hvis man rykker ned. Så bliver det en lang opbygning. Jeg håber AaB klare skærene, for det tyskerne kommer med virker spændene, men man vil lidt ønske de kom med mere økonomiske muskler.

ps. det er lidt sjovt Bælum nu snakker om han bare var offenlig ansigt ud af til, imens andre tog beslutninger. Det er jo præcist det jeg skrev for længe siden at Inge var... Han skulle stå og smile og forklare hvorfor de dårlige beslutninger var nødvendige, beslutninger han ikke tog. Ansættelse af Hamren (kom fra bestyrelsen) Fyring af friis, salg af Ross osv... Hans største fejl er stadig væk, han ikke bare betalte det Thomasberg kostede, men det har jeg jo sagt længe... (og så skulle man have skudt fossum af i vinters og Prip i sommers)...

[raekkeettre]

Nu har jeg hørt Riposten. Arghhh....hvornår er journalister blevet et jeg synes, jeg mener, jeg analysere pludselig virksomheder....fag. De skal holde sig til deres klummer når de skal have en holdning ellers så find fakta eller interviewe folk der ved noget om det....

Hvordan kan de gå en HEL udsendelse igennem uden at snakke om det arbejdsforhold der er mellem Direktøren og bestyrelsen, hvorfor Bælum udtaler som han gør, hvormeget bestyrelsen har haft fingrene i de beslutninger der er taget de sidste 6 måneder, hvad bestyrelsen mener at give en person dobbelt job i over 6 måneder, og ikke kan se det har kæmpe indflydelse på arbejdsmiljø og udførelse, der er jo klart noget der de misser - De (journalisterne) kan ikke se skoven for bare træer. De er hverken uddannet eller har erfaring til at komme med de udtagelser de gør. De skal formidle....og alle omkring dem glider ud af deres hænder, nemt som ingenting. Før var det Bælum, nu næstformanden....synes det er lidt pinligt for det trekløver.

Og det er jo klart Bælum smutter, som Gaarde også gjorde - når de konfliktsky personer i bestyrelsen vil have nogle ud, laver de så bare så meget om i ansvar og stillingsbeskrivelsen så personerne ikke ser anden udvej, og det bliver en "fredelig" skilsmisse.

Derudover, så vil jeg vædde på at Jesper Dalum bliver adm. Direktør inden summer, Jesper Elkjær forbliver kommerciel direktør og direktionen bliver de 2 plus en sportsdirektør. Desværre så med fuld reference til bestyrelsen. Håber snart tyskerne kan se hvilken inkompetente personer der sidder der og sætter en præmis op, hvor de nordjyske konger skal ud af bestyrelsen ellers trækker de sig.

Så Bælum og Gaarde smuttede begge selv pga bestyrelsens urimeligheder. Og Inge?

Hvad? Læs, det jeg skriver....please.

Ja, du skriver, at Bælum smutter, og at Gaarde gjorde det samme. På grund af bestyrelsen.

Så spørger jeg dig, om det mon også var derfor, at Inge smuttede? Eller smuttede han ikke selv?

Det burde være rimelig nemt at forstå - endsige svare på.

Jeg skrev at når bestyrelsen vil af med en person, istedet for at fyre dem, ændre de deres stillingsbeskrivelse og ansvarsområde. Det gjorde de med Gaarde, da han skulle gå fra direktør til chef og nu med Bælum, da der ikke skulle udvikles mere men forfine det der er, plus ansvaret for Sprtschefen vil blive taget fra ham...og derfor sagde Gaarde op og nu Bælum, fordi bestyrelsen ikke har nosserne til at fyre og ændre - men det hele skal se så fint ud på overfladen. MEN hvad har det med Inge at gøre? Ud over at han også gik i sammenråd med Bælum eller bestyrelsen- ingen ved hvem der kalder beslutningerne mere. Men det understøtter bare det jeg siger...

Så igen til det du skriver...- Hvad? Og please læs det jeg skriver....gud.

Så Bælum og Gaarde gik begge selv/sagde op, fordi bestyrelsen pressede dem til det?

Så alle dem, der mener, at de begge blev fyret på gråt papir tager fejl?

@gravballe har ofte skrevet, at Inge gik, fordi han ikke kunne få det at arbejde med, som han ønskede.
Du har modsat hævdet, at det var Inge selv, der havde solgt til bestyrelsen, at han kunne sælge for 30 mio pr. sæson.

Der er noget i din logik, der ikke rigtig giver mening, når Bælum og Gaarde frikendes og går selv, mens Inge selv skabte sine besværlige arbejdsbetingelser. Det lugter egentlig mere af antipati mod den ene.

Hvor skriver jeg de frikendes? Absolut ingen steder. Jeg skriver hvordan en syg bestyrelse og miljø, vil af med folk uden at se ud som om de tager stilling,.men ændre positioner og ansvarsområde områder i øst og vest for ledende personer for enden at tro de siger jaaaaa, selvfølgelig går jeg med til det, eller presse dem ud. Dette har intet at gør med hvad jeg mener, om Bælum eller Gaarde men om bestyrelsen. Og det er nu 3. Gang jeg skriver det....lidt utroligt at du bliver med med at misfortolke det, det er jo en fyring uden at være det, for både Gaarde og Bælum og bestyrelsen hat sagt fuldstændig det samme i begge tilfælde. Med mindre du og alle andre tror de lyver, som er lidt vildt under en børsnoteret virksomhed.

Det med de 30 millioner, er da dejligt du nu anerkende det som en præmis, det tog nogle år. Men der er ham og jeg slet ikke enig. De 30 millioner er kommet lige efter Inger blev ansat og ikke en præmis under ansættelsen. Det var IAO der bragte det op og har været der under hele hans ansættelses forløb, noget som 1. Er fuldstændig vanvittigt, 2. Bælum er fuldstændig vanvittig at tage det med i budgetter og 3. Bestyrelsen viser igen sin inkompetence ved overhoved at blive tryllebundet til det tal. Som jo alle med en smule indsigt kunne se aldrig kunne lade sig gøre, som jeg også skrev fra dag 1.

Men de 30m har INTET at gøre med det jeg skriver om Gaarde og Bælum, hvor slingerkursen fortsætter med at ændre i ansvarsområder, titler og stillingsbeskrivelser, for at alt skal se ud som en lykkelig skilsmisse.

Men heldigvis kan jeg nu læse at Tyskerne vender fuldskrue tilbage til Nordkraft, og skrotte alt det sindsyge i at hente fra andre klubbers overskudslager, så alt peger på de sidste 2-3 års mareridt bliver sendt i grøften og vi vender tilbage til AaB. Som glæder mig i alt det her.

[raekkeettre]

Well.. man kan da sige meget af det jeg har skrevet siden sep/okt/nov har vist sig at passe(eller ihverfalde have noget i sig).. Mediano siger jo også i sidste, at det var et underligt krav, at man ansætter en sportsdirektør, og så siger værsgod levere lige for 30m salg om året, uden vi invistere noget i at skabe rammerne for man kan skabe de spillere. De glemmer dog lige at fortælle at de 30m er ikke noget Inge lover direktion, med et krav og at de penge projekt kostede, for at skabe de betingelser som man havde lovet Inge først ville komme med kapital udvidelsen. Det slår så helt fejl. Det er noget jeg har sagt igen og igen her inde.

Mange her inde mente jeg var tosset da jeg skrev at rykkede AaB ned var man fucked økonomisk, hvis ikke nogen kom med mange penge. De penge tyskerne har og de 45m extra, kommer sku ikke rigtigt til at rykke noget hvis man rykker ned. Så bliver det en lang opbygning. Jeg håber AaB klare skærene, for det tyskerne kommer med virker spændene, men man vil lidt ønske de kom med mere økonomiske muskler.

ps. det er lidt sjovt Bælum nu snakker om han bare var offenlig ansigt ud af til, imens andre tog beslutninger. Det er jo præcist det jeg skrev for længe siden at Inge var... Han skulle stå og smile og forklare hvorfor de dårlige beslutninger var nødvendige, beslutninger han ikke tog. Ansættelse af Hamren (kom fra bestyrelsen) Fyring af friis, salg af Ross osv... Hans største fejl er stadig væk, han ikke bare betalte det Thomasberg kostede, men det har jeg jo sagt længe... (og så skulle man have skudt fossum af i vinters og Prip i sommers)...

Du mangler altså en masse mærkelige spillere, trupstørrelser og sammensætning som var helt hen i vejret, Okore salget som stadigvæk lugter, 5 årige kontrakt til en spiller for så lidt efter st rive den over, personaleomrokeringer, henter 5-8 overskudsspillere ind fra andre akademier, forhandlingsmedtoder der mest af alt virkede som en dårlig film. Plus en masse mere....og det var kun på 2 år....

IKKE at sige du ikke har ret til sidst da bestyrelsen ikke kunne sidde på deres hænder mere begyndte at handle hen over hovedet på ham, som er fuldstændig sindsygt, og endnu en måde at få folk til at gå på selv uden de skal tage nogle beslutninger. Det er jo konfliktsky og inkompetente samtidig, en farlig cocktail. Men du kan ikke påstå at Inge var god for AaB lige meget hvilken bestyrelse vi så har haft. Og du referere jo også kun til de sidste måneder af hans ansættelse med Roos og Inge....

[gravballe]

Jeg har aldrig sagt Inge 100% var god for AaB jeg har sagt nogle folk overdriver og et blinde af deres "had" til Inge. Jeg har bare sagt at folk overdriver de penge de låne spillere har kostet AaB og var noget AaB var nød til pga økonomiske problemer.

Okore handlen er jeg lige glad med, så længe AaB har fået mere for Okore end de kunne uden de agenter så er det altså ganske normalt visse steder i verden, at bruge mellemmænd til at handle..

[Buzz Killington]

Spændende diskussion i kører. Er konklusionen den at vi siden Cubic- drengene kom til ikke har haft en direktør med nogen reel magt, helt tilbage til et par dage efter mesterskabet, og direktører i AaB bare har været nogle vatnisser der ikke har turde sige bestyrelsen imod? Og, at alle de ødelæggelser som Gaarde, Inge og Bælum har foretaget sig ikke er deres skyld overhovedet (men de gode ting er selvfølgelig deres fortjeneste)?

Er det nogenlunde status på denne spændende diskussion?

[gravballe]

Spændende diskussion i kører. Er konklusionen den at vi siden Cubic- drengene kom til ikke har haft en direktør med nogen reel magt, helt tilbage til et par dage efter mesterskabet, og direktører i AaB bare har været nogle vatnisser der ikke har turde sige bestyrelsen imod? Og, at alle de ødelæggelser som Gaarde, Inge og Bælum har foretaget sig ikke er deres skyld overhovedet (men de gode ting er selvfølgelig deres fortjeneste)?

Er det nogenlunde status på denne spændende diskussion?

Nej men forsæt bare

[R Rosenberg]

Så Bælum og Gaarde smuttede begge selv pga bestyrelsens urimeligheder. Og Inge?

Hvad? Læs, det jeg skriver....please.

Ja, du skriver, at Bælum smutter, og at Gaarde gjorde det samme. På grund af bestyrelsen.

Så spørger jeg dig, om det mon også var derfor, at Inge smuttede? Eller smuttede han ikke selv?

Det burde være rimelig nemt at forstå - endsige svare på.

Jeg skrev at når bestyrelsen vil af med en person, istedet for at fyre dem, ændre de deres stillingsbeskrivelse og ansvarsområde. Det gjorde de med Gaarde, da han skulle gå fra direktør til chef og nu med Bælum, da der ikke skulle udvikles mere men forfine det der er, plus ansvaret for Sprtschefen vil blive taget fra ham...og derfor sagde Gaarde op og nu Bælum, fordi bestyrelsen ikke har nosserne til at fyre og ændre - men det hele skal se så fint ud på overfladen. MEN hvad har det med Inge at gøre? Ud over at han også gik i sammenråd med Bælum eller bestyrelsen- ingen ved hvem der kalder beslutningerne mere. Men det understøtter bare det jeg siger...

Så igen til det du skriver...- Hvad? Og please læs det jeg skriver....gud.

Så Bælum og Gaarde gik begge selv/sagde op, fordi bestyrelsen pressede dem til det?

Så alle dem, der mener, at de begge blev fyret på gråt papir tager fejl?

@gravballe har ofte skrevet, at Inge gik, fordi han ikke kunne få det at arbejde med, som han ønskede.
Du har modsat hævdet, at det var Inge selv, der havde solgt til bestyrelsen, at han kunne sælge for 30 mio pr. sæson.

Der er noget i din logik, der ikke rigtig giver mening, når Bælum og Gaarde frikendes og går selv, mens Inge selv skabte sine besværlige arbejdsbetingelser. Det lugter egentlig mere af antipati mod den ene.

Hvor skriver jeg de frikendes? Absolut ingen steder. Jeg skriver hvordan en syg bestyrelse og miljø, vil af med folk uden at se ud som om de tager stilling,.men ændre positioner og ansvarsområde områder i øst og vest for ledende personer for enden at tro de siger jaaaaa, selvfølgelig går jeg med til det, eller presse dem ud. Dette har intet at gør med hvad jeg mener, om Bælum eller Gaarde men om bestyrelsen. Og det er nu 3. Gang jeg skriver det....lidt utroligt at du bliver med med at misfortolke det, det er jo en fyring uden at være det, for både Gaarde og Bælum og bestyrelsen hat sagt fuldstændig det samme i begge tilfælde. Med mindre du og alle andre tror de lyver, som er lidt vildt under en børsnoteret virksomhed.

Det med de 30 millioner, er da dejligt du nu anerkende det som en præmis, det tog nogle år. Men der er ham og jeg slet ikke enig. De 30 millioner er kommet lige efter Inger blev ansat og ikke en præmis under ansættelsen. Det var IAO der bragte det op og har været der under hele hans ansættelses forløb, noget som 1. Er fuldstændig vanvittigt, 2. Bælum er fuldstændig vanvittig at tage det med i budgetter og 3. Bestyrelsen viser igen sin inkompetence ved overhoved at blive tryllebundet til det tal. Som jo alle med en smule indsigt kunne se aldrig kunne lade sig gøre, som jeg også skrev fra dag 1.

Men de 30m har INTET at gøre med det jeg skriver om Gaarde og Bælum, hvor slingerkursen fortsætter med at ændre i ansvarsområder, titler og stillingsbeskrivelser, for at alt skal se ud som en lykkelig skilsmisse.

Men heldigvis kan jeg nu læse at Tyskerne vender fuldskrue tilbage til Nordkraft, og skrotte alt det sindsyge i at hente fra andre klubbers overskudslager, så alt peger på de sidste 2-3 års mareridt bliver sendt i grøften og vi vender tilbage til AaB. Som glæder mig i alt det her.

Imponerende gang inkonsistent vrøvl, du får liret af.

[raekkeettre]

Jeg har aldrig sagt Inge 100% var god for AaB jeg har sagt nogle folk overdriver og et blinde af deres "had" til Inge. Jeg har bare sagt at folk overdriver de penge de låne spillere har kostet AaB og var noget AaB var nød til pga økonomiske problemer.

Okore handlen er jeg lige glad med, så længe AaB har fået mere for Okore end de kunne uden de agenter så er det altså ganske normalt visse steder i verden, at bruge mellemmænd til at handle..

Jeg har ikke en had. Jeg har bare fra dag 1. Kunne se ting i den måde han agere på, at det var helt forfærdeligt. Og blev igennem 2 år råbt på som Gaarde lover... Fordi jeg synes IAO var mega inkompetent. Så lige som nu er jeg heller ikke Inge hader, men synes han var mega dårlig. Lige som jeg synes Bestyrelsen er giga ringe., og sagt det samme igennem nu 4 år.

De låne spillere har ikke kostet AaB en skid økonomisk, men sportsligt mega meget. Men vi havde stadigvæk dobbelt så meget budget som Viborg.

Nå lige meget - tror vi er enig, men bare uenig om pollerne

Nu mangler vi bare Bestyrelsen så er der fandme clean cut, og så skal vi bare vinde i dag!!! KOM så drenge!!!

[raekkeettre]

Hvad? Læs, det jeg skriver....please.

Ja, du skriver, at Bælum smutter, og at Gaarde gjorde det samme. På grund af bestyrelsen.

Så spørger jeg dig, om det mon også var derfor, at Inge smuttede? Eller smuttede han ikke selv?

Det burde være rimelig nemt at forstå - endsige svare på.

Jeg skrev at når bestyrelsen vil af med en person, istedet for at fyre dem, ændre de deres stillingsbeskrivelse og ansvarsområde. Det gjorde de med Gaarde, da han skulle gå fra direktør til chef og nu med Bælum, da der ikke skulle udvikles mere men forfine det der er, plus ansvaret for Sprtschefen vil blive taget fra ham...og derfor sagde Gaarde op og nu Bælum, fordi bestyrelsen ikke har nosserne til at fyre og ændre - men det hele skal se så fint ud på overfladen. MEN hvad har det med Inge at gøre? Ud over at han også gik i sammenråd med Bælum eller bestyrelsen- ingen ved hvem der kalder beslutningerne mere. Men det understøtter bare det jeg siger...

Så igen til det du skriver...- Hvad? Og please læs det jeg skriver....gud.

Så Bælum og Gaarde gik begge selv/sagde op, fordi bestyrelsen pressede dem til det?

Så alle dem, der mener, at de begge blev fyret på gråt papir tager fejl?

@gravballe har ofte skrevet, at Inge gik, fordi han ikke kunne få det at arbejde med, som han ønskede.
Du har modsat hævdet, at det var Inge selv, der havde solgt til bestyrelsen, at han kunne sælge for 30 mio pr. sæson.

Der er noget i din logik, der ikke rigtig giver mening, når Bælum og Gaarde frikendes og går selv, mens Inge selv skabte sine besværlige arbejdsbetingelser. Det lugter egentlig mere af antipati mod den ene.

Hvor skriver jeg de frikendes? Absolut ingen steder. Jeg skriver hvordan en syg bestyrelse og miljø, vil af med folk uden at se ud som om de tager stilling,.men ændre positioner og ansvarsområde områder i øst og vest for ledende personer for enden at tro de siger jaaaaa, selvfølgelig går jeg med til det, eller presse dem ud. Dette har intet at gør med hvad jeg mener, om Bælum eller Gaarde men om bestyrelsen. Og det er nu 3. Gang jeg skriver det....lidt utroligt at du bliver med med at misfortolke det, det er jo en fyring uden at være det, for både Gaarde og Bælum og bestyrelsen hat sagt fuldstændig det samme i begge tilfælde. Med mindre du og alle andre tror de lyver, som er lidt vildt under en børsnoteret virksomhed.

Det med de 30 millioner, er da dejligt du nu anerkende det som en præmis, det tog nogle år. Men der er ham og jeg slet ikke enig. De 30 millioner er kommet lige efter Inger blev ansat og ikke en præmis under ansættelsen. Det var IAO der bragte det op og har været der under hele hans ansættelses forløb, noget som 1. Er fuldstændig vanvittigt, 2. Bælum er fuldstændig vanvittig at tage det med i budgetter og 3. Bestyrelsen viser igen sin inkompetence ved overhoved at blive tryllebundet til det tal. Som jo alle med en smule indsigt kunne se aldrig kunne lade sig gøre, som jeg også skrev fra dag 1.

Men de 30m har INTET at gøre med det jeg skriver om Gaarde og Bælum, hvor slingerkursen fortsætter med at ændre i ansvarsområder, titler og stillingsbeskrivelser, for at alt skal se ud som en lykkelig skilsmisse.

Men heldigvis kan jeg nu læse at Tyskerne vender fuldskrue tilbage til Nordkraft, og skrotte alt det sindsyge i at hente fra andre klubbers overskudslager, så alt peger på de sidste 2-3 års mareridt bliver sendt i grøften og vi vender tilbage til AaB. Som glæder mig i alt det her.

Imponerende gang inkonsistent vrøvl, du får liret af.

Jeg opgiver.... God kamp idag Mr.

[jonas386]

Jeg tror i undervurderer, at Bælum simpelthen bare er fuld af løgn - igen.

Hvis han vitterligt var kørt ud på et sidespor, og bare var talsperson, hvorfor så blive hængende? Hvem er det der har lyst til at lægge navn til de beslutninger der er truffet det sidste års tid? Og hvilken rolle havde han forestillet sig at skulle udfylde i fremtiden, hvis han allerede var kørt ud på et sidespor?

Hvis jeg var en ambitiøs direktørtype havde jeg nok trukket mig i det sekund, at jeg skulle stå som ansvarlig for andre folks dårlige beslutninger uden at have indflydelsen.

[raekkeettre]

Jeg tror i undervurderer, at Bælum simpelthen bare er fuld af løgn - igen.

Hvis han vitterligt var kørt ud på et sidespor, og bare var talsperson, hvorfor så blive hængende? Hvem er det der har lyst til at lægge navn til de beslutninger der er truffet det sidste års tid? Og hvilken rolle havde han forestillet sig at skulle udfylde i fremtiden, hvis han allerede var kørt ud på et sidespor?

Hvis jeg var en ambitiøs direktørtype havde jeg nok trukket mig i det sekund, at jeg skulle stå som ansvarlig for andre folks dårlige beslutninger uden at have indflydelsen.

Det har jeg også skrevet om før. Det er NETOP problemet, Bælum ville holde fast i hans job, så meget at han har taget imod alt det lort. En kæmpe kæmpe fejl og ikke mindst, et bevis på han nok aldrig kommer til at bestride sådan en post i erhvervslivet igen. Han er for vattet.

[Buzz Killington]

Jeg tror i undervurderer, at Bælum simpelthen bare er fuld af løgn - igen.

Hvis han vitterligt var kørt ud på et sidespor, og bare var talsperson, hvorfor så blive hængende? Hvem er det der har lyst til at lægge navn til de beslutninger der er truffet det sidste års tid? Og hvilken rolle havde han forestillet sig at skulle udfylde i fremtiden, hvis han allerede var kørt ud på et sidespor?

Hvis jeg var en ambitiøs direktørtype havde jeg nok trukket mig i det sekund, at jeg skulle stå som ansvarlig for andre folks dårlige beslutninger uden at have indflydelsen.

Ja, det er vist den mest simple forklaring her, og langt mere spiselig end alle de logiske krumspring man ellers kaster sig ud i.

[R Rosenberg]

Jeg tror i undervurderer, at Bælum simpelthen bare er fuld af løgn - igen.

Hvis han vitterligt var kørt ud på et sidespor, og bare var talsperson, hvorfor så blive hængende? Hvem er det der har lyst til at lægge navn til de beslutninger der er truffet det sidste års tid? Og hvilken rolle havde han forestillet sig at skulle udfylde i fremtiden, hvis han allerede var kørt ud på et sidespor?

Hvis jeg var en ambitiøs direktørtype havde jeg nok trukket mig i det sekund, at jeg skulle stå som ansvarlig for andre folks dårlige beslutninger uden at have indflydelsen.

Selvfølgelig lyver han. Det er da kun meget, meget få, der tror på, at det er en gensidig aftale. Han blev fyret på gråt papir, og forsøger bare, med sin sædvanlige remse, at tale sig selv op til et sted, hvor han slet ikke hører hjemme.
Ufatteligt, at man ikke kan se det.

[raekkeettre]

Jeg tror i undervurderer, at Bælum simpelthen bare er fuld af løgn - igen.

Hvis han vitterligt var kørt ud på et sidespor, og bare var talsperson, hvorfor så blive hængende? Hvem er det der har lyst til at lægge navn til de beslutninger der er truffet det sidste års tid? Og hvilken rolle havde han forestillet sig at skulle udfylde i fremtiden, hvis han allerede var kørt ud på et sidespor?

Hvis jeg var en ambitiøs direktørtype havde jeg nok trukket mig i det sekund, at jeg skulle stå som ansvarlig for andre folks dårlige beslutninger uden at have indflydelsen.

Selvfølgelig lyver han. Det er da kun meget, meget få, der tror på, at det er en gensidig aftale. Han blev fyret på gråt papir, og forsøger bare, med sin sædvanlige remse, at tale sig selv op til et sted, hvor han slet ikke hører hjemme.
Ufatteligt, at man ikke kan se det.

Det er så næstformanden i AaBs bestyrelse der lyver mest i det interview med Riposten så? Synes du køre helt af sporet lige nu.

[raekkeettre]

Jeg tror i undervurderer, at Bælum simpelthen bare er fuld af løgn - igen.

Hvis han vitterligt var kørt ud på et sidespor, og bare var talsperson, hvorfor så blive hængende? Hvem er det der har lyst til at lægge navn til de beslutninger der er truffet det sidste års tid? Og hvilken rolle havde han forestillet sig at skulle udfylde i fremtiden, hvis han allerede var kørt ud på et sidespor?

Hvis jeg var en ambitiøs direktørtype havde jeg nok trukket mig i det sekund, at jeg skulle stå som ansvarlig for andre folks dårlige beslutninger uden at have indflydelsen.

Ja, det er vist den mest simple forklaring her, og langt mere spiselig end alle de logiske krumspring man ellers kaster sig ud i.

Men I er klar over det er Bestyrelsen der siger de går fra hinanden i en lykkelig skilsmisse?

Men det er 2 sider af samme sag. Bestyrelsen ændre igen organisationsstruktur, og derved ændre Bælums stilling så meget at det "bare" bliver en COO de søger og ikke en CEO stilling mere, selv om der skal opføres en adm. Så bliver det en drift mand vi skal have ind, derfor bliver økonomi chefen også forfremmet til adm.

Og så presser de Bælum ud - så det er jo en fyring, men bar en vattet en af slagsen....og hvor det hele er så godt på Hornevej...arghhh:)

[jonas386]

Jeg tror i undervurderer, at Bælum simpelthen bare er fuld af løgn - igen.

Hvis han vitterligt var kørt ud på et sidespor, og bare var talsperson, hvorfor så blive hængende? Hvem er det der har lyst til at lægge navn til de beslutninger der er truffet det sidste års tid? Og hvilken rolle havde han forestillet sig at skulle udfylde i fremtiden, hvis han allerede var kørt ud på et sidespor?

Hvis jeg var en ambitiøs direktørtype havde jeg nok trukket mig i det sekund, at jeg skulle stå som ansvarlig for andre folks dårlige beslutninger uden at have indflydelsen.

Ja, det er vist den mest simple forklaring her, og langt mere spiselig end alle de logiske krumspring man ellers kaster sig ud i.

Men I er klar over det er Bestyrelsen der siger de går fra hinanden i en lykkelig skilsmisse?

Men det er 2 sider af samme sag. Bestyrelsen ændre igen organisationsstruktur, og derved ændre Bælums stilling så meget at det "bare" bliver en COO de søger og ikke en CEO stilling mere, selv om der skal opføres en adm. Så bliver det en drift mand vi skal have ind, derfor bliver økonomi chefen også forfremmet til adm.

Og så presser de Bælum ud - så det er jo en fyring, men bar en vattet en af slagsen....og hvor det hele er så godt på Hornevej...arghhh:)

Men siger man ikke altid den slags, med mindre der har været tale om decideret svindel eller håndgemæng?
Jeg synes ikke det virker logisk, at Bælum havde håbet på at fortsætte i AaB, hvis han kun har været talsperson. Eller at fyringerne af Hamren, Friis og Inge plus indkøb af en række spillere, alle er foregået i hans navn, men uden, at han har haft noget at skulle have sagt. Bælum er jo fuldt ud klar over, at en evt. nedrykning ville være altødelæggende for hans ry i fodboldverdenen, og formentlig ikke gavnligt for en evt. videre karriere i det 'normale' erhvervsliv. Hvorfor gamble på den måde, når alle ville have forståelse for, at en direktør der konsekvent bliver overrullet af sin bestyrelse, og skal stå på mål for beslutninger vedkommende ikke selv har haft indflydelse, ikke ønsker at være en del af foretagendet længere?

Hvad er best-case-scenario i sådan et tilfælde? Hvis bestyrelsen havde endt med at ansætte en klassetræner og hente tre spillere der uden problemer havde fået os i top-6, så havde Bælum næppe snakket om, at bestyrelsen havde gjort et flot arbejde, og at han ingen indflydelse havde på den turn-around der var foregået sportsligt.

[Hanga]

Well.. man kan da sige meget af det jeg har skrevet siden sep/okt/nov har vist sig at passe(eller ihverfalde have noget i sig).. Mediano siger jo også i sidste, at det var et underligt krav, at man ansætter en sportsdirektør, og så siger værsgod levere lige for 30m salg om året, uden vi invistere noget i at skabe rammerne for man kan skabe de spillere. De glemmer dog lige at fortælle at de 30m er ikke noget Inge lover direktion, med et krav og at de penge projekt kostede, for at skabe de betingelser som man havde lovet Inge først ville komme med kapital udvidelsen. Det slår så helt fejl. Det er noget jeg har sagt igen og igen her inde.

Mange her inde mente jeg var tosset da jeg skrev at rykkede AaB ned var man fucked økonomisk, hvis ikke nogen kom med mange penge. De penge tyskerne har og de 45m extra, kommer sku ikke rigtigt til at rykke noget hvis man rykker ned. Så bliver det en lang opbygning. Jeg håber AaB klare skærene, for det tyskerne kommer med virker spændene, men man vil lidt ønske de kom med mere økonomiske muskler.

ps. det er lidt sjovt Bælum nu snakker om han bare var offenlig ansigt ud af til, imens andre tog beslutninger. Det er jo præcist det jeg skrev for længe siden at Inge var... Han skulle stå og smile og forklare hvorfor de dårlige beslutninger var nødvendige, beslutninger han ikke tog. Ansættelse af Hamren (kom fra bestyrelsen) Fyring af friis, salg af Ross osv... Hans største fejl er stadig væk, han ikke bare betalte det Thomasberg kostede, men det har jeg jo sagt længe... (og så skulle man have skudt fossum af i vinters og Prip i sommers)...

Hele situationen på trænerposten forrige vinter er så afgjort en af hovedfaktorerne for at vi står hvor vi står nu. At Cifuentes havde en klausul der gjorde han kunne smutte og dermed lade 1 års udvikling gå til spilde. At man ikke ville betale for Thomasberg selvom kravet ikke var ublu (FCM har nu betalt betydeligt mere for at få ham). Og især at man ender med en måneder lang fejde med Viborg omkring andetvalget, hvilket gjorde at hele optakten til foråret blev spoleret, og så endte vi ovenikøbet med at betale et stort beløb alligevel. Et halvt år senere er han fyret igen.

Men her vil jeg så rent faktisk stille spørgsmål ved om det alene skal placeres på Inge? Det tror jeg ikke. Ansættelsen af cheftræneren og hele strategien herom tror jeg så afgjort bestyrelsen er med på. Man kunne også se i Viborg dokumentaren at deres bestyrelse var med i beslutningen om hvad man skulle gøre med Lars Friis, men også med ansættelsen af Jacob Friis.

Næh, det du til gengæld undlader at nævne, er de utallige dårlige indkøb som Inge har lavet. Dét var hans største fejl, for at sammensætte truppen er hans kerneopgave. Alt for store udskiftninger med alt for mange nye spillere der enten slet ikke har haft niveauet, eller har passet dårligt ind. Dårlig evne til at spotte hvad truppen rent faktisk mangler. Så sent som i sommer henter han en målmand med kendte synsproblemer der nu er tredjevalg og tydeligvis færdig i klubben, som erstatning for den bedste målmand i klubbens historie. Det er en joke. Og nej, han har ikke kunnet lægge store transferbeløb, men lønbudgettet er vokset stødt, så jeg køber ikke undskyldningen med økonomien.

Jeg synes det er super at du prøver at nuancere billedet af Inge, men vi er nød til at have denne erkendelse med.