Kamptråd: OB - AaB, 12.05.2023

[R Rosenberg]

Jeg har lige set highlights fra i fredags. Rasende, er jeg.
Den offside er tyndere end pis efter to timers fadølsfest på Uret.

[Kunji]

Problemet med VAR og offside er, at man ikke har nok frames, og dermed kan man aldrig være sikker på, at man fanger rigtige spiløjeblik.

Derfor bør der være en buffer ift. afstand offside, før den dømmes, og den i fredags bør i mine øjne ikke dømmes af VAR, hvis det skal bruges retfærdigt.

[Hanga]

Jeg har lige set highlights fra i fredags. Rasende, er jeg.
Den offside er tyndere end pis efter to timers fadølsfest på Uret.

Jeg var på tur i udlandet og fik kun set afslutningen af kampen med fadølsøjne på en mobiltelefon, og har derfor også først nu rigtig fået set situationen. Det er en af de der offsides hvor det for det første er totalt ligegyldigt for spillets afvikling om Ramkilde er offside, og for det andet er den utrolig tight. Så helt enig, det er virkelig de berømte marginaler om det ender som et straffespark eller ej. Frustrerende at vi ikke får muligheden for at tage en super vigtig sejr.

[Raptorr]

Jeg har lige set highlights fra i fredags. Rasende, er jeg.
Den offside er tyndere end pis efter to timers fadølsfest på Uret.

Jeg var på tur i udlandet og fik kun set afslutningen af kampen med fadølsøjne på en mobiltelefon, og har derfor også først nu rigtig fået set situationen. Det er en af de der offsides hvor det for det første er totalt ligegyldigt for spillets afvikling om Ramkilde er offside, og for det andet er den utrolig tight. Så helt enig, det er virkelig de berømte marginaler om det ender som et straffespark eller ej. Frustrerende at vi ikke får muligheden for at tage en super vigtig sejr.

Ja, den var hårfin. Derudover så svæver OB spillerens fod i luften (et stykke over græsset) på still billedet, hvilket gør det vanskeligt at vurdere offside, når nu Ramkildes fod er på græsset, da stregerne bliver trukket. Mener heller ikke man med sikkerhed kan afgøre, hvornår bolden slipper AaB spillerens (kan ikke huske hvem) fod i afleverings øjeblikket. Samlet set er VAR i dette tilfælde ikke i stand til at skabe mere klarhed, hvorfor kendelsen vel burde have været fastholdt.

[Sønderhof]

Jeg har lige set highlights fra i fredags. Rasende, er jeg.
Den offside er tyndere end pis efter to timers fadølsfest på Uret.

Jeg var på tur i udlandet og fik kun set afslutningen af kampen med fadølsøjne på en mobiltelefon, og har derfor også først nu rigtig fået set situationen. Det er en af de der offsides hvor det for det første er totalt ligegyldigt for spillets afvikling om Ramkilde er offside, og for det andet er den utrolig tight. Så helt enig, det er virkelig de berømte marginaler om det ender som et straffespark eller ej. Frustrerende at vi ikke får muligheden for at tage en super vigtig sejr.

Ja, den var hårfin. Derudover så svæver OB spillerens fod i luften (et stykke over græsset) på still billedet, hvilket gør det vanskeligt at vurdere offside, når nu Ramkildes fod er på græsset, da stregerne bliver trukket. Mener heller ikke man med sikkerhed kan afgøre, hvornår bolden slipper AaB spillerens (kan ikke huske hvem) fod i afleverings øjeblikket. Samlet set er VAR i dette tilfælde ikke i stand til at skabe mere klarhed, hvorfor kendelsen vel burde have været fastholdt.

Jeg er enig i, at brugen af VAR indenfor hårfine offside-kendelser burde være den samme som i andre situationer. Man bør lade linjedommerens kendelser stå, medmindre det er åbenlyst forkert.
Det er bare ikke sådan det bliver praktiseret, så derfor er det efter bogen når VAR-vognen overruler nede i Odense.

Jeg var noget overrasket over hvor dårligt afstemt vores defensiv var i starten.
Ligeledes positiv over hvordan vi griber momentet i anden halvleg.

[Elvis lever]

Problemet med VAR og offside er, at man ikke har nok frames, og dermed kan man aldrig være sikker på, at man fanger rigtige spiløjeblik.

Derfor bør der være en buffer ift. afstand offside, før den dømmes, og den i fredags bør i mine øjne ikke dømmes af VAR, hvis det skal bruges retfærdigt.

Du har helt ret. Så vidt jeg husker kan en spiller i topfart flytte sig omkring 35 cm mellem hver frame. Oven i det kommer så spørgsmålet om hvornår bolden forlader den afleverende spillers fod. I Holland har man valgt at gøre VAR-stregerne bredere for at imødegå det første problem.Hvis stregerne rør hinanden dømmes der ikke.

Dertil kommer "clear and obvious". Der er ikke noget, som er clear and obvious, hvis der skal bruges fire minutter på at træffe en afgørelse.

Problemet er dog, som jeg ser det, ikke VAR som sådan, men det at man anvender VAR på en måde som der ikke er teknisk dækning for. Der er jo en årsag til, at eksempelvis Politiet ikke deler bøder ud ved 50,1 kilometer i timen, men så vidt jeg husker fra 54 kilometer i timen. De har forstået, at deres udstyr har en måleusikkerhed, som der skal tages højde for.

[jonas386]

Clear and obvious gælder ikke for offside, men er derudover enig i, at det ikke skal tage fire minutter, hvorefter der stadig er tvivl om kendelsen.

Jeg forstår så godt forvirringen, for det er efterhånden totalt vilkårligt hvad der dømmes i VAR situationer. I den ene kamp får vi ikke straffe imod Horsens for hånd på bolden, og dagen efter får AGF straffe for en tilsvarende situation imod Viborg.

Der er ingen konsekvent linje, og det virker til at kriterierne ændrer sig fra uge til uge og sågar situatuon til situation.
Jeg er tilhænger af VAR, men værktøjet er bare heller ikke bedre end dem der skal træffe beslutningerne ude i vognen.

Og så har jeg det bare svært med måden VAR bruges på i praksis.
Ofte virker det til at der bliver ledt efter en mulighed for at annullere et mål, fordi dommeren har lavet en anden fejl i opspillet til målet, og på den måde kan kompensere det "forurettede" hold ved at finde frem til en offside eller en anden forseelse.

Problemet er de danske dommere, deres ikke-eksisterende linje og at VAR bruges som kompenserende kontrol, frem for at være den primære.

[Funky]

Clear and obvious gælder ikke for offside, men er derudover enig i, at det ikke skal tage fire minutter, hvorefter der stadig er tvivl om kendelsen.

Jeg forstår så godt forvirringen, for det er efterhånden totalt vilkårligt hvad der dømmes i VAR situationer. I den ene kamp får vi ikke straffe imod Horsens for hånd på bolden, og dagen efter får AGF straffe for en tilsvarende situation imod Viborg.

Der er ingen konsekvent linje, og det virker til at kriterierne ændrer sig fra uge til uge og sågar situatuon til situation.
Jeg er tilhænger af VAR, men værktøjet er bare heller ikke bedre end dem der skal træffe beslutningerne ude i vognen.

Og så har jeg det bare svært med måden VAR bruges på i praksis.
Ofte virker det til at der bliver ledt efter en mulighed for at annullere et mål, fordi dommeren har lavet en anden fejl i opspillet til målet, og på den måde kan kompensere det "forurettede" hold ved at finde frem til en offside eller en anden forseelse.

Problemet er de danske dommere, deres ikke-eksisterende linje og at VAR bruges som kompenserende kontrol, frem for at være den primære.

Jeg vil til forsvar for de danske dommere - og jeg er normalt ganske frisk på at kritisere dem - sige, at de har fremstået godt i alle de VAR-frie pokalkampe, jeg har set i år. Ikke ufejlbarlige, slet ikke, men hold op hvor er det rarere bare at kunne sige "nå, dommeren tog fejl, men det var nok også svært i skyndingen, videre", i stedet for det her video-byrets-hejs, som sgu ikke gør fodbold mere retfærdigt.

[jonas386]

Clear and obvious gælder ikke for offside, men er derudover enig i, at det ikke skal tage fire minutter, hvorefter der stadig er tvivl om kendelsen.

Jeg forstår så godt forvirringen, for det er efterhånden totalt vilkårligt hvad der dømmes i VAR situationer. I den ene kamp får vi ikke straffe imod Horsens for hånd på bolden, og dagen efter får AGF straffe for en tilsvarende situation imod Viborg.

Der er ingen konsekvent linje, og det virker til at kriterierne ændrer sig fra uge til uge og sågar situatuon til situation.
Jeg er tilhænger af VAR, men værktøjet er bare heller ikke bedre end dem der skal træffe beslutningerne ude i vognen.

Og så har jeg det bare svært med måden VAR bruges på i praksis.
Ofte virker det til at der bliver ledt efter en mulighed for at annullere et mål, fordi dommeren har lavet en anden fejl i opspillet til målet, og på den måde kan kompensere det "forurettede" hold ved at finde frem til en offside eller en anden forseelse.

Problemet er de danske dommere, deres ikke-eksisterende linje og at VAR bruges som kompenserende kontrol, frem for at være den primære.

Jeg vil til forsvar for de danske dommere - og jeg er normalt ganske frisk på at kritisere dem - sige, at de har fremstået godt i alle de VAR-frie pokalkampe, jeg har set i år. Ikke ufejlbarlige, slet ikke, men hold op hvor er det rarere bare at kunne sige "nå, dommeren tog fejl, men det var nok også svært i skyndingen, videre", i stedet for det her video-byrets-hejs, som sgu ikke gør fodbold mere retfærdigt.

Men det er jo igen fordi de vælger at bruge VAR som de gør, og kompenserer for tidligere fejl ved at finde den ene situation der kan underkende eks. et mål, der er kommet på baggrund af en mindre fejldom tidligere, eller en situation der gør, at der ikke skal dømmes straffe alligevel.

[FlæskeFrank]

Jeg vil til forsvar for de danske dommere - og jeg er normalt ganske frisk på at kritisere dem - sige, at de har fremstået godt i alle de VAR-frie pokalkampe, jeg har set i år. Ikke ufejlbarlige, slet ikke, men hold op hvor er det rarere bare at kunne sige "nå, dommeren tog fejl, men det var nok også svært i skyndingen, videre", i stedet for det her video-byrets-hejs, som sgu ikke gør fodbold mere retfærdigt.

Nu var VAR ansvarlig jo ikke en dansker. Måske det er et lidt andet system end det cypriotiske?

Problemet i fredags var jo den lange tid, som det tog. Det var vel over 3 minutter inden afgørelsen kom. Det har vi været forskånet for generelt denne sæson.

Så jeg håber, at de internt i dommerstanden vil sætte en tidsgrænse for hvornår en kendelse fastholdes eller stadig VAR tjekkes.

[BoT]

Jeg synes det er helt fint at være uenig i VAR-dommen i fredags. Men vi skal huske, at det jo ikke var et mål, der blev taget fra os, men et straffespark. Så vidt jeg kunne se, var det Lars Kramer, der skulle have sparket. Han kunne nemt have tonset bolden tre meter over mål...

[DonSilicone]

Jeg synes det er helt fint at være uenig i VAR-dommen i fredags. Men vi skal huske, at det jo ikke var et mål, der blev taget fra os, men et straffespark. Så vidt jeg kunne se, var det Lars Kramer, der skulle have sparket. Han kunne nemt have tonset bolden tre meter over mål...

Det var Lucas Andersen, ifølge ham selv, der skulle sparke.

[Magnussen]

Under alle omstændigheder er sgu unfair at lade sparkeren stå og stege i 4 minutter inden det, måske, skal sparkes.

[R Rosenberg]

Jeg synes det er helt fint at være uenig i VAR-dommen i fredags. Men vi skal huske, at det jo ikke var et mål, der blev taget fra os, men et straffespark. Så vidt jeg kunne se, var det Lars Kramer, der skulle have sparket. Han kunne nemt have tonset bolden tre meter over mål...

Nej. Lars scorer altid. Manden har spillet fodbold i 28 år.

[BoT]

Jeg synes det er helt fint at være uenig i VAR-dommen i fredags. Men vi skal huske, at det jo ikke var et mål, der blev taget fra os, men et straffespark. Så vidt jeg kunne se, var det Lars Kramer, der skulle have sparket. Han kunne nemt have tonset bolden tre meter over mål...

Det var Lucas Andersen, ifølge ham selv, der skulle sparke.

Alle andre end Allan havde brændt.