R Rosenberg skrev: ↑22. apr 2024, 09:00
Det er jo en gigantisk lortesituation for begge, og skulle det være en beslutning oppefra, skider ledelsen begge keepere, holdet samt alle fans grundigt op og ned ad ryggen.
Posavec bliver behandlet som lort, og det kan alle jo se - ikke mindst holdkammerater.
Men det er jo også synd for de Boer, at han skal udsættes for dette shit show og udskammes og latterliggøres af en hel landsdel, fordi nogen har en dagsorden.
Medmindre det er en beslutning taget af ledende figurer på holdet med lidt for meget magt, og ikke en politisk beslutning oppefra, så giver det absolut NUL mening.
Som jeg skrev noget om tidligere, har jeg simpelthen fået sværere og sværere ved at skille skidt fra kanel, da åbenlyst underlige dispositioner begrundes med stadig mere bizarre påstande, der lever deres eget liv og efterhånden ophøjes til knæsatte dogmer.
Men lad os tage et konkret udgangspunkt i valget af De Boer fremfor Posavec.
1) Han er valgt grundet bedre spil med fødderne. Dette var den første forklaring.
2) Ordrer fra "tyskerne" - eller "Tysken", som det nu også kaldes. Denne forklaring har nu gradvist taget over og fuldstændig remplaceret den første.
Den første forklaring virker bare underlig; men lige præcis "underlig" har jo kendetegnet hele Hiljemarks trænergerning i AaB. Der har ved gud altid hersket utilfredshed med denne og hin træner i AaB, men der har jo aldrig i klubbens historie været fremsat en sådan syndflod af luftige, vidtløftige og ikke sjældent direkte bizarre og/eller selvmodsigende begrundelser for en træners gøren og laden som i tilfældet Hiljemark. Det er i sig selv et sygdomstegn, når man skal gribe efter stadig mindre halmstrå for at tilføje mening til det meningsløse.
Den anden forklaring er decideret horribel. En cheftræner kan man jo skille sig af med - eller ligefrem sælge som i tilfældet Hiljemark. Og så er den pot jo ude, med mindre man hiver noget endnu mere bizart til truget. Hvis der derimod er tale om klubejere, der
både dikterer spillervalg til detaljen
og samtidig gør det ud fra kriterier, som ikke ville kunne forklares med andet end enten sindssyge eller bevidste bestræbelser på at skade AaB; i så fald befinder vi os i en Kubricks
World Of Shit.
Hvis man imidlertid tager for gode varer, at tyskerne beskytter deres egne penge og investering på en så afsindig måde som ovenstående. Så griber jeg igen til den basale logik og stiller disse spørgsmål:
1) Hvorfor blev De Boer ikke valgt i efteråret? Her kunne man oven i købet meget lettere være sluppet afsted med den disposition, da Posavec efter den uheldige start havde et ry, som var han sendt fra Alle Målmands Helvede.
2) Hvis man forsøger at slippe af en løntung spiller; hvordan fremmer man salgsværdien af vedkommende ved demonstrativt at holde ham på bænken?
3) Er han i det hele taget løntung? Eller er det igen blot en indledende vidtløftig forklaring, der siden er blevet til sandhed?
