Brøndby

[FlæskeFrank]

Nu vil jeg aldrig falde i svime over Brøndbys regnskaber, men der to ting, som jeg konkret ikke forstå glæden over deres ½-årsregnskab.

De er steget 30% i sponsorindtægter ifølge dem selv. Regnskabet er kun 10 mio kr. bedre end foråret 2014.

Sponsordelen må jo stadig være forholdsvis lav, da 30 mio kr. sponsorpenge er 30% ~10 mio, så hvis det er ren sponsorstigning så er de gået fra 30-40 mio kr. - det lyder ikke vanvittig højt for Brøndby. De havde vel ingen hovedsponsor i foråret 2014 - Bet25 kom vel først sommeren 2014(så den primære fremgang er vel lavet efteråret 2014!).

Nu ved jeg godt røde tal SKAL opfølges med historier om, hvor godt det går alligevel.

Endelig har ingen pirket i, at regnskabsbemærkninger om, at de måske skal have likvide midler i efteråret, hvis nogle ting falder skævt ud. Det er altså en rød lampe, som lyser. Selvom det måske kun er teknikalitet.

[Pastorius]

Nu vil jeg aldrig falde i svime over Brøndbys regnskaber, men der to ting, som jeg konkret ikke forstå glæden over deres ½-årsregnskab.

De er steget 30% i sponsorindtægter ifølge dem selv. Regnskabet er kun 10 mio kr. bedre end foråret 2014.

Sponsordelen må jo stadig være forholdsvis lav, da 30 mio kr. sponsorpenge er 30% ~10 mio, så hvis det er ren sponsorstigning så er de gået fra 30-40 mio kr. - det lyder ikke vanvittig højt for Brøndby. De havde vel ingen hovedsponsor i foråret 2014 - Bet25 kom vel først sommeren 2014(så den primære fremgang er vel lavet efteråret 2014!).

Nu ved jeg godt røde tal SKAL opfølges med historier om, hvor godt det går alligevel.

Endelig har ingen pirket i, at regnskabsbemærkninger om, at de måske skal have likvide midler i efteråret, hvis nogle ting falder skævt ud. Det er altså en rød lampe, som lyser. Selvom det måske kun er teknikalitet.

Jeg tror der er en sammenhæng med den der aktivitet de har lukket.
Når de skriver at der er fremgang i både hovedsponsorer og alm. sponsorater, så har de helt sikkert ret. Med de folk der sidder derude nu, tiltror jeg dem altså ikke at være så kreative i deres fremstilling af tallene.
Men uanset om de havde en hovedsponsor eller ej, så er 10 millioner i årlig driftsforbedring da til at tage at føle på - tænk hvad det kunne gøre for os. (Jeg er godt klar over at det for dem, kun er første skridt til at lukke hullet).

Det ser ud til - med de økonomiske meldinger der kommer om ansvarlighed ift nye spillere, tilsagn om midlertidig likviditet etc. - at der lægges an til at den næste kapitalinsprøjtning (som vist ikke skal komme udelukkende fra JBA). Det bliver spændende at se hvem de kan få til at sprøjte penge i foretagnet og hvilke betingelser og magtkampe der så vil følge med.

[FlæskeFrank]

Jeg tror desværre også, at Brøndby har fået fornuftige folk for bordenden.

Men det er også et meget positivt billede, som forsøges tegnet af en klub, som sluttelig nævner, at de nok kommer til at mangle likvider i efteråret. Og som forventelig skal have en kapitalindsprøjtning næste år(uden det nødvendigvis udelukkende er dårligt).

Jeg vil ikke blive overrasket, hvis de i efteråret nedjusterer(måske holder de sig indenfor de minus 15-25 mio) ved 3. kvartal med en melding om, at de har opjusteret på den sportslige front. Det kan godt være, at salget af Hradecky gør, at de holder status på minus 20 mio.

Men jeg tror alle forventer, også sponsorkredse, at det bliver FCM og FCK, som afgør mesterskabet. Det gør det bare ulige sværere at hæve sponsordelen yderligere for et hold, som "blot" forventes at spille andenviolin.

[Eksil]

I år tabte de 2 mio kr om måneden. De har 10 mio på kistebunden og 7 mio mere på vej ind for ham den lange. Det giver i alt 8-9 måneder før der skal strammes ind eller heldes mere brænde på bålet. Naturligvis kan de købe sig mere tid ved at sælge fra, men hvem deres næste oplagte salg?

[Lasse Que]

Brøndby mangler 7 mille - og låner 14 til en rente på 5% af deres Sugardaddy. MEN DET GÅR EFTER PLANEN!!!


http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... en/5745626

[gravballe]

Det værste er næsten, at folk nok skal blive ved med at smide penge i klubben..

[FlæskeFrank]

Det er en proces!

Det mest horrible er, at Palermo(hvis det er dem, som mangler at betale) ikke offentligt er blevet hængt ud af UEFA. Betal inden, ellers ingen europæisk de næste tre år... Det kunne måske mellem linjerne godt tyde på, at betalingen ikke skulle falde samme dag, som Makienok skiftede og så har Brøndby måske også gjort det svært for dem selv.

Men de manglende penge i Brøndby er jo ikke ukendt. Renteberegningen fra sugardaddy er vel lovpligtig, man må vel ikke stille penge gratis til rådighed for et firma(skattemæssigt) ?

Spørgsmålet er vel bare hvor langt skal de 14 mio kr. række ? De låner jo 14 mio kr. og f.eks. ikke 7 mio kr. med mulighed for yderligere 7 mio kr. så pengene skal nok sikre klubben resten af året. Så kassen kunne godt være tom i dag, men man så er sikret lønningerne resten af året/sæsonen.

Tror ikke på brandudsalg til vinter.

[Pastorius]

Brøndby mangler 7 mille - og låner 14 til en rente på 5% af deres Sugardaddy. MEN DET GÅR EFTER PLANEN!!!


http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... en/5745626

Åh, der er vel ikke noget nyt i det her (bortset fra at pengene ikke er kommet endnu).
Det er udelukkende et spørgsmål om likviditet (og de der fem procents rente).

[FlæskeFrank]

Men det gør nok også aktieemission i starten af 2016 meget mere sandsynligt. For de er langt nede i rådighed.

Fandt et bt-link fra august, at det var 7 mio kr. som manglede fra Palermo(som skulle være faldet 1. juli. Det betyder vel, at 14 mio kr. er nødvendigt af flere årsager end blot den manglende betaling. 7 mio kr. ville også gøre ondt på os.

[Pastorius]

Men det gør nok også aktieemission i starten af 2016 meget mere sandsynligt. For de er langt nede i rådighed.

Fandt et bt-link fra august, at det var 7 mio kr. som manglede fra Palermo(som skulle være faldet 1. juli. Det betyder vel, at 14 mio kr. er nødvendigt af flere årsager end blot den manglende betaling. 7 mio kr. ville også gøre ondt på os.

Det ændrer ikke noget - en kapitaltilførsel må have ligget på tegnebrædtet længe. Om det bliver en aktieemmision eller noget andet er svært at vide.

[FlæskeFrank]

Jeg ved godt, at aktieemissionen har været på tegnebrættet længe.

Men dagens detaljer gør nok, at de ikke helt selv er herre over, hvornår den kommer. Typisk er der nogle skeletter, som skal fjernes før man lokker nye folk ind og en øvelse som i dag erstatter blot et gammelt skelet med et nyere.

[Pastorius]

Jeg ved godt, at aktieemissionen har været på tegnebrættet længe.

Men dagens detaljer gør nok, at de ikke helt selv er herre over, hvornår den kommer. Typisk er der nogle skeletter, som skal fjernes før man lokker nye folk ind og en øvelse som i dag erstatter blot et gammelt skelet med et nyere.

Det ændrer ikke noget. Deres likviditet har været kritisk lav længe og de har jo lånt penge for at dække hullet - havde de haft brug for 20 mere, havde de også kunnet låne dem.

[troelsh]

Det er en proces!

Det mest horrible er, at Palermo(hvis det er dem, som mangler at betale) ikke offentligt er blevet hængt ud af UEFA. Betal inden, ellers ingen europæisk de næste tre år... Det kunne måske mellem linjerne godt tyde på, at betalingen ikke skulle falde samme dag, som Makienok skiftede og så har Brøndby måske også gjort det svært for dem selv.

Men de manglende penge i Brøndby er jo ikke ukendt. Renteberegningen fra sugardaddy er vel lovpligtig, man må vel ikke stille penge gratis til rådighed for et firma(skattemæssigt) ?

Spørgsmålet er vel bare hvor langt skal de 14 mio kr. række ? De låner jo 14 mio kr. og f.eks. ikke 7 mio kr. med mulighed for yderligere 7 mio kr. så pengene skal nok sikre klubben resten af året. Så kassen kunne godt være tom i dag, men man så er sikret lønningerne resten af året/sæsonen.

Tror ikke på brandudsalg til vinter.

Det er rigtigt at renteberegningen er lovpligtig på et lån, ellers vil der være tale om en gave som skal beskattes.
Og med en rente på 5% p.a. er de årlige renteudgifter 700.000,- medmindre de får betalt tilbage på lånet før tid. Men det er da trods alt også en slags penge.

Man burde snart lave et bonus afsnit af luksusfælden med Brøndby

[Spanky]

Det er alligevel imponerende, at Palermo ikke kan lægge de håndører når de i sommers fik €32 mio for Dybala! Ved godt der er mange måder de kan modtage den betaling på, men alligevel...

[thomasjn]

Dobbeltmoral er godt, især når man tænker på at Brøndby selv trak deres betaling til SønderjyskE for Antipas i meget lang tid og på kanten af det lovlige.

[Hovedet]

Jeg ved godt, at aktieemissionen har været på tegnebrættet længe.

Men dagens detaljer gør nok, at de ikke helt selv er herre over, hvornår den kommer. Typisk er der nogle skeletter, som skal fjernes før man lokker nye folk ind og en øvelse som i dag erstatter blot et gammelt skelet med et nyere.

Det ændrer ikke noget. Deres likviditet har været kritisk lav længe og de har jo lånt penge for at dække hullet - havde de haft brug for 20 mere, havde de også kunnet låne dem.

Ah, jeg mener bestemt ikke, det har ligget i kortene, at Brøndby i september 2015 skulle låne 14 millioner kr. for at dække udgifterne til den daglige drift, da klubben blev tilført omkring 230 millioner for mindre end 2½ år siden. Det blev ladet antyde ved offentliggørelsen af kvartalsregnskabet i august og er under alle omstændigheder et kæmpe prestigetab for klubben. Brøndby er med andre ord allerede nu så tæt ved afgrunden, som AaB var, da klubben lånte 6 millioner af moderklubben. Selvfølgelig ligger aben hos Palermo, der ikke har overholdt sine forpligtelser, men alligevel helt grotesk, at Brøndby har brug for det dobbelte af, hvad Palermo skylder for at dække den daglige drift. Det er dæleme heller ikke god reklame før endnu en kapitaludvidelse, der ganske rigtigt må være lige på trapperne.

Det er korrekt, at stigningen i sponsorindtægter på 10 millioner kr. bestemt ikke er at kimse ad. Det ville ganske rigtigt have massiv betydning for AaB - men mindre for Brøndby, der har brug for helt anderledes potente indtægter for at dække deres daglige budget. Desuden skal stigningen nok mest ses i lyset af, at klubben i 2014 omsider fandt sig en hovedsponsor. Det er også helt absurd, at klubben kunne gå i flere år uden hovedsponsor - jeg kan ikke mindes et tilsvarende tilfælde for en divisionsklub.

I øvrigt ville et sådant beløb ikke være det fjerneste problem for AaB. Det ville "blot" betyde, at egenkapital ville lyde på 78 millioner, hvoraf 65 millioner ville være likviditet. Faktisk skulle vi op i størrelsesordenen 60 - 70 millioner kr. for at nærme os en situation som Brøndbys nuværende.

[Alexis]

Det er alligevel imponerende, at Palermo ikke kan lægge de håndører når de i sommers fik €32 mio for Dybala! Ved godt der er mange måder de kan modtage den betaling på, men alligevel...

Det er skam ikke fordi de ikke kan. De gider bare ikke. Havde Makienok bombet 20 kasser sidste sæson, så havde de betalt med det samme. Men problemet er bare at systemet er så totalt råddent i Italien at der ikke er nogen konsekvenser ved det. Og ja UEFA kan jo godt udelukke dem fra El/CL, men de kommer sandsynligvis ikke til det alligevel. Og det italienske fodboldforbund er totalt ligeglade.

[Kristian60]

Jeg ved godt, at aktieemissionen har været på tegnebrættet længe.

Men dagens detaljer gør nok, at de ikke helt selv er herre over, hvornår den kommer. Typisk er der nogle skeletter, som skal fjernes før man lokker nye folk ind og en øvelse som i dag erstatter blot et gammelt skelet med et nyere.

Det ændrer ikke noget. Deres likviditet har været kritisk lav længe og de har jo lånt penge for at dække hullet - havde de haft brug for 20 mere, havde de også kunnet låne dem.

Ah, jeg mener bestemt ikke, det har ligget i kortene, at Brøndby i september 2015 skulle låne 14 millioner kr. for at dække udgifterne til den daglige drift, da klubben blev tilført omkring 230 millioner for mindre end 2½ år siden. Det blev ladet antyde ved offentliggørelsen af kvartalsregnskabet i august og er under alle omstændigheder et kæmpe prestigetab for klubben. Brøndby er med andre ord allerede nu så tæt ved afgrunden, som AaB var, da klubben lånte 6 millioner af moderklubben. Selvfølgelig ligger aben hos Palermo, der ikke har overholdt sine forpligtelser, men alligevel helt grotesk, at Brøndby har brug for det dobbelte af, hvad Palermo skylder for at dække den daglige drift. Det er dæleme heller ikke god reklame før endnu en kapitaludvidelse, der ganske rigtigt må være lige på trapperne.

Det er korrekt, at stigningen i sponsorindtægter på 10 millioner kr. bestemt ikke er at kimse ad. Det ville ganske rigtigt have massiv betydning for AaB - men mindre for Brøndby, der har brug for helt anderledes potente indtægter for at dække deres daglige budget. Desuden skal stigningen nok mest ses i lyset af, at klubben i 2014 omsider fandt sig en hovedsponsor. Det er også helt absurd, at klubben kunne gå i flere år uden hovedsponsor - jeg kan ikke mindes et tilsvarende tilfælde for en divisionsklub.

I øvrigt ville et sådant beløb ikke være det fjerneste problem for AaB. Det ville "blot" betyde, at egenkapital ville lyde på 78 millioner, hvoraf 65 millioner ville være likviditet. Faktisk skulle vi op i størrelsesordenen 60 - 70 millioner kr. for at nærme os en situation som Brøndbys nuværende.

Hvor har du fra at vi sidder på likviditet for 65 Mil.?
Man kan ikke rigtig sige "X Egenkapital, heraf x likvider", det ene er en aktiv post og det andet er en passiv post - bare for at være lidt regnskabs-flugeknepper

[Lomaha]

Jeg ved godt, at aktieemissionen har været på tegnebrættet længe.

Men dagens detaljer gør nok, at de ikke helt selv er herre over, hvornår den kommer. Typisk er der nogle skeletter, som skal fjernes før man lokker nye folk ind og en øvelse som i dag erstatter blot et gammelt skelet med et nyere.

Det ændrer ikke noget. Deres likviditet har været kritisk lav længe og de har jo lånt penge for at dække hullet - havde de haft brug for 20 mere, havde de også kunnet låne dem.

Ah, jeg mener bestemt ikke, det har ligget i kortene, at Brøndby i september 2015 skulle låne 14 millioner kr. for at dække udgifterne til den daglige drift, da klubben blev tilført omkring 230 millioner for mindre end 2½ år siden. Det blev ladet antyde ved offentliggørelsen af kvartalsregnskabet i august og er under alle omstændigheder et kæmpe prestigetab for klubben. Brøndby er med andre ord allerede nu så tæt ved afgrunden, som AaB var, da klubben lånte 6 millioner af moderklubben. Selvfølgelig ligger aben hos Palermo, der ikke har overholdt sine forpligtelser, men alligevel helt grotesk, at Brøndby har brug for det dobbelte af, hvad Palermo skylder for at dække den daglige drift. Det er dæleme heller ikke god reklame før endnu en kapitaludvidelse, der ganske rigtigt må være lige på trapperne.

Det er korrekt, at stigningen i sponsorindtægter på 10 millioner kr. bestemt ikke er at kimse ad. Det ville ganske rigtigt have massiv betydning for AaB - men mindre for Brøndby, der har brug for helt anderledes potente indtægter for at dække deres daglige budget. Desuden skal stigningen nok mest ses i lyset af, at klubben i 2014 omsider fandt sig en hovedsponsor. Det er også helt absurd, at klubben kunne gå i flere år uden hovedsponsor - jeg kan ikke mindes et tilsvarende tilfælde for en divisionsklub.

I øvrigt ville et sådant beløb ikke være det fjerneste problem for AaB. Det ville "blot" betyde, at egenkapital ville lyde på 78 millioner, hvoraf 65 millioner ville være likviditet. Faktisk skulle vi op i størrelsesordenen 60 - 70 millioner kr. for at nærme os en situation som Brøndbys nuværende.

Hvor har du fra at vi sidder på likviditet for 65 Mil.?
Man kan ikke rigtig sige "X Egenkapital, heraf x likvider", det ene er en aktiv post og det andet er en passiv post - bare for at være lidt regnskabs-flugeknepper

Årsregnskabet 2014 :

"Den likvide beholdning udgjorde ved året begyndelse 2,2 mio. kr. Der har i årets løb være positive pengestrømme
fra driftsaktivitet på i alt 18,3 mio. kr. og der er i perioden tilbagebetalt lån for i alt 23,5 mio.
kr. Kapitaludvidelsen har bidraget positivt med 73,7 mio. kr.
Den likvide beholdning udgjorde således 70,5 mio. kr. ved årets afslutning."

[Kristian60]

Jeg ved godt, at aktieemissionen har været på tegnebrættet længe.

Men dagens detaljer gør nok, at de ikke helt selv er herre over, hvornår den kommer. Typisk er der nogle skeletter, som skal fjernes før man lokker nye folk ind og en øvelse som i dag erstatter blot et gammelt skelet med et nyere.

Det ændrer ikke noget. Deres likviditet har været kritisk lav længe og de har jo lånt penge for at dække hullet - havde de haft brug for 20 mere, havde de også kunnet låne dem.

Ah, jeg mener bestemt ikke, det har ligget i kortene, at Brøndby i september 2015 skulle låne 14 millioner kr. for at dække udgifterne til den daglige drift, da klubben blev tilført omkring 230 millioner for mindre end 2½ år siden. Det blev ladet antyde ved offentliggørelsen af kvartalsregnskabet i august og er under alle omstændigheder et kæmpe prestigetab for klubben. Brøndby er med andre ord allerede nu så tæt ved afgrunden, som AaB var, da klubben lånte 6 millioner af moderklubben. Selvfølgelig ligger aben hos Palermo, der ikke har overholdt sine forpligtelser, men alligevel helt grotesk, at Brøndby har brug for det dobbelte af, hvad Palermo skylder for at dække den daglige drift. Det er dæleme heller ikke god reklame før endnu en kapitaludvidelse, der ganske rigtigt må være lige på trapperne.

Det er korrekt, at stigningen i sponsorindtægter på 10 millioner kr. bestemt ikke er at kimse ad. Det ville ganske rigtigt have massiv betydning for AaB - men mindre for Brøndby, der har brug for helt anderledes potente indtægter for at dække deres daglige budget. Desuden skal stigningen nok mest ses i lyset af, at klubben i 2014 omsider fandt sig en hovedsponsor. Det er også helt absurd, at klubben kunne gå i flere år uden hovedsponsor - jeg kan ikke mindes et tilsvarende tilfælde for en divisionsklub.

I øvrigt ville et sådant beløb ikke være det fjerneste problem for AaB. Det ville "blot" betyde, at egenkapital ville lyde på 78 millioner, hvoraf 65 millioner ville være likviditet. Faktisk skulle vi op i størrelsesordenen 60 - 70 millioner kr. for at nærme os en situation som Brøndbys nuværende.

Hvor har du fra at vi sidder på likviditet for 65 Mil.?
Man kan ikke rigtig sige "X Egenkapital, heraf x likvider", det ene er en aktiv post og det andet er en passiv post - bare for at være lidt regnskabs-flugeknepper

Årsregnskabet 2014 :

"Den likvide beholdning udgjorde ved året begyndelse 2,2 mio. kr. Der har i årets løb være positive pengestrømme
fra driftsaktivitet på i alt 18,3 mio. kr. og der er i perioden tilbagebetalt lån for i alt 23,5 mio.
kr. Kapitaludvidelsen har bidraget positivt med 73,7 mio. kr.
Den likvide beholdning udgjorde således 70,5 mio. kr. ved årets afslutning."