Flere eller færre hold i Superligaen?

Her debatteres alt om fodbold der ingen direkte relation har til AaB.
Besvar
Forza
Allstar
Allstar
Indlæg: 7788
Tilmeldt: 27. nov 2007, 20:59

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Forza » 11. nov 2013, 15:21

Jeg er sådan set (for en sjælden gangs skyld) enig med MO. Han argumenterer for at det er godt at have en dialog igang og kommer med fordele og ulemper som jeg egentlig er meget godt enig i.

Min personlige holdning er at den nuværende struktur er den optimale lige nu (omend det er ulogisk at man ikke møder alle hold samme antal gange.

Egentlig synes jeg at 16 hold ville være bedre, da det giver mere ro på hos mange af mellemholdene som i nuværende situation konstant er i farezonen for nedrykning grundet den tættede liga. Dette giver en forkrampen situation hos ledelsen og gør det svært at handle langsigtet.

10 klubber synes jeg er den helt forkerte retning at gå i. Dette forøger kun ovenstående problem og samtidig gør det at alle skal møde hinanden alt for mange gange.

Omvendt er økonomien i dansk fodbold elendig og en udvidelse vil uden tvivl skade økonomien væsentligt hos klubberne i den bedste række. Når økonomien en dag bliver sundere i fodboldeuropa kan man overveje at udvide ligaen IMO.
------------------------------------------------
Den oprindelige lufthavnsrapporter.

frederikshavneren
Allstar
Allstar
Indlæg: 6047
Tilmeldt: 12. jan 2011, 15:12
Favoritspiller: messi

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af frederikshavneren » 11. nov 2013, 15:36

Forza skrev:Jeg er sådan set (for en sjælden gangs skyld) enig med MO. Han argumenterer for at det er godt at have en dialog igang og kommer med fordele og ulemper som jeg egentlig er meget godt enig i.

Min personlige holdning er at den nuværende struktur er den optimale lige nu (omend det er ulogisk at man ikke møder alle hold samme antal gange.

Egentlig synes jeg at 16 hold ville være bedre, da det giver mere ro på hos mange af mellemholdene som i nuværende situation konstant er i farezonen for nedrykning grundet den tættede liga. Dette giver en forkrampen situation hos ledelsen og gør det svært at handle langsigtet.

10 klubber synes jeg er den helt forkerte retning at gå i. Dette forøger kun ovenstående problem og samtidig gør det at alle skal møde hinanden alt for mange gange.

Omvendt er økonomien i dansk fodbold elendig og en udvidelse vil uden tvivl skade økonomien væsentligt hos klubberne i den bedste række. Når økonomien en dag bliver sundere i fodboldeuropa kan man overveje at udvide ligaen IMO.
Jeg ser gerne at Superligaen reduceres til 10 hold, men hvis formatet med 12 hold bibeholdes kan nedryknings risikoen formindskes ved, at indføre play off kampe mellem Superligaens nr. 11 og
nr. 2 fra 1. division. Det er klart at 1. divisionsholdene ikke vil være stemt for denne ændring, men play off om den sidste plads i Superligaen vil bogstavelig talt blive kampe på liv eller død. Jeg tror det kunne blive nogle fantastiske kampe med enormt meget på spil, hvilket vil være meget tiltalende for fans, tilskuere, tv mv.

Jesper Schmidt
Halftime
Halftime
Indlæg: 5672
Tilmeldt: 6. jul 2005, 22:19
Geografisk sted: Aalborg

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Jesper Schmidt » 12. nov 2013, 01:03

Gnu skrev:
Jesper Schmidt skrev:
frederikshavneren skrev:Jeg er helt uenig i Olsens udmelding. Superligaen skal ikke udvides, da det vil skade ligaen sportsligt og økonomisk.

Sammenligningen med Holland/Belgien er helt hen i vejret. Danmark kan slet ikke bære samme antal hold som Æresdivisionen/Jupiler League, da den danske befolkning er noget mindre end den hollandske/belgiske.

Til dem der mener at de hollandske og belgiske hold klarer sig godt internationalt. Tja jeg vil vove at påstå at FCK og Esbjerg klarer sig bedre.
Anderlecht bliver nok engang ydmyget i CL, mens Ajax bestemt ikke har overbevist mod et historisk svagt Milan hold og middelmådige Celtic.

De norske og svenske hold er vanen tro endnu engang kørt ud på røv og albuer europæisk, hvilket med al tydelighed viser hvorfor Superligaen ikke skal udvides.

Hvis Superligaens format skal ændres ser jeg dog helst, at ligaen reduceres til 10 hold, med en form for slut- og nedrykningsspil.
Hvis det er helt hen i vejret at sammenligne med Holland/Belgien pga. indbyggertal, hvor meget mening giver det så at sammenligne os med Sverige?

Og dokumentation for at der er direkte sammenligning mellem svensk fodbolds manglende resultater og udvidelsen af ligaen vil jeg også meget gerne se. Svensk fodbold har jo været røv og nøgler europæisk i de sidste 15-20 år - kunne man forestille sig der var andre ting der spiller ind?

Norske hold er ALTID blev kørt ud på røv og albuer europæisk, med Rosenborg som den store undtagelse. Men det er måske også udvidelsen af ligaen som er skyld i Rosenborgs gradvise nedtur i de seneste mange år?

Jeg mangler stadig at se et eneste konkret eksempel på at størrelsen på ligaen har nogen som helst indvirkning på styrken hos de bedste hold. Det gælder også herhjemme, hvor superligaen jo altså også var på 12 hold i de mange magre år med elendige danske resultater i Europa...
Nu hvor vi er i gang, kan du så ikke lige dokumentere, at det ikke skulle have nogen indvirkning på topniveauet?

Alt andet lige må man vel formode, at det får sportslige konsekvenser, når flere klubber skal dele pengekagen. Det er jo ikke ligefrem fordi danske fodboldklubber præsterer overskud på overskud.
Der er vel ikke noget i vejen for at man lavede en ny fordeling af tv pengene ved en udvidelse, så klubberne i toppen af ligaen får en større del af kagen, det ville jeg da synes ville være logisk.

Jeg kan ikke dokumentere at en udvidelse ikke har nogen indvirkning, men nu er det heller ikke mig som smider om mig med eksempler fra andre lande. Jeg tror ikke det gør ligaens tophold dårligere, og jeg har helt ærligt svært ved at se hvorfor det skulle gøre det. Der er jo ikke tale om at der vil blive hevet 4 prygelknaber op, men 4 hold som sikkert vil ligge på niveau med mindst 3-4 af de hold som allerede befinder sig i ligaen.

Det eneste minus jeg ser ved at putte flere hold i den bedste række, er at der er flere munde at mætte med tv penge... men som før nævnt kan man vel i høj grad råde bod på det ved at lave en højere grad af sportslig baseret fordeling.

Jeg synes virkelig kun det kan gå for langsomt, det er det rigtige at gøre. Vi får fodboldkortet bredt mere ud, vi får flere spændende lokalopgør, vi får en mere fair ligastruktur, og vi giver semi-storklubberne arbejdsro til at skabe langsigtede modeller, uden at man nødvendigvis skal frygte nedrykning. Men ikke mindst synes jeg det er det rigtige at gøre fodboldens fremtid i Danmark, rent ideologisk.

Må jeg iøvrigt spørge: I de helt store ligaer i Europa er afstanden mellem top og bund langt større end den ville være i Danmark, selv med en liga med 16 hold, og man kan langt nemmere forudsige en top 6 eller top 8... skulle man virkelig få samme gevinst ved at f.eks. køre en Premier League med 12 hold, og kun lade cremen spille mod hinanden 3 eller 4 gange? I min bog ville det være voldsomt uinteressant.

Gnu
Allstar
Allstar
Indlæg: 3158
Tilmeldt: 29. aug 2006, 09:38
Favoritspiller: Ståle
Geografisk sted: Din mor

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Gnu » 12. nov 2013, 09:19

Ad 1) Fire hold mere udvander ligaen, og hvis man så oven i købet laver den omfordeling, du foreslår, så hægter man i endnu højere grad bundklubberne af. Det er galimatias.

Ad 2) Så vi skal alene lave ligaen om på tro? Når eksempler på Sverige, Norge og Belgien ikke ligefrem peger på en succes. Nej, det er ikke et endegyldigt bevis, men sporene skræmmer. Ken Fagerberg og Andreas Augustsson har begge sagt at de foretrækker den danske model fordi der er for mange fuserhold i Allsvenskan. Man udvikler sig ved kontinuerligt at blive matchet mod gode hold.

Ad 3) Jeg kan helt ærligt ikke se fire hold i 1. division, som kan gøre sig i superligaen på et rimeligt niveau, og jo, det vil være mindst en prügelknape der kommer op.

Ad 4) Jeg synes det er et rigtig dårligt argument at man skal udvide ligaen for at sikre flere mod nedrykning. Hvis man endelig skal udvide skal det være for at styrke toppen, ikke bunden.

Ad 5) Nu er det ikke mig, der taler fo en udvidelse af ligaen, men hvis du endelig vil vide det, så kunne jeg da godt se ideen i at skrælle et par hold af eksempelvis en røvsyg Primera Division.
"Jeg tror 100 procent på top seks. Jeg synes, vi har en rigtig, rigtig stærk trup og måske også den stærkeste i den tid, jeg har været her."

- Lucas Andersen 25. juli 2022

VanColter
Lilleput
Lilleput
Indlæg: 17
Tilmeldt: 2. sep 2013, 19:03

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af VanColter » 12. nov 2013, 09:33

Gnu skrev:Ad 1) Fire hold mere udvander ligaen, og hvis man så oven i købet laver den omfordeling, du foreslår, så hægter man i endnu højere grad bundklubberne af. Det er galimatias.

Ad 2) Så vi skal alene lave ligaen om på tro? Når eksempler på Sverige, Norge og Belgien ikke ligefrem peger på en succes. Nej, det er ikke et endegyldigt bevis, men sporene skræmmer. Ken Fagerberg og Andreas Augustsson har begge sagt at de foretrækker den danske model fordi der er for mange fuserhold i Allsvenskan. Man udvikler sig ved kontinuerligt at blive matchet mod gode hold.

Ad 3) Jeg kan helt ærligt ikke se fire hold i 1. division, som kan gøre sig i superligaen på et rimeligt niveau, og jo, det vil være mindst en prügelknape der kommer op.

Ad 4) Nu er det ikke mig, der taler fo en udvidelse af ligaen, men hvis du endelig vil vide det, så kunne jeg da godt se ideen i at skrælle et par hold af eksempelvis en røvsyg Primera Division.
1,3) Du synes de oprykkere som er kommet op de seneste år har været prügelknape?(Randers, Viborg, Esbjerg, FCV) Måske de oprykkere NETOP er et tegn på at rigtig mange hold i 1. div sagtens kan klare sig i Superligaen. Udover de 4 nævnte hold er der stadig hold som Horsens, Vejle, Silkeborg der sagtens kunne begå sig i Superligaen.
Skulle jeg pege på det mest kedelige ved Superligaen er det netop at vi ser de samme hold igen igen og igen år efter år undtagen lige 2 hold. Nytænkning kunne være forfriskende.

2) Kan ikke forstå folk er sådan efter Morten Olsen bare fordi han er ærlig og tror noget. Folk herinde er åbenbart alvidende som kan sige de VED....

Så synes jeg det er skræmmende at så mange er villig til at ofte hold og charme i Superligaen bare for Europæisk succes? For mig er Superligaen første prioritet og så er Europæisk succes en bonus. 10 hold i Superligaen med slutspil vil være så kedeligt og kunstigt og håndbold agtigt at jeg slet ikke kan tage det seriøst. (ikke fordi jeg hader håndbold. Der er bare ting som ikke passer i fodbold)

VanColter
Lilleput
Lilleput
Indlæg: 17
Tilmeldt: 2. sep 2013, 19:03

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af VanColter » 12. nov 2013, 09:37

Jesper Schmidt skrev: Der er vel ikke noget i vejen for at man lavede en ny fordeling af tv pengene ved en udvidelse, så klubberne i toppen af ligaen får en større del af kagen, det ville jeg da synes ville være logisk.
Synes den Spanske liga er det udemærket eksempel på hvorfor man IKKE skal gøre dette. Nu er det også ekstremt lige i den liga(noget med 90% går til 1 og 2 plads) men hvorfor skal vi til at nærme os samme metode?
Har aldrig kunne se pointen i at TV ikke skal deles lige til alle klubber. Man skal selvfølgelig have noget for at klare sig godt. Men det kommer vel allerede i form af flere tilskuere, sponsorer og generelt opmærksomhed. Hvorfor skal vi have mere økonomisk ulighed i ligaen?

Gnu
Allstar
Allstar
Indlæg: 3158
Tilmeldt: 29. aug 2006, 09:38
Favoritspiller: Ståle
Geografisk sted: Din mor

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Gnu » 12. nov 2013, 13:00

VanColter skrev:
Gnu skrev:Ad 1) Fire hold mere udvander ligaen, og hvis man så oven i købet laver den omfordeling, du foreslår, så hægter man i endnu højere grad bundklubberne af. Det er galimatias.

Ad 2) Så vi skal alene lave ligaen om på tro? Når eksempler på Sverige, Norge og Belgien ikke ligefrem peger på en succes. Nej, det er ikke et endegyldigt bevis, men sporene skræmmer. Ken Fagerberg og Andreas Augustsson har begge sagt at de foretrækker den danske model fordi der er for mange fuserhold i Allsvenskan. Man udvikler sig ved kontinuerligt at blive matchet mod gode hold.

Ad 3) Jeg kan helt ærligt ikke se fire hold i 1. division, som kan gøre sig i superligaen på et rimeligt niveau, og jo, det vil være mindst en prügelknape der kommer op.

Ad 4) Nu er det ikke mig, der taler fo en udvidelse af ligaen, men hvis du endelig vil vide det, så kunne jeg da godt se ideen i at skrælle et par hold af eksempelvis en røvsyg Primera Division.
1,3) Du synes de oprykkere som er kommet op de seneste år har været prügelknape?(Randers, Viborg, Esbjerg, FCV) Måske de oprykkere NETOP er et tegn på at rigtig mange hold i 1. div sagtens kan klare sig i Superligaen. Udover de 4 nævnte hold er der stadig hold som Horsens, Vejle, Silkeborg der sagtens kunne begå sig i Superligaen.
Skulle jeg pege på det mest kedelige ved Superligaen er det netop at vi ser de samme hold igen igen og igen år efter år undtagen lige 2 hold. Nytænkning kunne være forfriskende.

2) Kan ikke forstå folk er sådan efter Morten Olsen bare fordi han er ærlig og tror noget. Folk herinde er åbenbart alvidende som kan sige de VED....

Så synes jeg det er skræmmende at så mange er villig til at ofte hold og charme i Superligaen bare for Europæisk succes? For mig er Superligaen første prioritet og så er Europæisk succes en bonus. 10 hold i Superligaen med slutspil vil være så kedeligt og kunstigt og håndbold agtigt at jeg slet ikke kan tage det seriøst. (ikke fordi jeg hader håndbold. Der er bare ting som ikke passer i fodbold)
Ad 1 og 3) Det er alt for tidligt at tale om en tendens baseret på halvanden sæson.Og hvis vi udvider til 16 hold, så taler vi jo om at tilføje fire nye samtidig med, at de to dårligste ikke rykker ned. Det vil naturligvis gå ud over kvaliteten. Så nævner du tre hold, som vil kunne begå sig, hvor Silkeborg ligger nummer syv og Vejle som gang på gang kikser oprykning. Hvad er det, der taler for at de vil klare sig godt, udover at de traditionelt hører til det gode selskab? Det er altså Hobro, der fører; et hold, som simpelthen ikke har superligasetup.

Ad 2) Jeg mener, Morten Olsen vrøvler, når han på den ene side TROR noget, mens han på den anden side SELV fremhæver eksempler på det stik modsatte. Hvad er det så, han baserer sin tro på?
"Jeg tror 100 procent på top seks. Jeg synes, vi har en rigtig, rigtig stærk trup og måske også den stærkeste i den tid, jeg har været her."

- Lucas Andersen 25. juli 2022

Joker
1. div
1. div
Indlæg: 266
Tilmeldt: 6. jul 2005, 09:07

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Joker » 15. nov 2013, 17:30

http://heltnormalt.dk/vildtsporty/2013/11/14/084500" onclick="window.open(this.href);return false;

Her er en HELT anden ide`...måske er det bedst :-)

Brugeravatar
Vestegnsgaesten
2. div
2. div
Indlæg: 102
Tilmeldt: 7. nov 2013, 10:28
Favoritspiller: Khalid Boulahrouz

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Vestegnsgaesten » 18. nov 2013, 09:24

Gnu skrev:
VanColter skrev:
Gnu skrev:Ad 1) Fire hold mere udvander ligaen, og hvis man så oven i købet laver den omfordeling, du foreslår, så hægter man i endnu højere grad bundklubberne af. Det er galimatias.

Ad 2) Så vi skal alene lave ligaen om på tro? Når eksempler på Sverige, Norge og Belgien ikke ligefrem peger på en succes. Nej, det er ikke et endegyldigt bevis, men sporene skræmmer. Ken Fagerberg og Andreas Augustsson har begge sagt at de foretrækker den danske model fordi der er for mange fuserhold i Allsvenskan. Man udvikler sig ved kontinuerligt at blive matchet mod gode hold.

Ad 3) Jeg kan helt ærligt ikke se fire hold i 1. division, som kan gøre sig i superligaen på et rimeligt niveau, og jo, det vil være mindst en prügelknape der kommer op.

Ad 4) Nu er det ikke mig, der taler fo en udvidelse af ligaen, men hvis du endelig vil vide det, så kunne jeg da godt se ideen i at skrælle et par hold af eksempelvis en røvsyg Primera Division.
1,3) Du synes de oprykkere som er kommet op de seneste år har været prügelknape?(Randers, Viborg, Esbjerg, FCV) Måske de oprykkere NETOP er et tegn på at rigtig mange hold i 1. div sagtens kan klare sig i Superligaen. Udover de 4 nævnte hold er der stadig hold som Horsens, Vejle, Silkeborg der sagtens kunne begå sig i Superligaen.
Skulle jeg pege på det mest kedelige ved Superligaen er det netop at vi ser de samme hold igen igen og igen år efter år undtagen lige 2 hold. Nytænkning kunne være forfriskende.

2) Kan ikke forstå folk er sådan efter Morten Olsen bare fordi han er ærlig og tror noget. Folk herinde er åbenbart alvidende som kan sige de VED....

Så synes jeg det er skræmmende at så mange er villig til at ofte hold og charme i Superligaen bare for Europæisk succes? For mig er Superligaen første prioritet og så er Europæisk succes en bonus. 10 hold i Superligaen med slutspil vil være så kedeligt og kunstigt og håndbold agtigt at jeg slet ikke kan tage det seriøst. (ikke fordi jeg hader håndbold. Der er bare ting som ikke passer i fodbold)
Ad 1 og 3) Det er alt for tidligt at tale om en tendens baseret på halvanden sæson.Og hvis vi udvider til 16 hold, så taler vi jo om at tilføje fire nye samtidig med, at de to dårligste ikke rykker ned. Det vil naturligvis gå ud over kvaliteten. Så nævner du tre hold, som vil kunne begå sig, hvor Silkeborg ligger nummer syv og Vejle som gang på gang kikser oprykning. Hvad er det, der taler for at de vil klare sig godt, udover at de traditionelt hører til det gode selskab? Det er altså Hobro, der fører; et hold, som simpelthen ikke har superligasetup.

Ad 2) Jeg mener, Morten Olsen vrøvler, når han på den ene side TROR noget, mens han på den anden side SELV fremhæver eksempler på det stik modsatte. Hvad er det så, han baserer sin tro på?
Det største problem i en udvidelse vil være udvandingen af 1 div... Hvis man rykker top fire op i suppen vil det være hold som Hjørring, Fredericia og Marienlyst der ville tegne toppen af 1 div. Springet fra 1 div til suppen ville blive enormt og kvaliteten i oprykkerne vil hvert andet år være mildest talt tvivlsom. Desuden vil tilskuertallene falde betragteligt - hvilket vi allerede vil se næste år hvis Hobro kommer op!!
Ingen over - ingen ved siden af - ingen i nærheden af!!!
http://m.youtube.com/watch?v=Q2EWHJKtiXc" onclick="window.open(this.href);return false;

Since
1. div
1. div
Indlæg: 398
Tilmeldt: 2. aug 2009, 21:03

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Since » 18. nov 2013, 19:54

Jeg er stor modstander af at udvide superligaen. Hvad skal det til for

Brugeravatar
limey
Allstar
Allstar
Indlæg: 5164
Tilmeldt: 19. okt 2006, 11:59
Geografisk sted: Himmerland

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af limey » 18. nov 2013, 20:32

Since skrev:Jeg er stor modstander af at udvide superligaen. Hvad skal det til for
Nåeh ja. Når du siger det på den måde, forstår jeg pludselig godt at Superligaen absolut ikke skal udvides.

sulakvelidze
Allstar
Allstar
Indlæg: 2455
Tilmeldt: 11. apr 2008, 18:51
Favoritspiller: Lukas Spalvis

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af sulakvelidze » 18. nov 2013, 23:47

Vestegnsgaesten skrev:Det største problem i en udvidelse vil være udvandingen af 1 div... Hvis man rykker top fire op i suppen vil det være hold som Hjørring, Fredericia og Marienlyst der ville tegne toppen af 1 div. Springet fra 1 div til suppen ville blive enormt og kvaliteten i oprykkerne vil hvert andet år være mildest talt tvivlsom.
Okay, hvis det største problem ved flere hold i Superligaen er lavere niveau i 1. division, er problemet da vist til at overse. Disse hold vil jo netop være tæt på niveauet fra bunden af Superligaen - i mine øjne lige så tæt, som OB og Randers ville være på superliganiveau, hvis vi skar ligaen ned til otte hold og lod dem udgøre toppen af 1. division. Om ligaen er på 8, 12 eller 16 hold, vil de øverste i 1. division altid være forholdsvist tæt på de nederste i Superligaen.

Og når et af dem en gang imellem ikke er, rykker de ud med et brag - hvilket aldrig har smadret nogen liga. Jeg forstår slet ikke angsten for en sæson med et hold, der skiller sig negativt ud fra de andre. So what om et hold en gang imellem kun vinder tre kampe i en sæson. Det gør det stadig til en udfordring ikke at dumme sig imod dem. Og det bør logisk set give mulighed for mere spilletid til talenter, der så kan blive mere klar til større kampe.
Vestegnsgaesten skrev:Desuden vil tilskuertallene falde betragteligt - hvilket vi allerede vil se næste år hvis Hobro kommer op!!
Jeg forstår heller ikke angsten for fald i tilskuertallet. Det gennemsnitlige tilskuertal for Superligaen bliver nærmest ophøjet til selve meningen med turneringen (næstefter de seertal, som ved Gud også bliver overvurderet). Det er åbenbart meget, meget vigtigere end fair play og sportslig værdi, at der står 7500 og ikke 7200 og ser på. Men altså, kan nogen huske, om tilskuersnittet i sidste sæson hed 7300 eller 6700? Jeg kunne ikke, men har lige tjekket, at det var 6760 - for hele ligaen. Hvis Hobro rykker op, vil de formentlig trække i nærheden af 1000 tilskuere mindre pr hjemmekamp end SønderjyskE. Altså ca. 16000 på en sæson. I en liga med 1,3 millioner tilskuere i 2012-13 er det ikke noget, der rokker meget ved det samlede snit.

hundekiks
Ynglinge
Ynglinge
Indlæg: 92
Tilmeldt: 28. apr 2008, 14:34

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af hundekiks » 21. nov 2013, 20:59

Vi bør ikke udvide ligaen, men derimod indsnævre den således at superligaen består af 10 hold der mødes 4 gange (dvs. 36 kampe). Det vil give bedre økonomi, tiltrække profiler, give flere tilskuere og øge de danske holds præstationer i Europa. Se på ligaer som schweiz, hvor der kun er 10 hold.

Vi har ikke forudsætningerne i DK til flere hold.

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 9595
Tilmeldt: 6. jul 2005, 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Buzz Killington » 21. nov 2013, 21:44

hundekiks skrev:Vi bør ikke udvide ligaen, men derimod indsnævre den således at superligaen består af 10 hold der mødes 4 gange (dvs. 36 kampe). Det vil give bedre økonomi, tiltrække profiler, give flere tilskuere og øge de danske holds præstationer i Europa. Se på ligaer som schweiz, hvor der kun er 10 hold.

Vi har ikke forudsætningerne i DK til flere hold.
Eller Aserbajdsjan, Estland, Færøerne, Gibraltar, Letland, litauen, og sikkert mange andre hvor der er 10 hold. Ikke et argument imod din overordnede pointe, blot at du er meget selektiv ved kun at nævne på Schweiz. Eksempelvis er der 16 hold i den Portugisiske liga, men kun 10 mil. inbyggere i landet, og alligevel kan deres hold være med helt fremme i europa. Det optimale antal hold i ligaen har i mine øjne mere at gøre med den geografiske befolkningssammensætning. Hvis man i DK overser de 6 største byer, har man masser af halvstore provinsbyer med et opland der sagtens kan bære et superligahold. Om det optimale tal så er 8, 10 eller 16, er ikke tydeligt for mig, men det ville godt nok imho være meget mere spændende med 16 hold der møder hinanden 2 gange på sæsonen, end at møde de samme hold 4 gange.
For overblik over AaB-nyheder:

http://www.holdnyt.dk/nyheder/fodbold/d ... ligaen/AaB

http://www.clubnews.dk/AaB

shoutout til rockamuffin for den nederste :aabfan: :aabfan:

"No dickheads"

Brugeravatar
Køllen I Møllen
Allstar
Allstar
Indlæg: 8528
Tilmeldt: 9. jun 2007, 20:00

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Køllen I Møllen » 21. nov 2013, 21:44

hundekiks skrev:Vi bør ikke udvide ligaen, men derimod indsnævre den således at superligaen består af 10 hold der mødes 4 gange (dvs. 36 kampe). Det vil give bedre økonomi, tiltrække profiler, give flere tilskuere og øge de danske holds præstationer i Europa. Se på ligaer som schweiz, hvor der kun er 10 hold.

Vi har ikke forudsætningerne i DK til flere hold.
Det ville skræmme folk væk at skulle se de samme hold hele tid og igen igen. Allerede nu har DBU jo fået taget glansen af det at skulle spille mod de store hold. For vi laver jo ikke andet. Jeg savner sgu en god gammeldags walk over...
Janteloven eksisterer IKKE!

Brugeravatar
Vestegnsgaesten
2. div
2. div
Indlæg: 102
Tilmeldt: 7. nov 2013, 10:28
Favoritspiller: Khalid Boulahrouz

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af Vestegnsgaesten » 21. nov 2013, 22:22

Køllen I Møllen skrev:
hundekiks skrev:Vi bør ikke udvide ligaen, men derimod indsnævre den således at superligaen består af 10 hold der mødes 4 gange (dvs. 36 kampe). Det vil give bedre økonomi, tiltrække profiler, give flere tilskuere og øge de danske holds præstationer i Europa. Se på ligaer som schweiz, hvor der kun er 10 hold.

Vi har ikke forudsætningerne i DK til flere hold.
Det ville skræmme folk væk at skulle se de samme hold hele tid og igen igen. Allerede nu har DBU jo fået taget glansen af det at skulle spille mod de store hold. For vi laver jo ikke andet. Jeg savner sgu en god gammeldags walk over...

Nemlig... De tider hvor man engang imellem kunne klaske Herfølge eller Viborg med 6,7 og 8 mål er væk... Den slags kampe mangler i suppen :danmarkfan:
Ingen over - ingen ved siden af - ingen i nærheden af!!!
http://m.youtube.com/watch?v=Q2EWHJKtiXc" onclick="window.open(this.href);return false;

hundekiks
Ynglinge
Ynglinge
Indlæg: 92
Tilmeldt: 28. apr 2008, 14:34

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af hundekiks » 22. nov 2013, 10:16

Jeg nævner Schweiz. fordi det land er sammenlignelig med DK, og de klarer sig rigtig godt internationalt ligger nr. 13 og næste år nummer 11 for klubhold. Der er allerede lavet en rapport af divisionsforeningen, der viser at 10 hold er optimal.

Jeg vil foretrække en hjemme kamp mod BIF eller FCK frem for Hobro.

frederikshavneren
Allstar
Allstar
Indlæg: 6047
Tilmeldt: 12. jan 2011, 15:12
Favoritspiller: messi

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af frederikshavneren » 23. nov 2013, 12:44

hundekiks skrev:Jeg nævner Schweiz. fordi det land er sammenlignelig med DK, og de klarer sig rigtig godt internationalt ligger nr. 13 og næste år nummer 11 for klubhold. Der er allerede lavet en rapport af divisionsforeningen, der viser at 10 hold er optimal.

Jeg vil foretrække en hjemme kamp mod BIF eller FCK frem for Hobro.
AaB foretrækker status quo http://www.bold.dk/nyt/Flere-klubber-fo ... -udvidelse" onclick="window.open(this.href);return false;
Ideelt set foretrækker jeg at Superligaen reduceres til 10 hold, men det nuværende format er også ok. Det eneste der ikke må ske er at Superligaen udvides til 14 eller 16 hold da det sportsligt og økonomisk vil være rigtig skidt.

Hvis Superligaen reduceres til 10 hold så vil mange hævde, at det er kedeligt ofte at møde de samme modstandere. Sådan ser jeg slet ikke på det. Hvis det bliver en almindelig turneringsform uden slutspil, så bliver det til 4 indbyrdes møder mod de andre hold. Det kan jeg slet ikke se et problem i. Det er da langt bedre at møde FCK, Brøndby, OB mv. 4 gange (2 hjemmekampe og 2 udekampe), fremfor at skulle døjes med at møde Silkeborg, Vejle, Køge mv. 2 gange i løbet af en sæson.

2 hjemmekampe mod hver modstander i løbet af en sæson er på ingen måde i overkanten, det er trods alt ikke ligesom i ishockey hvor Pirates vel har en 3-4 hjemmekampe mod White Hawks i grundspillet, samt endnu flere hvis de mødes i slutspillet.

jonas386
Allstar
Allstar
Indlæg: 10594
Tilmeldt: 1. jun 2009, 16:00
Favoritspiller: Ingen

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af jonas386 » 23. nov 2013, 14:45

Hvis Superligaen reduceres til 10 hold så vil mange hævde, at det er kedeligt ofte at møde de samme modstandere. Sådan ser jeg slet ikke på det. Hvis det bliver en almindelig turneringsform uden slutspil, så bliver det til 4 indbyrdes møder mod de andre hold. Det kan jeg slet ikke se et problem i. Det er da langt bedre at møde FCK, Brøndby, OB mv. 4 gange (2 hjemmekampe og 2 udekampe), fremfor at skulle døjes med at møde Silkeborg, Vejle, Køge mv. 2 gange i løbet af en sæson.
Med det argument kan man jo ligesågodt lave amerikanske, ja, eller u-19, tilstande, hvor det er et udvalg der bestemmer hvem der er i den bedste række, og ikke er. Se på den nuværende liga. Synes du det er hensigtsmæssigt at en sejr kan bringe dig med i kampen med medaljer, eller et nederlag kan få dig sovset ind i nedrykningskampen, jeg synes ikke. Det er selvfølgelig godt med en så jævnbyrdig liga, det er spændende, men det giver da ikke et argument for at de bedste i 1. division vil udvande ligaen. Se på de sidste 2 års oprykkere, synes du det er hold der har været med til at udvande ligaen. Tror du ligaen ville være meget dårligere hvis sidste års nedrykkere, Horsens og Silkeborg, var i ligaen i år. Jeg tror det ikke.

Økonomisk kan der være en pointe, men jeg er overbevist om at flere sponsorere vil tiltrækkes hvis de ved der er større sandsynlighed for at det hold de støtter ikke pludselig er at finde i 1. division næste år. Hvis jeg var sponsor, og gjorde det for pengenes skyld, ville det være minimalt hvad jeg turde kaste penge efter i den nuværende superliga. For hvis ikke man er sikker på ens produkt ses næste år, er man med garanti også mere påpasselig med at smide penge efter et sponsorat.

Der er ikke noget belæg for at 4 ekstra hold ville ødelægge ligaen totalt. Tværtimod vil jeg næsten mene. At der så skulle komme en enkelt prügelknabe op en indimellem ville heller ikke ødelægge noget, det er set flere gange i de større ligaer som Serie-A, Bundesligaen, PL og den spanske liga, og et hold som Juventus, Manchester United eller Real Madrid bliver næppe dårligere af at spille mod en markant dårligere modstander 2 gange om året. Hvis man gerne vil skabe noget hype omkring opgør mod AGF, FCM, OB, BIF osv hjælper det nok også mere at man ikke spiller mod dem hver 2. weekend og det er et opgør man har set frem til.
Som Yankee, mener jeg det var, skriver, så er det skadeligt for Superligaen at du ikke kan sige at den og den kamp bliver en top-kamp inden sæsonen starter, der er simpelthen ingen hype om kampene, udover FCK - BIF, og nu FCM -VFF, som man har været gode til nede på heden, det mangler man i høj grad, og kan man få den hype omkring andre, og mindre opgør, så når man langt, og jeg tror næsten det vil opveje det økonomiske.

Jeg har stadig ikke set et fornuftigt argument for at flere hold skulle udvande ligaen, men der er jo heller ikke et hårdtslående argument, udover at sådan er det i Norge og Sverige. Lande som vi forlængst har overhalet sportsligt, hvertfald på liga-plan.
http://www.youtube.com/watch?v=bx1wypIgVrE

Altid for AaB, Altid for Aalborg, Nordjylland det er mit hjem.

gravballe
Allstar
Allstar
Indlæg: 3643
Tilmeldt: 19. sep 2013, 12:33

Re: Flere eller færre hold i Superligaen?

Indlæg af gravballe » 23. nov 2013, 17:02

Det skræmmer mig, der er klubber der direkte vil have slutspil... Fy for satan, hvis de nogen sinde indføre dette, har jeg set min sidste superliga kamp..

Besvar