Flere eller færre hold i Superligaen?

[Provst i Brovst]

AGFs Peter Sørensen

Jeg synes, at den skal udvides. Som det er nu, er der alt for stort pres på spillere og trænere alt for længe. Det giver forkrampet spil, der ikke er med til at udvikle spillerne.

Peter Sørensen mener, at en Superliga med 16 hold vil være perfekt.
http://www.bt.dk/fodbold/presset-agf-tr ... uperligaen" onclick="window.open(this.href);return false;

[Since]

Måske er i bare blevet forvænt med at ligge i toppen altid. Det er ok med mig. Vi skal nok til at vænne os til små tilskuere tal fremover alligevel ...

[Yankee]

Har AaB netop ikke spillet 12 kampe hjemme uden nederlag? ergo holder din påstand ikke. .. 5200 tilskuere er pinligt ringe... efter sådan en stime. Samtidig har AaB gjort det over alt forventning og ligger meget bedre end mange havde forventet

Det ser ganske rigtigt lidt tosset ud at jeg skriver sådan lige oven på OB-kampen.

Men se på sidste sæson. 17/8 har vi 6.500 hjemme mod FCM. 16/9 har vi over 10.000 hjemme mod Randers. Jeg behøver vel ikke at redegøre for hvad der skete ind imellem de to kampe?
Senere på samme efterår kommer vi lige fra et nederlag og har 6.000 tilskuere mod FCM. Et par uger før har vi næsten 7.000 mod Sønderjyske fordi vi lige har vundet i Brøndby.

Du kan også se sæson for sæson. I 2006/07 og 2007/08 har vi højere snit end alle andre år siden 99. I 2001/02, hvor vi næsten hele sæsonen ligger nr. 2-3 stykker har vi også et højere snit end både før og efter.

På vores nuværende tilskuertal tror jeg også det spiller ind, at næsten samtlige mediehistorier handler om hvor få penge vi har. Der er ikke nogen særlig positiv, energisk stemning omkring AaB udover hos os, der virkelig går op i hvad der foregår inde på banen.

[seamann]

Tilskuertallet er naturligvis en ynk, men jeg tror, det kommer af forskellige ting:

1. Den generelle samfundsudvikling hvor flere og flere ikke bare kan tage på stadion, på de stokastisk tilfældige kamptidspunkter, der er.

2. Prisen er meget høj for familie segmentet. Det virker som om at prisen er sat efter at tilgodese ungdoms segmentet.

3. Det er pt ikke in i det segment, man går efter, at gå til fodbold (der har vel aldrig været færre på Sparnord)

4. Produktet (superligaen) er lidet overbevisende for tiden. Dansk fodbold, landshold og superliga, er på et ynkeligt lavt niveau - og det sammenholdt med fuld tv tid til Premier League, CHL, Primera division etc koster på konkurrenceevnen. Når (unge mennesker) begynder at skrive "vi", når Liverpool har spillet en kamp, er der noget, der er kikset (både for fodboldarrangørerne i DK, men også i deres opdragelse...).

Flere eller færre hold - jeg tror ikke det betyder noget som helt ift tilskuerantallet. I stedet:

1. Stop med at spille om vinteren.
2. Fornyelse af oplevelsen på station (skyd Tina Turner mv). Hvornår er der sidst sket noget som helst nyt derude ? I parantes bemærket - har nogen hørt Palace indløb med Glad All Over - det er fandme sjovt.
3. Ændr fokus til familie segmentet. Det er her "masserne" skal komme fra i en by som Aalborg.

[jensemand57]

Jeg er klar for en udvidelse til 16 hold. Der er i 1. Division gode hold, som kunne præge suppen. Men det vigtigste argument er, at det er altså lidt tåbeligt, at man skal møde holdene tre gange 2 gange på og 1 gang hjemme eller omvendt. Derfor 16 hold en gang ude og en gang hjemme.

[FlæskeFrank]

1. division er altså lige netop blevet så stærk fordi, man har skåret ned til 12 hold i rækken for 1-2 år siden. Så der er ikke plads til fuserhold undtagen når Marienlyst rykker op, men de ryger ned igen.

Så derfor skal rækkerne ikke udvides.

[Califfen]

Har AaB netop ikke spillet 12 kampe hjemme uden nederlag? ergo holder din påstand ikke. .. 5200 tilskuere er pinligt ringe... efter sådan en stime. Samtidig har AaB gjort det over alt forventning og ligger meget bedre end mange havde forventet

Det er som om 12 hjemmekampe ikke er nok til at omgøre års dårlige resultater!

Folk glemmer jo ikke de til tider rædderlige præstationer på udebane. 12 hjemmekampe uden nederlag betyder ingenting, hvis hver anden udekamp tabes.
Hvis AaB går ubesejret igennem ligaen i 2-3 mdr, så skal der nok ske noget på tilskuerfronten..

Så jeg synes klart påstanden holder.

[Since]

Har AaB netop ikke spillet 12 kampe hjemme uden nederlag? ergo holder din påstand ikke. .. 5200 tilskuere er pinligt ringe... efter sådan en stime. Samtidig har AaB gjort det over alt forventning og ligger meget bedre end mange havde forventet

Det er som om 12 hjemmekampe ikke er nok til at omgøre års dårlige resultater!

Folk glemmer jo ikke de til tider rædderlige præstationer på udebane. 12 hjemmekampe uden nederlag betyder ingenting, hvis hver anden udekamp tabes.
Hvis AaB går ubesejret igennem ligaen i 2-3 mdr, så skal der nok ske noget på tilskuerfronten..

Så jeg synes klart påstanden holder.

Califfen sætter lige trumf på..... 3 måneder som ubesejret så begynder folk at komme. Så har det vist lange udsigter med at få fyldt stadion.

[doukas]

For første gang nogensinde må jeg erklærer mig fuldstændig enig med Hr.Olsens pointer

http://www.bt.dk/superligaen/olsen-derf ... ed-16-hold" onclick="window.open(this.href);return false;

[Gnu]

Jeg synes, Olsen vrøvler lidt.

Han tror ikke at Superliagen lider skade, men samtidig kan han godt se, at udvidelserne i Sverige og Norge ikke har været en succes, og at man i Belgien mener, at 16 hold er for mange. Det er sgu en gang ævle bævle.

[Eksil]

Jeg synes, Olsen vrøvler lidt.

Han tror ikke at Superliagen lider skade, men samtidig kan han godt se, at udvidelserne i Sverige og Norge ikke har været en succes, og at man i Belgien mener, at 16 hold er for mange. Det er sgu en gang ævle bævle.

Det han siger, ret tydeligt faktisk, er at ligaen nok ikke vil lide sportlig skade som nogle har påstået. Her er Holland + Belgien hans eksempler, da de har været godt i stand til at sætte spillere og hold ud i Europa. På den anden side kan ligaen godt lide økonomisk skade, da de samme TV penge skal deles af flere (Se Norge-Sverige). Samtidig fremhæver han behovet for stabilitet, da en mellemsæson giver mulighed for at udvikle spillere af landsholdskaliber (Eks. Kusk).

Alt i alt giver det god mening hvad den gamle siger, spørgsmålet er så om hans arbejdsgiver lytter.

[frederikshavneren]

Jeg er helt uenig i Olsens udmelding. Superligaen skal ikke udvides, da det vil skade ligaen sportsligt og økonomisk.

Sammenligningen med Holland/Belgien er helt hen i vejret. Danmark kan slet ikke bære samme antal hold som Æresdivisionen/Jupiler League, da den danske befolkning er noget mindre end den hollandske/belgiske.

Til dem der mener at de hollandske og belgiske hold klarer sig godt internationalt. Tja jeg vil vove at påstå at FCK og Esbjerg klarer sig bedre.
Anderlecht bliver nok engang ydmyget i CL, mens Ajax bestemt ikke har overbevist mod et historisk svagt Milan hold og middelmådige Celtic.

De norske og svenske hold er vanen tro endnu engang kørt ud på røv og albuer europæisk, hvilket med al tydelighed viser hvorfor Superligaen ikke skal udvides.

Hvis Superligaens format skal ændres ser jeg dog helst, at ligaen reduceres til 10 hold, med en form for slut- og nedrykningsspil.

[Pastorius]

Det han siger, ret tydeligt faktisk, er at ligaen nok ikke vil lide sportlig skade som nogle har påstået. Her er Holland + Belgien hans eksempler, da de har været godt i stand til at sætte spillere og hold ud i Europa. På den anden side kan ligaen godt lide økonomisk skade, da de samme TV penge skal deles af flere (Se Norge-Sverige). Samtidig fremhæver han behovet for stabilitet, da en mellemsæson giver mulighed for at udvikle spillere af landsholdskaliber (Eks. Kusk).

Alt i alt giver det god mening hvad den gamle siger, spørgsmålet er så om hans arbejdsgiver lytter.

Det er nok ikke DBU, men divisionsforeningen der har det sidste ord i den sag.

[Gnu]

Jeg synes, Olsen vrøvler lidt.

Han tror ikke at Superliagen lider skade, men samtidig kan han godt se, at udvidelserne i Sverige og Norge ikke har været en succes, og at man i Belgien mener, at 16 hold er for mange. Det er sgu en gang ævle bævle.

Det han siger, ret tydeligt faktisk, er at ligaen nok ikke vil lide sportlig skade som nogle har påstået. Her er Holland + Belgien hans eksempler, da de har været godt i stand til at sætte spillere og hold ud i Europa. På den anden side kan ligaen godt lide økonomisk skade, da de samme TV penge skal deles af flere (Se Norge-Sverige). Samtidig fremhæver han behovet for stabilitet, da en mellemsæson giver mulighed for at udvikle spillere af landsholdskaliber (Eks. Kusk).

Alt i alt giver det god mening hvad den gamle siger, spørgsmålet er så om hans arbejdsgiver lytter.

"Nok ikke." Ja, det er da et virkelig solidt fundament at bygge sit argument på.

Som Olsen selv siger, så mener man åbenbart i Belgien at 16 hold er for mange. Og det ligger da lige for at se på, hvordan det er gået i Sverige og Norge, hvor udvidelserne ikke har været succesfulde og i stedet har kastet magre europæiske resultaer af sig. Tilbage står så Olsens tro på at en udvidelse af superligaen ikke vil lide sportslig skade, selvom han egentlig selv hiver eksempler på det modsatte frem.

[Jesper Schmidt]

Jeg er helt uenig i Olsens udmelding. Superligaen skal ikke udvides, da det vil skade ligaen sportsligt og økonomisk.

Sammenligningen med Holland/Belgien er helt hen i vejret. Danmark kan slet ikke bære samme antal hold som Æresdivisionen/Jupiler League, da den danske befolkning er noget mindre end den hollandske/belgiske.

Til dem der mener at de hollandske og belgiske hold klarer sig godt internationalt. Tja jeg vil vove at påstå at FCK og Esbjerg klarer sig bedre.
Anderlecht bliver nok engang ydmyget i CL, mens Ajax bestemt ikke har overbevist mod et historisk svagt Milan hold og middelmådige Celtic.

De norske og svenske hold er vanen tro endnu engang kørt ud på røv og albuer europæisk, hvilket med al tydelighed viser hvorfor Superligaen ikke skal udvides.

Hvis Superligaens format skal ændres ser jeg dog helst, at ligaen reduceres til 10 hold, med en form for slut- og nedrykningsspil.

Hvis det er helt hen i vejret at sammenligne med Holland/Belgien pga. indbyggertal, hvor meget mening giver det så at sammenligne os med Sverige?

Og dokumentation for at der er direkte sammenligning mellem svensk fodbolds manglende resultater og udvidelsen af ligaen vil jeg også meget gerne se. Svensk fodbold har jo været røv og nøgler europæisk i de sidste 15-20 år - kunne man forestille sig der var andre ting der spiller ind?

Norske hold er ALTID blev kørt ud på røv og albuer europæisk, med Rosenborg som den store undtagelse. Men det er måske også udvidelsen af ligaen som er skyld i Rosenborgs gradvise nedtur i de seneste mange år?

Jeg mangler stadig at se et eneste konkret eksempel på at størrelsen på ligaen har nogen som helst indvirkning på styrken hos de bedste hold. Det gælder også herhjemme, hvor superligaen jo altså også var på 12 hold i de mange magre år med elendige danske resultater i Europa...

[Gnu]

Jeg er helt uenig i Olsens udmelding. Superligaen skal ikke udvides, da det vil skade ligaen sportsligt og økonomisk.

Sammenligningen med Holland/Belgien er helt hen i vejret. Danmark kan slet ikke bære samme antal hold som Æresdivisionen/Jupiler League, da den danske befolkning er noget mindre end den hollandske/belgiske.

Til dem der mener at de hollandske og belgiske hold klarer sig godt internationalt. Tja jeg vil vove at påstå at FCK og Esbjerg klarer sig bedre.
Anderlecht bliver nok engang ydmyget i CL, mens Ajax bestemt ikke har overbevist mod et historisk svagt Milan hold og middelmådige Celtic.

De norske og svenske hold er vanen tro endnu engang kørt ud på røv og albuer europæisk, hvilket med al tydelighed viser hvorfor Superligaen ikke skal udvides.

Hvis Superligaens format skal ændres ser jeg dog helst, at ligaen reduceres til 10 hold, med en form for slut- og nedrykningsspil.

Hvis det er helt hen i vejret at sammenligne med Holland/Belgien pga. indbyggertal, hvor meget mening giver det så at sammenligne os med Sverige?

Og dokumentation for at der er direkte sammenligning mellem svensk fodbolds manglende resultater og udvidelsen af ligaen vil jeg også meget gerne se. Svensk fodbold har jo været røv og nøgler europæisk i de sidste 15-20 år - kunne man forestille sig der var andre ting der spiller ind?

Norske hold er ALTID blev kørt ud på røv og albuer europæisk, med Rosenborg som den store undtagelse. Men det er måske også udvidelsen af ligaen som er skyld i Rosenborgs gradvise nedtur i de seneste mange år?

Jeg mangler stadig at se et eneste konkret eksempel på at størrelsen på ligaen har nogen som helst indvirkning på styrken hos de bedste hold. Det gælder også herhjemme, hvor superligaen jo altså også var på 12 hold i de mange magre år med elendige danske resultater i Europa...

Nu hvor vi er i gang, kan du så ikke lige dokumentere, at det ikke skulle have nogen indvirkning på topniveauet?

Alt andet lige må man vel formode, at det får sportslige konsekvenser, når flere klubber skal dele pengekagen. Det er jo ikke ligefrem fordi danske fodboldklubber præsterer overskud på overskud.

[Pastorius]

Nu hvor vi er i gang, kan du så ikke lige dokumentere, at det ikke skulle have nogen indvirkning på topniveauet?

Alt andet lige må man vel formode, at det får sportslige konsekvenser, når flere klubber skal dele pengekagen. Det er jo ikke ligefrem fordi danske fodboldklubber præsterer overskud på overskud.

Det er omsonst at diskutere det. Vi har data på hvordan det fungerer med 12 hold og 33 kampe. Alt andet vil være gætteri, uanset hvordan verden ser ud i Sverige, Norge, Holland og Belgien.

33 kampe er en defekt struktur, der allerede har kørt i aaalt for lang tid, så det må da kunne lade sig gøre at prøve noget andet og se om det bliver bedre. For min skyld er jeg ligeglad med om man prøver 10 hold/36 kampe eller 16 hold/30 kampe - afholder en slags slutspil eller noget helt fjerde. Det afgørende er at man prøver noget nyt, og ser hvordan det fungerer, medmindre der er helt klare argumenter for at det vil være en forringelse. Det skulle være noget af et tilfælde, at den nuværende struktur (som er det eneste der er afprøvet i moderne tid i DK - og som stort set kun kører her) er den optimale struktur at afvikle danmarksturneringen i fodbold på i DK.

Hvis der er gode argumenter for at 12 hold er for mange til at dele kagen, så må ti jo være endnu bedre. Hvis der er - andre - gode argumenter for 16 hold, så må det jo have fordele. Det skulle da være mærkeligt at vi lige har ramt den helt rigtige balance i DK.

...jeg gentager. Sæt igang!

[Gnu]

Nu hvor vi er i gang, kan du så ikke lige dokumentere, at det ikke skulle have nogen indvirkning på topniveauet?

Alt andet lige må man vel formode, at det får sportslige konsekvenser, når flere klubber skal dele pengekagen. Det er jo ikke ligefrem fordi danske fodboldklubber præsterer overskud på overskud.

Det er omsonst at diskutere det. Vi har data på hvordan det fungerer med 12 hold og 33 kampe. Alt andet vil være gætteri, uanset hvordan verden ser ud i Sverige, Norge, Holland og Belgien.

33 kampe er en defekt struktur, der allerede har kørt i aaalt for lang tid, så det må da kunne lade sig gøre at prøve noget andet og se om det bliver bedre. For min skyld er jeg ligeglad med om man prøver 10 hold/36 kampe eller 16 hold/30 kampe - afholder en slags slutspil eller noget helt fjerde. Det afgørende er at man prøver noget nyt, og ser hvordan det fungerer, medmindre der er helt klare argumenter for at det vil være en forringelse. Det skulle være noget af et tilfælde, at den nuværende struktur (som er det eneste der er afprøvet i moderne tid i DK - og som stort set kun kører her) er den optimale struktur at afvikle danmarksturneringen i fodbold på i DK.

Hvis der er gode argumenter for at 12 hold er for mange til at dele kagen, så må ti jo være endnu bedre. Hvis der er - andre - gode argumenter for 16 hold, så må det jo have fordele. Det skulle da være mærkeligt at vi lige har ramt den helt rigtige balance i DK.

...jeg gentager. Sæt igang!

Hvorfor er det en defekt struktur? Jeg er med på, at det virker mærkeligt, at man møder modstanderen et ulige antal gange, men det er efter min mening det mindst ringe alternativ. Nu har vi endelig nået et niveau, hvor danske klubber kan være med i Europa. Det skal vi ikke spolere ved pinedød at lave om på ligaen.

[Pastorius]

Nu hvor vi er i gang, kan du så ikke lige dokumentere, at det ikke skulle have nogen indvirkning på topniveauet?

Alt andet lige må man vel formode, at det får sportslige konsekvenser, når flere klubber skal dele pengekagen. Det er jo ikke ligefrem fordi danske fodboldklubber præsterer overskud på overskud.

Det er omsonst at diskutere det. Vi har data på hvordan det fungerer med 12 hold og 33 kampe. Alt andet vil være gætteri, uanset hvordan verden ser ud i Sverige, Norge, Holland og Belgien.

33 kampe er en defekt struktur, der allerede har kørt i aaalt for lang tid, så det må da kunne lade sig gøre at prøve noget andet og se om det bliver bedre. For min skyld er jeg ligeglad med om man prøver 10 hold/36 kampe eller 16 hold/30 kampe - afholder en slags slutspil eller noget helt fjerde. Det afgørende er at man prøver noget nyt, og ser hvordan det fungerer, medmindre der er helt klare argumenter for at det vil være en forringelse. Det skulle være noget af et tilfælde, at den nuværende struktur (som er det eneste der er afprøvet i moderne tid i DK - og som stort set kun kører her) er den optimale struktur at afvikle danmarksturneringen i fodbold på i DK.

Hvis der er gode argumenter for at 12 hold er for mange til at dele kagen, så må ti jo være endnu bedre. Hvis der er - andre - gode argumenter for 16 hold, så må det jo have fordele. Det skulle da være mærkeligt at vi lige har ramt den helt rigtige balance i DK.

...jeg gentager. Sæt igang!

Hvorfor er det en defekt struktur? Jeg er med på, at det virker mærkeligt, at man møder modstanderen et ulige antal gange, men det er efter min mening det mindst ringe alternativ. Nu har vi endelig nået et niveau, hvor danske klubber kan være med i Europa. Det skal vi ikke spolere ved pinedød at lave om på ligaen.

Du kender jo svarer

[Gnu]

Nårh, okay. Godt sagt.