Virkelig? Jeg har altid haft det sådan, at når man ser fodbold, så bliver der altid fablet om at spillerne ikke er egoistiske nok, at især vores angribere mangler det.Alexis skrev: Så er vi skam nok mere enige end som så.
Jeg ville blot frem at Mourinho, som nok er en stor egoist, vinder rigtig meget på trods at det, så hvis jeg var Chelsea fan ville jeg da ikke ønske at han stoppede med det for at teste effekten. Om han ville vinde mere eller mindre hvis han ikke var, kan vi aldrig finde ud af, men det gør ham ikke dårlig at han er egoist. Der bliver bare ofte fokuseret meget negativt på det at være en egoist, hvilket jeg ikke kan forstå.
Jeg har aldrig fattet hvorfor egoisme er så satans vigtigt. Kynisme ja, skarphed, enig. Men egoisme? Jeg fatter eksempelvis ikke når der snakkes om at Laudrup skulle have været "mere egoistisk så han scorede flere mål". Hvorfor? Når han var så eminent til at gøre chancen større ved sit overblik. Ja, han kunne da sikkert godt have scoret 10 mål mere per sæson, men hvis holdet scorede 20 mål i stedet for hans 10, ved hans evne til at gøre chancen større, hvordan det så kan være han skulle være mere egoistisk? I don't get it.
Du nævner selv AK, der har haft flere, lad os kalde dem optimistiske forsøg fra lang afstand, på trods af han har kunnet spille sin medspiller HELT fri. Jeg kan på ingen måde se at den type egoisme er god, når han har muligheden for at gøre chancen voldsomt meget større? Ja, han scorer måske på 1 ud af 10 af de smarte forsøg. Men hvis vi scorer på 3-4 ud af 10 ved at han spiller den videre, så kan jeg igen ikke se det positive i det, hverken for holdet eller for den enkelte spiller.
