Potentiel Superligastrejke

[Gnu]

Jeg ved ikke helt, hvad jeg skal mene om den artikel, når vi kun har Divisionsforeningens kommentarer at forholde os til. Jeg mangler stadig at høre Spillerforeningens side af sagen. Det er vel alment kendt at Claus Thomsen og Mads Øland har er ret anstrengt forhold, så Divisionsforeningen har en interesse i at tegne et billede af at Mads Øland er røget ud på et sidespor.

Men har Mads Øland ikke hele tiden holdt sig lidt i baggrunden? Jeg mener, siden det hele røg til forligsen har det været Martin Retov, Patrick Kristensen og til sidst Jeppe Curth, der har stået som forhandlere mens Øland i stedet har haft en mere tilbagetrukket rolle.

Jyllands-Posten havde i øvrigt en interessant pointe: Spillerforeningen har formentlig hele tiden vidst, at de aldrig ville komme igennem med kravet angående de kommercielle rettigheder, men ved at stå stejlt på netop det krav, har de brugt det som løftestang til at komme i gennem med andre ting. Højere mindsteløn til alle, højere pensionsindbetalinger, forsikringer etc. Claus Thomsen har da også sagt, at det var en dyr aftale.

Under alle omstændigheder ville det være en god ide at skifte ud på topposterne i de to foreninger. Claus Thomsen har for mange gange vist sig som inkompetent i modsætning til Mads Øland, som er dygtig, men som har alt for mange fjender i klubberne.

[Mr. Larsen]

Interessant artikel om forhandlingerne og Jeppe Curths rolle

http://www.bt.dk/superligaen/bag-dramae ... a-konflikt" onclick="window.open(this.href);return false;

Det er yderst interessante oplysninger. Man kan nemt tolke det på den måde, at det er Mads Øland, der stædigt har holdt fast i de for Divisionsforeningen uspiselige krav om kommercielle rettigheder, mens spillerne mere har været optaget af de mere arbejdsmæssige dele som pension, forsikring, arbejdstid og mindsteløn.

Man kunne godt gætte på, at Mads Øland får problemer med at fortsætte som formand - og at det er folk som Retov og især Jeppe Curth, der kommer til at tegne Spillerforeningen i fremtiden.

Jeg er helt enig, Øland har vel groft sagt ikke været sin opgave voksen relativt længe, det kan være der er en kommende stilling til Jeppe Curth som formand for Spillerforeningen når hans karrierer engang ender

[Halil]

Interessant artikel om forhandlingerne og Jeppe Curths rolle

http://www.bt.dk/superligaen/bag-dramae ... a-konflikt" onclick="window.open(this.href);return false;

Spændende artikel.

Noget tyder på, at Øland har været en dårlig forhandlingsleder for Spillerforeningen. Godt, at Jeppe kan tage over.

Øland har dog været rigtig fin som den daglige direktør og han "passer" jo godt på spillerne. Derfor tror jeg godt han kan forsætte, men han bliver næppe forhandlingsleder om 5 år, når der skal forhandles igen.

Dog kan han havde vakt så meget antipati, at han bliver udskiftet. Jeg tror det dog ikke.

[BoT]

Han har i hvert fald ud ad til holdt meget lav profil. Jeg kan ikke huske at have set en eneste udtalelse i medierne fra ham i forbindelse med disse forhandlinger.

[Gnu]

Her er i øvrigt en oversigt over punkterne i overenskomsten. http://www.dr.dk/Sporten/Fodbold/Superl ... 105340.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Nok er de kommercielle rettigheder pillet ud af overenskomsten, men Spillerforeningen har taget sig dyrt betalt. Divisionsforeningen skal fx bidrage med to millioner om året til spillernes kompetencefond.

[Eksil]

Her er i øvrigt en oversigt over punkterne i overenskomsten. http://www.dr.dk/Sporten/Fodbold/Superl ... 105340.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Nok er de kommercielle rettigheder pillet ud af overenskomsten, men Spillerforeningen har taget sig dyrt betalt. Divisionsforeningen skal fx bidrage med to millioner om året til spillernes kompetencefond.

Svarer det ikke meget godt til hvad andre virksomheder i dag til betale til efteruddannelse? Desuden er en 10 procents stigning i mindstlønnen over 10 år ikke just imponerede, langt under inflationen.

[Pastorius]

Jeg tror - slet - ikke på sensationsvinklen med Meds Øland som den store skurk, og divisionsforeningen (og nogle af spillerne) som de store helte.

Nøglen til at løse konflikter når de har været tæt på at gå i hårdknude er at alle parter kan trække sig tilbage uden at tabe ansigt, og jeg ser mere Ølands tilbagetrukne rolle som en måde for ham at bevare de gode miner, og alligevel give køb på nogle af de krav han har holdt stejlt på tidligere. Om det også er udtryk for en intern magtkamp i spillerforeningen er mere usikkert og det kan i hvert fald slet ikke afgøres på baggrund af udsagn fra modparten i konflikten, og det er nok tvivlsom om vi nogensinde får den anden parts udlægning af sagen.

Hvis Øland forsvinder fra spillerforeningen indenfor de næste måneder er der nok noget om sagen, men ellers tror jeg ikke vil skal regne med at spillerforeningens prioriteter for alvor er ændrede i fremtiden, hvor meget divisionsforeningen (som vel udtaler sig på den måde for at skubbe på en evt. udvikling i den retning) eller vi andre ville ønske det.

[astonvilla]

Jeg tror - slet - ikke på sensationsvinklen med Meds Øland som den store skurk, og divisionsforeningen (og nogle af spillerne) som de store helte.

Nøglen til at løse konflikter når de har været tæt på at gå i hårdknude er at alle parter kan trække sig tilbage uden at tabe ansigt, og jeg ser mere Ølands tilbagetrukne rolle som en måde for ham at bevare de gode miner, og alligevel give køb på nogle af de krav han har holdt stejlt på tidligere. Om det også er udtryk for en intern magtkamp i spillerforeningen er mere usikkert og det kan i hvert fald slet ikke afgøres på baggrund af udsagn fra modparten i konflikten, og det er nok tvivlsom om vi nogensinde får den anden parts udlægning af sagen.

Hvis Øland forsvinder fra spillerforeningen indenfor de næste måneder er der nok noget om sagen, men ellers tror jeg ikke vil skal regne med at spillerforeningens prioriteter for alvor er ændrede i fremtiden, hvor meget divisionsforeningen (som vel udtaler sig på den måde for at skubbe på en evt. udvikling i den retning) eller vi andre ville ønske det.

Enig. Jeg tvivler også på at det forholder sig således. Virker lidt for fantastisk.

[Frank Buck]

Jeg tror - slet - ikke på sensationsvinklen med Meds Øland som den store skurk, og divisionsforeningen (og nogle af spillerne) som de store helte.

Nøglen til at løse konflikter når de har været tæt på at gå i hårdknude er at alle parter kan trække sig tilbage uden at tabe ansigt, og jeg ser mere Ølands tilbagetrukne rolle som en måde for ham at bevare de gode miner, og alligevel give køb på nogle af de krav han har holdt stejlt på tidligere. Om det også er udtryk for en intern magtkamp i spillerforeningen er mere usikkert og det kan i hvert fald slet ikke afgøres på baggrund af udsagn fra modparten i konflikten, og det er nok tvivlsom om vi nogensinde får den anden parts udlægning af sagen.

Hvis Øland forsvinder fra spillerforeningen indenfor de næste måneder er der nok noget om sagen, men ellers tror jeg ikke vil skal regne med at spillerforeningens prioriteter for alvor er ændrede i fremtiden, hvor meget divisionsforeningen (som vel udtaler sig på den måde for at skubbe på en evt. udvikling i den retning) eller vi andre ville ønske det.

Samtidig kan man jo også sige, at Ølands insisteren på de oprindelige krav var det der banede vejen for en rigtig god aftale for spillerne. Så han har da været en gevinst for Spillerforeningen i denne forhandling, ingen tvivl om det. Så hvorfor skulle de dog skifte ham ud? At han trækker sig til sidst ser jeg ikke noget odiøst i - når man i en uges tid har stået meget fast på noget krav, så virker det nok lidt utroværdigt hvis man pludselig skifter holdning. Smart taktisk træk at lade andre komme til på dette tidspunkt.

Så tror bestemt ikke dette forhandlingsforløb har gjort Øland mere upopulær hos sine medlemmer - snarere tværtimod. Han har jo været taktisk smart og udnyttet sine trumfer fuldt ud og skaffet dem en rigtig god overenskomst.

[Fabbe]

Samtidig kan man jo også sige, at Ølands insisteren på de oprindelige krav var det der banede vejen for en rigtig god aftale for spillerne. Så han har da været en gevinst for Spillerforeningen i denne forhandling, ingen tvivl om det.

Langt mere sandsynligt end ønskeskurkefortællingen om den ondskabsfuldt nidkære Mads Øland, der ikke er ansat som direktør af spillerne for at varetage spillernes interesser, men som derimod er en magtfuld feudalherrer, som spillerne frygter og derfor tjener frygtsomt. Det er trættende at høre folk svælge i den myte. Hvis spillerne vil af med Øland, så kan de knipse ham bort på et sekund.

[Eksil]

Forstår ikke helt ideen om at de var så stor en sejer for spillerne? De fik efteruddannelse, hvilket for dem er penge til at komme videre i livet og stigninger i mindstelønnen der var under det halve af inflationen over de sidste år. Spillerne blev klemt af, at deres egne ikke ønskede en konflikt og derfor fik divisionsforeningen hvad de ønskede (1) ingen spillerinteresse i indtægterne, (2) ingen loft over træningstid og (3) ingen begrænsninger for talenter.

[Brent]

Forstår ikke helt ideen om at de var så stor en sejer for spillerne? De fik efteruddannelse, hvilket for dem er penge til at komme videre i livet og stigninger i mindstelønnen der var under det halve af inflationen over de sidste år. Spillerne blev klemt af, at deres egne ikke ønskede en konflikt og derfor fik divisionsforeningen hvad de ønskede (1) ingen spillerinteresse i indtægterne, (2) ingen loft over træningstid og (3) ingen begrænsninger for talenter.

Jeg synes du skyder helt ved siden af. Det var i udgangspunktet fuldstændig absurd at en faglig organsiation kunne sætte sig på halvdelen af den omsætning, som klubberne genererer via de kommercielle aftaler.

Nævn en anden branche hvor den faglige organisation sætter sig på en procentdel af virksomhedernes omsætning på den måde?

På plussiden har spillerne fået væsentlig bedre forsikringsvilkår, højere mindsteløn, divisionsforeningen indbetaler til efteruddannelse af spillerne.

Loftet over træningstiden er rigtig nok fjernet, men klubberne må ikke kræve træning, så den kommer i vejen for studier eller andet arbejde. Det vil sige, at der er indført regler til beskyttelse af studier og andet arbejde. Jeg kan ikke helt se hvad problemet så skulle være her overhovedet. Det virker som en fornuftig aftale for begge parter, hvilket i bund og grund er det et kompromis går ud på.

[Eksil]

Forstår ikke helt ideen om at de var så stor en sejer for spillerne? De fik efteruddannelse, hvilket for dem er penge til at komme videre i livet og stigninger i mindstelønnen der var under det halve af inflationen over de sidste år. Spillerne blev klemt af, at deres egne ikke ønskede en konflikt og derfor fik divisionsforeningen hvad de ønskede (1) ingen spillerinteresse i indtægterne, (2) ingen loft over træningstid og (3) ingen begrænsninger for talenter.

Jeg synes du skyder helt ved siden af. Det var i udgangspunktet fuldstændig absurd at en faglig organsiation kunne sætte sig på halvdelen af den omsætning, som klubberne genererer via de kommercielle aftaler.

Nævn en anden branche hvor den faglige organisation sætter sig på en procentdel af virksomhedernes omsætning på den måde?

På plussiden har spillerne fået væsentlig bedre forsikringsvilkår, højere mindsteløn, divisionsforeningen indbetaler til efteruddannelse af spillerne.

Loftet over træningstiden er rigtig nok fjernet, men klubberne må ikke kræve træning, så den kommer i vejen for studier eller andet arbejde. Det vil sige, at der er indført regler til beskyttelse af studier og andet arbejde. Jeg kan ikke helt se hvad problemet så skulle være her overhovedet. Det virker som en fornuftig aftale for begge parter, hvilket i bund og grund er det et kompromis går ud på.

Jamen er som sådan enig i at spillerne ikke skal ind i de kommercielle aktiviteter, det er sammenrodning af rollerne og kan kun gå galt. Men hvad fik de ud af det?

Deres mindsteløn er steget 10 procent, men ifølge dansk statistik har inflationen været cirka 22 procent i samme periode. Desuden vokser lønninger normalt mere end priser så mindstelønnen er reelt faldet langt ned, selv efter stigningen. At klubberne skal betale 3 mio ind, ud af så enorm en tv-aftale kan jeg simpelthen ikke se om andet end symbolsk, men jeg håber da at det kan hjælpe nogen 2-div spillere videre i tilværelsen. Det er muligvis en fair aftale, men i min optik tipper den rigtigt meget i klubbernes favør. Det er muligvis bare en konsekvens af at tegne overenskomst efter 2008/10 krisen, men at sælge det som et nederlag til klubberne er helt ved siden af.

[Brent]

Forstår ikke helt ideen om at de var så stor en sejer for spillerne? De fik efteruddannelse, hvilket for dem er penge til at komme videre i livet og stigninger i mindstelønnen der var under det halve af inflationen over de sidste år. Spillerne blev klemt af, at deres egne ikke ønskede en konflikt og derfor fik divisionsforeningen hvad de ønskede (1) ingen spillerinteresse i indtægterne, (2) ingen loft over træningstid og (3) ingen begrænsninger for talenter.

Jeg synes du skyder helt ved siden af. Det var i udgangspunktet fuldstændig absurd at en faglig organsiation kunne sætte sig på halvdelen af den omsætning, som klubberne genererer via de kommercielle aftaler.

Nævn en anden branche hvor den faglige organisation sætter sig på en procentdel af virksomhedernes omsætning på den måde?

På plussiden har spillerne fået væsentlig bedre forsikringsvilkår, højere mindsteløn, divisionsforeningen indbetaler til efteruddannelse af spillerne.

Loftet over træningstiden er rigtig nok fjernet, men klubberne må ikke kræve træning, så den kommer i vejen for studier eller andet arbejde. Det vil sige, at der er indført regler til beskyttelse af studier og andet arbejde. Jeg kan ikke helt se hvad problemet så skulle være her overhovedet. Det virker som en fornuftig aftale for begge parter, hvilket i bund og grund er det et kompromis går ud på.

Jamen er som sådan enig i at spillerne ikke skal ind i de kommercielle aktiviteter, det er sammenrodning af rollerne og kan kun gå galt. Men hvad fik de ud af det?

Deres mindsteløn er steget 10 procent, men ifølge dansk statistik har inflationen været cirka 22 procent i samme periode. Desuden vokser lønninger normalt mere end priser så mindstelønnen er reelt faldet langt ned, selv efter stigningen. At klubberne skal betale 3 mio ind, ud af så enorm en tv-aftale kan jeg simpelthen ikke se om andet end symbolsk, men jeg håber da at det kan hjælpe nogen 2-div spillere videre i tilværelsen. Det er muligvis en fair aftale, men i min optik tipper den rigtigt meget i klubbernes favør. Det er muligvis bare en konsekvens af at tegne overenskomst efter 2008/10 krisen, men at sælge det som et nederlag til klubberne er helt ved siden af.

Jeg tror det er de færreste spillere der arbejder til mindstelønen, ligesom det er de færreste industriarbejdere eller slagteriarbejdere der arbejder til mindstelønen, så at denne stiger med 10% tror jeg reelt set ikke får den store betydning. Som sagt jeg tror begge parter har fået en aftale de kan leve med, det er jo give and take. spillerne har fået bedre pensionsvilkår og bedre forsikringer. Divisionsforeningen havde jo et ønske om at ophæve de kategorier vedr. deltidsspillere mv. der opereres med i den gamle overenskomst, den kom de heller ikke igennem med.

[BoT]

Jeg tror det er de færreste spillere der arbejder til mindstelønen, ligesom det er de færreste industriarbejdere eller slagteriarbejdere der arbejder til mindstelønen, så at denne stiger med 10% tror jeg reelt set ikke får den store betydning. Som sagt jeg tror begge parter har fået en aftale de kan leve med, det er jo give and take. spillerne har fået bedre pensionsvilkår og bedre forsikringer. Divisionsforeningen havde jo et ønske om at ophæve de kategorier vedr. deltidsspillere mv. der opereres med i den gamle overenskomst, den kom de heller ikke igennem med.

Helt enig. Den rygende pistol i form af en konflikt på et - for især AaB, FCK og FCM - MEGET uhensigtsmæssigt tidspunkt, kan selvfølgelig godt have presset begge parter til at indgå en aftale, de ikke er 100% tilfreds med, men overordnet set virker den indgåede aftale som et kompromis, begge parter kan leve fint med.

Det fine ved den danske model er jo netop, at begge parter må løsne lidt på deres krav og indgå et kompromis, mens de så til gengæld får nogle ting igennem, der er vigtige for dem. Klubberne får fuld råderet over de kommercielle indtægter, og spillerne får en række forbedringer af de arbejdsmæssige forhold. I mine øjne et godt kompromis!

[alithebeast]

Det fine ved den danske model er jo netop, at begge parter må løsne lidt på deres krav og indgå et kompromis, mens de så til gengæld får nogle ting igennem, der er vigtige for dem

Medmindre den ene part har indgået en aftale med finansministeren selvfølgelig.

[BoT]

Det fine ved den danske model er jo netop, at begge parter må løsne lidt på deres krav og indgå et kompromis, mens de så til gengæld får nogle ting igennem, der er vigtige for dem

Medmindre den ene part har indgået en aftale med finansministeren selvfølgelig.

Tjek!!!

[Frygah]

Hiver lige den her op til toppen.

http://www.bold.dk/nyt/ob-savner-fleksi ... foreningen

En talentfuld OB-spiller, som ikke må træne med om formiddagen, fordi han ikke går på en SU-berettiget uddannelse. Det giver ingen mening for mig, men er netop en af de konsekvenser der er kommet ved overenskomsten. Og Mads Øland slipper naturligvis bare afsted med et standard-svar og henvisning til den indgåede aftale.

Det irriterer mig hvor vag den danske sportspresse er, på nær når de kan stille flabede spørgsmål til en træner der lige har tabt en fodboldkamp.

Ja, jeg synes stadig Mads Øland er et problem for dansk fodbold, uagtet at han har mandat fra spillerne.

EDIT: Er så en mere uddybende artikel i BT her: http://www.bt.dk/fodbold/ob-talent-drop ... ormiddagen

Der kommer lidt mere fra Mads Øland, men reglerne er åbenbart klokkeklare. Enten er det uddannelse, eller også er det fuldtidskontrakt. Og som Vilfort nævner, er man i tvivl om talentet og spilleren ikke har boglige evner, så ryger han ud. Det kan da på ingen måde være optimalt for nogen. Den anden problematik er så dem der går ud før de bliver 18 år... Håbløs situation i mine øjne.

[Peder V Mikkelsen]

Hiver lige den her op til toppen.

http://www.bold.dk/nyt/ob-savner-fleksi ... foreningen

En talentfuld OB-spiller, som ikke må træne med om formiddagen, fordi han ikke går på en SU-berettiget uddannelse.

Det er en flot vinkling OB fik lavet på den.

Det drejer sig om en spiller som er på en U-kontrakt der udløber til sommer, de kontrakter er normalt skruet sammen for at beskytte den unge mand imod kreative arbejdsgivere.

Hvis OB vil spilleren det bedste så tegner de nok en rigtig voksen fuldtidskontrakt med ham og så må han træne til han falder om.

[Yankee]

Det er en flot vinkling OB fik lavet på den.

Det drejer sig om en spiller som er på en U-kontrakt der udløber til sommer, de kontrakter er normalt skruet sammen for at beskytte den unge mand imod kreative arbejdsgivere.

Hvis OB vil spilleren det bedste så tegner de nok en rigtig voksen fuldtidskontrakt med ham og så må han træne til han falder om.

Du har helt ret. Hvis klubben mener han er god nok til at træne fast med førsteholdet, så må klubben give ham en fuldtidskontrakt.

Du ville heller ikke forvente at en ungmedarbejder i Fakta skulle arbejde fuld tid uden at få tilsvarende løn bare fordi han er droppet ud af skolen.