Potentiel Superligastrejke

[Durianz]

Det er rigtigt. Den danske model er strejker og konflikter. Det danske arbejdsmarked er meget konfliktramt og der mange strejker. De danske fagforeninger er aggressive set i europæisk sammenhæng.

Tak til Gaarde mfl. for at have bragt dét politiske system og de metoder ind i sport i 2004!

Så vent fem år og det hele begynder igen med LO brummende i bagrunden! Er det ikke nok så vent til LO skal have deres betaling i at fodboldspillerne skal sympatistrejke.

Det er lort at ens favorit sport og hold skal politiseres.

For det første, er den danske model noget, som adskillige andre lande skeler misundelige til, og en model, som både arbejdsgivere og arbejdstagere er meget tilfredse med.
At du personligt hellere ville ansættes om stadionbygger i Qatar eller tekstilarbejder i Bangladesh, må være din egen sag.

Hvilke lande og hvem? Faktum er da at adskillige jobs er flyttet ud af Danmark pga fagforeningers krav. Hvilke udenlandske virksomheder flytter deres produktion til Danmark pga den danske model? Synes det er et lidt naivt synspunkt.

[BoT]

Selvfoelgelig er det det og det er jo hele pointen. De ville gerne aendre OK. I det mindste friholdte de Europaeiske kampe, noget som SF ikke gjorde da det var deres trumfkort. At de saa endte med at tabe det pga manglende foeling med egne medlemmer er jo deres egen skyld. For min skyld kunne DF have droppet Superliga et helt aar for at trumfe deres punkter igennem saa laenge der kunne spilles Europaeisk. Hvis spillerne ikke er tilfredse med deres kontrakter saa lad vaer med at skrive under. Svaerere er det heller ikke.

Kuk-kuk: Det var jo Divisionsforeningen, der var utilfreds med overenskomsten, og derfor opsagde den.

Fagforening i professionel sport er simpelthen for amatoeragtigt og illustrerer nok meget godt hvorfor danske spillere har saa svaert ved at slaa igennem i udlandet.

Ja da. Professionelle sportsforretninger skal da have lov til at behandle sine ansatte præcis, som de har lyst. Det er da helt fair. Og jeg er sikekr på, at det er Spillerforeningens skyld, at Daniel Agger og Nicklas Bendtner har svært ved at få spilletid i udlandet.

[Durianz]

Selvfoelgelig er det det og det er jo hele pointen. De ville gerne aendre OK. I det mindste friholdte de Europaeiske kampe, noget som SF ikke gjorde da det var deres trumfkort. At de saa endte med at tabe det pga manglende foeling med egne medlemmer er jo deres egen skyld. For min skyld kunne DF have droppet Superliga et helt aar for at trumfe deres punkter igennem saa laenge der kunne spilles Europaeisk. Hvis spillerne ikke er tilfredse med deres kontrakter saa lad vaer med at skrive under. Svaerere er det heller ikke.

Kuk-kuk: Det var jo Divisionsforeningen, der var utilfreds med overenskomsten, og derfor opsagde den.

Fagforening i professionel sport er simpelthen for amatoeragtigt og illustrerer nok meget godt hvorfor danske spillere har saa svaert ved at slaa igennem i udlandet.

Ja da. Professionelle sportsforretninger skal da have lov til at behandle sine ansatte præcis, som de har lyst. Det er da helt fair. Og jeg er sikekr på, at det er Spillerforeningens skyld, at Daniel Agger og Nicklas Bendtner har svært ved at få spilletid i udlandet.

1. Kuk-kuk. Laes hvad jeg skriver.
2. Tror godt du forstaar min pointe.

[Buzz Killington]

Det er rigtigt. Den danske model er strejker og konflikter. Det danske arbejdsmarked er meget konfliktramt og der mange strejker. De danske fagforeninger er aggressive set i europæisk sammenhæng.

Tak til Gaarde mfl. for at have bragt dét politiske system og de metoder ind i sport i 2004!

Så vent fem år og det hele begynder igen med LO brummende i bagrunden! Er det ikke nok så vent til LO skal have deres betaling i at fodboldspillerne skal sympatistrejke.

Det er lort at ens favorit sport og hold skal politiseres.

For det første, er den danske model noget, som adskillige andre lande skeler misundelige til, og en model, som både arbejdsgivere og arbejdstagere er meget tilfredse med.
At du personligt hellere ville ansættes om stadionbygger i Qatar eller tekstilarbejder i Bangladesh, må være din egen sag.

Nu syntes jeg ikke der er noget i vejen med at folk organiserer sig, og det kan i nogle tilfaelde give et mere smidigt arbejdsmarked end lovindgreb. Men hele denne sang om at det skulle vaere fagforenigerne der har skabt vores velfaerd, samt at de skulle vaere forskellen paa det nuvaerende samfund, og regulaere slaveforhold, er helt ude af trit med virkeligheden. Derudover er der grundlaeggende problemer med at fagforeniger udelukkende forhandler paa vegne af dem er allerede er i arbejde (de staerke) og dermed holder andre arbejdsvillige ude. Og selv hvis det tidligere har vaeret et spoergsmaal om at sikre arbejderen nogle minimumsvilkaar, saa er den kamp for de fleste faggrupper ovre. Og det ville klaede dig at nuancerer diskussionen til hvor arbejdstagerne har en god kamp, vs. hvor det udelukkende handler om snaevnre kortsigtede og griske interesser. Alt andet er fagforeningsfetischisme.

[NIN]

BOT

Og at spillerne er organiseret i en fagforening har jeg godt nok svært ved at se problemet i. Men jeg kan jo se, at rigtig mange debattører herinde hellere ville leve i et land som Kina, Qatar eller Bangladesh, hvor arbejdsgivere ikke begrænses i deres "virksomhedsoptimering" af irriterende medarbejdere, der står sammen for at ødelægge deres forretning.

1. Gider du nævne de mange herinde?
2. Nu har du draget sammenligninger mellem højt betalte fodboldspillere og grædende udsultet tekstilarbejdere et par gange. Spillere der kan blive knæskadet anden dag til træning og sidde på deres røv de næste fire år og hæve 200.000 om måneden. Sort og hvidt kan bøjes begge veje.

Og ang. dine "begrænsninger" og rettigheder og verdens bedste system. Hvor har retten så været i mange år som individ til ikke at være "repræsenteret" af en bestemt forening med en politisk holdning og tilkobling som ligger længere væk fra personens dna end et medlemskab af FCM -support vil gør for de fleste af os herinde? Hvor er de sammen grundlæggende humanistiske rettigheder der, som du så højt og flot fremhæver som forskellen på os og Qatar, Bangladesh eller et tredje "uland"? Ret ind eller mærk hvad organisations frihed og retten til selvbestemmelse virkelig betyder.

[Provst i Brovst]

For det første, er den danske model noget, som adskillige andre lande skeler misundelige til, og en model, som både arbejdsgivere og arbejdstagere er meget tilfredse med.

Åh, ja den danske sommer er nu den skønneste i hele verden, alt dansk er så fortræffeligt og de andre lande misunder os.

Fagbevægelsen har 0% positiv indflydelse på at Danmark er et i-land og ikke et u-land.

[BoT]

Det er rigtigt. Den danske model er strejker og konflikter. Det danske arbejdsmarked er meget konfliktramt og der mange strejker. De danske fagforeninger er aggressive set i europæisk sammenhæng.

Tak til Gaarde mfl. for at have bragt dét politiske system og de metoder ind i sport i 2004!

Så vent fem år og det hele begynder igen med LO brummende i bagrunden! Er det ikke nok så vent til LO skal have deres betaling i at fodboldspillerne skal sympatistrejke.

Det er lort at ens favorit sport og hold skal politiseres.

For det første, er den danske model noget, som adskillige andre lande skeler misundelige til, og en model, som både arbejdsgivere og arbejdstagere er meget tilfredse med.
At du personligt hellere ville ansættes om stadionbygger i Qatar eller tekstilarbejder i Bangladesh, må være din egen sag.

Hvilke lande og hvem? Faktum er da at adskillige jobs er flyttet ud af Danmark pga fagforeningers krav. Hvilke udenlandske virksomheder flytter deres produktion til Danmark pga den danske model? Synes det er et lidt naivt synspunkt.

I EU fremhæves den danske model igen og igen - både flexicurity-delen og arbejdsmarkedets parters store involvering i aftalerne - af både Jose Manuel Barroso og Beskæftigelseskommissær László Andor - blandt andet i den nylancerede beskæftigelsespakke.

At danske virksomheder flytter til udlandet skyldes en kombination af rigtig mange ting - og det er næppe fagforeningernes skyld. Lønniveauet i Østeuropa og Asien er ganske enkelt så meget lavere end i Danmark, at vi skal tilbage til starten af 1900-tallet for at være med.

[limey]

Derudover er der grundlaeggende problemer med at fagforeniger udelukkende forhandler paa vegne af dem er allerede er i arbejde (de staerke) og dermed holder andre arbejdsvillige ude. Og selv hvis det tidligere har vaeret et spoergsmaal om at sikre arbejderen nogle minimumsvilkaar, saa er den kamp for de fleste faggrupper ovre. Og det ville klaede dig at nuancerer diskussionen til hvor arbejdstagerne har en god kamp, vs. hvor det udelukkende handler om snaevnre kortsigtede og griske interesser. Alt andet er fagforeningsfetischisme.

Jeg kan se at du går forrest i forhold til nuancerne.

[Gnu]

Hvad Fanden skulle det hjælpe?
Bristede illusioner kan ikke fixes - det er det smukke og på samme tid forfærdelige ved dem.
I øvrigt ville ethvert udsagn fra Claus Thomsen og fra Mads Øland betyde mindre for mig end noget andet i dette univers.
Julemanden findes åbenbart ikke - og det må jeg jo så bare forholde mig til.

Men Aston Villa - blev disse illusioner reelt set ikke ødelagt allerede i slut 70'erne, da den professionelle fodbold blev indført i Danmark? Der er vel ingen, der kan være i tvivl om, at det at spille fodbold for alle topspillere i dag er en profession - et levebrød. Et arbejde, som arbejdstagerne tilfældigvis - og heldigvis - så også synes, er rigtig sjovt?
Fodboldklubber har vel ikke været rare og idealistiske klubber i flere år, men benhårde forretninger med børsnotering, millionomsætning og ofte tvivlsomme rekrutteringsmetoder udelukkende med fokus på at vinde og tjene penge?

Jeg kan ikke forstå, man så har en naiv forestilling om, at spillerne jo bare skal være taknemmelige for at få lov at have deres hobby som arbejde, og i øvrigt holde kæft og indrette sig under klubbernes krav om sejre og indtjening.

Nu har jeg ofte observeret i debatten at det er svært at trænge ind til dig - og du bliver ved med at tvære rundt i tingene indtil du kan få det sidste ord.
Derfor gider jeg ikke rigtig gå ned af den vej.

Men det drejer sig om begrebet illusion.
Det er ikke nødvendigvis noget skidt. Nogle af os bruger denne illusion som et kærkomment afbræk i hverdagen.
Så kan du kalde mig naiv osv. Jeg er sku ligeglad.
Jeg svævede i illusionen over disse drenge som repræsenterede min klub og mit hjerte. De var übermench - fordi jeg gjorde det sådant.
"Drømmenes Teater" kalder de det vist nok i Manchester. Det er nok det mest rammende jeg kan komme på.

Nu? Tja, med al den fagforeningssnak - så kan vi vel ligeså godt gå ud og se skraldemænd tømme spande på tid eller sådan noget.

Jeg finder det umådelig trist - og håber du kan respektere dette, selvom du er af en anden holdning.

Det er sådan lidt som at ligge der i sengen efter man er blevet serviceret af 3 gude-smukke blondiner på ca 21 år - og man ligger der og ser dem klæde sig på.

Man ved at der vil bliver gode oplevelser i årene som kommer. Men man ved også at det aldrig bliver så godt som det her igen.

Naiv - ja, jeg er sku, når det kommer til AaB og spillerne på drømmens teater, eller hvad du vil kalde det.
Jeg havde ikke brug for dette "reality-check".
Jeg kendte da udmærket realiteterne. Men hvorfor tæske rundt i dem når man nu nyder virkelighedsflugten den ene gang om ugen.

Jeg ved da også godt at Bilbo Baggins er en fiktiv figur. Men på trods af dette elsker jeg alle Tolkiens værker.

Jeg vidste nok også godt at julemanden ikke fantes et stykke tid før jeg helt erkente det. Jeg trak den nok lige ud et års tid eller sådan og levede i illusionen vel vidende det var noget fis.

Sådan er jeg.

Ignorance is bliss (nogle gange).

Så gå ud og se noget seriebold, hvis du vil bevare illusionen. Det er et (relativt) frit land.

[Køllen I Møllen]

Jeg er helt med BoT i denneher. Der er bestemt ikke noget gået tabt mellem mig og fodbolden pga denne lille tøse-konflikt. Spillerne er de samme spillere som før konflikten og jeg har ikke ændret mit syn på dem en tøddel.

Videre!

[NIN]

Hvad Fanden skulle det hjælpe?
Bristede illusioner kan ikke fixes - det er det smukke og på samme tid forfærdelige ved dem.
I øvrigt ville ethvert udsagn fra Claus Thomsen og fra Mads Øland betyde mindre for mig end noget andet i dette univers.
Julemanden findes åbenbart ikke - og det må jeg jo så bare forholde mig til.

Men Aston Villa - blev disse illusioner reelt set ikke ødelagt allerede i slut 70'erne, da den professionelle fodbold blev indført i Danmark? Der er vel ingen, der kan være i tvivl om, at det at spille fodbold for alle topspillere i dag er en profession - et levebrød. Et arbejde, som arbejdstagerne tilfældigvis - og heldigvis - så også synes, er rigtig sjovt?
Fodboldklubber har vel ikke været rare og idealistiske klubber i flere år, men benhårde forretninger med børsnotering, millionomsætning og ofte tvivlsomme rekrutteringsmetoder udelukkende med fokus på at vinde og tjene penge?

Jeg kan ikke forstå, man så har en naiv forestilling om, at spillerne jo bare skal være taknemmelige for at få lov at have deres hobby som arbejde, og i øvrigt holde kæft og indrette sig under klubbernes krav om sejre og indtjening.

Nu har jeg ofte observeret i debatten at det er svært at trænge ind til dig - og du bliver ved med at tvære rundt i tingene indtil du kan få det sidste ord.
Derfor gider jeg ikke rigtig gå ned af den vej.

Men det drejer sig om begrebet illusion.
Det er ikke nødvendigvis noget skidt. Nogle af os bruger denne illusion som et kærkomment afbræk i hverdagen.
Så kan du kalde mig naiv osv. Jeg er sku ligeglad.
Jeg svævede i illusionen over disse drenge som repræsenterede min klub og mit hjerte. De var übermench - fordi jeg gjorde det sådant.
"Drømmenes Teater" kalder de det vist nok i Manchester. Det er nok det mest rammende jeg kan komme på.

Nu? Tja, med al den fagforeningssnak - så kan vi vel ligeså godt gå ud og se skraldemænd tømme spande på tid eller sådan noget.

Jeg finder det umådelig trist - og håber du kan respektere dette, selvom du er af en anden holdning.

Det er sådan lidt som at ligge der i sengen efter man er blevet serviceret af 3 gude-smukke blondiner på ca 21 år - og man ligger der og ser dem klæde sig på.

Man ved at der vil bliver gode oplevelser i årene som kommer. Men man ved også at det aldrig bliver så godt som det her igen.

Naiv - ja, jeg er sku, når det kommer til AaB og spillerne på drømmens teater, eller hvad du vil kalde det.
Jeg havde ikke brug for dette "reality-check".
Jeg kendte da udmærket realiteterne. Men hvorfor tæske rundt i dem når man nu nyder virkelighedsflugten den ene gang om ugen.

Jeg ved da også godt at Bilbo Baggins er en fiktiv figur. Men på trods af dette elsker jeg alle Tolkiens værker.

Jeg vidste nok også godt at julemanden ikke fantes et stykke tid før jeg helt erkente det. Jeg trak den nok lige ud et års tid eller sådan og levede i illusionen vel vidende det var noget fis.

Sådan er jeg.

Ignorance is bliss (nogle gange).

Så gå ud og se noget seriebold, hvis du vil bevare illusionen. Det er et (relativt) frit land.

Du kan jo ikke bevare noget du har mistet.

[BoT]

1. Gider du nævne de mange herinde?
2. Nu har du draget sammenligninger mellem højt betalte fodboldspillere og grædende udsultet tekstilarbejdere et par gange. Spillere der kan blive knæskadet anden dag til træning og sidde på deres røv de næste fire år og hæve 200.000 om måneden. Sort og hvidt kan bøjes begge veje.

Lad os da bare sige, at der har været en del debattører, som ret kraftigt har givet udtryk for, at de mener fagforeninger er skabt direkte af fanden. Ergo må de vel mene, at lande uden faglig organisering som de nævnte er foregangslande.

Og ang. dine "begrænsninger" og rettigheder og verdens bedste system. Hvor har retten så været i mange år som individ til ikke at være "repræsenteret" af en bestemt forening med en politisk holdning og tilkobling som ligger længere væk fra personens dna end et medlemskab af FCM -support vil gør for de fleste af os herinde? Hvor er de sammen grundlæggende humanistiske rettigheder der, som du så højt og flot fremhæver som forskellen på os og Qatar, Bangladesh eller et tredje "uland"? Ret ind eller mærk hvad organisations frihed og retten til selvbestemmelse virkelig betyder.

Der er absolut foreningsfrihed i Danmark, og antallet af ikke-organiserede og medlemmer af gule fagforeninger er i stor stigning. Den slags rettigheder har vi i Danmark, men derfor kan man jo godt mene, at folk, der er medlem af de gule eller er uorganiserede tager fejl.

[Halil]

Hvor har retten så været i mange år som individ til ikke at være "repræsenteret" af en bestemt forening med en politisk holdning og tilkobling som ligger længere væk fra personens dna end et medlemskab af FCM -support vil gør for de fleste af os herinde? Hvor er de sammen grundlæggende humanistiske rettigheder der, som du så højt og flot fremhæver som forskellen på os og Qatar, Bangladesh eller et tredje "uland"? Ret ind eller mærk hvad organisations frihed og retten til selvbestemmelse virkelig betyder.

Mener du der ikke er organisationsfrihed i Danmark eller hvordan?

Eller at der i praksis er tvungen fagforeningsmedlemsskab?

[Buzz Killington]

Derudover er der grundlaeggende problemer med at fagforeniger udelukkende forhandler paa vegne af dem er allerede er i arbejde (de staerke) og dermed holder andre arbejdsvillige ude. Og selv hvis det tidligere har vaeret et spoergsmaal om at sikre arbejderen nogle minimumsvilkaar, saa er den kamp for de fleste faggrupper ovre. Og det ville klaede dig at nuancerer diskussionen til hvor arbejdstagerne har en god kamp, vs. hvor det udelukkende handler om snaevnre kortsigtede og griske interesser. Alt andet er fagforeningsfetischisme.

Jeg kan se at du går forrest i forhold til nuancerne.

Gider du ikke uddybe din pointe i stedet for sarkasme?

Der er intet kontroversielt i det jeg skriver. Af gode grunde har dem der staar uden for arbejdsmarkedet ingen forhandlingskraeft. Derfor bliver der ikke forhandlet paa deres vegne. Det er den interne logik her, ikke et spoergsmaal om hvorvidt den ene eller anden part har gode eller daarlige intentioner.

[Elvis lever]

En ting kan man være sikker på. Hvad enten det er spillet på banen eller synet på konflikten, så er niveauet herinde altid betydeligt lavere. Tak til bla BoT og Pastorius for at holde et højt niveau i debatten.

[Halil]

Jeg er helt med BoT i denneher. Der er bestemt ikke noget gået tabt mellem mig og fodbolden pga denne lille tøse-konflikt. Spillerne er de samme spillere som før konflikten og jeg har ikke ændret mit syn på dem en tøddel.

Videre!

Enig.

Dog burde forhandlerne for de respektive parter, i mine øjne, trænge til en opgradering.

Nu endte det, heldigvis, lykkeligt, men processen derhen til har ikke været køn.

[Halil]

Mht. PK, så er jeg stadig sur på ham.

Sur på ham, fordi han skiftede fra #27 til #2.

Der er kun EN #27!

[BoT]

Enig.

Dog burde forhandlerne for de respektive parter, i mine øjne, trænge til en opgradering.

Nu endte det, heldigvis, lykkeligt, men processen derhen til har ikke været køn.

Jeg synes faktisk ikke, at det har været specielt grimt. Parterne har selvfølgelig holdt fast i deres synspunkter, men jeg husker ikke, at de på noget tidspunkt er begyndt at svine hinanden til eller komme med helt vilde spin-meldinger i pressen.
Claus Thomsen udtalte også her til morgen, at han anser forholdet mellem parterne som udmærket, selvom de har været meget uenige.

[NIN]

1. Gider du nævne de mange herinde?
2. Nu har du draget sammenligninger mellem højt betalte fodboldspillere og grædende udsultet tekstilarbejdere et par gange. Spillere der kan blive knæskadet anden dag til træning og sidde på deres røv de næste fire år og hæve 200.000 om måneden. Sort og hvidt kan bøjes begge veje.

Lad os da bare sige, at der har været en del debattører, som ret kraftigt har givet udtryk for, at de mener fagforeninger er skabt direkte af fanden. Ergo må de vel mene, at lande uden faglig organisering som de nævnte er foregangslande.

Og ang. dine "begrænsninger" og rettigheder og verdens bedste system. Hvor har retten så været i mange år som individ til ikke at være "repræsenteret" af en bestemt forening med en politisk holdning og tilkobling som ligger længere væk fra personens dna end et medlemskab af FCM -support vil gør for de fleste af os herinde? Hvor er de sammen grundlæggende humanistiske rettigheder der, som du så højt og flot fremhæver som forskellen på os og Qatar, Bangladesh eller et tredje "uland"? Ret ind eller mærk hvad organisations frihed og retten til selvbestemmelse virkelig betyder.

Der er absolut foreningsfrihed i Danmark, og antallet af ikke-organiserede og medlemmer af gule fagforeninger er i stor stigning. Den slags rettigheder har vi i Danmark, men derfor kan man jo godt mene, at folk, der er medlem af de gule eller er uorganiserede tager fejl.

Som jeg skrev tidligere, synes jeg at debatten har været nuanceret, enkle er måske trådt et skridt eller to over hvad vi to vil anse som acceptabel, men overordent set, synes jeg det har været hvad man kan forvente når det omhandler fodbold og AaB og som du selv skrev: Det lignede en kamptråd.

Det er så den lukus du har, retten til at mene det. Det modsatte har ikke været legalt i mange år. I hvert fald ikke uden store faglige og menneskelige konsekvenser.

[Køllen I Møllen]

Enig.

Dog burde forhandlerne for de respektive parter, i mine øjne, trænge til en opgradering.

Nu endte det, heldigvis, lykkeligt, men processen derhen til har ikke været køn.

Jeg synes faktisk ikke, at det har været specielt grimt. Parterne har selvfølgelig holdt fast i deres synspunkter, men jeg husker ikke, at de på noget tidspunkt er begyndt at svine hinanden til eller komme med helt vilde spin-meldinger i pressen.
Claus Thomsen udtalte også her til morgen, at han anser forholdet mellem parterne som udmærket, selvom de har været meget uenige.

Det er vel langt hen ad vejen også et spørgsmål om hvorvidt man får sine nyheder fra seriøse formidlere eller fra Ekstra Bladet