Slutspil i superligaen

Her debatteres alt om fodbold der ingen direkte relation har til AaB.
Besvar
FCM
Landshold
Landshold
Indlæg: 834
Tilmeldt: 3. feb 2007, 09:45

Re: Slutspil i superligaen

Indlæg af FCM » 5. jun 2016, 18:24

Den nye struktur medfører i hvert fald nogle nye logikker, som det bliver interessante at se, om klubberne drager konsekvensen af. Især i nedrykningsspillet ser jeg en del nye logikker. I den tidligere struktur handlede det om point samlet over en sæson, og derfor kunne et godt efterår redde et dårligt forår. Men i den nye struktur giver cup-kampene om nedrykning et andet fokus på at være skarpe i den del af turneringen. Eftersom der ikke er nogen direkte nedrykker, kan man prinicipielt overleve i superligaen uden at vinde en eneste kamp. Man kan faktisk tabe alle kampe i hele sæsonen for så at overleve på to gange uafgjorte kampe i nedrykningsplayoff. Og den anden vej rundt, kan man rykke ned grundet en dårlig periode (grundet fx skader og karantæner) i slutningen af sæsonen.

Det er bevidst man har skabt denne struktur, hvor der er så meget på spil så længe som muligt, men reelt betyder der, at der er 4 hold som er i akut nedrykningsfare i slutningen af sæsonen. Det giver nogle spændende opgør, men også meget neglebideri i klubberne.

Det kan også tænkes, at klubberne spekulerer i dette. Hvis vi fx har en situation som i år, hvor Hobro allerede ved vinterpausen var isoleret på sidstepladsen, så ville det smarteste Hobro kunne gøre, nok være at spekulere i at toppe formen i maj måned til de afgørende playoff-kampe. Dvs fx spare spillere i det sammenpressede forårsprogram, så de var klar til de afgørende kampe. På den måde, er det ikke nødvendigvis de dårligste hold i turneringen, der rykker ud - men de dårligste turneringshold. Skader og karantæner i slutningen af en sæson, kan ende med at få afgørende betydning (mens de ikke nødvendigvis betyder så meget fx i efteråret).

Brugeravatar
NIN
Allstar
Allstar
Indlæg: 2723
Tilmeldt: 16. mar 2010, 18:05
Favoritspiller: Glenn Hoddle
Geografisk sted: Vestbyen
Kontakt:

Re: Slutspil i superligaen

Indlæg af NIN » 5. jun 2016, 18:40

FCM skrev:Den nye struktur medfører i hvert fald nogle nye logikker, som det bliver interessante at se, om klubberne drager konsekvensen af. Især i nedrykningsspillet ser jeg en del nye logikker. I den tidligere struktur handlede det om point samlet over en sæson, og derfor kunne et godt efterår redde et dårligt forår. Men i den nye struktur giver cup-kampene om nedrykning et andet fokus på at være skarpe i den del af turneringen. Eftersom der ikke er nogen direkte nedrykker, kan man prinicipielt overleve i superligaen uden at vinde en eneste kamp. Man kan faktisk tabe alle kampe i hele sæsonen for så at overleve på to gange uafgjorte kampe i nedrykningsplayoff. Og den anden vej rundt, kan man rykke ned grundet en dårlig periode (grundet fx skader og karantæner) i slutningen af sæsonen.

Det er bevidst man har skabt denne struktur, hvor der er så meget på spil så længe som muligt, men reelt betyder der, at der er 4 hold som er i akut nedrykningsfare i slutningen af sæsonen. Det giver nogle spændende opgør, men også meget neglebideri i klubberne.

Det kan også tænkes, at klubberne spekulerer i dette. Hvis vi fx har en situation som i år, hvor Hobro allerede ved vinterpausen var isoleret på sidstepladsen, så ville det smarteste Hobro kunne gøre, nok være at spekulere i at toppe formen i maj måned til de afgørende playoff-kampe. Dvs fx spare spillere i det sammenpressede forårsprogram, så de var klar til de afgørende kampe. På den måde, er det ikke nødvendigvis de dårligste hold i turneringen, der rykker ud - men de dårligste turneringshold. Skader og karantæner i slutningen af en sæson, kan ende med at få afgørende betydning (mens de ikke nødvendigvis betyder så meget fx i efteråret).
Netop. Jeg har mere end vanskelig ved at se, hvordan man så skråsikkert kan eliminere at det er slut med at spekulere i at sælge halve og hele sæsoner. Her er der da en helt konkrekt risiko for et hold der der slår op i banen og fokusere alt på det kommende nedrykningsspil i stedet for at skal ud i en depserat jagt på at atl undgå nedrykning. Der ud over kan man som du nævner, tabe stort set alle kampe og stadig redde sig. Hvordan det er den mest sportslig korrekte afvikling har jeg svært ved at få øje på.
https://www.youtube.com/watch?v=QDIO0y0jpps&t=1s

FilmTozzen: Gys, gru, passion, Laserdisken og Læsehesten - a life long journey .

FCM
Landshold
Landshold
Indlæg: 834
Tilmeldt: 3. feb 2007, 09:45

Re: Slutspil i superliga

Indlæg af FCM » 5. jun 2016, 19:04

NIN skrev: Hvordan det er den mest sportslig korrekte afvikling har jeg svært ved at få øje på.
Det kommer jo an på, hvad der menes med 'mest sportslig korrekte'. Vi har vænnet os til, at nationale fodboldmandskaber afgøres ud fra en ligastruktur hvor alle møder alle lige mange gange, og så vinder den med flest point. Men der har jo eksisteret alle mulige andre turneringsstrukturer både indenfor andre sportsgrene og også indenfor fodbold i mindst lige så lang tid. Faktisk blev DM jo i starten afgjort som et slutspil mellem de regionale mestre. Hvis man kigger på prof sport, så er den turneringsstruktur man bruger i fodbold jo faktisk et særsyn, så jeg mener ikke, at der er noget naturgivet over, at turneringsstrukturen absolut skal være alle mod alle.

Den nye struktur ændrer så i en vis grad fokus fra at være bedst/dårligst over en hel sæson, til at være bedst/dårligst på dagen. Det vil nok kræve noget tilvænning og omstilling - især eftersom logikken er forskellig fra medaljespillet til nedrykningsspillet.

Jeg glæder mig til den nye struktur - mest fordi jeg regner med at FCM ryger i top6 og den del synes jeg afvikles ganske fair. Men om et år er vi alle klogere på de sportslige styrker og svagheder ved den nye struktur. Jeg tvivler dog på, at den bliver lige så sportslig uretfærdig som den, den har afløst.

Brugeravatar
NIN
Allstar
Allstar
Indlæg: 2723
Tilmeldt: 16. mar 2010, 18:05
Favoritspiller: Glenn Hoddle
Geografisk sted: Vestbyen
Kontakt:

Re: Slutspil i superliga

Indlæg af NIN » 5. jun 2016, 19:13

FCM skrev:
NIN skrev: Hvordan det er den mest sportslig korrekte afvikling har jeg svært ved at få øje på.
Det kommer jo an på, hvad der menes med 'mest sportslig korrekte'. Vi har vænnet os til, at nationale fodboldmandskaber afgøres ud fra en ligastruktur hvor alle møder alle lige mange gange, og så vinder den med flest point. Men der har jo eksisteret alle mulige andre turneringsstrukturer både indenfor andre sportsgrene og også indenfor fodbold i mindst lige så lang tid. Faktisk blev DM jo i starten afgjort som et slutspil mellem de regionale mestre. Hvis man kigger på prof sport, så er den turneringsstruktur man bruger i fodbold jo faktisk et særsyn, så jeg mener ikke, at der er noget naturgivet over, at turneringsstrukturen absolut skal være alle mod alle.

Den nye struktur ændrer så i en vis grad fokus fra at være bedst/dårligst over en hel sæson, til at være bedst/dårligst på dagen. Det vil nok kræve noget tilvænning og omstilling - især eftersom logikken er forskellig fra medaljespillet til nedrykningsspillet.

Jeg glæder mig til den nye struktur - mest fordi jeg regner med at FCM ryger i top6 og den del synes jeg afvikles ganske fair. Men om et år er vi alle klogere på de sportslige styrker og svagheder ved den nye struktur. Jeg tvivler dog på, at den bliver lige så sportslig uretfærdig som den, den har afløst.
At der har været andre turnerings former er rigtigt, og at fodboldens er speciel er vi også enig om, men det er den sportsgren vi nu engang beskæftiger os med her. Ang. hvilken turnerings form som er mest "retfærdig" så er, at alle hold møder hinanden ude og hjemme, vel det tætteste vi kommer på sådan en størrelse. At der er mange andre faktorer som spiller ind i dagens moderne fodbolds samlet regnskab. Ikke mindst økonomi, tv-seere, Europa osv. er en helt anden mellemregning som vægter mindst lige så tungt.
https://www.youtube.com/watch?v=QDIO0y0jpps&t=1s

FilmTozzen: Gys, gru, passion, Laserdisken og Læsehesten - a life long journey .

Jesper Schmidt
Halftime
Halftime
Indlæg: 5672
Tilmeldt: 6. jul 2005, 22:19
Geografisk sted: Aalborg

Re: Slutspil i superligaen

Indlæg af Jesper Schmidt » 6. jun 2016, 00:16

Yankee skrev:
Jesper Schmidt skrev:
Yankee skrev:
Jesper Schmidt skrev:Hvis slutspilsmodellen virkelig er så fantastisk, forstår jeg simpelthen ikke hvorfor de store lande ikke benytter den, og jeg forstår heller ikke hvorfor lande som Holland og Sverige (+Danmark) ret hurtigt droppede det igen.

Der findes EN liga som kan bruges som "det gode eksempel", alle andre steder har det enten været et flop og blevet droppet, eller også har det ikke haft nogen særlig effekt. I Sverige er Malmøs, og svensk fodbolds, genfødsel tværtimod kommet efter man har fået en liga med 16 hold, det samme kan vel siges om deres store tilskuersucces.
Lad os nu lige holde fast. Man bruger slutspil i forskelligt omfang i lande som Holland, Belgien og Skotland. I England og Tyskland har man også op-/ eller nedrykningsplayoff, selvom strukturen er lidt anderledes end den, vi får i Danmark.

Man kunne jo også spørge om det er fair, at Sheffield Wednesday, der endte som nr. seks hele 15 point bag Brighton på tredjepladsen, kunne ende med at rykke op på bekostning af Brighton? Det er der jo ikke nogen, der løfter et øjenbryn over.
Der er altså i mine øjne gigantisk forskel på, om man har et op/nedrykningsspil, eller om man ændrer hele ligaens struktur totalt. Sidstnævnte er jo blandt andet sat i verden for at det skal være noget sværere at rykke ud af den bedste række, og for at sikre sig nogenlunde imod at oprykkerne ikke er svagere end de hold som rykker ud. Det synes jeg er ganske fint, faktisk synes jeg det er en rigtig god løsning, så længe det kun involverer de absolutte bundhold i den bedste række. Det er noget helt andet, når man går ind og piller ved ligaen som helhed, i mine øjne.

At der kan være sportslige uretfærdigheder i de næstbedste rækker, synes jeg ikke er så relevant igen. Selv om jeg ikke er begejstret for det, så er det trods alt ikke der man kårer landets bedste hold.
Men så savner jeg stadig et godt bud på hvordan vi addresserer Superligaens udfordringer med for mange kampe, der ikke betyder noget og en skæv 3-kampsstruktur. En lige på 16 hold kunne sagtens fungere, men ville det ikke bare give endnu flere kampe, der ikke betyder noget?
Jeg tror simpelthen ikke på at vi kommer til at eliminere de der kampe som ikke betyder noget. Jeg tror mesterskabet i de fleste sæsoner kommer til at blive afgjort tidligere end nu, og jeg er endnu mere sikker på at vi allerede kort inde i slutspillets start, vil se at der reelt kun er 2-3 hold som kan blive mestre. Tag en sæson som i år, eller vores eget mesterskab i The Double sæsonen, hvor mesterholdet i begge tilfælde gjorde det rigtigt godt i de indbyrdes kampe mod de andre tophold. Har vi et tophold i et slutspil, som eksempelvis er 4 point foran ved slutspillets start, og starter med sejre over de to eneste konkurrenter som reelt kan indhente dem - jamen så kan toget allerede være kørt for alt hvad der hedder spænding, særligt hvis de 3 øverste har et solidt hul til de 3 nederste i slutspillet.... et scenarie vi tit har set efter 26 spillerunder. Vi kan altså ekstremt nemt komme til at se tilfælde hvor der absolut intet er at spille for, for flere hold i slutspillet. Særligt holdet som kommer med på det yderste mandat, vil typisk have så langt op til placeringer som betyder noget, at deres kampe kan blive endnu mere ligegyldige end i dag, fordi de jo altså ikke kan sejle ned gennem tabellen, og er sikre på mindst en 6. plads. Hvor mange tilskuere kommer der til fodbold i Aalborg, hvis vi ligger uhjælpeligt på en 5-6 plads og ikke har en jordisk chance for at nå noget som helst? Og hvordan bliver tv kampene fordelt i sådan et tilfælde? Jeg tror næppe at man er garanteret at blive blandt de mest attraktive tv-kampe selv om man er i slutspil, men det er selvfølgelig rent gætværk indtil vi får detaljer om økonomifordelingen.

Helt generelt kan jeg se følgende plusser ved den nye struktur:

- Udvidelsen til 14 hold, det mener jeg er et stort plus, som dog sagtens kunne overtrumfes med en lige-ud ligastruktur med 16 hold.
- Flere penge i kassen til de største klubber, og flere tilskuere til de ekstra "kassekampe"... dette er jeg dog ret sikker på kun bliver en fordel for ganske få hold, mens det kommer til at betyde det modsatte for andre, som f.eks. Lyngby, for hvem det nærmest kan aflæses direkte i tilskuersnittet, hvor mange hjemmekampe de har haft sæson for sæson mod FCK og Brøndby.
- Længere til nedrykning... det bliver markant sværere at rykke ud af superligaen, og igen er det noget jeg ser som et meget stort plus, som dog også med stort held kunne overføres til en liga med 16 hold.

Jeg er enig i at det selvfølgelig ikke er sportsligt fair med den hidtidige ligastruktur, og måske skyldes det at nogen af os ser den som værende markant bedre end slutspilsmodellen i virkeligheden at vi har været så vant til det, at man glemmer hvor stor betydning det ulige kampantal kan have. Jeg mener dog stadig at det er "the better of two evils".

Den bedste løsning er efter min bedste overbevisning stadig;

- En liga med 16 hold som mødes ude og hjemme.
- Ingen direkte nedrykker, men et op/nedrykningsspil, som sikrer så godt som muligt at vi altid har de bedste hold i superligaen.

Med den struktur ville vi i det seneste årti næppe have mistet "store" klubber som Vejle og Silkeborg, mens vi med stor sandsynlighed havde set langt mere udvikling end afvikling i en række andre klubber, som Viborg, Horsens og ikke mindst OB og AGF. Vi ville over tid få en langt bredere subtop og et bredere midterfelt i ligaen, og dermed igen gøre ligaen som helhed stærkere. Samtidig ville vi få et langt mere geografisk udbredt spektrum af klubber, hvilket jeg er sikker på ville løfte tilskuertallet som helhed, ikke mindst fordi der vil komme flere lokalopgør. Vi behøver i øvrigt blot at se på Sønderjyskes præstation i år, for at se hvor meget et hold vi vel alle indtil for kort tid siden havde som sikker nedrykker hver sæson kan løfte sig. Det samme kan siges om Hobro i sidste sæson, eller FCV året før, hvor vi så de to hold spille en form for fodbold danske hold i Europa også skal lære at forholde sig til - det er jo alt andet lige alt for ofte lavere rangerende forsvarshold som danske hold ryger ud til.

Det er iøvrigt stort set samme setup som tilsyneladende fungerer ganske godt i både Sverige og Norge, og altså et antal klubber som en liga på ca. samme niveau bør kunne bære.

Jeg tvivler dog på at det bliver til virkelighed, medmindre der kommer en dag hvor TV-penge og de største klubber ikke længere får lov til at diktere den rigtige vej for dansk fodbold. Her kunne jeg i høj grad savne at se DBU have en holdning.

Sperss97
Miniput
Miniput
Indlæg: 1
Tilmeldt: 6. jun 2016, 15:53

Re: Slutspil i superligaen

Indlæg af Sperss97 » 9. jun 2016, 19:32

Jesper Schmidt skrev: Den bedste løsning er efter min bedste overbevisning stadig;

- En liga med 16 hold som mødes ude og hjemme.
- Ingen direkte nedrykker, men et op/nedrykningsspil, som sikrer så godt som muligt at vi altid har de bedste hold i superligaen.

Med den struktur ville vi i det seneste årti næppe have mistet "store" klubber som Vejle og Silkeborg, mens vi med stor sandsynlighed havde set langt mere udvikling end afvikling i en række andre klubber, som Viborg, Horsens og ikke mindst OB og AGF. Vi ville over tid få en langt bredere subtop og et bredere midterfelt i ligaen, og dermed igen gøre ligaen som helhed stærkere. Samtidig ville vi få et langt mere geografisk udbredt spektrum af klubber, hvilket jeg er sikker på ville løfte tilskuertallet som helhed, ikke mindst fordi der vil komme flere lokalopgør. Vi behøver i øvrigt blot at se på Sønderjyskes præstation i år, for at se hvor meget et hold vi vel alle indtil for kort tid siden havde som sikker nedrykker hver sæson kan løfte sig. Det samme kan siges om Hobro i sidste sæson, eller FCV året før, hvor vi så de to hold spille en form for fodbold danske hold i Europa også skal lære at forholde sig til - det er jo alt andet lige alt for ofte lavere rangerende forsvarshold som danske hold ryger ud til.

Jeg tvivler dog på at det bliver til virkelighed, medmindre der kommer en dag hvor TV-penge og de største klubber ikke længere får lov til at diktere den rigtige vej for dansk fodbold. Her kunne jeg i høj grad savne at se DBU have en holdning.
En 16-holds liga som du gerne vil have den vil aldrig komme til at ske. For at en ny struktur skal stemmes igennem så skal en del af klubberne fra næstbedste række og alle superligaklubberne kunne blive enige. Jeg ved ikke om der skal være konsensus men det tror jeg faktisk der skal. Topklubberne vil aldrig have en 16-holds liga af økonomiske og sportslige årsager - for mange til at dele TV-penge og ikke nok kampe mod de andre tophold. Klubberne fra næstbedste række vil aldrig tillade en række uden direkte oprykning.

For mig personligt vil jeg også hade udsigten til en 16-holds række. Det er ud fra et underholdningssynspunkt. Der bliver for mange ligegyldige kampe. Eks som i år hvor FCN giver Emre Mor fri de sidste 3 spillerunder. Det er jo latterligt. Fodbold er underholdning og forretning. Klubbernes vigtigste samarbejdspartner er TV. TV vil have så meget underholdning som de kan få og derfor skader det deres produkt når kampene er ligegyldige - og tænk lige tanken hvis der er 7-8 klubber der gør lige som FCN i tilfældet med Emre Mor. Det er ikke noget der hæver prisen. Den nye struktur er langtfra perfekt - det medgiver jeg. Det med at en sæson som Hobro's kan ende med frisag er ikke optimalt.

Vi har længe haft en tåbelig struktur - tænk lige tanken at SønderjyskE havde mistet sølvet i Brøndby. Så kunne de se tilbage på en sæson hvor de havde en hjemmebane mindre end FCM pga sæsonen forinden. Det er godt vi bliver den slags foruden. Grunden til at vi aldrig er kommet ud af den struktur er at klubberne ikke kunne blive enige om antallet. Topklubberne gerne ned til 10 hold fordi de vil have flere indbyrdes kampe mens bunden og 1. div holdene gerne så en udvidelse. Den nye struktur tilgodeser begge parter.

TV bliver også begunstiget. ALLE 8 hold i nedrykningspillet er GARANTERET at der er noget at spille om indtil den dag de går på sommerferie. I medaljespillet er det rigtigt at der vil være sæsoner hvor specielt 5 og 6 pladsen kan blive sat. Nogle gange vil mesterskabet også blive afgjort tidligt, men det gælder jo for alle strukturer medmindre vi vil lave det til cupkampe til slut, ligesom håndbolden. Der vil dog også være sæsoner hvor alle holdene har noget at spille om til sidste spilledag. Dvs vi i nogle sæsoner rent faktisk vil se at der ikke er ligegyldige kampe til slut. Husk på at fjerdepladsen kan give adgang til Europa i en pæn del af sæsonerne, da pokalvinderen ofte vil være i top 3. Så få ligegyldige kampe som muligt vil give et bedre produkt for TV og det burde give bedre seertal. Dermed har klubberne et bedre produkt at sælge næste gang der skal forhandles tv aftale.

Jeg tror det bliver godt og glæder mig til det. Den største hurdle tror jeg dog bliver at formidle strukturen til folket. Der vil altid være rigtig mange derude som hellere vil brokke sig i dagevis end at bruge 5 minutter på at sætte sig ind i tingene. Lidt ligesom Kasper Hjulmand som åbenbart tilhører den kategori, når han i ramme alvor mener at klubberne vil spekulere i at blive nummer 7 i grundspillet fremfor at blive nummer 6. Det er den dummeste kommentar jeg til dato har hørt fra en mand som man ellers må formode er intelligent.

For mig at se er det en struktur som i hvert fald skal have chancen i nogle år før vi skrotter den igen :)

Jesper Schmidt
Halftime
Halftime
Indlæg: 5672
Tilmeldt: 6. jul 2005, 22:19
Geografisk sted: Aalborg

Re: Slutspil i superligaen

Indlæg af Jesper Schmidt » 9. jun 2016, 19:56

Hvis der er isolerede hold med få point i bunden, kan 7. pladsen da sagtens være mere attraktiv end 6. pladsen, afhængigt af hvad de økonomiske forskelle mellem de to slutspil iøvrigt er.

Derudover er jeg ved at synes det er noget trættende når så mange bruger denne sæson som målestok for manglende spænding i bunden... dette er jo netop sket fordi man ændrer ligastrukturen, og vi kun har en enkelt nedrykker, som iøvrigt var unormalt svag.

Brugeravatar
Califfen
Allstar
Allstar
Indlæg: 2064
Tilmeldt: 17. maj 2007, 18:13
Geografisk sted: 9000 Aalborg

Re: Slutspil i superligaen

Indlæg af Califfen » 9. jun 2016, 21:25

Jesper Schmidt skrev:Hvis der er isolerede hold med få point i bunden, kan 7. pladsen da sagtens være mere attraktiv end 6. pladsen, afhængigt af hvad de økonomiske forskelle mellem de to slutspil iøvrigt er.

Derudover er jeg ved at synes det er noget trættende når så mange bruger denne sæson som målestok for manglende spænding i bunden... dette er jo netop sket fordi man ændrer ligastrukturen, og vi kun har en enkelt nedrykker, som iøvrigt var unormalt svag.
Enig. Normalt er der en 4-5 hold fedtet ind i bundstriden indtil de sidste 2-3 runder.
Jeg er også meget fan af en liga på 16 hold. Absolut den mest retfærdige og logiske model.

Jeg køber ikke argumentet med, at der ville komme alt for mange ligegyldige og ubetydelige kampe til sidst. I så fald må de da have samme problem i samtlige andre europæiske ligaer? Og her er der endda i mange tilfælde tale om ligaer på 18 og 20 hold.

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 9595
Tilmeldt: 6. jul 2005, 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Slutspil i superligaen

Indlæg af Buzz Killington » 9. jun 2016, 21:33

Sperss97 skrev:
Jesper Schmidt skrev: Den bedste løsning er efter min bedste overbevisning stadig;

- En liga med 16 hold som mødes ude og hjemme.
- Ingen direkte nedrykker, men et op/nedrykningsspil, som sikrer så godt som muligt at vi altid har de bedste hold i superligaen.

Med den struktur ville vi i det seneste årti næppe have mistet "store" klubber som Vejle og Silkeborg, mens vi med stor sandsynlighed havde set langt mere udvikling end afvikling i en række andre klubber, som Viborg, Horsens og ikke mindst OB og AGF. Vi ville over tid få en langt bredere subtop og et bredere midterfelt i ligaen, og dermed igen gøre ligaen som helhed stærkere. Samtidig ville vi få et langt mere geografisk udbredt spektrum af klubber, hvilket jeg er sikker på ville løfte tilskuertallet som helhed, ikke mindst fordi der vil komme flere lokalopgør. Vi behøver i øvrigt blot at se på Sønderjyskes præstation i år, for at se hvor meget et hold vi vel alle indtil for kort tid siden havde som sikker nedrykker hver sæson kan løfte sig. Det samme kan siges om Hobro i sidste sæson, eller FCV året før, hvor vi så de to hold spille en form for fodbold danske hold i Europa også skal lære at forholde sig til - det er jo alt andet lige alt for ofte lavere rangerende forsvarshold som danske hold ryger ud til.

Jeg tvivler dog på at det bliver til virkelighed, medmindre der kommer en dag hvor TV-penge og de største klubber ikke længere får lov til at diktere den rigtige vej for dansk fodbold. Her kunne jeg i høj grad savne at se DBU have en holdning.
En 16-holds liga som du gerne vil have den vil aldrig komme til at ske. For at en ny struktur skal stemmes igennem så skal en del af klubberne fra næstbedste række og alle superligaklubberne kunne blive enige. Jeg ved ikke om der skal være konsensus men det tror jeg faktisk der skal. Topklubberne vil aldrig have en 16-holds liga af økonomiske og sportslige årsager - for mange til at dele TV-penge og ikke nok kampe mod de andre tophold. Klubberne fra næstbedste række vil aldrig tillade en række uden direkte oprykning.

For mig personligt vil jeg også hade udsigten til en 16-holds række. Det er ud fra et underholdningssynspunkt. Der bliver for mange ligegyldige kampe. Eks som i år hvor FCN giver Emre Mor fri de sidste 3 spillerunder. Det er jo latterligt. Fodbold er underholdning og forretning. Klubbernes vigtigste samarbejdspartner er TV. TV vil have så meget underholdning som de kan få og derfor skader det deres produkt når kampene er ligegyldige - og tænk lige tanken hvis der er 7-8 klubber der gør lige som FCN i tilfældet med Emre Mor. Det er ikke noget der hæver prisen. Den nye struktur er langtfra perfekt - det medgiver jeg. Det med at en sæson som Hobro's kan ende med frisag er ikke optimalt.

Vi har længe haft en tåbelig struktur - tænk lige tanken at SønderjyskE havde mistet sølvet i Brøndby. Så kunne de se tilbage på en sæson hvor de havde en hjemmebane mindre end FCM pga sæsonen forinden. Det er godt vi bliver den slags foruden. Grunden til at vi aldrig er kommet ud af den struktur er at klubberne ikke kunne blive enige om antallet. Topklubberne gerne ned til 10 hold fordi de vil have flere indbyrdes kampe mens bunden og 1. div holdene gerne så en udvidelse. Den nye struktur tilgodeser begge parter.

TV bliver også begunstiget. ALLE 8 hold i nedrykningspillet er GARANTERET at der er noget at spille om indtil den dag de går på sommerferie. I medaljespillet er det rigtigt at der vil være sæsoner hvor specielt 5 og 6 pladsen kan blive sat. Nogle gange vil mesterskabet også blive afgjort tidligt, men det gælder jo for alle strukturer medmindre vi vil lave det til cupkampe til slut, ligesom håndbolden. Der vil dog også være sæsoner hvor alle holdene har noget at spille om til sidste spilledag. Dvs vi i nogle sæsoner rent faktisk vil se at der ikke er ligegyldige kampe til slut. Husk på at fjerdepladsen kan give adgang til Europa i en pæn del af sæsonerne, da pokalvinderen ofte vil være i top 3. Så få ligegyldige kampe som muligt vil give et bedre produkt for TV og det burde give bedre seertal. Dermed har klubberne et bedre produkt at sælge næste gang der skal forhandles tv aftale.

Jeg tror det bliver godt og glæder mig til det. Den største hurdle tror jeg dog bliver at formidle strukturen til folket. Der vil altid være rigtig mange derude som hellere vil brokke sig i dagevis end at bruge 5 minutter på at sætte sig ind i tingene. Lidt ligesom Kasper Hjulmand som åbenbart tilhører den kategori, når han i ramme alvor mener at klubberne vil spekulere i at blive nummer 7 i grundspillet fremfor at blive nummer 6. Det er den dummeste kommentar jeg til dato har hørt fra en mand som man ellers må formode er intelligent.

For mig at se er det en struktur som i hvert fald skal have chancen i nogle år før vi skrotter den igen :)
Stephan Schors?
For overblik over AaB-nyheder:

http://www.holdnyt.dk/nyheder/fodbold/d ... ligaen/AaB

http://www.clubnews.dk/AaB

shoutout til rockamuffin for den nederste :aabfan: :aabfan:

"No dickheads"

Jesper Schmidt
Halftime
Halftime
Indlæg: 5672
Tilmeldt: 6. jul 2005, 22:19
Geografisk sted: Aalborg

Re: Slutspil i superligaen

Indlæg af Jesper Schmidt » 9. jun 2016, 22:29

Califfen skrev:
Jesper Schmidt skrev:Hvis der er isolerede hold med få point i bunden, kan 7. pladsen da sagtens være mere attraktiv end 6. pladsen, afhængigt af hvad de økonomiske forskelle mellem de to slutspil iøvrigt er.

Derudover er jeg ved at synes det er noget trættende når så mange bruger denne sæson som målestok for manglende spænding i bunden... dette er jo netop sket fordi man ændrer ligastrukturen, og vi kun har en enkelt nedrykker, som iøvrigt var unormalt svag.
Enig. Normalt er der en 4-5 hold fedtet ind i bundstriden indtil de sidste 2-3 runder.
Jeg er også meget fan af en liga på 16 hold. Absolut den mest retfærdige og logiske model.

Jeg køber ikke argumentet med, at der ville komme alt for mange ligegyldige og ubetydelige kampe til sidst. I så fald må de da have samme problem i samtlige andre europæiske ligaer? Og her er der endda i mange tilfælde tale om ligaer på 18 og 20 hold.
Et godt argument synes jeg. Derudover synes jeg også det er et godt argument at se mod Sverige, som på mange måder er den liga og det fodboldland vi bedst kan sammenligne os med... deres fremgang er altså for alvor kommet med 16 holds turneringen som afløsning for slutspilsmodellen.

Anyways, så synes jeg endda at argumenterne med at undgå betydningsløse kampe skranter, når man ser på chancerne for at nummer 5-6 i det øverste slutspil ganske tidligt nemt kan have absolut INTET at spille for, fordi de efter at blive hægtet af toppen ikke engang kan blive indhentet nedefra.

Jeg ser LANGT hellere en 16 holds turnering, og meget gerne med et nedrykningsspil med de 3 nederste hold og de 3 bedste fra 1. div. uden en direkte nedrykker.

Men udsigterne vil være lange, særligt nu hvor topholdene får smagen af 4 kampe mod de mest attraktive modstandere, og endda vil have udsigt til at skulle dele tv pengene med endnu flere hold.

Brugeravatar
NIN
Allstar
Allstar
Indlæg: 2723
Tilmeldt: 16. mar 2010, 18:05
Favoritspiller: Glenn Hoddle
Geografisk sted: Vestbyen
Kontakt:

Re: Slutspil i superligaen

Indlæg af NIN » 9. jun 2016, 23:01

Jeg forudsiger...1, 2..max. 3 betydningsløse kampe tops!
https://www.youtube.com/watch?v=QDIO0y0jpps&t=1s

FilmTozzen: Gys, gru, passion, Laserdisken og Læsehesten - a life long journey .

Jennum
Lilleput
Lilleput
Indlæg: 18
Tilmeldt: 12. jun 2007, 10:48

Re: Slutspil i superligaen

Indlæg af Jennum » 13. jun 2016, 10:19

Hvis spillet bliver mere chancebetonet giver det vel flere tilskuere. har problemet med de 12 hold ikke været at en stor procentdel er rykket ud hvert år og derfor er spillet blevet at man som minimum skulle have 1 point i bunden.
Nu derimod vil man hellere tage chancen og blive nummer 6, da der ikke er den store fare ved nedrykning.
Dermed tror jeg vi får nogle spændende kampe, hvor holdene bliver lidt mere offensive i jagten på det gode slutspil og lader nedrykning være nedrykning.

Jesper Schmidt
Halftime
Halftime
Indlæg: 5672
Tilmeldt: 6. jul 2005, 22:19
Geografisk sted: Aalborg

Re: Slutspil i superligaen

Indlæg af Jesper Schmidt » 13. jun 2016, 17:53

Jennum skrev:Hvis spillet bliver mere chancebetonet giver det vel flere tilskuere. har problemet med de 12 hold ikke været at en stor procentdel er rykket ud hvert år og derfor er spillet blevet at man som minimum skulle have 1 point i bunden.
Nu derimod vil man hellere tage chancen og blive nummer 6, da der ikke er den store fare ved nedrykning.
Dermed tror jeg vi får nogle spændende kampe, hvor holdene bliver lidt mere offensive i jagten på det gode slutspil og lader nedrykning være nedrykning.
Jeg ser det på ingen måde som noget minus, rent sportsligt, at topholdene skal øve sig i at nedkæmpe hold der står meget defensivt. Det er netop mod den slags hold at danske hold oftest dummer sig europæisk.

Om den mindre risiko for nedrykning får holdene i den nederste halvdel til at spille mere frit? Tjah, måske i grundspillet, men så kan det jo til gengæld være at der bliver fedtspillet lidt mere længere oppe i tabellen, fordi der er en ny "nedrykningsstreg" ved 6. pladsen efter 26 runder.

Brugeravatar
limey
Allstar
Allstar
Indlæg: 5164
Tilmeldt: 19. okt 2006, 11:59
Geografisk sted: Himmerland

Re: Slutspil i superligaen

Indlæg af limey » 4. mar 2017, 17:22

http://www.dr.dk/sporten/fodbold/dansk- ... -klubberne

Mon ikke dette forhold desværre betyder, at slutspil vil vedblive at være en del af dansk topfodbold mange år ind i fremtiden? :'(

Gnu
Allstar
Allstar
Indlæg: 3158
Tilmeldt: 29. aug 2006, 09:38
Favoritspiller: Ståle
Geografisk sted: Din mor

Re: Slutspil i superligaen

Indlæg af Gnu » 18. apr 2017, 11:14

Sæsonen er ikke slut endnu, men jeg synes, at det er et godt tidspunkt at gøre midlertidig status på den nye struktur, da der efterhånden begynder at vise sig adskillige uforudsete børnesygdomme Dette er min subjektive oplevelse af superligaen efter den nye strukturs indvirken på superligaen.

1. Grundspillet: Glimrende. Racet for at nå top seks fungerer rigtig godt som spændningsopbygger, og den sidste runde før cuttet, hvor der virkelig er noget på spil er rigtig fedt. MEN. Det er meget lidt smart at det mager sig sådan, at det for AaB's vedkommende faktisk bedst kan betale sig at tabe den sidste kamp for at ende i den mest attraktive pulje.

2. I de fem forårsrunder af grundspillet mødte vi AGF, FCM, Silkeborg, Viborg og OB. Og nu endte vi i en nedrykningspulje, hvor vi IGEN skal møde AGF, Viborg og Silkeborg. Et forår, hvor vi møder samme modstander tre gange, og i Silkeborgs tilfælde fire, fordi vi også havde dem i pokalen, er altså temmelig kedeligt og meget lidt afvekslende.

3. Så var der noget med, at en af playoff-kampene kunne bortfalde, hvis et af playoff-holdene vandt pokalfinalen eller noget i den stil. Det opgav jeg at finde hoved og hale i, men smart var det ikke.

4. Mesterskabsslutspillet: Nu endte AaB i det kedelige slutspil, og det gør, at jeg overhovedet ikke følger med i mesterskabsslutspillet. Jeg ved, at FCK formentlig bliver mestre foran Brøndby, men hvem der er på de efterfølgende pladser aner jeg faktisk ikke, og den indbyrdes pointforskel slet ikke. I en "almindelig" ligastruktur ville jeg følge meget mere med i placeringen af hvert enkelt hold som en målestok for, hvad AaB kan nå, hvor langt der er op til de sjove pladser, hvor tæt på holdene under er osv., osv. Nu ved jeg på forhånd, at det bedste AaB kan nå er en playoffkamp, men vejen er lang og snørklet.

5. Nedrykningsslutspillet: Jeg koncentrerer mig stort set kun om AaB, så jeg ved faktisk ikke rigtig, hvordan det går i den anden pulje udover at Esbjerg stinker. Mesterskabsslutspillet skænker jeg som sagt heller ikke en tanke. Så det er endt med en liga, hvor jeg følger fire hold frem for alle hold i ligaen.

6. Formålet med den nye struktur var at give flere knald eller fald-kampe og færre ligegyldige kampe. Men på nuværende tidspunkt er meget allerede afgjort i nedrykningsspillet. Vi er stort set sikret, og kan nærmest bruge de næstre tre runder som træningskampe og forberedelse til næste sæson. En eventuel playoffkamp om en Europa-plads er en bonus, og som sagt er vejen stadig lang og snørklet. For AGF, Esbjerg og til dels Viborg er det også afgjort. For dem er de næste tre kampe også træningskampe, som skal bruges til at ruste sig til nedrykningskampene. Det var AGF-direktør Jacob Nielsen meget tydelig omkring i går. At flere hold således får tre træningkampe midt i sæsonen er altså stik imod hensigterne med strukturen.

Med de hidtidige erfaringer med den nye struktur, er den efter min mening for bøvlet, for indviklet at forstå, og der opstår for mange uhensigtmæssigheder. Jeg foretrækker at gå tilbage til den gamle struktur med 12 hold og 33 kampe, selvom den bestemt heller ikke var perfekt.
"Jeg tror 100 procent på top seks. Jeg synes, vi har en rigtig, rigtig stærk trup og måske også den stærkeste i den tid, jeg har været her."

- Lucas Andersen 25. juli 2022

Brugeravatar
Køllen I Møllen
Allstar
Allstar
Indlæg: 8528
Tilmeldt: 9. jun 2007, 20:00

Re: Slutspil i superligaen

Indlæg af Køllen I Møllen » 18. apr 2017, 11:36

Gnu skrev:Sæsonen er ikke slut endnu, men jeg synes, at det er et godt tidspunkt at gøre midlertidig status på den nye struktur, da der efterhånden begynder at vise sig adskillige uforudsete børnesygdomme Dette er min subjektive oplevelse af superligaen efter den nye strukturs indvirken på superligaen.

1. Grundspillet: Glimrende. Racet for at nå top seks fungerer rigtig godt som spændningsopbygger, og den sidste runde før cuttet, hvor der virkelig er noget på spil er rigtig fedt. MEN. Det er meget lidt smart at det mager sig sådan, at det for AaB's vedkommende faktisk bedst kan betale sig at tabe den sidste kamp for at ende i den mest attraktive pulje.

2. I de fem forårsrunder af grundspillet mødte vi AGF, FCM, Silkeborg, Viborg og OB. Og nu endte vi i en nedrykningspulje, hvor vi IGEN skal møde AGF, Viborg og Silkeborg. Et forår, hvor vi møder samme modstander tre gange, og i Silkeborgs tilfælde fire, fordi vi også havde dem i pokalen, er altså temmelig kedeligt og meget lidt afvekslende.

3. Så var der noget med, at en af playoff-kampene kunne bortfalde, hvis et af playoff-holdene vandt pokalfinalen eller noget i den stil. Det opgav jeg at finde hoved og hale i, men amrt var det ikke.

4. Mesterskabsslutspillet. Nu endte AaB i det kedelige slutspil, og det gør, at jeg overhovedet ikke følge med i mesterskabsslutspillet. Jeg ved, at FCK formentlig bliver mestre foran Brøndby, men hvem der er på de efterfølgende pladser aner jeg faktisk ikke, og den indbyrdes pointforskel slet ikke. I en "almindelig" ligastruktur ville jeg følge meget mere med i placeringen af hvert enkelt hold som en målestok for, hvad AaB kan nå, hvor langt der er op til de sjove pladser, hvor tæt på holdende under er osv., osv. Nu ved jeg på forhånd, at det bedste AaB kan nå er en playoffkamp, men vejen er lang og snørklet.

5. Nedrykningsslutspillet: Jeg koncentrerer mig stort set kun om AaB, så jeg ved faktisk ikke rigtig, hvordan det går i den anden pulje udover at Esbjerg stinker. Mesterskabsslutspillet skænker jeg som sagt heller ikke en tanke. Så det er endt med en liga, hvor jeg følger fire hold frem for alle hold i ligaen.

6. Formålet med den nye struktur var at give flere knald eller fald-kampe og færre ligegyldige kampe. Men på nuværende tidspunkt er meget allerede afgjort i nedrykningsspillet. Vi er stort set sikret, og kan nærmest bruge de næstre tre runder som træningskampe og forberedelse til næste sæson. En eventuel playoffkamp om en Europa-plads er en bonus, og som sagt er vejen stadig lang og snørklet. For AGF, Esbjerg og til dels Viborg er det også afgjort. For dem er de næste tre kampe også træningskampe, som skal bruges til at ruste sig til nedrykningskampene. Det var AGF-direktør Jacob Nielsen meget ydelig omkring i går. At flere hold således får tre træningkape midt i sæsonen er altså stik imod hensigterne med strukturen.

Med de hidtidige erfaringer med den nye struktur, er den efter min mening for bøvlet, for indviklet at forstå, og der opstår for mange uhensigtmæssigheder. Jeg foretrækker at gå tilbage til den gamle struktur med 12 hold og 33 kampe, selvom den bestemt heller ikke var perfekt.
Enig i hvert et ord. Jeg interesserer mig også kun for AaB og de hold vi er i pulje med. Det andet rager mig langsomt...
Iøvrigt kommer det vel formentlig over tid til ar være sådan at det er nogenlunde de samme hold der ryger i det gode og det dårlige slutspil år efter år. Så det bliver de samme hold der spiller mod hinanden konstant for alles vedkommende. Røvsygt.
Janteloven eksisterer IKKE!

Brugeravatar
634
Allstar
Allstar
Indlæg: 1858
Tilmeldt: 1. jul 2007, 15:57
Favoritspiller: Rade Prica

Re: Slutspil i superligaen

Indlæg af 634 » 18. apr 2017, 12:21

Køllen I Møllen skrev:
Gnu skrev:Sæsonen er ikke slut endnu, men jeg synes, at det er et godt tidspunkt at gøre midlertidig status på den nye struktur, da der efterhånden begynder at vise sig adskillige uforudsete børnesygdomme Dette er min subjektive oplevelse af superligaen efter den nye strukturs indvirken på superligaen.

1. Grundspillet: Glimrende. Racet for at nå top seks fungerer rigtig godt som spændningsopbygger, og den sidste runde før cuttet, hvor der virkelig er noget på spil er rigtig fedt. MEN. Det er meget lidt smart at det mager sig sådan, at det for AaB's vedkommende faktisk bedst kan betale sig at tabe den sidste kamp for at ende i den mest attraktive pulje.

2. I de fem forårsrunder af grundspillet mødte vi AGF, FCM, Silkeborg, Viborg og OB. Og nu endte vi i en nedrykningspulje, hvor vi IGEN skal møde AGF, Viborg og Silkeborg. Et forår, hvor vi møder samme modstander tre gange, og i Silkeborgs tilfælde fire, fordi vi også havde dem i pokalen, er altså temmelig kedeligt og meget lidt afvekslende.

3. Så var der noget med, at en af playoff-kampene kunne bortfalde, hvis et af playoff-holdene vandt pokalfinalen eller noget i den stil. Det opgav jeg at finde hoved og hale i, men amrt var det ikke.

4. Mesterskabsslutspillet. Nu endte AaB i det kedelige slutspil, og det gør, at jeg overhovedet ikke følge med i mesterskabsslutspillet. Jeg ved, at FCK formentlig bliver mestre foran Brøndby, men hvem der er på de efterfølgende pladser aner jeg faktisk ikke, og den indbyrdes pointforskel slet ikke. I en "almindelig" ligastruktur ville jeg følge meget mere med i placeringen af hvert enkelt hold som en målestok for, hvad AaB kan nå, hvor langt der er op til de sjove pladser, hvor tæt på holdende under er osv., osv. Nu ved jeg på forhånd, at det bedste AaB kan nå er en playoffkamp, men vejen er lang og snørklet.

5. Nedrykningsslutspillet: Jeg koncentrerer mig stort set kun om AaB, så jeg ved faktisk ikke rigtig, hvordan det går i den anden pulje udover at Esbjerg stinker. Mesterskabsslutspillet skænker jeg som sagt heller ikke en tanke. Så det er endt med en liga, hvor jeg følger fire hold frem for alle hold i ligaen.

6. Formålet med den nye struktur var at give flere knald eller fald-kampe og færre ligegyldige kampe. Men på nuværende tidspunkt er meget allerede afgjort i nedrykningsspillet. Vi er stort set sikret, og kan nærmest bruge de næstre tre runder som træningskampe og forberedelse til næste sæson. En eventuel playoffkamp om en Europa-plads er en bonus, og som sagt er vejen stadig lang og snørklet. For AGF, Esbjerg og til dels Viborg er det også afgjort. For dem er de næste tre kampe også træningskampe, som skal bruges til at ruste sig til nedrykningskampene. Det var AGF-direktør Jacob Nielsen meget ydelig omkring i går. At flere hold således får tre træningkape midt i sæsonen er altså stik imod hensigterne med strukturen.

Med de hidtidige erfaringer med den nye struktur, er den efter min mening for bøvlet, for indviklet at forstå, og der opstår for mange uhensigtmæssigheder. Jeg foretrækker at gå tilbage til den gamle struktur med 12 hold og 33 kampe, selvom den bestemt heller ikke var perfekt.
Enig i hvert et ord. Jeg interesserer mig også kun for AaB og de hold vi er i pulje med. Det andet rager mig langsomt...
Iøvrigt kommer det vel formentlig over tid til ar være sådan at det er nogenlunde de samme hold der ryger i det gode og det dårlige slutspil år efter år. Så det bliver de samme hold der spiller mod hinanden konstant for alles vedkommende. Røvsygt.
Jeg kan kun være enig i det hele.
I mange år har jeg ønsket 12 hold i de to bedste rækker, med grundspil i efteråret. De mødes hjemme/ude i 22 runder, og i foråret deles de i 3 slutspil med 8 hold i hver, med indbyrdes opgør fra efteråret overført til forårets spil, hvor de mødes hjemme/ude i 14 runder.
TV penge fordeles efter sejr, uafgjort eller nederlag i kampene, og ikke efter alle har mødt hinanden en gang eller ved andre stop i turneringen.
Problemet i det har i mange år været at mange hold har ikke haft Stadion-forhold til 18 hjemmekampe om året, og det er ganske sikkert stadig et problem.
I alle turnerings struktuere vil der komme kampe hvor hold og spillere kun har hæder og ære at spille, det kan ikke undgåes, men mange spillere skal også vise frem for kontrakt forlængelse eller ny kontrakt andet sted.
Det er svært at være ydmyg, når man er så stor som jeg
Muhammad Ali


Tripel mestre 2013-14

11-5 Dansk mester
15-5 Pokal mester
18-5 Jysk mester og fairplay vindere

FlæskeFrank
Allstar
Allstar
Indlæg: 6377
Tilmeldt: 11. jul 2005, 20:06
Geografisk sted: Middelfart

Re: Slutspil i superligaen

Indlæg af FlæskeFrank » 18. apr 2017, 14:44

Gnu skrev:1. Grundspillet: Glimrende. Racet for at nå top seks fungerer rigtig godt som spændningsopbygger, og den sidste runde før cuttet, hvor der virkelig er noget på spil er rigtig fedt. MEN. Det er meget lidt smart at det mager sig sådan, at det for AaB's vedkommende faktisk bedst kan betale sig at tabe den sidste kamp for at ende i den mest attraktive pulje.
Kan vi ikke blive enige om, at den præmis var ret hypotetisk. Vi kunne netop bruge en sejr i sidste runde. At nederlag i sidste runde, så var bedre end uafgjort, var jo kun fordi både AaB og Randers skuffede og FCN overraskede. Det var vel kun FCN's 5 udebanefans, som havde det set komme.
- FlæskeFrank

Gnu
Allstar
Allstar
Indlæg: 3158
Tilmeldt: 29. aug 2006, 09:38
Favoritspiller: Ståle
Geografisk sted: Din mor

Re: Slutspil i superligaen

Indlæg af Gnu » 18. apr 2017, 15:11

FlæskeFrank skrev:
Gnu skrev:1. Grundspillet: Glimrende. Racet for at nå top seks fungerer rigtig godt som spændningsopbygger, og den sidste runde før cuttet, hvor der virkelig er noget på spil er rigtig fedt. MEN. Det er meget lidt smart at det mager sig sådan, at det for AaB's vedkommende faktisk bedst kan betale sig at tabe den sidste kamp for at ende i den mest attraktive pulje.
Kan vi ikke blive enige om, at den præmis var ret hypotetisk. Vi kunne netop bruge en sejr i sidste runde. At nederlag i sidste runde, så var bedre end uafgjort, var jo kun fordi både AaB og Randers skuffede og FCN overraskede. Det var vel kun FCN's 5 udebanefans, som havde det set komme.
Men ikke desto mindre en hypotese, som endte med at være den rene og skære virkelighed. Før kampen skulle vi selvfølgelig gå efter en sejr, men som kampene formede sig, var vi til sidst bedst tjent med ikke at udligne. Det er sgu da noget rod. Så ved jeg godt, at David Nielsen engang for over ti år siden spillede for at tabe mod FCK i Parken, men den slags uheldige tilfælde virkede til at forekomme noget mere sjældent tidligere, end med den nye struktur, og denne sæson er end ikke færdig.

Allerede inden der er spillet én sæson med denne struktur har der efter min mening været alt for mange uhensigtsmæssigheder. I mit tidligere indlæg glemte jeg oven i købet at adressere topkampen. Der skulle være flere topopgør, så der var mere spænding om mesterskabet, men det er overhovedet ikke sket, så det kan føjes til listen.

Det var da også uheldigt, at FCK var så gode, at mesterskabet reelt var afgjort efter grundspillet og slutspillet således bare en formsag.
Det var da også uheldigt, at det faktisk bedst kunne betale sig for AaB at tabe den sidste kamp i grundspillet.
Det var da også uheldigt, at AaB lige skulle havne i gruppe med tre modstandere, de allerede havde mødt i foråret.
Det var da også uheldigt, at for AaB, AGF, Esbjerg og Viborg blev nedrykningsgrupperne afgjort så hurtigt, at de næste tre kampe blot er træningskampe.

Ovenstående er blot nogle få eksempler på uhensigtsmæssigheder med den nye struktur. Havde jeg fulgt mere med i mesterskabsslutspillet og den anden nedrykningpulje, var det givetvis muligt at finde flere eksempler.
"Jeg tror 100 procent på top seks. Jeg synes, vi har en rigtig, rigtig stærk trup og måske også den stærkeste i den tid, jeg har været her."

- Lucas Andersen 25. juli 2022

Brugeravatar
Califfen
Allstar
Allstar
Indlæg: 2064
Tilmeldt: 17. maj 2007, 18:13
Geografisk sted: 9000 Aalborg

Re: Slutspil i superligaen

Indlæg af Califfen » 18. apr 2017, 15:46

634 skrev:
Køllen I Møllen skrev:
Gnu skrev:Sæsonen er ikke slut endnu, men jeg synes, at det er et godt tidspunkt at gøre midlertidig status på den nye struktur, da der efterhånden begynder at vise sig adskillige uforudsete børnesygdomme Dette er min subjektive oplevelse af superligaen efter den nye strukturs indvirken på superligaen.

1. Grundspillet: Glimrende. Racet for at nå top seks fungerer rigtig godt som spændningsopbygger, og den sidste runde før cuttet, hvor der virkelig er noget på spil er rigtig fedt. MEN. Det er meget lidt smart at det mager sig sådan, at det for AaB's vedkommende faktisk bedst kan betale sig at tabe den sidste kamp for at ende i den mest attraktive pulje.

2. I de fem forårsrunder af grundspillet mødte vi AGF, FCM, Silkeborg, Viborg og OB. Og nu endte vi i en nedrykningspulje, hvor vi IGEN skal møde AGF, Viborg og Silkeborg. Et forår, hvor vi møder samme modstander tre gange, og i Silkeborgs tilfælde fire, fordi vi også havde dem i pokalen, er altså temmelig kedeligt og meget lidt afvekslende.

3. Så var der noget med, at en af playoff-kampene kunne bortfalde, hvis et af playoff-holdene vandt pokalfinalen eller noget i den stil. Det opgav jeg at finde hoved og hale i, men amrt var det ikke.

4. Mesterskabsslutspillet. Nu endte AaB i det kedelige slutspil, og det gør, at jeg overhovedet ikke følge med i mesterskabsslutspillet. Jeg ved, at FCK formentlig bliver mestre foran Brøndby, men hvem der er på de efterfølgende pladser aner jeg faktisk ikke, og den indbyrdes pointforskel slet ikke. I en "almindelig" ligastruktur ville jeg følge meget mere med i placeringen af hvert enkelt hold som en målestok for, hvad AaB kan nå, hvor langt der er op til de sjove pladser, hvor tæt på holdende under er osv., osv. Nu ved jeg på forhånd, at det bedste AaB kan nå er en playoffkamp, men vejen er lang og snørklet.

5. Nedrykningsslutspillet: Jeg koncentrerer mig stort set kun om AaB, så jeg ved faktisk ikke rigtig, hvordan det går i den anden pulje udover at Esbjerg stinker. Mesterskabsslutspillet skænker jeg som sagt heller ikke en tanke. Så det er endt med en liga, hvor jeg følger fire hold frem for alle hold i ligaen.

6. Formålet med den nye struktur var at give flere knald eller fald-kampe og færre ligegyldige kampe. Men på nuværende tidspunkt er meget allerede afgjort i nedrykningsspillet. Vi er stort set sikret, og kan nærmest bruge de næstre tre runder som træningskampe og forberedelse til næste sæson. En eventuel playoffkamp om en Europa-plads er en bonus, og som sagt er vejen stadig lang og snørklet. For AGF, Esbjerg og til dels Viborg er det også afgjort. For dem er de næste tre kampe også træningskampe, som skal bruges til at ruste sig til nedrykningskampene. Det var AGF-direktør Jacob Nielsen meget ydelig omkring i går. At flere hold således får tre træningkape midt i sæsonen er altså stik imod hensigterne med strukturen.

Med de hidtidige erfaringer med den nye struktur, er den efter min mening for bøvlet, for indviklet at forstå, og der opstår for mange uhensigtmæssigheder. Jeg foretrækker at gå tilbage til den gamle struktur med 12 hold og 33 kampe, selvom den bestemt heller ikke var perfekt.
Enig i hvert et ord. Jeg interesserer mig også kun for AaB og de hold vi er i pulje med. Det andet rager mig langsomt...
Iøvrigt kommer det vel formentlig over tid til ar være sådan at det er nogenlunde de samme hold der ryger i det gode og det dårlige slutspil år efter år. Så det bliver de samme hold der spiller mod hinanden konstant for alles vedkommende. Røvsygt.
Jeg kan kun være enig i det hele.
I mange år har jeg ønsket 12 hold i de to bedste rækker, med grundspil i efteråret. De mødes hjemme/ude i 22 runder, og i foråret deles de i 3 slutspil med 8 hold i hver, med indbyrdes opgør fra efteråret overført til forårets spil, hvor de mødes hjemme/ude i 14 runder.
TV penge fordeles efter sejr, uafgjort eller nederlag i kampene, og ikke efter alle har mødt hinanden en gang eller ved andre stop i turneringen.
Problemet i det har i mange år været at mange hold har ikke haft Stadion-forhold til 18 hjemmekampe om året, og det er ganske sikkert stadig et problem.
I alle turnerings struktuere vil der komme kampe hvor hold og spillere kun har hæder og ære at spille, det kan ikke undgåes, men mange spillere skal også vise frem for kontrakt forlængelse eller ny kontrakt andet sted.
Godt skrevet, Gnu.
Især det med interessen for de andre hold i ligaen er meget rammende. De andre gruppespil rager mig også en høstblomst nu.
I den gamle model havde stort set hver kamp alligevel en eller anden form for betydning for AaBs placering i tabellen.
De andre holds fans må vel have det på samme måde? Spændt på at se en opgørelse over seertallene i slutspillet.

Besvar