Slutspil i superligaen

[Køllen I Møllen]

Mine forslag

Enten en reduceret Superliga med 10 hold så vi kan slippe for skodmodstandere som Hobro og Haderslev eller

Skandinavisk liga i fremtiden. Det har lange udsigter, men jeg kan sagtens se perspektiverne ved at lave en Skandinavisk liga med f.eks. følgende 16 hold:

AaB
Bøf
FCK
AGF
OB

AIK Stockholm
Djurgårdens IF
Hammarby
IFK Göteborg
Malmö FF

Vålerenga
Brann Bergen
Rosenborg
Viking Stavanger
Molde

HJK Helsinki

Det ville da være en fed liga, men desværre urealistisk i skrivende stund. UEFA vil nok forsøge at spænde ben, derudover kan det selvfølgelig koste europæisk deltagelse da det bliver sværere at kvalificere sig i denne stærke liga.

De fleste vil nok være arge modstandere af at oprette tværnationale ligaer, jeg ser det derimod som fremtiden. Hvis Holland-Belgien f.eks. tog sig sammen så kunne de lave en rigtig fed Benelux liga.

Er du på stoffer?

[jonas386]

Royal league var en ide jeg personligt synes var meget cool, og det kunne potentielt være med til at give holdene noget international erfaring. Problemet var bare lidt at klubberne så det som træningskampe og ikke tog det videre seriøst, og det smittede selvfølgelig af på opbakningen hos tilskuerne, og så blev det en decideret fiasko rent kommercielt.

Nogen skal turde smide nogle penge i turneringen således der er en reel gevinst ved at deltage, og tage turneringen seriøst. Det er jo ellers rigtig god erfaring imens bolden ligger stille i de forskellige ligaer, og en måde klubberne kan samle noget erfaring til europa. Jeg håber stadig det en dag kan lade sig gøre at stable en sådan turnering på benene der rent faktisk virker.

[Provst i Brovst]

Mine forslag

Enten en reduceret Superliga med 10 hold så vi kan slippe for skodmodstandere som Hobro og Haderslev eller

Skandinavisk liga i fremtiden. Det har lange udsigter, men jeg kan sagtens se perspektiverne ved at lave en Skandinavisk liga med f.eks. følgende 16 hold:

AaB
Bøf
FCK
AGF
OB

AIK Stockholm
Djurgårdens IF
Hammarby
IFK Göteborg
Malmö FF

Vålerenga
Brann Bergen
Rosenborg
Viking Stavanger
Molde

HJK Helsinki

Det ville da være en fed liga, men desværre urealistisk i skrivende stund. UEFA vil nok forsøge at spænde ben, derudover kan det selvfølgelig koste europæisk deltagelse da det bliver sværere at kvalificere sig i denne stærke liga.

De fleste vil nok være arge modstandere af at oprette tværnationale ligaer, jeg ser det derimod som fremtiden. Hvis Holland-Belgien f.eks. tog sig sammen så kunne de lave en rigtig fed Benelux liga.

Er du på stoffer?

Han er royaly fcked up.

[frederikshavneren]

Mine forslag

Enten en reduceret Superliga med 10 hold så vi kan slippe for skodmodstandere som Hobro og Haderslev eller

Skandinavisk liga i fremtiden. Det har lange udsigter, men jeg kan sagtens se perspektiverne ved at lave en Skandinavisk liga med f.eks. følgende 16 hold:

AaB
Bøf
FCK
AGF
OB

AIK Stockholm
Djurgårdens IF
Hammarby
IFK Göteborg
Malmö FF

Vålerenga
Brann Bergen
Rosenborg
Viking Stavanger
Molde

HJK Helsinki

Det ville da være en fed liga, men desværre urealistisk i skrivende stund. UEFA vil nok forsøge at spænde ben, derudover kan det selvfølgelig koste europæisk deltagelse da det bliver sværere at kvalificere sig i denne stærke liga.

De fleste vil nok være arge modstandere af at oprette tværnationale ligaer, jeg ser det derimod som fremtiden. Hvis Holland-Belgien f.eks. tog sig sammen så kunne de lave en rigtig fed Benelux liga.

Er du på stoffer?

Nej! Jeg mener det seriøst.
Tanken om en 'Atlantliga' eller hvad man nu vil kalde den med nordiske hold (skandinaviske, Celtic, Rangers, belgiske og hollandske hold f.eks.) har ofte været diskuteret. Det er ikke så meget fremme netop nu, men bare rolig diskussionen skal nok dukke op igen.

Jeg tror imidlertid noget mere på en Skandinavisk liga, hvilket jeg ser store perspektiver i. Bevares der er da helt sikkert ulemper og store dilemmaer, f.eks. vil der næppe være AaB supportere til en away en søndag aften i Trondheim samt hvis der mangler spænding pga. en lukket turnering uden oprykning/nedrykning, men jeg ser klart flere fordele end ulemper.

Tiden er ikke moden endnu, men det skal nok ændre sig på et tidspunkt. Tv og de store klubber vil på et tidspunkt ønske store ændringer, de vil ønske en liga med større økonomi og hvor storklubberne deltager og de små uinteressante klubber udelukkes. Det er måske ikke så sympatisk, men groft sagt så handler det om at komme af med uinteressante hold som Hobro, Haderslev, Farum, Halmstad, Sarpsborg mv.

AaBs rolle i dette er fremadrettet at gøre sig så interessant , at klubben sportslig/økonomisk set er så stærk at klubben bliver en del af det gode selskab. Vi har forudsætningerne men er lige på vippen afhængig af hvor mange hold fra hvert land der evt. skal være med, derfor skal vi distancere os fra klubber som Esbjerg og FCM som nok vil være vores største konkurrenter.

Det lyder altsammen som utopi det ved jeg udmærket. Der er ingen af os der kender fremtiden, men jeg er ret overbevist om at klubfodbolden står overfor store ændringer i de kommende år.

[gravballe]

det er da også en måde at dræbe dansk fodbold på....

[Hajen]

Mine forslag

Enten en reduceret Superliga med 10 hold så vi kan slippe for skodmodstandere som Hobro og Haderslev eller

Skandinavisk liga i fremtiden. Det har lange udsigter, men jeg kan sagtens se perspektiverne ved at lave en Skandinavisk liga med f.eks. følgende 16 hold:

AaB
Bøf
FCK
AGF
OB

AIK Stockholm
Djurgårdens IF
Hammarby
IFK Göteborg
Malmö FF

Vålerenga
Brann Bergen
Rosenborg
Viking Stavanger
Molde

HJK Helsinki

Det ville da være en fed liga, men desværre urealistisk i skrivende stund. UEFA vil nok forsøge at spænde ben, derudover kan det selvfølgelig koste europæisk deltagelse da det bliver sværere at kvalificere sig i denne stærke liga.

De fleste vil nok være arge modstandere af at oprette tværnationale ligaer, jeg ser det derimod som fremtiden. Hvis Holland-Belgien f.eks. tog sig sammen så kunne de lave en rigtig fed Benelux liga.

Er du på stoffer?

Nej! Jeg mener det seriøst.
Tanken om en 'Atlantliga' eller hvad man nu vil kalde den med nordiske hold (skandinaviske, Celtic, Rangers, belgiske og hollandske hold f.eks.) har ofte været diskuteret. Det er ikke så meget fremme netop nu, men bare rolig diskussionen skal nok dukke op igen.

Jeg tror imidlertid noget mere på en Skandinavisk liga, hvilket jeg ser store perspektiver i. Bevares der er da helt sikkert ulemper og store dilemmaer, f.eks. vil der næppe være AaB supportere til en away en søndag aften i Trondheim samt hvis der mangler spænding pga. en lukket turnering uden oprykning/nedrykning, men jeg ser klart flere fordele end ulemper.

Tiden er ikke moden endnu, men det skal nok ændre sig på et tidspunkt. Tv og de store klubber vil på et tidspunkt ønske store ændringer, de vil ønske en liga med større økonomi og hvor storklubberne deltager og de små uinteressante klubber udelukkes. Det er måske ikke så sympatisk, men groft sagt så handler det om at komme af med uinteressante hold som Hobro, Haderslev, Farum, Halmstad, Sarpsborg mv.

AaBs rolle i dette er fremadrettet at gøre sig så interessant , at klubben sportslig/økonomisk set er så stærk at klubben bliver en del af det gode selskab. Vi har forudsætningerne men er lige på vippen afhængig af hvor mange hold fra hvert land der evt. skal være med, derfor skal vi distancere os fra klubber som Esbjerg og FCM som nok vil være vores største konkurrenter.

Det lyder altsammen som utopi det ved jeg udmærket. Der er ingen af os der kender fremtiden, men jeg er ret overbevist om at klubfodbolden står overfor store ændringer i de kommende år.

det er helt hul i hovedet imo....

nu nævner du en række navne, men hvem skal bestemme, hvem der er interesssant og hvem der er uinteressant, og forestil dig lige et scenarie, hvor man tager eks. de fem øverste i Suppen......; AaB ligger desværre nr. 6 !

Hvor ser du i så fald AaB's fremtid ??

[Hovedet]

Sportsligt vil et slutspil være en katastrofe, intet mindre. Især fordi der ikke vil gå lang tid før man, fuldstændig som da man prøvede lortet i 90'erne, indser at der hurtigt bliver 3-6 hold i foråret som intet har at spille for overhovedet... og så kan man igen begynde på små julenumre som halvering af point osv. for at gøre det interessant nok for ikke mindst tv-seeren. Uanset hvad pokker man gør, vil et slutspil aldrig nødvendigvis have den rette vinder.. for er det bedste fodboldhold i landet nødvendigvis det hold som er bedst mod de andre top hold? Eller det hold som sniger sig med i et slutspil og topper i foråret? Eller er holdet som slutter efteråret lige udenfor slutspillet, men har et fantastisk forår og samlet set ender med flest point af alle, i virkeligheden den rette mester, selv om de maks. kan ende som nr. 7?

Det eneste rigtige når man vil kåre en national mester, er en liga hvor alle mødes 2 gange over én lang sæson. Alt andet er noget cirkusgøgl.

Helt enig. Man kan kun lade sig besnære af tanken om slutspil, hvis man ikke er gammel til at have oplevet den søndersmadrende effekt, det havde på dansk fodbold og hele ligasystemet i halvfemserne. Lad mig frit efter hukommelsen prøve at illustrere, hvordan turneringen så ud i perioden 1991 til 1995:

Efterår:

Superliga (10 hold / 18 runder) - de 2 nederste rykkede ned i forårets Kvalifikationsrække, medens de 8 øverste spillede videre i foråret med efterårets pointantal halveret!

1. division (10 hold / 18 runder) - de 6 øverste kvalificerede sig til forårets Kvalifikationsrække, de 4 nederste fortsatte i 1. division, som i foråret var landets 3. bedste række!

Nogle 2. divisioner - vist nok - 3 á 8 hold, der spillede om guderne må vide hvad.

Foråret:

Superliga (8 hold / 14 runder): Spillede om mesterskabet med efterårets pointantal halveret!

Kvalifikationsrække (8 hold / 14 runder): De 2 øverste rykkede op i efterårets Superliga, der så igen blev til 10 hold, mens de 6 nederste fortsatte i efterårets 1. division, der så igen blev til landets næstbedste række!

1. division: Jeg kan ikke huske antallet af hold, men i forårets 1. division - som var landets tredjebedste række om foråret - spillede man om oprykning til ... 1. division, som jo om efteråret var landets næstbedste række. Jeg kan ikke huske, om eller hvor mange 2. divisioner, som om foråret var landets 4. bedste række og om efteråret den 3. bedste, der eksisterede om foråret!

Der var slet og ret tale om fuldstændig rod og et tosseri, som nu desværre ligger så langt tilbage, at der igen er nogle, der forsøger at luske disse misfostertanker ind i dansk fodbold igen.

[gravballe]

det rykkere tættere på.

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... ur/5466708

ih guder hvor jeg dog håber det ikke går igennem. Men så kan man da finde noget andet at bruge sin søndag på...

[gravballe]

http://www.bt.dk/fodbold/avis-nu-vil-de ... en-helt-om

Fodboldøkonom Jesper Jørgensen fra Deloitte, mener dog, at det snarere er Belgiens omfattende talentprogram - som begyndte for 10 år siden - end strukturændringen, som de belgiske klubber nu lukrerer på.

[jonas386]

http://www.bt.dk/fodbold/avis-nu-vil-de ... en-helt-om

Fodboldøkonom Jesper Jørgensen fra Deloitte, mener dog, at det snarere er Belgiens omfattende talentprogram - som begyndte for 10 år siden - end strukturændringen, som de belgiske klubber nu lukrerer på.

Haha. Jeg elsker den slags ekspertudsagn. Han har jo naturligvis ret, men de kunne jo have spurgt dd fleste der følger med i fodbold om hvad der har gjort Belgien så stærke over de sidste par år og fået det samme svar.

[gravballe]

http://www.bt.dk/fodbold/avis-nu-vil-de ... en-helt-om

Fodboldøkonom Jesper Jørgensen fra Deloitte, mener dog, at det snarere er Belgiens omfattende talentprogram - som begyndte for 10 år siden - end strukturændringen, som de belgiske klubber nu lukrerer på.

Haha. Jeg elsker den slags ekspertudsagn. Han har jo naturligvis ret, men de kunne jo have spurgt dd fleste der følger med i fodbold om hvad der har gjort Belgien så stærke over de sidste par år og fået det samme svar.

korrekt.. men det er første artikel jeg ser hvor det bliver nævnt, de fleste skriver bare. "slutspil = flere penge og bedre liga"

[Kristian]

det rykkere tættere på.

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... ur/5466708

ih guder hvor jeg dog håber det ikke går igennem. Men så kan man da finde noget andet at bruge sin søndag på...

Helt ærligt, er det de 33 runder, der afgør om du vil stå og støtte AaB på stadion eller er det fordi AaB spiller fodbold i "Aalborg", fredag, lørdag, søndag eller mandag?

[sulakvelidze]

http://www.bt.dk/fodbold/avis-nu-vil-de ... en-helt-om

Fodboldøkonom Jesper Jørgensen fra Deloitte, mener dog, at det snarere er Belgiens omfattende talentprogram - som begyndte for 10 år siden - end strukturændringen, som de belgiske klubber nu lukrerer på.

Haha. Jeg elsker den slags ekspertudsagn. Han har jo naturligvis ret, men de kunne jo have spurgt dd fleste der følger med i fodbold om hvad der har gjort Belgien så stærke over de sidste par år og fået det samme svar.

korrekt.. men det er første artikel jeg ser hvor det bliver nævnt, de fleste skriver bare. "slutspil = flere penge og bedre liga"

Helt enig (med jer begge). Det er også første gang, jeg ser den ellers fuldstændig logiske og relevante indvending imod ævlet om årsagen til belgisk fodbolds fremgang.

Jeg er tilhænger af det, der aldrig sker: En liga med 16 hold, der møder hinanden to gange, hvorefter slutstillingen er fundet efter 30 kampe til alle. Fodbold skal fortsæt være et vidunderligt simpelt spil, der gør kampe mod gode og dårlige modstandere lige vigtige. Der skal være tre point på spil hver gang, og der skal være en så fair fordeling af udfordringer som overhovedet muligt med lige mange hjemme- og udekampe til alle mod de præcist samme hold. Det er fair, og det er til at forstå uden at blive smadret af halvering af point og andre idiotiske tiltag i forsøg på at forlænge spændingen med usportslige midler.

Hvis man overhovedet skal arbejde i slutspil, foretrækker jeg en af disse to modeller (men i princippet ingen af dem):

Liga med 16 hold
Alle møder alle ude og hjemme(30 kampe)
De 4 øverste mødes i et kompakt slutspil (6 kampe over tre uger) med alle point og målscore videreført.
De 4 nederste gør det samme i kampen om at undgå 3 nedrykningspladser.
De 8 mellemste spiller en pokalturnering (hjemme+ude i hver runde) om en EC-plads (2-6 kampe pr hold).
I alt 32-36 kampe pr. hold. (For 4 af de 12 hold: 32 kampe, for 2 andre: 34 kampe, for de 10 øvrige: 36 kampe)

Fordele:
Sportslig fair afgørelse om mesterskabet og intens afslutning for mange af de 16 hold.
Alle kampe i grundspillet har stor betydning for subtopholdene - for når der kun er 4 pladser i topslutspillet, er der ikke råd til at dumme sig i kampe mod bundhold.
16 hold giver større bredde og giver mulighed for mere spilletid til topklubbernes talenter.
16 hold i ligaen vil udbrede interessen for superligaen til områder af landet, der ellers ikke vil have en chance for at få et superligahold. (Det vil gavne interessen for fodbold generelt i kampen mod håndbold og andre sportsgrene).

Ulemper:
En mester kan sagtens være fundet efter to-tre slutspilsrunder, hvilket stik mod hensigten vil gøre den sidste halvdel af top-slutspillet til en latterligt tam affære og give ligegyldige topopgør til sidst mellem nr. 1 og 2.
Nr. 4 i topslutspillet risikerer ikke at have noget at spille for i slutspillet, fordi afstanden til top 3 er for stor.
Nr. 6-10 i grundspillet kan vise sig ikke at have noget på spil i de sidste mange grundspilskampe og i stedet kun have den efterfølgende EC-kvalturnering i tankerne. (Kan delvist afhjælpes med udebane først til nr. 5-8 eller en kvalturnering efter ishockeyprincippet, hvor grundspillets nr. 5 har førstevalg af modstander).
Det er vildt urimeligt, at nr. 12 i grundspillet kan ende med en EC-plads, mens nr. 4 ikke kan. Og det skaber basis for spekulation i slutningen af grundspillet, om man skal gå efter den større EC-chance via mellemholdenes pokalturnering frem for den lille EC-chance i top 4-slutspillet.
Ikke særligt fedt, at de 12 hold ikke spiller lige mange kampe i løbet af en sæson.
16 hold i ligaen betyder, at tv-pengene skal deles med flere.
36 kampe pr. sæson er mange i et land med så lang vinterpause som i Danmark. Dels for spillerne og dels for arrangørerne, for der skal ikke mange aflysninger til, før det bliver svært at finde ledige datoer.

Liga med 12 hold
Alle møder alle ude og hjemme(22 kampe)
De 6 øverste fortsætter i medaljeslutspil med alle point og målscore videreført (10 kampe).
De 6 nederste spiller nedrykningsslutspil med alle point og målscore videreført (10 kampe).
I alt 32 kampe pr. hold.

Fordele:
Sportslig fair afgørelse på det hele.

Ulemper:
Grundspillet med de 22 kampe er nødt til at strække sig hen over vinterpausen, hvorefter slutspillet begynder i marts uden at man på forhånd kender kampprogrammet. (Kan delvist afhjælpes med en pokalrunde og en landskampspause imellem grund- og slutspil).
Nr. 5 og 6 i topslutspillet kan hurtigt have udspillet sin rolle i turneringen, fordi de ikke kan nå toppen og ikke risikerer nedrykning. I en lige på-model ville ti nederlag til sidst risikere nedrykning - her vil det bare være hat og briller-kampe.
Det samme med nr. 1 og 2 og nedrykningsspillet. Betydningen af deres kampe kan vise sig at være lig nul, da nedrykningsfaren er minimal og de ingen mulighed har for at avancere.

Hvis der skal være et slutspil, foretrækker jeg modellen med de 12 hold. Men samlet set er der så store ulemper, at jeg helst er fri. Og da jeg foretrækker en liga med 16 hold, er jeg mest tilhænger af en udvidelse af superligaen og en simpel struktur med 30 kampe til alle. Den har også nogle af de ulemper (fx i forhold til spænding), man kan påpege i de to andre modeller, men hellere en turnering med en tidlig afgørelse frem for en turnering, hvor man indfører usportslige tiltag for at forlænge spændingen.

[Kristian]

Hvis man kigger på den Belgiske model som den er nu, virker den jo super godt. Men det er KUN fordi, de har 5 Europa pladser at give ud af. Det har betydet af dem der har endt fra 7-14 har spillet om den europa cup plads. Man kan så stille spørgsmålstegn ved hvordan man ville reagere, hvis følgende scenarie ville opstå: udbredelse i 12 hold kontra 16 hold.

Mester playoff: 1-5
1 - FCK = Champions League
2 - FCM = Europa League
3 - BIF = Europa League
4 - AaB = Ingenting
5 - Randers = Ingenting
6 - Esbjerg = Ingenting

Europa/nedrykning playoff
7 - OB (europa pga. FCK vinder pokalen)
8 - Hobro
9 - FCN
10 - Sønderjyske
11 - FCV
12 - Silkeborg

Såfremt at pokalturneringen vindes af FCK, FCM eller BIF spiller 7-12 om 4 europa plads. Det vil jo så betyde at vores kære AaB ikke kommer i europa, men det gør OB, som ender nr. 7!

På den positive side for turneringen, vil det betyde, at alle hold har noget at spille for hele tiden. 1-6 kan ikke vide sig sikker på noget som helst, og derfor skal pokalturneringen prioriteres højt samtidig.

Jeg tvivler dog på, at det her system kan virke i DK pga, vi ikke har ret mange klubber med kraft i, som man ser i Belgien. Der er der langt større kvalitet ned gennem holdene.

Jeg er næsten 100 % på, at det forslag der bliver fremlagt til maj/juni ikke bliver som det i Belgien.

[FlæskeFrank]

Hvis vi nu udnævnte Brøndby til mestre de næste fem år forlods, så vil det være godt for dansk fodbold og vi vil straks være tilbage på den europæiske top.

I den mere seriøse del. Hurdlen bliver klart et turneringskoncept, som kan have grundspil i efteråret (15-20 kampe) og så et slutspil i foråret(13-18 kampe). Alternativt skal slutspillet først starte omkring 1. april og så hedder det grundspil 22-24 kampe og ca. 10-12 slutspilskampe. Det sidste er nok det bedste(den nemme vil være 12 hold, 2 gange mod hinanden i grundspil, og så to grupper a 6 hold, evt. krydret med afsluttende knald eller fald kampe, f.eks. sidste europæiske plads mellem vinderen af bundslutspillet og nr. 3 pt. i ligaen.

Jeg vil dog være væsentlig mere fristet af indførelsen af en ligacup, som udløste mange penge eller europæisk billet. Eller genindførelsen af Royal League.

[frederikshavneren]

Superligaen udvides til 18 hold. Nye hold i Superligaen er bl.a. Malmö FF, FC Nuuk, Holstein Kiel, FC Tranquebar mv.
http://www.forza.dk/nyhed/wtf/her-er-den-nye-superliga

[Yankee]

Den væsentligste begrænsning ift. Belgien er jo klimaet. 33 kampe giver allerede en ekstremt presset kalender, og især er der mangel på spilleterminer i efterårssæsonen.

I en 10-holds-liga kunne man spille indtil jul, men det kan ikke lade sig gøre hvis man bruger en slutspilsløsning med 2x12+3x8, eksempelvis. Forholdene i Brønshøj, Skive og Hobro holder simpelthen ikke til 22 efterårsrunder.

I øvrigt bør man holde øje med 2. divisionerne næste år. Her overfører man kun point fra kampe mod de modstandere, der følger en over i slutspillet. Det kan skabe nogle interessante prioriteter og situationer.

[Kristian]

Den væsentligste begrænsning ift. Belgien er jo klimaet. 33 kampe giver allerede en ekstremt presset kalender, og især er der mangel på spilleterminer i efterårssæsonen.

I en 10-holds-liga kunne man spille indtil jul, men det kan ikke lade sig gøre hvis man bruger en slutspilsløsning med 2x12+3x8, eksempelvis. Forholdene i Brønshøj, Skive og Hobro holder simpelthen ikke til 22 efterårsrunder.

I øvrigt bør man holde øje med 2. divisionerne næste år. Her overfører man kun point fra kampe mod de modstandere, der følger en over i slutspillet. Det kan skabe nogle interessante prioriteter og situationer.

Man kan sige. Vi kommer jo ikke ret langt med dansk fodbold, hvis ikke klubberne får sig nogle ordentlige baner. Vi er i 2015 og et eller andet sted er det grotesk, at banerne skal være en faktor hos nogle klubber. Bare se Brøndby. Det er jo totalt til grin og ikke dansk fodboæd værdigt.

Man skal ikke tage hensyn til at Hobro, Brønshøj og de andre sub topklubber i 1.div ikke kan levere banerne. H is man vil det bedste for dansk fodbold, må de klubber bare følge trop og det gælder osse superliga klubberne.

Pengene i dansk fodbold bliver helt sikkert ikke mindre ved de næste tv aftaler så det er bare at komme frem og stepperne. Ellers bliver vi overhalet suverænt af Norge og Sverige.

[jonas386]

Interesserer mig ikke det store for divisionerne, men faldt over en artikel der fik mig til at kigge lidt på stillingen. Det er godt nok hårde odds at skulle spille i 2.division som oprykker. Kan det virkelig være rigtigt at 5 ud af 16 hold rykker direkte ned? Endda i begge ligaer. Det vil sige 10 ud af 32 hold. Det virker noget voldsomt. Jeg håber man gør det noget nemmere at være i 2. division og så barberer antallet ned. 32 hold virker voldsomt når der kun er 12 i 1.division og superligaen.

[thomasjn]

Interesserer mig ikke det store for divisionerne, men faldt over en artikel der fik mig til at kigge lidt på stillingen. Det er godt nok hårde odds at skulle spille i 2.division som oprykker. Kan det virkelig være rigtigt at 5 ud af 16 hold rykker direkte ned? Endda i begge ligaer. Det vil sige 10 ud af 32 hold. Det virker noget voldsomt. Jeg håber man gør det noget nemmere at være i 2. division og så barberer antallet ned. 32 hold virker voldsomt når der kun er 12 i 1.division og superligaen.

Det er fordi man ændrer antallet af hold i 2. division. Har ikke sat mig voldsomt ind i det, men så vidt jeg husker bliver der 12 hold i hver 2. division fremover. Det må dog være en utaknemlig sæson med alle de nedrykkere.