Superligaen 2017/2018

Her debatteres alt om fodbold der ingen direkte relation har til AaB.
Maglau
Allstar
Allstar
Indlæg: 2218
Tilmeldt: 12. aug 2005 14:32
Geografisk sted: Århus

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf Maglau » 18. dec 2017 12:25

16 hold - kommer ikke til at ske.
Dertil er TV indtægterne for vigtige til en turnering med kun 30 kampe på en sæson.
AaB - BIF 13/4 2014
Kommentatoren kaldte AaB for Danmarks svar på Liverpool - det bliver ikke større. Snøft.

FlæskeFrank
Allstar
Allstar
Indlæg: 4288
Tilmeldt: 11. jul 2005 20:06
Geografisk sted: Middelfart

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf FlæskeFrank » 18. dec 2017 12:29

Nu kunne man jo bare ændre fordelingen, så Brøndby fik de 80% af TV-pengene, da det ville være bedst for dansk fodbold. IA
- FlæskeFrank

Martino
Allstar
Allstar
Indlæg: 2897
Tilmeldt: 4. aug 2005 11:10
Geografisk sted: Aalborg

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf Martino » 18. dec 2017 18:10

sulakvelidze skrev:
FlæskeFrank skrev:
De Fem skrev:Så har Helsingør indtaget deres naturlige position sidst i tabellen. Regner med at de langsomt falder længere og længere bagud. Gejsten er rendt af de projekt hurtigere end mange andre oprykkere.


Men de overvintrer to point over sidstepladsen. Så selvom det for en måned siden så skidt ud(hvor dette blev skrevet), så var de altså bedre end frygten.

Jeg tror stadig på dem, som direkte nedrykker. Men de har en klar gameplan, nemlig bruge efteråret til at finde dem, som de havde og kunne bruges i superligaen og så forstærke henover vinter. Det er også en konsekvens af den nye superligastruktur. Og det kan blive farligt for de andre i nedykningsfare, at Helsingør faktisk bygger på, for at toppe i slutspillet.


Enig. Og endnu engang må man sige, at en oprykker gør påstandene om, at Superligaen ikke kan bære en udvidelse, til skamme. Helsingør kan sagtens rykke ned, men de har vist, at man ikke bør være så mange for en model med 16 hold - hvilket i forhold til turneringsstruktur også er nemmere at arbejde med. Og med klubber som Vejle, Viborg, Vendsyssel, Esbjerg og HB Køge udenfor kan DBU og Divisionsforeningen roligt overveje en liga med 16 hold. Hvilket selvfølgelig ikke sker.


Men det burde de hvis de virkelig vil udvikle dansk fodbold, og ikke kun favorisere de store klubber. 16 hold vil være den rigtige løsning, men i stedet skal vi trækkes med en cirkusliga, som folk bliver væk fra.
Jeg savner Winsnes

Brugeravatar
Yankee
Allstar
Allstar
Indlæg: 5454
Tilmeldt: 6. jul 2005 15:25
Geografisk sted: 2000 Monaco
Kontakt:

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf Yankee » 19. dec 2017 10:30

Martino skrev:
sulakvelidze skrev:
FlæskeFrank skrev:
De Fem skrev:Så har Helsingør indtaget deres naturlige position sidst i tabellen. Regner med at de langsomt falder længere og længere bagud. Gejsten er rendt af de projekt hurtigere end mange andre oprykkere.


Men de overvintrer to point over sidstepladsen. Så selvom det for en måned siden så skidt ud(hvor dette blev skrevet), så var de altså bedre end frygten.

Jeg tror stadig på dem, som direkte nedrykker. Men de har en klar gameplan, nemlig bruge efteråret til at finde dem, som de havde og kunne bruges i superligaen og så forstærke henover vinter. Det er også en konsekvens af den nye superligastruktur. Og det kan blive farligt for de andre i nedykningsfare, at Helsingør faktisk bygger på, for at toppe i slutspillet.


Enig. Og endnu engang må man sige, at en oprykker gør påstandene om, at Superligaen ikke kan bære en udvidelse, til skamme. Helsingør kan sagtens rykke ned, men de har vist, at man ikke bør være så mange for en model med 16 hold - hvilket i forhold til turneringsstruktur også er nemmere at arbejde med. Og med klubber som Vejle, Viborg, Vendsyssel, Esbjerg og HB Køge udenfor kan DBU og Divisionsforeningen roligt overveje en liga med 16 hold. Hvilket selvfølgelig ikke sker.


Men det burde de hvis de virkelig vil udvikle dansk fodbold, og ikke kun favorisere de store klubber. 16 hold vil være den rigtige løsning, men i stedet skal vi trækkes med en cirkusliga, som folk bliver væk fra.


Vejen frem er sgu ikke flere semi-professionelle klubber i Superligaen. Det er meget sjovt med Helsingør og Hobro en gang imellem, men der skal ikke være 3-4 klubber som dem på fast basis. Hold som Thisted og Køge hører til i 1. division og ikke i Superligaen.
"Målsætningen for denne sæson går i retning af, at vi placerer os i toppen." - Allan Gaarde, juli 2017.

Brugeravatar
Hanga
Allstar
Allstar
Indlæg: 8869
Tilmeldt: 6. jul 2005 09:49
Geografisk sted: 7200 Grindsted
Kontakt:

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf Hanga » 19. dec 2017 12:25

Yankee skrev:
Vejen frem er sgu ikke flere semi-professionelle klubber i Superligaen. Det er meget sjovt med Helsingør og Hobro en gang imellem, men der skal ikke være 3-4 klubber som dem på fast basis. Hold som Thisted og Køge hører til i 1. division og ikke i Superligaen.


Jah både og. Kan sagtens følge hvad du mener, men omvendt kan man ikke nægte, at de her hold er med til at sætte lidt farve på en ellers ret grå superliga. De kan dog risikere at blive en del af den grå masse hvis de bliver en "fast" del af superligaen.
Aalborg BK
95 - 99 - 08 - 14


Den største synd begået siden 2014 er at AaB nu anser en 6. plads for at være acceptabelt!

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 5363
Tilmeldt: 6. jul 2005 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf Buzz Killington » 19. dec 2017 12:35

Yankee skrev:
Martino skrev:
sulakvelidze skrev:
FlæskeFrank skrev:
De Fem skrev:Så har Helsingør indtaget deres naturlige position sidst i tabellen. Regner med at de langsomt falder længere og længere bagud. Gejsten er rendt af de projekt hurtigere end mange andre oprykkere.


Men de overvintrer to point over sidstepladsen. Så selvom det for en måned siden så skidt ud(hvor dette blev skrevet), så var de altså bedre end frygten.

Jeg tror stadig på dem, som direkte nedrykker. Men de har en klar gameplan, nemlig bruge efteråret til at finde dem, som de havde og kunne bruges i superligaen og så forstærke henover vinter. Det er også en konsekvens af den nye superligastruktur. Og det kan blive farligt for de andre i nedykningsfare, at Helsingør faktisk bygger på, for at toppe i slutspillet.


Enig. Og endnu engang må man sige, at en oprykker gør påstandene om, at Superligaen ikke kan bære en udvidelse, til skamme. Helsingør kan sagtens rykke ned, men de har vist, at man ikke bør være så mange for en model med 16 hold - hvilket i forhold til turneringsstruktur også er nemmere at arbejde med. Og med klubber som Vejle, Viborg, Vendsyssel, Esbjerg og HB Køge udenfor kan DBU og Divisionsforeningen roligt overveje en liga med 16 hold. Hvilket selvfølgelig ikke sker.


Men det burde de hvis de virkelig vil udvikle dansk fodbold, og ikke kun favorisere de store klubber. 16 hold vil være den rigtige løsning, men i stedet skal vi trækkes med en cirkusliga, som folk bliver væk fra.


Vejen frem er sgu ikke flere semi-professionelle klubber i Superligaen. Det er meget sjovt med Helsingør og Hobro en gang imellem, men der skal ikke være 3-4 klubber som dem på fast basis. Hold som Thisted og Køge hører til i 1. division og ikke i Superligaen.


Hvorfor er det ikke vejen frem, og hvilken vej taler du om? Hvis målet er at vække folks interesse for superligaen er det de fodboldromantiske overvejelser man skal tage udgangspunkt i og ikke de kortsigtede økonomiske hensyn. Vi kan alligevel aldrig få en økonomi i dansk fodbold som gør at vi har et "produkt" der kan konkurrere med det store udbud af international fodbold. Det giver for mig mere mening at skubbe udviklingen i retningen af sportens oprindelig ånd hvor man helt ukommercielt spiller på og udvikler lokale og regionale tilhørsforhold, samtidig med man går meget langt for at skabe en fair og gennemskuelig konkurrence. Hvis niveauet så falde - so be it. Hvorfor skulle sportsligt niveau og kommercialisering nogensinde være et mål i sig selv?

dyhrmaN
Allstar
Allstar
Indlæg: 1295
Tilmeldt: 14. jul 2009 12:14

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf dyhrmaN » 19. dec 2017 12:37

Buzz Killington skrev:
Yankee skrev:
Martino skrev:
sulakvelidze skrev:
FlæskeFrank skrev:
De Fem skrev:Så har Helsingør indtaget deres naturlige position sidst i tabellen. Regner med at de langsomt falder længere og længere bagud. Gejsten er rendt af de projekt hurtigere end mange andre oprykkere.


Men de overvintrer to point over sidstepladsen. Så selvom det for en måned siden så skidt ud(hvor dette blev skrevet), så var de altså bedre end frygten.

Jeg tror stadig på dem, som direkte nedrykker. Men de har en klar gameplan, nemlig bruge efteråret til at finde dem, som de havde og kunne bruges i superligaen og så forstærke henover vinter. Det er også en konsekvens af den nye superligastruktur. Og det kan blive farligt for de andre i nedykningsfare, at Helsingør faktisk bygger på, for at toppe i slutspillet.


Enig. Og endnu engang må man sige, at en oprykker gør påstandene om, at Superligaen ikke kan bære en udvidelse, til skamme. Helsingør kan sagtens rykke ned, men de har vist, at man ikke bør være så mange for en model med 16 hold - hvilket i forhold til turneringsstruktur også er nemmere at arbejde med. Og med klubber som Vejle, Viborg, Vendsyssel, Esbjerg og HB Køge udenfor kan DBU og Divisionsforeningen roligt overveje en liga med 16 hold. Hvilket selvfølgelig ikke sker.


Men det burde de hvis de virkelig vil udvikle dansk fodbold, og ikke kun favorisere de store klubber. 16 hold vil være den rigtige løsning, men i stedet skal vi trækkes med en cirkusliga, som folk bliver væk fra.


Vejen frem er sgu ikke flere semi-professionelle klubber i Superligaen. Det er meget sjovt med Helsingør og Hobro en gang imellem, men der skal ikke være 3-4 klubber som dem på fast basis. Hold som Thisted og Køge hører til i 1. division og ikke i Superligaen.


Hvorfor er det ikke vejen frem, og hvilken vej taler du om? Hvis målet er at vække folks interesse for superligaen er det de fodboldromantiske overvejelser man skal tage udgangspunkt i og ikke de kortsigtede økonomiske hensyn. Vi kan alligevel aldrig få en økonomi i dansk fodbold som gør at vi har et "produkt" der kan konkurrere med det store udbud af international fodbold. Det giver for mig mere mening at skubbe udviklingen i retningen af sportens oprindelig ånd hvor man helt ukommercielt spiller på og udvikler lokale og regionale tilhørsforhold, samtidig med man går meget langt for at skabe en fair og gennemskuelig konkurrence. Hvis niveauet så falde - so be it. Hvorfor skulle sportsligt niveau og kommercialisering nogensinde være et mål i sig selv?

Fordi så kan FCK og Brøndby komme langt i EL og CL. Det er godt for dansk fodbold.

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 5363
Tilmeldt: 6. jul 2005 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf Buzz Killington » 19. dec 2017 13:05

dyhrmaN skrev:
Buzz Killington skrev:
Yankee skrev:
Martino skrev:
sulakvelidze skrev:
FlæskeFrank skrev:
Men de overvintrer to point over sidstepladsen. Så selvom det for en måned siden så skidt ud(hvor dette blev skrevet), så var de altså bedre end frygten.

Jeg tror stadig på dem, som direkte nedrykker. Men de har en klar gameplan, nemlig bruge efteråret til at finde dem, som de havde og kunne bruges i superligaen og så forstærke henover vinter. Det er også en konsekvens af den nye superligastruktur. Og det kan blive farligt for de andre i nedykningsfare, at Helsingør faktisk bygger på, for at toppe i slutspillet.


Enig. Og endnu engang må man sige, at en oprykker gør påstandene om, at Superligaen ikke kan bære en udvidelse, til skamme. Helsingør kan sagtens rykke ned, men de har vist, at man ikke bør være så mange for en model med 16 hold - hvilket i forhold til turneringsstruktur også er nemmere at arbejde med. Og med klubber som Vejle, Viborg, Vendsyssel, Esbjerg og HB Køge udenfor kan DBU og Divisionsforeningen roligt overveje en liga med 16 hold. Hvilket selvfølgelig ikke sker.


Men det burde de hvis de virkelig vil udvikle dansk fodbold, og ikke kun favorisere de store klubber. 16 hold vil være den rigtige løsning, men i stedet skal vi trækkes med en cirkusliga, som folk bliver væk fra.


Vejen frem er sgu ikke flere semi-professionelle klubber i Superligaen. Det er meget sjovt med Helsingør og Hobro en gang imellem, men der skal ikke være 3-4 klubber som dem på fast basis. Hold som Thisted og Køge hører til i 1. division og ikke i Superligaen.


Hvorfor er det ikke vejen frem, og hvilken vej taler du om? Hvis målet er at vække folks interesse for superligaen er det de fodboldromantiske overvejelser man skal tage udgangspunkt i og ikke de kortsigtede økonomiske hensyn. Vi kan alligevel aldrig få en økonomi i dansk fodbold som gør at vi har et "produkt" der kan konkurrere med det store udbud af international fodbold. Det giver for mig mere mening at skubbe udviklingen i retningen af sportens oprindelig ånd hvor man helt ukommercielt spiller på og udvikler lokale og regionale tilhørsforhold, samtidig med man går meget langt for at skabe en fair og gennemskuelig konkurrence. Hvis niveauet så falde - so be it. Hvorfor skulle sportsligt niveau og kommercialisering nogensinde være et mål i sig selv?

Fordi så kan FCK og Brøndby komme langt i EL og CL. Det er godt for dansk fodbold.


Jeg går ud fra det er ironisk, men siden nogle mener det er godt for dansk fodbold at nogle klubber klarer sig godt i europa, så syntes jeg det er på sin plads at spørge dem (ikke nødvendigvis dig), hvad det er godt for? Som jeg ser det, burde det være det nationale mesterskab og den nationale pokalturnering der var målet i sig selv, ikke en eller anden separat konkurrence man alligevel ikke kan udrette noget i. Det er naturligvis en fed bonus, også økonomisk, og dejligt for en klubs kollektive ego, men det bør ses som en bonus, og ikke et mål i sig selv at dansk fodbold kommer i europa.

dyhrmaN
Allstar
Allstar
Indlæg: 1295
Tilmeldt: 14. jul 2009 12:14

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf dyhrmaN » 19. dec 2017 13:37

Buzz Killington skrev:
dyhrmaN skrev:
Buzz Killington skrev:
Yankee skrev:
Martino skrev:
sulakvelidze skrev:
Enig. Og endnu engang må man sige, at en oprykker gør påstandene om, at Superligaen ikke kan bære en udvidelse, til skamme. Helsingør kan sagtens rykke ned, men de har vist, at man ikke bør være så mange for en model med 16 hold - hvilket i forhold til turneringsstruktur også er nemmere at arbejde med. Og med klubber som Vejle, Viborg, Vendsyssel, Esbjerg og HB Køge udenfor kan DBU og Divisionsforeningen roligt overveje en liga med 16 hold. Hvilket selvfølgelig ikke sker.


Men det burde de hvis de virkelig vil udvikle dansk fodbold, og ikke kun favorisere de store klubber. 16 hold vil være den rigtige løsning, men i stedet skal vi trækkes med en cirkusliga, som folk bliver væk fra.


Vejen frem er sgu ikke flere semi-professionelle klubber i Superligaen. Det er meget sjovt med Helsingør og Hobro en gang imellem, men der skal ikke være 3-4 klubber som dem på fast basis. Hold som Thisted og Køge hører til i 1. division og ikke i Superligaen.


Hvorfor er det ikke vejen frem, og hvilken vej taler du om? Hvis målet er at vække folks interesse for superligaen er det de fodboldromantiske overvejelser man skal tage udgangspunkt i og ikke de kortsigtede økonomiske hensyn. Vi kan alligevel aldrig få en økonomi i dansk fodbold som gør at vi har et "produkt" der kan konkurrere med det store udbud af international fodbold. Det giver for mig mere mening at skubbe udviklingen i retningen af sportens oprindelig ånd hvor man helt ukommercielt spiller på og udvikler lokale og regionale tilhørsforhold, samtidig med man går meget langt for at skabe en fair og gennemskuelig konkurrence. Hvis niveauet så falde - so be it. Hvorfor skulle sportsligt niveau og kommercialisering nogensinde være et mål i sig selv?

Fordi så kan FCK og Brøndby komme langt i EL og CL. Det er godt for dansk fodbold.


Jeg går ud fra det er ironisk, men siden nogle mener det er godt for dansk fodbold at nogle klubber klarer sig godt i europa, så syntes jeg det er på sin plads at spørge dem (ikke nødvendigvis dig), hvad det er godt for? Som jeg ser det, burde det være det nationale mesterskab og den nationale pokalturnering der var målet i sig selv, ikke en eller anden separat konkurrence man alligevel ikke kan udrette noget i. Det er naturligvis en fed bonus, også økonomisk, og dejligt for en klubs kollektive ego, men det bør ses som en bonus, og ikke et mål i sig selv at dansk fodbold kommer i europa.

Ja, det var selvfølgelig ironisk.
Det være sagt støtter jeg op om din undren, da dette jo vitterligt er retorriken. At det er vigtigt for dansk fodbold, at vi har succes internationalt. I den forstand gad jeg godt vide, hvordan vi i så fald definerer 'dansk fodbold' og 'success i Europa'. Fordi i den nuværende fortolkning er det jo, at FCK eller Brøndby kommer langt en gang hver fjerde år, og at vi måske får en 1/16dels finale til et VM. Hvorfor er det særligt godt for dansk fodbold, og hvorfor er det flot at komme mellemlangt og alligevel være ret ligegyldig?
Jeg ville meget hellere have en fed superliga med intense opgør og masser af opbakning - i Malaysia kommer der 80.000 til de store kampe, og de er ellers ret ringe internationalt.
Der er ingen lighedstegn mellem de to ting, og alligevel bliver argumentet brugt ganske ofte.

gravballe
Allstar
Allstar
Indlæg: 1062
Tilmeldt: 19. sep 2013 12:33

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf gravballe » 19. dec 2017 13:39

dyhrmaN skrev:
Buzz Killington skrev:
dyhrmaN skrev:
Buzz Killington skrev:
Yankee skrev:
Martino skrev:
Men det burde de hvis de virkelig vil udvikle dansk fodbold, og ikke kun favorisere de store klubber. 16 hold vil være den rigtige løsning, men i stedet skal vi trækkes med en cirkusliga, som folk bliver væk fra.


Vejen frem er sgu ikke flere semi-professionelle klubber i Superligaen. Det er meget sjovt med Helsingør og Hobro en gang imellem, men der skal ikke være 3-4 klubber som dem på fast basis. Hold som Thisted og Køge hører til i 1. division og ikke i Superligaen.


Hvorfor er det ikke vejen frem, og hvilken vej taler du om? Hvis målet er at vække folks interesse for superligaen er det de fodboldromantiske overvejelser man skal tage udgangspunkt i og ikke de kortsigtede økonomiske hensyn. Vi kan alligevel aldrig få en økonomi i dansk fodbold som gør at vi har et "produkt" der kan konkurrere med det store udbud af international fodbold. Det giver for mig mere mening at skubbe udviklingen i retningen af sportens oprindelig ånd hvor man helt ukommercielt spiller på og udvikler lokale og regionale tilhørsforhold, samtidig med man går meget langt for at skabe en fair og gennemskuelig konkurrence. Hvis niveauet så falde - so be it. Hvorfor skulle sportsligt niveau og kommercialisering nogensinde være et mål i sig selv?

Fordi så kan FCK og Brøndby komme langt i EL og CL. Det er godt for dansk fodbold.


Jeg går ud fra det er ironisk, men siden nogle mener det er godt for dansk fodbold at nogle klubber klarer sig godt i europa, så syntes jeg det er på sin plads at spørge dem (ikke nødvendigvis dig), hvad det er godt for? Som jeg ser det, burde det være det nationale mesterskab og den nationale pokalturnering der var målet i sig selv, ikke en eller anden separat konkurrence man alligevel ikke kan udrette noget i. Det er naturligvis en fed bonus, også økonomisk, og dejligt for en klubs kollektive ego, men det bør ses som en bonus, og ikke et mål i sig selv at dansk fodbold kommer i europa.

Ja, det var selvfølgelig ironisk.
Det være sagt støtter jeg op om din undren, da dette jo vitterligt er retorriken. At det er vigtigt for dansk fodbold, at vi har succes internationalt. I den forstand gad jeg godt vide, hvordan vi i så fald definerer 'dansk fodbold' og 'success i Europa'. Fordi i den nuværende fortolkning er det jo, at FCK eller Brøndby kommer langt en gang hver fjerde år, og at vi måske får en 1/16dels finale til et VM. Hvorfor er det særligt godt for dansk fodbold, og hvorfor er det flot at komme mellemlangt og alligevel være ret ligegyldig?
Jeg ville meget hellere have en fed superliga med intense opgør og masser af opbakning - i Malaysia kommer der 80.000 til de store kampe, og de er ellers ret ringe internationalt.
Der er ingen lighedstegn mellem de to ting, og alligevel bliver argumentet brugt ganske ofte.


Argumentet bliver brugt udelukkende fordi ingen modsiger det, der hvor det betyder noget.

Gnu
Allstar
Allstar
Indlæg: 1852
Tilmeldt: 29. aug 2006 09:38
Favoritspiller: Med ventre hånd
Geografisk sted: Din mor

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf Gnu » 19. dec 2017 15:05

Yankee skrev:
Martino skrev:
sulakvelidze skrev:
FlæskeFrank skrev:
De Fem skrev:Så har Helsingør indtaget deres naturlige position sidst i tabellen. Regner med at de langsomt falder længere og længere bagud. Gejsten er rendt af de projekt hurtigere end mange andre oprykkere.


Men de overvintrer to point over sidstepladsen. Så selvom det for en måned siden så skidt ud(hvor dette blev skrevet), så var de altså bedre end frygten.

Jeg tror stadig på dem, som direkte nedrykker. Men de har en klar gameplan, nemlig bruge efteråret til at finde dem, som de havde og kunne bruges i superligaen og så forstærke henover vinter. Det er også en konsekvens af den nye superligastruktur. Og det kan blive farligt for de andre i nedykningsfare, at Helsingør faktisk bygger på, for at toppe i slutspillet.


Enig. Og endnu engang må man sige, at en oprykker gør påstandene om, at Superligaen ikke kan bære en udvidelse, til skamme. Helsingør kan sagtens rykke ned, men de har vist, at man ikke bør være så mange for en model med 16 hold - hvilket i forhold til turneringsstruktur også er nemmere at arbejde med. Og med klubber som Vejle, Viborg, Vendsyssel, Esbjerg og HB Køge udenfor kan DBU og Divisionsforeningen roligt overveje en liga med 16 hold. Hvilket selvfølgelig ikke sker.


Men det burde de hvis de virkelig vil udvikle dansk fodbold, og ikke kun favorisere de store klubber. 16 hold vil være den rigtige løsning, men i stedet skal vi trækkes med en cirkusliga, som folk bliver væk fra.


Vejen frem er sgu ikke flere semi-professionelle klubber i Superligaen. Det er meget sjovt med Helsingør og Hobro en gang imellem, men der skal ikke være 3-4 klubber som dem på fast basis. Hold som Thisted og Køge hører til i 1. division og ikke i Superligaen.

Fuldstændig enig. Dansk fodbold har brug for at blive udviklet i toppen og ikke i bredden ved at give plads til flere dårlige høj. Og så skal man igen og igen læse som argument at klubber som Vejle og Viborg burde være i Superligaen fordi de engang var noget ved musikken, men de sidste 15 år har begge hold været mere i 1. division, og de sidste to gange Vejle var oppe, har de rykket ned med et brag.

En superliga med ti hold, tak.
En liste: CENSURERET!

Maglau
Allstar
Allstar
Indlæg: 2218
Tilmeldt: 12. aug 2005 14:32
Geografisk sted: Århus

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf Maglau » 19. dec 2017 15:17

Jeg ville gerne købe præmissen om at jo mere du breder ligaen ud til flere byer eller flere klubber i større byer (ægte lokalopgør) jo større bliver interessen og så giver vi køb på om bunden er knoldesparkere - for det er der ingen der kan se hvis bare spændingen er der.

Men jeg synes bare ikke det er tilfældet, se på de pinlige tilskuertal fra Helsingør, Horsens og Hobro. Ja det er måske ikke deres skyld at der ikke bor flere mennesker i byen så derfor er det en begrænsning i sig selv. Men nægter at tro på at vi får oplevelsen af en federe liga med flere hold der trækker 1200-1500 tilskuere pr kamp.

Jeg har faktisk ingen idé om hvordan vi får gjort det mere attraktivt og får flere kampe i ligaen med f.eks. +8-10.000 tilskuere, men jeg tror det skal starte med os der har potentialet FCK, BIF, FCM, AGF OB, AaB og EFB, RFC. så kan det være de andre kommer med.
Så mener i øvrigt at det er fuldstændigt ligegyldigt - og kun en dårlig undskyldning - om det er en turnering med 33 kampe med 3 mod hver eller en slutspilspil turnering. - Det handler om at skabe en oplevelse for tilskuerne og et samhørighed med klubben.
AaB - BIF 13/4 2014
Kommentatoren kaldte AaB for Danmarks svar på Liverpool - det bliver ikke større. Snøft.

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 5363
Tilmeldt: 6. jul 2005 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf Buzz Killington » 19. dec 2017 17:01

Gnu skrev:
Yankee skrev:
Martino skrev:
sulakvelidze skrev:
FlæskeFrank skrev:
De Fem skrev:Så har Helsingør indtaget deres naturlige position sidst i tabellen. Regner med at de langsomt falder længere og længere bagud. Gejsten er rendt af de projekt hurtigere end mange andre oprykkere.


Men de overvintrer to point over sidstepladsen. Så selvom det for en måned siden så skidt ud(hvor dette blev skrevet), så var de altså bedre end frygten.

Jeg tror stadig på dem, som direkte nedrykker. Men de har en klar gameplan, nemlig bruge efteråret til at finde dem, som de havde og kunne bruges i superligaen og så forstærke henover vinter. Det er også en konsekvens af den nye superligastruktur. Og det kan blive farligt for de andre i nedykningsfare, at Helsingør faktisk bygger på, for at toppe i slutspillet.


Enig. Og endnu engang må man sige, at en oprykker gør påstandene om, at Superligaen ikke kan bære en udvidelse, til skamme. Helsingør kan sagtens rykke ned, men de har vist, at man ikke bør være så mange for en model med 16 hold - hvilket i forhold til turneringsstruktur også er nemmere at arbejde med. Og med klubber som Vejle, Viborg, Vendsyssel, Esbjerg og HB Køge udenfor kan DBU og Divisionsforeningen roligt overveje en liga med 16 hold. Hvilket selvfølgelig ikke sker.


Men det burde de hvis de virkelig vil udvikle dansk fodbold, og ikke kun favorisere de store klubber. 16 hold vil være den rigtige løsning, men i stedet skal vi trækkes med en cirkusliga, som folk bliver væk fra.


Vejen frem er sgu ikke flere semi-professionelle klubber i Superligaen. Det er meget sjovt med Helsingør og Hobro en gang imellem, men der skal ikke være 3-4 klubber som dem på fast basis. Hold som Thisted og Køge hører til i 1. division og ikke i Superligaen.

Fuldstændig enig. Dansk fodbold har brug for at blive udviklet i toppen og ikke i bredden ved at give plads til flere dårlige høj. Og så skal man igen og igen læse som argument at klubber som Vejle og Viborg burde være i Superligaen fordi de engang var noget ved musikken, men de sidste 15 år har begge hold været mere i 1. division, og de sidste to gange Vejle var oppe, har de rykket ned med et brag.

En superliga med ti hold, tak.


Hvorfor ikke 6 hold som møder hinanden ca. 5 gange hver? Det må da virkelig sparke røv så i toppen, til gavn for, toppen. Hvis der ikke er nogle omkostninger ved at reducere i bunden har jeg svært ved at se et argument imod at reducere. Eller hvad med 4 hold?

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 5363
Tilmeldt: 6. jul 2005 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf Buzz Killington » 19. dec 2017 17:11

Maglau skrev:Jeg ville gerne købe præmissen om at jo mere du breder ligaen ud til flere byer eller flere klubber i større byer (ægte lokalopgør) jo større bliver interessen og så giver vi køb på om bunden er knoldesparkere - for det er der ingen der kan se hvis bare spændingen er der.

Men jeg synes bare ikke det er tilfældet, se på de pinlige tilskuertal fra Helsingør, Horsens og Hobro. Ja det er måske ikke deres skyld at der ikke bor flere mennesker i byen så derfor er det en begrænsning i sig selv. Men nægter at tro på at vi får oplevelsen af en federe liga med flere hold der trækker 1200-1500 tilskuere pr kamp.

Jeg har faktisk ingen idé om hvordan vi får gjort det mere attraktivt og får flere kampe i ligaen med f.eks. +8-10.000 tilskuere, men jeg tror det skal starte med os der har potentialet FCK, BIF, FCM, AGF OB, AaB og EFB, RFC. så kan det være de andre kommer med.
Så mener i øvrigt at det er fuldstændigt ligegyldigt - og kun en dårlig undskyldning - om det er en turnering med 33 kampe med 3 mod hver eller en slutspilspil turnering. - Det handler om at skabe en oplevelse for tilskuerne og et samhørighed med klubben.


Som indspark kan nævnes at SønderjyskE kan trække ca. 5000 på hjemmebane i snit. Haderslev har omtrent 20.000 indbyggere. Selvfølgelig vil der være undtagelser og byer der ikke kan samle tilskuere. Men SE har jo vist at en stærk lokal forankring kan skabe opbakning ved kontinuerligt superligaspil. Der er masser af danske byer af den størrelsesorden som i gamle dage kunne samle samme antal tilskuere, altså før superligaen bare var et produkt.

Gnu
Allstar
Allstar
Indlæg: 1852
Tilmeldt: 29. aug 2006 09:38
Favoritspiller: Med ventre hånd
Geografisk sted: Din mor

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf Gnu » 19. dec 2017 17:43

Buzz Killington skrev:
Gnu skrev:
Yankee skrev:
Martino skrev:
sulakvelidze skrev:
FlæskeFrank skrev:
Men de overvintrer to point over sidstepladsen. Så selvom det for en måned siden så skidt ud(hvor dette blev skrevet), så var de altså bedre end frygten.

Jeg tror stadig på dem, som direkte nedrykker. Men de har en klar gameplan, nemlig bruge efteråret til at finde dem, som de havde og kunne bruges i superligaen og så forstærke henover vinter. Det er også en konsekvens af den nye superligastruktur. Og det kan blive farligt for de andre i nedykningsfare, at Helsingør faktisk bygger på, for at toppe i slutspillet.


Enig. Og endnu engang må man sige, at en oprykker gør påstandene om, at Superligaen ikke kan bære en udvidelse, til skamme. Helsingør kan sagtens rykke ned, men de har vist, at man ikke bør være så mange for en model med 16 hold - hvilket i forhold til turneringsstruktur også er nemmere at arbejde med. Og med klubber som Vejle, Viborg, Vendsyssel, Esbjerg og HB Køge udenfor kan DBU og Divisionsforeningen roligt overveje en liga med 16 hold. Hvilket selvfølgelig ikke sker.


Men det burde de hvis de virkelig vil udvikle dansk fodbold, og ikke kun favorisere de store klubber. 16 hold vil være den rigtige løsning, men i stedet skal vi trækkes med en cirkusliga, som folk bliver væk fra.


Vejen frem er sgu ikke flere semi-professionelle klubber i Superligaen. Det er meget sjovt med Helsingør og Hobro en gang imellem, men der skal ikke være 3-4 klubber som dem på fast basis. Hold som Thisted og Køge hører til i 1. division og ikke i Superligaen.

Fuldstændig enig. Dansk fodbold har brug for at blive udviklet i toppen og ikke i bredden ved at give plads til flere dårlige høj. Og så skal man igen og igen læse som argument at klubber som Vejle og Viborg burde være i Superligaen fordi de engang var noget ved musikken, men de sidste 15 år har begge hold været mere i 1. division, og de sidste to gange Vejle var oppe, har de rykket ned med et brag.

En superliga med ti hold, tak.


Hvorfor ikke 6 hold som møder hinanden ca. 5 gange hver? Det må da virkelig sparke røv så i toppen, til gavn for, toppen. Hvis der ikke er nogle omkostninger ved at reducere i bunden har jeg svært ved at se et argument imod at reducere. Eller hvad med 4 hold?

Hvorfor ikke udvide til 20 hold? Eller hvad med 24, så vi rigtig kan komme rundt i landet og få de gamle traditionsklubben med.
En liste: CENSURERET!

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 5363
Tilmeldt: 6. jul 2005 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf Buzz Killington » 19. dec 2017 18:15

Gnu skrev:
Buzz Killington skrev:
Gnu skrev:
Yankee skrev:
Martino skrev:
sulakvelidze skrev:
Enig. Og endnu engang må man sige, at en oprykker gør påstandene om, at Superligaen ikke kan bære en udvidelse, til skamme. Helsingør kan sagtens rykke ned, men de har vist, at man ikke bør være så mange for en model med 16 hold - hvilket i forhold til turneringsstruktur også er nemmere at arbejde med. Og med klubber som Vejle, Viborg, Vendsyssel, Esbjerg og HB Køge udenfor kan DBU og Divisionsforeningen roligt overveje en liga med 16 hold. Hvilket selvfølgelig ikke sker.


Men det burde de hvis de virkelig vil udvikle dansk fodbold, og ikke kun favorisere de store klubber. 16 hold vil være den rigtige løsning, men i stedet skal vi trækkes med en cirkusliga, som folk bliver væk fra.


Vejen frem er sgu ikke flere semi-professionelle klubber i Superligaen. Det er meget sjovt med Helsingør og Hobro en gang imellem, men der skal ikke være 3-4 klubber som dem på fast basis. Hold som Thisted og Køge hører til i 1. division og ikke i Superligaen.

Fuldstændig enig. Dansk fodbold har brug for at blive udviklet i toppen og ikke i bredden ved at give plads til flere dårlige høj. Og så skal man igen og igen læse som argument at klubber som Vejle og Viborg burde være i Superligaen fordi de engang var noget ved musikken, men de sidste 15 år har begge hold været mere i 1. division, og de sidste to gange Vejle var oppe, har de rykket ned med et brag.

En superliga med ti hold, tak.


Hvorfor ikke 6 hold som møder hinanden ca. 5 gange hver? Det må da virkelig sparke røv så i toppen, til gavn for, toppen. Hvis der ikke er nogle omkostninger ved at reducere i bunden har jeg svært ved at se et argument imod at reducere. Eller hvad med 4 hold?

Hvorfor ikke udvide til 20 hold? Eller hvad med 24, så vi rigtig kan komme rundt i landet og få de gamle traditionsklubben med.


Du svarede vist ikke så jeg henviser lige til spørgsmålet igen. Det kunne være fedt at høre hvad dine overvejelser er, samt om du mener man giver afkald på noget værdifuldt ved at reducere. Det ville i hvert fald gavne diskussionen. Mht. flere hold, så forestiller jeg mig blandt andet det bliver det svært at opbygge rivaliseringen og genkendelighed. Jævnbyrdigheden når nok også en smertegrænse på et tidspunkt hvor der aldrig bliver spænding om placeringerne og for mange hold bliver prygelknabe. Hvad det rette antal er er ikke så vigtigt, så længe det er udvalgt ud fra de rette fodbold romantiske hensyn. Her siger min mavefornemmelse 16 hold, bla udefra ovennævnte hensyn.

FCM
Landshold
Landshold
Indlæg: 810
Tilmeldt: 3. feb 2007 09:45

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf FCM » 19. dec 2017 19:15

Buzz Killington skrev:Du svarede vist ikke så jeg henviser lige til spørgsmålet igen. Det kunne være fedt at høre hvad dine overvejelser er, samt om du mener man giver afkald på noget værdifuldt ved at reducere. Det ville i hvert fald gavne diskussionen. Mht. flere hold, så forestiller jeg mig blandt andet det bliver det svært at opbygge rivaliseringen og genkendelighed. Jævnbyrdigheden når nok også en smertegrænse på et tidspunkt hvor der aldrig bliver spænding om placeringerne og for mange hold bliver prygelknabe. Hvad det rette antal er er ikke så vigtigt, så længe det er udvalgt ud fra de rette fodbold romantiske hensyn. Her siger min mavefornemmelse 16 hold, bla udefra ovennævnte hensyn.

De fodboldromantiske hensyn vil blot før til døden for professionel fodbold i DK. En 16-holds liga vil bestå af endnu flere ligegyldige kampe sidst på sæsonen, hvor halvdelen af holdene intet vil have at spille for. Nok næppe noget, der vil gavne interessen fra hverken sponsorere eller tv-selskaber, som er langt vigtigere indtægtskilder for næsten alle klubber end tilskuereindtægter. Horsens, Lyngby, Hobro og Helsingør er jo gode eksempler på, at tilskuerne ikke kommer strømmende til af sig selv, bare fordi det hedder Superliga. Hvis lokalopgørerne var så væsentlig ift at trække tilskuere, så kan det jo undre, at divisionerne ikke bugner af kampe med mange tusinde tilskuere, da der er masser af lokalopgør i disse. Sandheden er, at over halvdelen af holdene i 1. div. har under 1000 tilskuere i snit til deres hjemmekampe. Jeg kender ikke fortilfælde, hvor der er kommet flere tilskuere til, fordi man forringer et produkt.

Der er jo lavet en ret grundig analyse af fordele og ulemper ved forskellige strukturer i DKs fodbold for kort tid siden. Det er et godt udgangspunkt at læse den: http://divisionsforeningen.dk/~/media/d ... pdf#page11

Brugeravatar
Yankee
Allstar
Allstar
Indlæg: 5454
Tilmeldt: 6. jul 2005 15:25
Geografisk sted: 2000 Monaco
Kontakt:

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf Yankee » 19. dec 2017 19:44

Buzz Killington skrev:
Hvorfor er det ikke vejen frem, og hvilken vej taler du om? Hvis målet er at vække folks interesse for superligaen er det de fodboldromantiske overvejelser man skal tage udgangspunkt i og ikke de kortsigtede økonomiske hensyn. Vi kan alligevel aldrig få en økonomi i dansk fodbold som gør at vi har et "produkt" der kan konkurrere med det store udbud af international fodbold. Det giver for mig mere mening at skubbe udviklingen i retningen af sportens oprindelig ånd hvor man helt ukommercielt spiller på og udvikler lokale og regionale tilhørsforhold, samtidig med man går meget langt for at skabe en fair og gennemskuelig konkurrence. Hvis niveauet så falde - so be it. Hvorfor skulle sportsligt niveau og kommercialisering nogensinde være et mål i sig selv?


Selvfølgelig er sportsligt niveau da et mål i sig selv? Hvorfor skulle det ikke være det?

Jeg har længe været fortaler for en 16-holds-liga, men vi må også erkende at det er rigtig svært at skabe nye tilskuersuccesser ved at udvide ligaen. Udvidelsen til 14 hold har bare medført at de samme tilskuere spredes ud på flere kampe og af de 5 hold, der er rykket op siden strukturændringen er det kun Silkeborg, der kan mønstre et hjemmebanesnit på over 3.000 - og det skyldes selvfølgelig deres nye stadion.

Hvis du er så interesseret i "sportens oprindelige ånd" så kom dog ud og se noget 1. og 2. division. Der spiller alle de hold, du så gerne vil se. Personligt synes jeg Superligaen skal være en professionel række og at fyraftensproffer skal være et kulørt indslag en sjælden gang imellem - ikke en fast andel af ligaen.
"Målsætningen for denne sæson går i retning af, at vi placerer os i toppen." - Allan Gaarde, juli 2017.

Gnu
Allstar
Allstar
Indlæg: 1852
Tilmeldt: 29. aug 2006 09:38
Favoritspiller: Med ventre hånd
Geografisk sted: Din mor

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf Gnu » 19. dec 2017 20:25

Buzz Killington skrev:
Gnu skrev:
Buzz Killington skrev:
Gnu skrev:
Yankee skrev:
Martino skrev:
Men det burde de hvis de virkelig vil udvikle dansk fodbold, og ikke kun favorisere de store klubber. 16 hold vil være den rigtige løsning, men i stedet skal vi trækkes med en cirkusliga, som folk bliver væk fra.


Vejen frem er sgu ikke flere semi-professionelle klubber i Superligaen. Det er meget sjovt med Helsingør og Hobro en gang imellem, men der skal ikke være 3-4 klubber som dem på fast basis. Hold som Thisted og Køge hører til i 1. division og ikke i Superligaen.

Fuldstændig enig. Dansk fodbold har brug for at blive udviklet i toppen og ikke i bredden ved at give plads til flere dårlige høj. Og så skal man igen og igen læse som argument at klubber som Vejle og Viborg burde være i Superligaen fordi de engang var noget ved musikken, men de sidste 15 år har begge hold været mere i 1. division, og de sidste to gange Vejle var oppe, har de rykket ned med et brag.

En superliga med ti hold, tak.


Hvorfor ikke 6 hold som møder hinanden ca. 5 gange hver? Det må da virkelig sparke røv så i toppen, til gavn for, toppen. Hvis der ikke er nogle omkostninger ved at reducere i bunden har jeg svært ved at se et argument imod at reducere. Eller hvad med 4 hold?

Hvorfor ikke udvide til 20 hold? Eller hvad med 24, så vi rigtig kan komme rundt i landet og få de gamle traditionsklubben med.


Du svarede vist ikke så jeg henviser lige til spørgsmålet igen. Det kunne være fedt at høre hvad dine overvejelser er, samt om du mener man giver afkald på noget værdifuldt ved at reducere. Det ville i hvert fald gavne diskussionen. Mht. flere hold, så forestiller jeg mig blandt andet det bliver det svært at opbygge rivaliseringen og genkendelighed. Jævnbyrdigheden når nok også en smertegrænse på et tidspunkt hvor der aldrig bliver spænding om placeringerne og for mange hold bliver prygelknabe. Hvad det rette antal er er ikke så vigtigt, så længe det er udvalgt ud fra de rette fodbold romantiske hensyn. Her siger min mavefornemmelse 16 hold, bla udefra ovennævnte hensyn.

Nej, selvfølgelig gjorde jeg ikke det. Jeg gad ikke at bruge energi på at udforme et seriøst svar på et åndssvagt spørgsmål om, hvorvidt vi skal have fire hold i superligaen.
En liste: CENSURERET!

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 5363
Tilmeldt: 6. jul 2005 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Superligaen 2017/2018

Indlægaf Buzz Killington » 19. dec 2017 21:02

Gnu skrev:
Buzz Killington skrev:
Gnu skrev:
Buzz Killington skrev:
Gnu skrev:
Yankee skrev:
Vejen frem er sgu ikke flere semi-professionelle klubber i Superligaen. Det er meget sjovt med Helsingør og Hobro en gang imellem, men der skal ikke være 3-4 klubber som dem på fast basis. Hold som Thisted og Køge hører til i 1. division og ikke i Superligaen.

Fuldstændig enig. Dansk fodbold har brug for at blive udviklet i toppen og ikke i bredden ved at give plads til flere dårlige høj. Og så skal man igen og igen læse som argument at klubber som Vejle og Viborg burde være i Superligaen fordi de engang var noget ved musikken, men de sidste 15 år har begge hold været mere i 1. division, og de sidste to gange Vejle var oppe, har de rykket ned med et brag.

En superliga med ti hold, tak.


Hvorfor ikke 6 hold som møder hinanden ca. 5 gange hver? Det må da virkelig sparke røv så i toppen, til gavn for, toppen. Hvis der ikke er nogle omkostninger ved at reducere i bunden har jeg svært ved at se et argument imod at reducere. Eller hvad med 4 hold?

Hvorfor ikke udvide til 20 hold? Eller hvad med 24, så vi rigtig kan komme rundt i landet og få de gamle traditionsklubben med.


Du svarede vist ikke så jeg henviser lige til spørgsmålet igen. Det kunne være fedt at høre hvad dine overvejelser er, samt om du mener man giver afkald på noget værdifuldt ved at reducere. Det ville i hvert fald gavne diskussionen. Mht. flere hold, så forestiller jeg mig blandt andet det bliver det svært at opbygge rivaliseringen og genkendelighed. Jævnbyrdigheden når nok også en smertegrænse på et tidspunkt hvor der aldrig bliver spænding om placeringerne og for mange hold bliver prygelknabe. Hvad det rette antal er er ikke så vigtigt, så længe det er udvalgt ud fra de rette fodbold romantiske hensyn. Her siger min mavefornemmelse 16 hold, bla udefra ovennævnte hensyn.

Nej, selvfølgelig gjorde jeg ikke det. Jeg gad ikke [som sædvanlig] udforme et seriøst svar


Helt fair Gnu. Altid interessant at konversere med dig.


Tilbage til "Fodbold generelt"



Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 3 gæster