'VAR'

[ekni99]

Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen: Lav det til et challenge-system, som i tennis og badminton. Giv hvert hold x antal challenge pr. halvleg. Får de medhold tæller det ikke som en challenge. Så har holdene selv indflydelse på, hvad de vil have kigget på, og hvis ikke de bruger challenge, skal de lukke røven og lade være med at brokke sig bagefter.

Problemet er vel at f.eks. en offside/frispark i opspillet kan kaldes som challenge 1-2 min efter., hvor træneren har en i øresneglen der fortæller, at der er offside.

En tænk situation hvor Nikolaj Poulsen nakker Lucas Andersen når bolden er langt væk, slipper han fordi man (mis-)brugt sine challenge tidligere.

Der hvor VAR faktisk virket synes jeg er at overfald langt fra spillet nærmest er forsvundet efter VAR (jeg har nogen belæg - ren subjektivt holdning), samt de situationer hvor målmanden overfalder angriberne ved at bokse ham i hovedet bliver dømt nu.
Begge de to ting kan formentlig også løses ved flere dommere på banen.

[Hanga]

En fuldstændig grotesk situation i dagens kamp i Viborg... Er der nogen der kan forklare mig, hvordan det ikke ender i et rødt kort? Altså det burde ikke have været nødvendigt med VAR for at nå den konklussion, men nu hvor der rent faktisk er VAR på, er det da fuldstændig vanvittigt hvordan han slipper med gult?!?

https://www.eurosport.dk/fodbold/3f-sup ... DBHsMGGwiE

[Pastorius]

En fuldstændig grotesk situation i dagens kamp i Viborg... Er der nogen der kan forklare mig, hvordan det ikke ender i et rødt kort? Altså det burde ikke have været nødvendigt med VAR for at nå den konklussion, men nu hvor der rent faktisk er VAR på, er det da fuldstændig grotesk hvordan han slipper med gult?!?

https://www.eurosport.dk/fodbold/3f-sup ... DBHsMGGwiE

Jeg synes ikke det er til et rødt kort - det gjorde de heller ikke i radioen.

[Hanga]

En fuldstændig grotesk situation i dagens kamp i Viborg... Er der nogen der kan forklare mig, hvordan det ikke ender i et rødt kort? Altså det burde ikke have været nødvendigt med VAR for at nå den konklussion, men nu hvor der rent faktisk er VAR på, er det da fuldstændig grotesk hvordan han slipper med gult?!?

https://www.eurosport.dk/fodbold/3f-sup ... DBHsMGGwiE

Jeg synes ikke det er til et rødt kort - det gjorde de heller ikke i radioen.

Okaaay... med hvilken begrundelse? Målmanden har bolden fuldstændig under kontrol, situationen er umiddelbart overstået, og så beslutter Grot for at komme flyvende med et ben i hovedet direkte på målmanden?

[Pastorius]

En fuldstændig grotesk situation i dagens kamp i Viborg... Er der nogen der kan forklare mig, hvordan det ikke ender i et rødt kort? Altså det burde ikke have været nødvendigt med VAR for at nå den konklussion, men nu hvor der rent faktisk er VAR på, er det da fuldstændig grotesk hvordan han slipper med gult?!?

https://www.eurosport.dk/fodbold/3f-sup ... DBHsMGGwiE

Jeg synes ikke det er til et rødt kort - det gjorde de heller ikke i radioen.

Okaaay... med hvilken begrundelse? Målmanden har bolden fuldstændig under kontrol, situationen er umiddelbart overstået, og så beslutter Grot for at komme flyvende med et ben i hovedet direkte på målmanden?

Jamen det er da tåbeligt, men ikke voldsomt nok til rødt.

[doukas]

[lineup-4-1-2-1-2]k[/lineup-4-1-2-1-2]

En fuldstændig grotesk situation i dagens kamp i Viborg... Er der nogen der kan forklare mig, hvordan det ikke ender i et rødt kort? Altså det burde ikke have været nødvendigt med VAR for at nå den konklussion, men nu hvor der rent faktisk er VAR på, er det da fuldstændig grotesk hvordan han slipper med gult?!?

https://www.eurosport.dk/fodbold/3f-sup ... DBHsMGGwiE

Jeg synes ikke det er til et rødt kort - det gjorde de heller ikke i radioen.

Okaaay... med hvilken begrundelse? Målmanden har bolden fuldstændig under kontrol, situationen er umiddelbart overstået, og så beslutter Grot for at komme flyvende med et ben i hovedet direkte på målmanden?

Jamen det er da tåbeligt, men ikke voldsomt nok til rødt.

Ej, stop dog. Det move der er ligeså usportslig, som havde han spyttet ham lige i ansigtet, hvilket vel heller ikke er specielt “voldsomt”. 100 % klart rødt kort.

Beklager whataboutismen, men min pointe var bare, at voldsomheden i aktionen ikke behøver sige noget om, om forseelsen er til rødt eller ej. Hensynløshed og usportslighed har også noget at sige.

[Pastorius]

Ej, stop dog. Det move der er ligeså usportslig, som havde han spyttet ham lige i ansigtet, hvilket vel heller ikke er specielt “voldsomt”. 100 % klart rødt kort.

Jeg har set situationen. Jeg kommer nok ikke til at ændre holdning til det, selvom du synes noget andet. Jeg synes det ser mere klodset ud end usportsligt.

[doukas]

Ej, stop dog. Det move der er ligeså usportslig, som havde han spyttet ham lige i ansigtet, hvilket vel heller ikke er specielt “voldsomt”. 100 % klart rødt kort.

Jeg har set situationen. Jeg kommer nok ikke til at ændre holdning til det, selvom du synes noget andet. Jeg synes det ser mere klodset ud end usportsligt.

Klodset? Hvordan kan det nogensinde være klodset at sparke en modstander så højt oppe? Der er jo ingen grad af tilfældighed i det. Jeg tror ordet du leder efter er hensynsløst.

[Hanga]

Ej, stop dog. Det move der er ligeså usportslig, som havde han spyttet ham lige i ansigtet, hvilket vel heller ikke er specielt “voldsomt”. 100 % klart rødt kort.

Jeg har set situationen. Jeg kommer nok ikke til at ændre holdning til det, selvom du synes noget andet. Jeg synes det ser mere klodset ud end usportsligt.

Klodset? Hvordan kan det nogensinde være klodset at sparke en modstander så højt oppe? Der er jo ingen grad af tilfældighed i det. Jeg tror ordet du leder efter er hensynsløst.

Enig, klodset er det i hvert fald ikke, han taber helt tydeligt hovedet og handlingen er 100% bevidst. Han bliver reddet en anelse af at han tydeligvis når at fortryde det lidt, så han ikke får smækket igennem, men han rammer ham alligevel i hovedet og i min verden er det et af de mest klokkeklare røde kort jeg længe har set.

[Sønderhof]

Ej, stop dog. Det move der er ligeså usportslig, som havde han spyttet ham lige i ansigtet, hvilket vel heller ikke er specielt “voldsomt”. 100 % klart rødt kort.

Jeg har set situationen. Jeg kommer nok ikke til at ændre holdning til det, selvom du synes noget andet. Jeg synes det ser mere klodset ud end usportsligt.

Klodset? Hvordan kan det nogensinde være klodset at sparke en modstander så højt oppe? Der er jo ingen grad af tilfældighed i det. Jeg tror ordet du leder efter er hensynsløst.

Enig, klodset er det i hvert fald ikke, han taber helt tydeligt hovedet og handlingen er 100% bevidst. Han bliver reddet en anelse af at han tydeligvis når at fortryde det lidt, så han ikke får smækket igennem, men han rammer ham alligevel i hovedet og i min verden er det et af de mest klokkeklare røde kort jeg længe har set.

Jeg er på Pastorius hold her. Det er dumt og klodset, men det er hverken voldsomt eller hensynsløst. Han når jo at trække sig lidt, og det der rammer Bernats hoved er vel hans læg.

Ifølge lovbogen er der rødt kort, men fin håndtering af dommeren, synes jeg.
Jeg synes direkte rødt kun skal gives ved fratagelse af scoringsmulighed og når der er taklinger/slag der kan skade modstanderne.
Der sker ting i felterne i hver kamp der gør væsentligt mere ondt på spillerne end det Bernat bliver udsat for.

[9000AA]

En fuldstændig grotesk situation i dagens kamp i Viborg... Er der nogen der kan forklare mig, hvordan det ikke ender i et rødt kort? Altså det burde ikke have været nødvendigt med VAR for at nå den konklussion, men nu hvor der rent faktisk er VAR på, er det da fuldstændig vanvittigt hvordan han slipper med gult?!?

https://www.eurosport.dk/fodbold/3f-sup ... DBHsMGGwiE

100% på dit hold. Det der er da fuldstændig rødt. Hvis det var sket for rinne, tror jeg sgu heller ikke der var nogen her inde der ville argumentere for at han ikke skulle sendes i bad.

[gwailo]

En fuldstændig grotesk situation i dagens kamp i Viborg... Er der nogen der kan forklare mig, hvordan det ikke ender i et rødt kort? Altså det burde ikke have været nødvendigt med VAR for at nå den konklussion, men nu hvor der rent faktisk er VAR på, er det da fuldstændig vanvittigt hvordan han slipper med gult?!?

https://www.eurosport.dk/fodbold/3f-sup ... DBHsMGGwiE

100% på dit hold. Det der er da fuldstændig rødt. Hvis det var sket for rinne, tror jeg sgu heller ikke der var nogen her inde der ville argumentere for at han ikke skulle sendes i bad.

Enig. Tror også det er fordi det ser sådan lidt klodset komisk ud, at han slipper.

[Yankee]

Enig, klodset er det i hvert fald ikke, han taber helt tydeligt hovedet og handlingen er 100% bevidst. Han bliver reddet en anelse af at han tydeligvis når at fortryde det lidt, så han ikke får smækket igennem, men han rammer ham alligevel i hovedet og i min verden er det et af de mest klokkeklare røde kort jeg længe har set.

Jeg er enig, men kan også godt se argumentet for gult. Hvis han var løbet ned og havde skubbet til Bernat havde det været klokkeklart gult. Skridtet til rødt kommer hvis det er voldeligt eller hensynsløst. Det mener jeg det er når man kommer springende ind i Bernat, men man kan godt argumentere for at det kun et meget alternativt og voldsomt skub.

[gravballe]

En fuldstændig grotesk situation i dagens kamp i Viborg... Er der nogen der kan forklare mig, hvordan det ikke ender i et rødt kort? Altså det burde ikke have været nødvendigt med VAR for at nå den konklussion, men nu hvor der rent faktisk er VAR på, er det da fuldstændig vanvittigt hvordan han slipper med gult?!?

https://www.eurosport.dk/fodbold/3f-sup ... DBHsMGGwiE

blot endnu et eksempel på hvordan danske domemre er elendige, selv med var. At det er Jakob kelet undre mig ikke.

at sparke ud efter en modspiller uden at ramme giver også rødt, så selvfølgelig skal dette også give rødt. Det er jo ikke en kamp om bolden eller noget.

[9691_3kroner]

For mig er der ikke nogen tvivl overhovedet, klart rødt !

[Pastorius]

For mig er der ikke nogen tvivl overhovedet, klart rødt !

Jeg synes så den Grønbæk lige har lavet, var værre - den gav også gult.

[Pastorius]

Jan Carlsen (dommerbedømmer) skriver dette om situationen med Bernat:

"JEG HAR HAFT fornøjelsen af at være sammen med en masse gode VAR-kolleger de seneste to døgn, og selvfølgelig har denne situation også været genstand for diskussion. Men som så mange gange før, når det handler om fodboldloven taler vi ikke bare om hvid og sort – men også en frygtelig masse gråt.

Jeg er også af den opfattelse, at dette sammenstød er mere til rødt end gult – men efter at have talt med diverse kolleger kan jeg godt se, at der er argumenter, der peger begge veje."

...og der er mere i artiklen:
https://www.tipsbladet.dk/blog/torsten- ... e-smidt-ud

[9000AA]

Jan Carlsen (dommerbedømmer) skriver dette om situationen med Bernat:

"JEG HAR HAFT fornøjelsen af at være sammen med en masse gode VAR-kolleger de seneste to døgn, og selvfølgelig har denne situation også været genstand for diskussion. Men som så mange gange før, når det handler om fodboldloven taler vi ikke bare om hvid og sort – men også en frygtelig masse gråt.

Jeg er også af den opfattelse, at dette sammenstød er mere til rødt end gult – men efter at have talt med diverse kolleger kan jeg godt se, at der er argumenter, der peger begge veje."

...og der er mere i artiklen:
https://www.tipsbladet.dk/blog/torsten- ... e-smidt-ud

Jeg kan slet slet ikke se hvordan man kan være i tvivl om rødt. Situationen er helt overstået da han sparker ud efter ham, han er ikke tæt på bolden, eller en situation der kan blive farlig for hans hold. Det ligner bare en hel regulær hjerneblødning.

[Mogens]

Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen: Lav det til et challenge-system, som i tennis og badminton. Giv hvert hold x antal challenge pr. halvleg. Får de medhold tæller det ikke som en challenge. Så har holdene selv indflydelse på, hvad de vil have kigget på, og hvis ikke de bruger challenge, skal de lukke røven og lade være med at brokke sig bagefter.

Problemet er vel at f.eks. en offside/frispark i opspillet kan kaldes som challenge 1-2 min efter., hvor træneren har en i øresneglen der fortæller, at der er offside.

En tænk situation hvor Nikolaj Poulsen nakker Lucas Andersen når bolden er langt væk, slipper han fordi man (mis-)brugt sine challenge tidligere.

Der hvor VAR faktisk virket synes jeg er at overfald langt fra spillet nærmest er forsvundet efter VAR (jeg har nogen belæg - ren subjektivt holdning), samt de situationer hvor målmanden overfalder angriberne ved at bokse ham i hovedet bliver dømt nu.
Begge de to ting kan formentlig også løses ved flere dommere på banen.

Jeg ser først din kommentar nu, men vil da lige give mit besyv med.

Challengesystemet kan i min optik sagtens virke. Man kan sætte x antal sekunder (5, 10, 15. Så hurtigt kan man ikke nå at få set noget i tv, og situationen kan sagtens spilles færdig, man skal bare have gjort opmærksom på, at han vil have kigget på en given situation) på, som en maksimumgrænse for, hvor lang tid efter en mulig forseelse, man kan kalde en challenge.

Jeg er bare så stor modstander af VAR, som bliver brugt lidt i øst og i vest. Se blot på vores egen kamp i weekenden.

[Pastorius]

Jeg har sagt det før, og jeg siger det igen: Lav det til et challenge-system, som i tennis og badminton. Giv hvert hold x antal challenge pr. halvleg. Får de medhold tæller det ikke som en challenge. Så har holdene selv indflydelse på, hvad de vil have kigget på, og hvis ikke de bruger challenge, skal de lukke røven og lade være med at brokke sig bagefter.

Problemet er vel at f.eks. en offside/frispark i opspillet kan kaldes som challenge 1-2 min efter., hvor træneren har en i øresneglen der fortæller, at der er offside.

En tænk situation hvor Nikolaj Poulsen nakker Lucas Andersen når bolden er langt væk, slipper han fordi man (mis-)brugt sine challenge tidligere.

Der hvor VAR faktisk virket synes jeg er at overfald langt fra spillet nærmest er forsvundet efter VAR (jeg har nogen belæg - ren subjektivt holdning), samt de situationer hvor målmanden overfalder angriberne ved at bokse ham i hovedet bliver dømt nu.
Begge de to ting kan formentlig også løses ved flere dommere på banen.

Jeg ser først din kommentar nu, men vil da lige give mit besyv med.

Challengesystemet kan i min optik sagtens virke. Man kan sætte x antal sekunder (5, 10, 15. Så hurtigt kan man ikke nå at få set noget i tv, og situationen kan sagtens spilles færdig, man skal bare have gjort opmærksom på, at han vil have kigget på en given situation) på, som en maksimumgrænse for, hvor lang tid efter en mulig forseelse, man kan kalde en challenge.

Jeg er bare så stor modstander af VAR, som bliver brugt lidt i øst og i vest. Se blot på vores egen kamp i weekenden.

Jeg vil godt lige ride min kæphest en gang til.

Det er IKKE VAR der er problemet. Problemet er at dommerne er for dårlige til (eller har for dårlig mulighed for) at dømme korrekt i nok tilfælde.

Rent subjektivt føler jeg at der har været enormt mange VAR-kendelser i AaB's kampe (men måske er det bare fordi jeg er ligeglad i de andre kampe). Over kalenderåret har jeg fornemmelsen af at vi har minimum 2 kendelser pr kamp, hvor VAR har ændret kaldet på banen - og der er altså objektivt set har været tale om store åbenlyse fejl af dommeren. Så er der minimum et par stykker hvor jeg synes at også VAR har begået fejl. Viborgs godkendte scoring og kampen i FCN er de tydeligste.

Det kunne være godt, hvis der var en der orkede at gennemgå kampene og lave en oversigt og VAR indgriben (eller mangel på indgriben).