'VAR'

[frederikshavneren]

Der er flere steder gang i forsøg med 'VAR'/videodommer(e) nok mest af alt som en konsekvens af trænernes/mediernes til stadighed mere skingre angreb på de stakkels dommere.

Jeg så for første gang i går aftes 'VAR' i anvendelse i forbindelse med omkampen i FA Cuppen ml. Chelsea og Norwich. Selv om 'VAR' blev anvendt var der alligevel minimum én tvivlsom straffesparkssituation i kampen hvor videodommerne traf et valg som i den grad kan diskuteres.
Udover at videoteknologien ikke kunne give et entydigt svar så var ventetiden på en afgørelse også meget mærkelig og kunstig (det mindede om amerikansk fodbold når det er værst).

Jeg er klar modstander af 'VAR', det er en dyr teknologi som kun kan fjerne de mest oplagte fejl. Selv med 'VAR' vil der være rigtig mange tvivlskendelser.

Fejl er en del af fodbold og trænerne kunne jo starte med at gøre dommernes arbejde væsentligt lettere ved at indskærpe overfor deres spillere at de ikke vil tolerere film og skuespil...

[alithebeast]

Du skulle tage at se, hvordan det bruges i Tyskland og Italien, hvor det fungerer ganske udemærket.

Der er også noget mere fodbold i kampene istedet for det engelske Kick'n'Rush lort.

[De Fem]

Fejl er en del af fodbold og trænerne kunne jo starte med at gøre dommernes arbejde væsentligt lettere ved at indskærpe overfor deres spillere at de ikke vil tolerere film og skuespil...

Utroligt at ingen har tænkt på at sige, at spillerne ikke må filme. Tror også politiets arbejde vil blive lettere hvis man fortæller de kriminelle at det skal holde op med at lave ulovligheder :-)

Er ikke entydigt fan af video, men hvis alternativet er fejl der afgør kampe så tager jeg stoppene med.

[frederikshavneren]

Du skulle tage at se, hvordan det bruges i Tyskland og Italien, hvor det fungerer ganske udemærket.

Der er også noget mere fodbold i kampene istedet for det engelske Kick'n'Rush lort.

Pointen er bare at ´VAR´ kun fjerner de mest oplagte fejlkendelser, tilbage vil der være alle tvivlskendelserne. Hvornår er en berøring nok til et straffespark, hvor meget skal der holdes i en trøje før det takseres til et straffespark mv. ? Selv efter ´VAR´ diskuteres kendelserne stadigvæk i England så at tro at videoteknologi eliminerer alle fejl er meget naivt. Forskellen er bare at Conte, Mourinho og co. nu har fået nogle nye syndebukke at hakke på!

[Kristian60]

Du skulle tage at se, hvordan det bruges i Tyskland og Italien, hvor det fungerer ganske udemærket.

Der er også noget mere fodbold i kampene istedet for det engelske Kick'n'Rush lort.

Pointen er bare at ´VAR´ kun fjerner de mest oplagte fejlkendelser, tilbage vil der være alle tvivlskendelserne. Hvornår er en berøring nok til et straffespark, hvor meget skal der holdes i en trøje før det takseres til et straffespark mv. ? Selv efter ´VAR´ diskuteres kendelserne stadigvæk i England så at tro at videoteknologi eliminerer alle fejl er meget naivt. Forskellen er bare at Conte, Mourinho og co. nu har fået nogle nye syndebukke at hakke på!

Men alt andet lige er kvaliteten er dommene højere når de bliver truffet på baggrund af super-slow optagelser.
Og jeg forstår ikke argumentet - der er ingen der siger at VAR er perfekt, men hvis de netop kan fjerne de mest oplagte fejlkendelser, er vi vel også nået langt?

[seamann]

Du skulle tage at se, hvordan det bruges i Tyskland og Italien, hvor det fungerer ganske udemærket.

Der er også noget mere fodbold i kampene istedet for det engelske Kick'n'Rush lort.

Pointen er bare at ´VAR´ kun fjerner de mest oplagte fejlkendelser, tilbage vil der være alle tvivlskendelserne. Hvornår er en berøring nok til et straffespark, hvor meget skal der holdes i en trøje før det takseres til et straffespark mv. ? Selv efter ´VAR´ diskuteres kendelserne stadigvæk i England så at tro at videoteknologi eliminerer alle fejl er meget naivt. Forskellen er bare at Conte, Mourinho og co. nu har fået nogle nye syndebukke at hakke på!

Den med trøjen er nem - der er straffe hver eneste gang, der holdes i en trøje i feltet (det kan ikke være en ubevidst handling). Det er så helt ubegribeligt som dommerne dømmer - der er alt, alt for få straffespark.

Hvis VAR kan rette op på nogle af fejlene, er det bare med at komme i gang. Og fuck Conte og Mourinho - de er da ligegyldige i denne sammenhæng.

[alithebeast]

Du skulle tage at se, hvordan det bruges i Tyskland og Italien, hvor det fungerer ganske udemærket.

Der er også noget mere fodbold i kampene istedet for det engelske Kick'n'Rush lort.

Pointen er bare at ´VAR´ kun fjerner de mest oplagte fejlkendelser, tilbage vil der være alle tvivlskendelserne. Hvornår er en berøring nok til et straffespark, hvor meget skal der holdes i en trøje før det takseres til et straffespark mv. ? Selv efter ´VAR´ diskuteres kendelserne stadigvæk i England så at tro at videoteknologi eliminerer alle fejl er meget naivt. Forskellen er bare at Conte, Mourinho og co. nu har fået nogle nye syndebukke at hakke på!

Man kan argumentere for at tvivlskendelserne er en del af charmen ved fodbold, men det er oplagte kampafgørende fejldomme ikke, og alle hjælpemidler der kan forhindre disse bør bruges.

Og så er jeg sådan set ret ligeglad med hvad José "Fodboldens svar på Donald Trump" Mourinho siger og mener.

[frederikshavneren]

Sørgeligt nok er 'VAR' desværre en realitet i flere og flere ligaer, men når udviklingen desværre ikke kan stoppes så skal der godt nok ses på hvordan systemet anvendes.

Det værste er næsten hvor absurd lang tid videodommerne nogle gange skal bruge for at træffe en beslutning, det blev på værste vis illustreret i gårsdagens Liga Cup kamp ml. Tottenham og Chelsea. Det tog videodommerne over to minutter at træffe en kontroversiel beslutning som stadigvæk diskuteres

Rytmen forsvinder fra spillet og tilskuerne/spillerne må vente i stor uvished, dermed forsvinder en del af charmen ved spillet.

I øvrigt er det godt nok kawt at se dommerne løbe rundt med headset og kommunikere med det øvrige dommerteam, det giver trælse associationer til amerikansk fodbold. Der går nok ikke mange år før dommerne kan kommunikere direkte med tilskuerne som det kendes fra amerikansk fodbold...

[Køllen I Møllen]

Sørgeligt nok er 'VAR' desværre en realitet i flere og flere ligaer, men når udviklingen desværre ikke kan stoppes så skal der godt nok ses på hvordan systemet anvendes.

Det værste er næsten hvor absurd lang tid videodommerne nogle gange skal bruge for at træffe en beslutning, det blev på værste vis illustreret i gårsdagens Liga Cup kamp ml. Tottenham og Chelsea. Det tog videodommerne over to minutter at træffe en kontroversiel beslutning som stadigvæk diskuteres

Rytmen forsvinder fra spillet og tilskuerne/spillerne må vente i stor uvished, dermed forsvinder en del af charmen ved spillet.

I øvrigt er det godt nok kawt at se dommerne løbe rundt med headset og kommunikere med det øvrige dommerteam, det giver trælse associationer til amerikansk fodbold. Der går nok ikke mange år før dommerne kan kommunikere direkte med tilskuerne som det kendes fra amerikansk fodbold...

Jeg er sådan set helt enig. Men hvem er det vi skal klandre? Man bliver jo nødt til at hjælpe dommerne. Grunden til at VAR efterhånden er nødvendigt er jo spillerne. Skuespil, diving og primadonna-nykker er skyld i VAR. Ville ønske at tilskuerne kunne begynde at dyrke “80’er-mentaliteten” fra det engelske hvor skuespil ikke blev accepteret. Hverken fra andre eller eget hold. Det kunne måske begynde at anspore spillerne til at spille fair. Men det er jo bare en drøm.... VAR er her for at blive.

[Uldahl]

Sørgeligt nok er 'VAR' desværre en realitet i flere og flere ligaer, men når udviklingen desværre ikke kan stoppes så skal der godt nok ses på hvordan systemet anvendes.

Det værste er næsten hvor absurd lang tid videodommerne nogle gange skal bruge for at træffe en beslutning, det blev på værste vis illustreret i gårsdagens Liga Cup kamp ml. Tottenham og Chelsea. Det tog videodommerne over to minutter at træffe en kontroversiel beslutning som stadigvæk diskuteres

Rytmen forsvinder fra spillet og tilskuerne/spillerne må vente i stor uvished, dermed forsvinder en del af charmen ved spillet.

I øvrigt er det godt nok kawt at se dommerne løbe rundt med headset og kommunikere med det øvrige dommerteam, det giver trælse associationer til amerikansk fodbold. Der går nok ikke mange år før dommerne kan kommunikere direkte med tilskuerne som det kendes fra amerikansk fodbold...

Jeg er sådan set helt enig. Men hvem er det vi skal klandre? Man bliver jo nødt til at hjælpe dommerne. Grunden til at VAR efterhånden er nødvendigt er jo spillerne. Skuespil, diving og primadonna-nykker er skyld i VAR. Ville ønske at tilskuerne kunne begynde at dyrke “80’er-mentaliteten” fra det engelske hvor skuespil ikke blev accepteret. Hverken fra andre eller eget hold. Det kunne måske begynde at anspore spillerne til at spille fair. Men det er jo bare en drøm.... VAR er her for at blive.

Det er her for at blive, uden tvivl. Med de penge kamp afgørende fejl kan koste klubberne i dag, så det en no brainer.

Problemet er bare at det bryder rytmen i spillet hver gang en dommer skal ud for at se video hver gang der er tvivl om en kendelse. En løsning kunne være at der er en hoved dommer mere, som sidder og ser med på tv. Han kan så sende besked til dommeren på banen når der er straffe, film og andre ting der sker uden dommeren på har mulighed for at se det.

Var er godt for fodbolden hvis vi får styr på at bruge det rigtigt en tv dommer der er i kontakt med dommeren på banen, og som kan dømme på lige fod med ham på banen må være vejen frem. Så kan vi slippe for noget af det der sætter spillet i miskredit, og få en mere fair dømt kamp.

[Yankee]

Var er godt for fodbolden hvis vi får styr på at bruge det rigtigt en tv dommer der er i kontakt med dommeren på banen, og som kan dømme på lige fod med ham på banen må være vejen frem. Så kan vi slippe for noget af det der sætter spillet i miskredit, og få en mere fair dømt kamp.

Det er jo lige præcis VAR, du foreslår her.

I Spanien og Italien er der ca. 10 "VAR-incidents" pr. kamp, men kun ca. ét tilfælde pr. runde, hvor dommeren trisser ud til en skærm. Resten bliver håndteret præcis som du foreslår og det har givet rigtig god effekt idet fejlraten på nøglesituationer er nedbragt fra omkring 5-6% til under 1%.

Ift. rytmen i kampen synes jeg VAR er et minimalt problem sammenlignet med forsinkelser ved indkast og frispark. De tager meget længere tid, forekommer langt oftere i kampene og afbrydelserne bidrager ikke med noget i modsætning til VAR-pauserne.

[Dalbjerg]

I øvrigt er det godt nok kawt at se dommerne løbe rundt med headset og kommunikere med det øvrige dommerteam, det giver trælse associationer til amerikansk fodbold. Der går nok ikke mange år før dommerne kan kommunikere direkte med tilskuerne som det kendes fra amerikansk fodbold...

Øøøøh hvad???

Hvorfor er det skidt, at dommerteamet kan kommunikere direkte med hinanden?

http://tv.tv2.dk/video/Q29ybmVsaXVzXzIwMTQ

Hvis du spørger dommerteams'ene, så siger de, at headsettet er den største enkeltstående forbedrende udvikling, som er sket i nyere tid indenfor dommerverdenen.

Men du synes altså det er "kawt".. Er det et modestatment, eller hvorfor synes du det er "kawt"?


Og nej, det har ikke noget at gøre med, hvorvidt dommeren skal kommunikere med publikum. Det er to helt særskilte ting.



Noget helt andet er så, at hvis man anvender VAR, ja så bør dommeren faktisk kommunikere med publikum, i den forstand, at han på 5 sekunder fortæller, hvad VAR "så".


Men at kritisere headset.... Ja det er simpelthen helt forfejlet, og svarer til at ville fjerne flaget fra linjedommeren, fordi at det ser "kawt" ud, at han har et flag.

[frederikshavneren]

Sørgeligt nok er 'VAR' desværre en realitet i flere og flere ligaer, men når udviklingen desværre ikke kan stoppes så skal der godt nok ses på hvordan systemet anvendes.

Det værste er næsten hvor absurd lang tid videodommerne nogle gange skal bruge for at træffe en beslutning, det blev på værste vis illustreret i gårsdagens Liga Cup kamp ml. Tottenham og Chelsea. Det tog videodommerne over to minutter at træffe en kontroversiel beslutning som stadigvæk diskuteres

Rytmen forsvinder fra spillet og tilskuerne/spillerne må vente i stor uvished, dermed forsvinder en del af charmen ved spillet.

I øvrigt er det godt nok kawt at se dommerne løbe rundt med headset og kommunikere med det øvrige dommerteam, det giver trælse associationer til amerikansk fodbold. Der går nok ikke mange år før dommerne kan kommunikere direkte med tilskuerne som det kendes fra amerikansk fodbold...

Jeg er sådan set helt enig. Men hvem er det vi skal klandre? Man bliver jo nødt til at hjælpe dommerne. Grunden til at VAR efterhånden er nødvendigt er jo spillerne. Skuespil, diving og primadonna-nykker er skyld i VAR. Ville ønske at tilskuerne kunne begynde at dyrke “80’er-mentaliteten” fra det engelske hvor skuespil ikke blev accepteret. Hverken fra andre eller eget hold. Det kunne måske begynde at anspore spillerne til at spille fair. Men det er jo bare en drøm.... VAR er her for at blive.

Det er her for at blive, uden tvivl. Med de penge kamp afgørende fejl kan koste klubberne i dag, så det en no brainer.

Problemet er bare at det bryder rytmen i spillet hver gang en dommer skal ud for at se video hver gang der er tvivl om en kendelse. En løsning kunne være at der er en hoved dommer mere, som sidder og ser med på tv. Han kan så sende besked til dommeren på banen når der er straffe, film og andre ting der sker uden dommeren på har mulighed for at se det.

Var er godt for fodbolden hvis vi får styr på at bruge det rigtigt en tv dommer der er i kontakt med dommeren på banen, og som kan dømme på lige fod med ham på banen må være vejen frem. Så kan vi slippe for noget af det der sætter spillet i miskredit, og få en mere fair dømt kamp.

Nu nævnte jeg kampen ml. Tottenham og Chelsea hvor det ikke var dommeren der skulle gense situationen, det blev gjort andetsteds. Alligevel gik der et par minutter før der blev truffet en beslutning.

Den spontane glæde og flowet i spiller forsvinder når der er én eller flere 'challenges' i løbet af en kamp.

[frederikshavneren]

Sørgeligt nok er 'VAR' desværre en realitet i flere og flere ligaer, men når udviklingen desværre ikke kan stoppes så skal der godt nok ses på hvordan systemet anvendes.

Det værste er næsten hvor absurd lang tid videodommerne nogle gange skal bruge for at træffe en beslutning, det blev på værste vis illustreret i gårsdagens Liga Cup kamp ml. Tottenham og Chelsea. Det tog videodommerne over to minutter at træffe en kontroversiel beslutning som stadigvæk diskuteres

Rytmen forsvinder fra spillet og tilskuerne/spillerne må vente i stor uvished, dermed forsvinder en del af charmen ved spillet.

I øvrigt er det godt nok kawt at se dommerne løbe rundt med headset og kommunikere med det øvrige dommerteam, det giver trælse associationer til amerikansk fodbold. Der går nok ikke mange år før dommerne kan kommunikere direkte med tilskuerne som det kendes fra amerikansk fodbold...

Jeg er sådan set helt enig. Men hvem er det vi skal klandre? Man bliver jo nødt til at hjælpe dommerne. Grunden til at VAR efterhånden er nødvendigt er jo spillerne. Skuespil, diving og primadonna-nykker er skyld i VAR. Ville ønske at tilskuerne kunne begynde at dyrke “80’er-mentaliteten” fra det engelske hvor skuespil ikke blev accepteret. Hverken fra andre eller eget hold. Det kunne måske begynde at anspore spillerne til at spille fair. Men det er jo bare en drøm.... VAR er her for at blive.

Jeg er meget enig men det kommer desværre ikke til at ske

[Worminator]

Jeg er helt enig mht. skuespil m.v. Problemet er at det ikke er det VAR bliver brugt til lige nu. De situationer, som videoteamet sender dommeren til sidelinjen for er ting som under alle omstændigheder er afhængig af dommerens fortolkning af reglerne (eksempelvis Australiens straffe mod Danmark til VM), eller ting som måske nok har været forseelser (eller ikke) men hvor langt de fleste har været enige med dommeren i situationen. Jeg har muligvis ikke set nok VAR-kampe, men jeg har endnu ikke set nogen åbenlyse dommerbrølere blive rettet - og det var vel det, som var pointen fra starten

Jeg så forleden Asian Cup kvartfinale mellem Japan og Vietnam og VAR kom i brug to gange. Først fik japanerne et mål annulleret da bolden ramte målscorerens hånd på vejen ind (den var korrekt nok). I anden halvleg fik japanerne så tilkendt et straffe som ikke blev dømt i første omgang og som under ingen omstændigheder burde være dømt efter at være blevet set igennem. Utroligt pinligt at man indfører et system for at udrydde fejl og effekten ofte bliver det modsatte, men det er egentlig ikke der mit eget problem med VAR ligger...

I ingen af de to situationer blev der protesteret voldsomt over den oprindelige kendelse - det var faktisk kun den japanske angriber der lavede en halvhjertet appel for et straffe. Så hvorfor overhovedet kigge på situationerne igen? Fortalerne for VAR har hele tiden sagt at man sagtens kan indføre systemet uden at fjerne det menneskelige element, men det er jo lige nøjagtig der man har fejlet ved at det er en flok ekstradommere i et rum 500 km fra stadion, der tager beslutningen (eller laver anbefalingen).

Beslutningen om at se en situation igennem igen bør ligge hos træneren på samme måde som i NFL. På den måde bliver beslutningen truffet hurtigt i stedet for et halvt minut senere, hvor der kan være sket meget (inkl. mål) i mellemtiden. Vi vil slippe for at se spillere diskutere helt oppe i fjæset på dommeren, for hvis de virkelig føler sig snydt kan de jo bare sige til træneren at han skal få situationen set igennem. Skuespil vil også blive begrænset for risikoen for et gult kort vil blive større.

Mine to cent

[Søgaard]

......
Beslutningen om at se en situation igennem igen bør ligge hos træneren på samme måde som i NFL. På den måde bliver beslutningen truffet hurtigt i stedet for et halvt minut senere, hvor der kan være sket meget (inkl. mål) i mellemtiden. Vi vil slippe for at se spillere diskutere helt oppe i fjæset på dommeren, for hvis de virkelig føler sig snydt kan de jo bare sige til træneren at han skal få situationen set igennem. Skuespil vil også blive begrænset for risikoen for et gult kort vil blive større.

Nu er der masser af spil der bliver set igennem af dommmerne i NFL - samt de dømmer på en måde, så de evt. ser spillet igennem, hvis der er tvivl. Hvis der er tvivl dømmer de eksempelvis en scoring eller et catch og ser det så på eget initiativ igennem (scoringer SKAL ses igennem af en videodommer eksempelvis). Ligeledes er der allerede et "stop"-flow i kampene, der gør at det fungerer bedre, især ift. trænernes mulighed. Trænerne bruger kun en 'challenge', hvis ikke dommeren selv tager situationen op.

VAR er stadig nyt, jeg var også skeptisk, men som Ali og Yankee pointerer, kan det rent faktisk bruges fornuftigt uden de store stop i spillet. Jeg er positiv, hvis det implementeres ordentligt, kan man minimere (læs: ikke fjerne) fejldomme og film - uden at ødelægge flowet.

Får man først slået ned på skuespil, brok og grove tacklinger konsistent, så bliver der også ret hurtigt mindre af det - og så bliver der færre hændelser i kampene, hvis man rent faktisk begyndte at spille spillet - som eksempelvis i rugby, hvor den slags opførsel har nul-tolerance.

[Worminator]

Nu er der masser af spil der bliver set igennem af dommmerne i NFL - samt de dømmer på en måde, så de evt. ser spillet igennem, hvis der er tvivl. Hvis der er tvivl dømmer de eksempelvis en scoring eller et catch og ser det så på eget initiativ igennem (scoringer SKAL ses igennem af en videodommer eksempelvis). Ligeledes er der allerede et "stop"-flow i kampene, der gør at det fungerer bedre, især ift. trænernes mulighed. Trænerne bruger kun en 'challenge', hvis ikke dommeren selv tager situationen op.

VAR er stadig nyt, jeg var også skeptisk, men som Ali og Yankee pointerer, kan det rent faktisk bruges fornuftigt uden de store stop i spillet. Jeg er positiv, hvis det implementeres ordentligt, kan man minimere (læs: ikke fjerne) fejldomme og film - uden at ødelægge flowet.

Får man først slået ned på skuespil, brok og grove tacklinger konsistent, så bliver der også ret hurtigt mindre af det - og så bliver der færre hændelser i kampene, hvis man rent faktisk begyndte at spille spillet - som eksempelvis i rugby, hvor den slags opførsel har nul-tolerance.

Nu var det heller ikke for at drage paralleller til NFL generelt. Min pointe er at der i hvert bør være mulighed for et coaches' challenge a la NFL. Jeg ville heller ikke have noget problem med et obligatorisk gennemsyn af scoringer.

NFL har som du nævner den fordel at der i forvejen er flere naturlige pauser, hvor spillene kan ses igennem. De eksisterer ikke i fodbold og derfor skal beslutningen om gennemsyn også tages hurtigst muligt, og helst af folkene på banen. De 20-30 sekunder det tager for dommerne i VAR-boksen at se situationen igennem først er ganske enkelt for længe, og det bør altså kunne gøres bedre af et dommerteam på seks mand til de større kampe plus trænerne, hvis dommerne ikke har set noget. Der har allerede været mindst ét eksempel fra den hollandske pokalturnering, hvor der faktisk blev scoret inden beslutningen blev taget. Scoringen blev annulleret og det endte så med et straffe i den anden ende. Det må simpelthen ikke kunne ske.

Jeg er faktisk ikke klar over om de nuværende VAR-regler giver dommerne mulighed for at se en situation igennem på eget initiativ, men det burde de. At der så nok er en del dommere, der ville have problemer med at erkende deres egen fejlbarlighed er en anden snak.

[Søgaard]

Nu var det heller ikke for at drage paralleller til NFL generelt. Min pointe er at der i hvert bør være mulighed for et coaches' challenge a la NFL. Jeg ville heller ikke have noget problem med et obligatorisk gennemsyn af scoringer.

NFL har som du nævner den fordel at der i forvejen er flere naturlige pauser, hvor spillene kan ses igennem. De eksisterer ikke i fodbold og derfor skal beslutningen om gennemsyn også tages hurtigst muligt, og helst af folkene på banen. De 20-30 sekunder det tager for dommerne i VAR-boksen at se situationen igennem først er ganske enkelt for længe, og det bør altså kunne gøres bedre af et dommerteam på seks mand til de større kampe plus trænerne, hvis dommerne ikke har set noget. Der har allerede været mindst ét eksempel fra den hollandske pokalturnering, hvor der faktisk blev scoret inden beslutningen blev taget. Scoringen blev annulleret og det endte så med et straffe i den anden ende. Det må simpelthen ikke kunne ske.

Jeg er faktisk ikke klar over om de nuværende VAR-regler giver dommerne mulighed for at se en situation igennem på eget initiativ, men det burde de. At der så nok er en del dommere, der ville have problemer med at erkende deres egen fejlbarlighed er en anden snak.

Synes en 'coach challenge' er et problem i fodbold, for hvornår skal den smides? Ved næste spilstop? Så har du netop problematikken. Eller midt i spillet? Hvad så hvis det andet hold har gang i en kontra?

Som der igen bliver nævnt tidligere, ser et centralt video-dommerteam kampen og kan lynhurtigt vurdere en situation som ikke dømmes, hvis jeg forstår brugen i Tyskland og Spanien. Det du refererer til er dårlig brug af VAR og de ting du lister som mulige afbødere for det, vil bare skabe flere spilstop. Det er jeg fuldstændig enig i ikke må ske. Det skal løses uden for mange stop (Yankee siger 1 pr. runde for ALLE kampe, det er vist tåleligt) og give færre fejl. Det lyder som om nogen har knækket koden, også i fodbold.

[Worminator]

Synes en 'coach challenge' er et problem i fodbold, for hvornår skal den smides? Ved næste spilstop? Så har du netop problematikken. Eller midt i spillet? Hvad så hvis det andet hold har gang i en kontra?

Det er en fair pointe, som jeg må indrømme at jeg ikke umiddelbart havde tænkt på. Idéen må være at protesten indgives til 4.-dommeren med det samme. Han sender beskeden videre til dommeren, som så enten kan fløjte med det samme, hvis det er hensigtsmæssigt, eller give en form for signal om at der er et gennemsyn på vej. Jeg er enig i at der ikke skal fløjtes midt i et kontraangreb, da det så ville kunne bruges som et usportsligt men ganske effektivt forsvar.

Som der igen bliver nævnt tidligere, ser et centralt video-dommerteam kampen og kan lynhurtigt vurdere en situation som ikke dømmes, hvis jeg forstår brugen i Tyskland og Spanien. Det du refererer til er dårlig brug af VAR og de ting du lister som mulige afbødere for det, vil bare skabe flere spilstop. Det er jeg fuldstændig enig i ikke må ske. Det skal løses uden for mange stop (Yankee siger 1 pr. runde for ALLE kampe, det er vist tåleligt) og give færre fejl. Det lyder som om nogen har knækket koden, også i fodbold.

Jeg vil ikke kloge mig på hvordan det foregår i Tyskland og Spanien, da jeg ikke følger så voldsomt meget med i nogen af de to. Hvis de kald de laver der er "live" - altså de har bare set det fra en anden vinkel, men endnu ikke i langsom gengivelse - så er de jo i princippet bare linjedommere med avanceret udstyr, og det ville jeg ikke have noget problem med, men det var ikke det vi så til VM eller nu til Asian Cup. Her bliver det først kaldt tilbage efter at videodommerne allerede har set det igennem igen, og udover at det som nævnt tager for lang tid, så tror jeg også det kan være med til at lægge et pres på dommeren for at ændre sin kendelse.

[Søgaard]

Jeg vil ikke kloge mig på hvordan det foregår i Tyskland og Spanien, da jeg ikke følger så voldsomt meget med i nogen af de to. Hvis de kald de laver der er "live" - altså de har bare set det fra en anden vinkel, men endnu ikke i langsom gengivelse - så er de jo i princippet bare linjedommere med avanceret udstyr, og det ville jeg ikke have noget problem med, men det var ikke det vi så til VM eller nu til Asian Cup. Her bliver det først kaldt tilbage efter at videodommerne allerede har set det igennem igen, og udover at det som nævnt tager for lang tid, så tror jeg også det kan være med til at lægge et pres på dommeren for at ændre sin kendelse.

Som sagt, refererer jeg også blot til hvad Yankee beskrev, jeg får set for lidt bold for tiden. Men det lød til gengæld helt godt. Findes der noget officiel statistik på det Yankee? Der vil stadig og altid være fejl i fodbold, også fordi der er mange skøn, men når der alligevel er dømt spilstop, så er det da helt rart at få en korrekt kendelse. Hvad enten det er hvilken vej et indkast går, om et friskpark var mere eller mindre groft end dommeren så og direkte kampafgørende straffespark/mål bliver næsten korrekte. Et frispark der potentielt giver et kort tager alligevel mindst 20 sek. at afvikle, før ham det går ud over er oppe at stå og holdet er i position, det er altså meget tid til at se noget fra 2 ekstra vinkler.

Det andet handler for mig igen blot om hvordan reglerne bliver håndhævet. Mener ikke det ligger et pres på dommeren, hvis blot videodommeren er ansvarlig for den del af kaldet. Det er ikke anderledes end at linjedommeren giver input til dommeren. Hvis der er fløjtet, så har du som sagt også tid til at både få videodommerens bekræftelse eller evt. se det selv igen, som dommer, i de få tilfælde hvor man slet ikke forstår videodommerens kald.