Superliga 2023/2024

[Eksil]

Det ender vi kan snakke om indie-klubber, for de få der ikke er viklet ind et store ejernetværk.

Charmerende...

[Eksil]

"Personlige problemer"

[RicoBR02]

"Personlige problemer"

Hvem ved hvad han kunne være blevet til hvis ikke han havde været så fucking klam med sit knæ....

[jonas386]

Hold kæft mand.. situationen ved Viborgs mål, hvor de tjekker VAR for hands på Viborgs egen banehalvdel, tredjesidste mand (Saiid) på bolden.

De snakker om clear and obvious, men dommeren ser situationen igennem noget der ligner 35 gange (har ikke talt, men tror ikke det er voldsomt overdrevet), i fire forskellige vinkler, og uendelige forskellige afstande. Målet ender med at stå, men det kan simpelthen ikke være rigtigt, at sådan en situation skal gennemses i første omgang. Meningen med VAR kan vel ikke være, at se hvorvidt et mål kan annulleres, men at rette dommerens åbenlyse fejl, så man undgår åbenlyse offsides, eller at målscoren bruger ulovlige midler i forsøget.

Hvis der er offside i opspillet, er det selvfølgelig ligemeget om det er 2. Eller 3. Mand.

[haghdk]

Hold kæft mand.. situationen ved Viborgs mål, hvor de tjekker VAR for hands på Viborgs egen banehalvdel, tredjesidste mand (Saiid) på bolden.

De snakker om clear and obvious, men dommeren ser situationen igennem noget der ligner 35 gange (har ikke talt, men tror ikke det er voldsomt overdrevet), i fire forskellige vinkler, og uendelige forskellige afstande. Målet ender med at stå, men det kan simpelthen ikke være rigtigt, at sådan en situation skal gennemses i første omgang. Meningen med VAR kan vel ikke være, at se hvorvidt et mål kan annulleres, men at rette dommerens åbenlyse fejl, så man undgår åbenlyse offsides, eller at målscoren bruger ulovlige midler i forsøget.

Hvis der er offside i opspillet, er det selvfølgelig ligemeget om det er 2. Eller 3. Mand.

Jeg tror, at det er tydeligt for enhver at VAR på ingen måde fungerer i sin nuværende form. Man er simpelthen nødt til at retænke hvordan det skal bruges. En mulighed, som flere andre også mener, kunne jo være, at indføre noget lignende amerikansk fodbold, hvor det er trænerne der kan vælge at der skal ses en situation igennem hvis de mener at der er noget der er skudt helt ved siden af (no pun intended). Det virker netop som om, at hvert eneste mål skal tjekkes efter for om det kan annulleres. Tvivler på, at det var det der oprindeligt var intentionen med at indføre VAR.

[Gnu]

Hold kæft mand.. situationen ved Viborgs mål, hvor de tjekker VAR for hands på Viborgs egen banehalvdel, tredjesidste mand (Saiid) på bolden.

De snakker om clear and obvious, men dommeren ser situationen igennem noget der ligner 35 gange (har ikke talt, men tror ikke det er voldsomt overdrevet), i fire forskellige vinkler, og uendelige forskellige afstande. Målet ender med at stå, men det kan simpelthen ikke være rigtigt, at sådan en situation skal gennemses i første omgang. Meningen med VAR kan vel ikke være, at se hvorvidt et mål kan annulleres, men at rette dommerens åbenlyse fejl, så man undgår åbenlyse offsides, eller at målscoren bruger ulovlige midler i forsøget.

Hvis der er offside i opspillet, er det selvfølgelig ligemeget om det er 2. Eller 3. Mand.

Jeg tror, at det er tydeligt for enhver at VAR på ingen måde fungerer i sin nuværende form. Man er simpelthen nødt til at retænke hvordan det skal bruges. En mulighed, som flere andre også mener, kunne jo være, at indføre noget lignende amerikansk fodbold, hvor det er trænerne der kan vælge at der skal ses en situation igennem hvis de mener at der er noget der er skudt helt ved siden af (no pun intended). Det virker netop som om, at hvert eneste mål skal tjekkes efter for om det kan annulleres. Tvivler på, at det var det der oprindeligt var intentionen med at indføre VAR.

Det er ikke sådan VAR fungerer i amerikansk fodbold. I NFL ses alle scoringer igennem af VAR nøjagtig som i almindelig fodbold, og der er en masse forskellige andre situationer som også ses igennem. DERUDOVER har trænerne så også muligheden for at kræve et spil set igennem.

Man tager i øvrigt fejl, hvis man tror at VAR fjerner alle dommerskøn og fejl. Det ved man også fra NFL, hvor der jævnligt er polemik om dommerfejl, selvom de har brugt VAR så længe jeg kan huske.

[haghdk]

Hold kæft mand.. situationen ved Viborgs mål, hvor de tjekker VAR for hands på Viborgs egen banehalvdel, tredjesidste mand (Saiid) på bolden.

De snakker om clear and obvious, men dommeren ser situationen igennem noget der ligner 35 gange (har ikke talt, men tror ikke det er voldsomt overdrevet), i fire forskellige vinkler, og uendelige forskellige afstande. Målet ender med at stå, men det kan simpelthen ikke være rigtigt, at sådan en situation skal gennemses i første omgang. Meningen med VAR kan vel ikke være, at se hvorvidt et mål kan annulleres, men at rette dommerens åbenlyse fejl, så man undgår åbenlyse offsides, eller at målscoren bruger ulovlige midler i forsøget.

Hvis der er offside i opspillet, er det selvfølgelig ligemeget om det er 2. Eller 3. Mand.

Jeg tror, at det er tydeligt for enhver at VAR på ingen måde fungerer i sin nuværende form. Man er simpelthen nødt til at retænke hvordan det skal bruges. En mulighed, som flere andre også mener, kunne jo være, at indføre noget lignende amerikansk fodbold, hvor det er trænerne der kan vælge at der skal ses en situation igennem hvis de mener at der er noget der er skudt helt ved siden af (no pun intended). Det virker netop som om, at hvert eneste mål skal tjekkes efter for om det kan annulleres. Tvivler på, at det var det der oprindeligt var intentionen med at indføre VAR.

Det er ikke sådan VAR fungerer i amerikansk fodbold. I NFL ses alle scoringer igennem af VAR nøjagtig som i almindelig fodbold, og der er en masse forskellige andre situationer som også ses igennem. DERUDOVER har trænerne så også muligheden for at kræve et spil set igennem.

Man tager i øvrigt fejl, hvis man tror at VAR fjerner alle dommerskøn og fejl. Det ved man også fra NFL, hvor der jævnligt er polemik om dommerfejl, selvom de har brugt VAR så længe jeg kan huske.

I stand corrected! Det ændrer dog ikke på, at jeg mener at VAR i sin nuværende form ikke fungerer, og at man er nødt til at retænke hvordan det skal bruges :-)

Jeg mener i øvrigt heller ikke, at det skal fjerne dommerfejl - det synes jeg er en del af charmen ved fodbold. Det er også mennesker der spiller og dømmer det., så sker der fejl. Der hvor jeg synes VAR er vigtigt er hvor man virkelig er i tvivl, f.eks. om der var hånd på bolden ved målstregen og dermed straffe og situationer hvor kendelsen den ene eller anden vej, kan have KÆMPE betydning, som eksempel en nedrykning eller et afgjort mesterskab, hvor kendelsen kan betyde millioner af kroner.
Når man bruger det til at tjekke en nanometer offside, så synes jeg ikke man bruger det rigtigt.

[Gnu]

Hold kæft mand.. situationen ved Viborgs mål, hvor de tjekker VAR for hands på Viborgs egen banehalvdel, tredjesidste mand (Saiid) på bolden.

De snakker om clear and obvious, men dommeren ser situationen igennem noget der ligner 35 gange (har ikke talt, men tror ikke det er voldsomt overdrevet), i fire forskellige vinkler, og uendelige forskellige afstande. Målet ender med at stå, men det kan simpelthen ikke være rigtigt, at sådan en situation skal gennemses i første omgang. Meningen med VAR kan vel ikke være, at se hvorvidt et mål kan annulleres, men at rette dommerens åbenlyse fejl, så man undgår åbenlyse offsides, eller at målscoren bruger ulovlige midler i forsøget.

Hvis der er offside i opspillet, er det selvfølgelig ligemeget om det er 2. Eller 3. Mand.

Jeg tror, at det er tydeligt for enhver at VAR på ingen måde fungerer i sin nuværende form. Man er simpelthen nødt til at retænke hvordan det skal bruges. En mulighed, som flere andre også mener, kunne jo være, at indføre noget lignende amerikansk fodbold, hvor det er trænerne der kan vælge at der skal ses en situation igennem hvis de mener at der er noget der er skudt helt ved siden af (no pun intended). Det virker netop som om, at hvert eneste mål skal tjekkes efter for om det kan annulleres. Tvivler på, at det var det der oprindeligt var intentionen med at indføre VAR.

Det er ikke sådan VAR fungerer i amerikansk fodbold. I NFL ses alle scoringer igennem af VAR nøjagtig som i almindelig fodbold, og der er en masse forskellige andre situationer som også ses igennem. DERUDOVER har trænerne så også muligheden for at kræve et spil set igennem.

Man tager i øvrigt fejl, hvis man tror at VAR fjerner alle dommerskøn og fejl. Det ved man også fra NFL, hvor der jævnligt er polemik om dommerfejl, selvom de har brugt VAR så længe jeg kan huske.

I stand corrected! Det ændrer dog ikke på, at jeg mener at VAR i sin nuværende form ikke fungerer, og at man er nødt til at retænke hvordan det skal bruges :-)

Jeg mener i øvrigt heller ikke, at det skal fjerne dommerfejl - det synes jeg er en del af charmen ved fodbold. Det er også mennesker der spiller og dømmer det., så sker der fejl. Der hvor jeg synes VAR er vigtigt er hvor man virkelig er i tvivl, f.eks. om der var hånd på bolden ved målstregen og dermed straffe og situationer hvor kendelsen den ene eller anden vej, kan have KÆMPE betydning, som eksempel en nedrykning eller et afgjort mesterskab, hvor kendelsen kan betyde millioner af kroner.
Når man bruger det til at tjekke en nanometer offside, så synes jeg ikke man bruger det rigtigt.

Så forstår jeg ikke, hvordan du vil bruge det. Du vil på den ene side ikke bruge det på at tjekke en nanometer offside, men du vil på den anden side bruge det der, hvor det har kæmpe betydning. Men en tæt offside-kendelse kan jo lige præcis have helt afgørende betydning. Og hvordan definerer du "kæmpe betydning?" Mesterskab og nedrykning er en ting, men hvad med misset top 6? TV-penge?

Derudover kan det jo være en kendelse i fx spillerunde 10, der får betydning for en senere nedrykning eller et mesterskab.

[haghdk]

Hold kæft mand.. situationen ved Viborgs mål, hvor de tjekker VAR for hands på Viborgs egen banehalvdel, tredjesidste mand (Saiid) på bolden.

De snakker om clear and obvious, men dommeren ser situationen igennem noget der ligner 35 gange (har ikke talt, men tror ikke det er voldsomt overdrevet), i fire forskellige vinkler, og uendelige forskellige afstande. Målet ender med at stå, men det kan simpelthen ikke være rigtigt, at sådan en situation skal gennemses i første omgang. Meningen med VAR kan vel ikke være, at se hvorvidt et mål kan annulleres, men at rette dommerens åbenlyse fejl, så man undgår åbenlyse offsides, eller at målscoren bruger ulovlige midler i forsøget.

Hvis der er offside i opspillet, er det selvfølgelig ligemeget om det er 2. Eller 3. Mand.

Jeg tror, at det er tydeligt for enhver at VAR på ingen måde fungerer i sin nuværende form. Man er simpelthen nødt til at retænke hvordan det skal bruges. En mulighed, som flere andre også mener, kunne jo være, at indføre noget lignende amerikansk fodbold, hvor det er trænerne der kan vælge at der skal ses en situation igennem hvis de mener at der er noget der er skudt helt ved siden af (no pun intended). Det virker netop som om, at hvert eneste mål skal tjekkes efter for om det kan annulleres. Tvivler på, at det var det der oprindeligt var intentionen med at indføre VAR.

Det er ikke sådan VAR fungerer i amerikansk fodbold. I NFL ses alle scoringer igennem af VAR nøjagtig som i almindelig fodbold, og der er en masse forskellige andre situationer som også ses igennem. DERUDOVER har trænerne så også muligheden for at kræve et spil set igennem.

Man tager i øvrigt fejl, hvis man tror at VAR fjerner alle dommerskøn og fejl. Det ved man også fra NFL, hvor der jævnligt er polemik om dommerfejl, selvom de har brugt VAR så længe jeg kan huske.

I stand corrected! Det ændrer dog ikke på, at jeg mener at VAR i sin nuværende form ikke fungerer, og at man er nødt til at retænke hvordan det skal bruges :-)

Jeg mener i øvrigt heller ikke, at det skal fjerne dommerfejl - det synes jeg er en del af charmen ved fodbold. Det er også mennesker der spiller og dømmer det., så sker der fejl. Der hvor jeg synes VAR er vigtigt er hvor man virkelig er i tvivl, f.eks. om der var hånd på bolden ved målstregen og dermed straffe og situationer hvor kendelsen den ene eller anden vej, kan have KÆMPE betydning, som eksempel en nedrykning eller et afgjort mesterskab, hvor kendelsen kan betyde millioner af kroner.
Når man bruger det til at tjekke en nanometer offside, så synes jeg ikke man bruger det rigtigt.

Så forstår jeg ikke, hvordan du vil bruge det. Du vil på den ene side ikke bruge det på at tjekke en nanometer offside, men du vil på den anden side bruge det der, hvor det har kæmpe betydning. Men en tæt offside-kendelse kan jo lige præcis have helt afgørende betydning. Og hvordan definerer du "kæmpe betydning?" Mesterskab og nedrykning er en ting, men hvad med misset top 6? TV-penge?

Derudover kan det jo være en kendelse i fx spillerunde 10, der får betydning for en senere nedrykning eller et mesterskab.

Jeg har ikke tænkt det igennem, og det er jo - heldigvis da, for mig selv og fodbold generelt - ikke mig der skal definere hvordan det skal bruges og i hvilke sammenhænge.
JEG synes bare ikke at det fungerer, når der efter næsten hver scoring skal tjekkes efter. Det kan vi jo sagtens have forskellige holdninger til.

[Eksil]

Hold kæft mand.. situationen ved Viborgs mål, hvor de tjekker VAR for hands på Viborgs egen banehalvdel, tredjesidste mand (Saiid) på bolden.

De snakker om clear and obvious, men dommeren ser situationen igennem noget der ligner 35 gange (har ikke talt, men tror ikke det er voldsomt overdrevet), i fire forskellige vinkler, og uendelige forskellige afstande. Målet ender med at stå, men det kan simpelthen ikke være rigtigt, at sådan en situation skal gennemses i første omgang. Meningen med VAR kan vel ikke være, at se hvorvidt et mål kan annulleres, men at rette dommerens åbenlyse fejl, så man undgår åbenlyse offsides, eller at målscoren bruger ulovlige midler i forsøget.

Hvis der er offside i opspillet, er det selvfølgelig ligemeget om det er 2. Eller 3. Mand.

Jeg tror, at det er tydeligt for enhver at VAR på ingen måde fungerer i sin nuværende form. Man er simpelthen nødt til at retænke hvordan det skal bruges. En mulighed, som flere andre også mener, kunne jo være, at indføre noget lignende amerikansk fodbold, hvor det er trænerne der kan vælge at der skal ses en situation igennem hvis de mener at der er noget der er skudt helt ved siden af (no pun intended). Det virker netop som om, at hvert eneste mål skal tjekkes efter for om det kan annulleres. Tvivler på, at det var det der oprindeligt var intentionen med at indføre VAR.

Det er ikke sådan VAR fungerer i amerikansk fodbold. I NFL ses alle scoringer igennem af VAR nøjagtig som i almindelig fodbold, og der er en masse forskellige andre situationer som også ses igennem. DERUDOVER har trænerne så også muligheden for at kræve et spil set igennem.

Man tager i øvrigt fejl, hvis man tror at VAR fjerner alle dommerskøn og fejl. Det ved man også fra NFL, hvor der jævnligt er polemik om dommerfejl, selvom de har brugt VAR så længe jeg kan huske.

Man kunne også sige, at NFL har brugt snart 40 år på det og stadig ændrer formatet, fordi det ikke er nemt at implementere. Ydremere er NFL stop and go, mens fodbold er mere en flowsport, hvilket gør det ekstra svært når der ikke er 30 sekunders pause for hver 10 sekunders spilletid.

VAR er kommet for at blive, for lige så snart TV blev god nok til at vise fejlene var katten ud af sækken. Nu er det bare spørgsmålet om at få det bedste ud af det. Her er DBU langt fra og NFL lidt tættere på.

[jonas386]

https://bold.dk/fodbold/klubber/ob/nyhe ... poger-i-ob

Den svenske Inge Andre.. Han får nok også rykket klubben ned, men vennerne får i det mindste flere penge i lommerne.

[Elvis lever]

Hold kæft mand.. situationen ved Viborgs mål, hvor de tjekker VAR for hands på Viborgs egen banehalvdel, tredjesidste mand (Saiid) på bolden.

De snakker om clear and obvious, men dommeren ser situationen igennem noget der ligner 35 gange (har ikke talt, men tror ikke det er voldsomt overdrevet), i fire forskellige vinkler, og uendelige forskellige afstande. Målet ender med at stå, men det kan simpelthen ikke være rigtigt, at sådan en situation skal gennemses i første omgang. Meningen med VAR kan vel ikke være, at se hvorvidt et mål kan annulleres, men at rette dommerens åbenlyse fejl, så man undgår åbenlyse offsides, eller at målscoren bruger ulovlige midler i forsøget.

Hvis der er offside i opspillet, er det selvfølgelig ligemeget om det er 2. Eller 3. Mand.

Jeg tror, at det er tydeligt for enhver at VAR på ingen måde fungerer i sin nuværende form. Man er simpelthen nødt til at retænke hvordan det skal bruges. En mulighed, som flere andre også mener, kunne jo være, at indføre noget lignende amerikansk fodbold, hvor det er trænerne der kan vælge at der skal ses en situation igennem hvis de mener at der er noget der er skudt helt ved siden af (no pun intended). Det virker netop som om, at hvert eneste mål skal tjekkes efter for om det kan annulleres. Tvivler på, at det var det der oprindeligt var intentionen med at indføre VAR.

Det er ikke sådan VAR fungerer i amerikansk fodbold. I NFL ses alle scoringer igennem af VAR nøjagtig som i almindelig fodbold, og der er en masse forskellige andre situationer som også ses igennem. DERUDOVER har trænerne så også muligheden for at kræve et spil set igennem.

Man tager i øvrigt fejl, hvis man tror at VAR fjerner alle dommerskøn og fejl. Det ved man også fra NFL, hvor der jævnligt er polemik om dommerfejl, selvom de har brugt VAR så længe jeg kan huske.

I stand corrected! Det ændrer dog ikke på, at jeg mener at VAR i sin nuværende form ikke fungerer, og at man er nødt til at retænke hvordan det skal bruges :-)

Jeg mener i øvrigt heller ikke, at det skal fjerne dommerfejl - det synes jeg er en del af charmen ved fodbold. Det er også mennesker der spiller og dømmer det., så sker der fejl. Der hvor jeg synes VAR er vigtigt er hvor man virkelig er i tvivl, f.eks. om der var hånd på bolden ved målstregen og dermed straffe og situationer hvor kendelsen den ene eller anden vej, kan have KÆMPE betydning, som eksempel en nedrykning eller et afgjort mesterskab, hvor kendelsen kan betyde millioner af kroner.
Når man bruger det til at tjekke en nanometer offside, så synes jeg ikke man bruger det rigtigt.

Så forstår jeg ikke, hvordan du vil bruge det. Du vil på den ene side ikke bruge det på at tjekke en nanometer offside, men du vil på den anden side bruge det der, hvor det har kæmpe betydning. Men en tæt offside-kendelse kan jo lige præcis have helt afgørende betydning. Og hvordan definerer du "kæmpe betydning?" Mesterskab og nedrykning er en ting, men hvad med misset top 6? TV-penge?

Derudover kan det jo være en kendelse i fx spillerunde 10, der får betydning for en senere nedrykning eller et mesterskab.

Jeg har ikke tænkt det igennem, og det er jo - heldigvis da, for mig selv og fodbold generelt - ikke mig der skal definere hvordan det skal bruges og i hvilke sammenhænge.
JEG synes bare ikke at det fungerer, når der efter næsten hver scoring skal tjekkes efter. Det kan vi jo sagtens have forskellige holdninger til.

Desværre findes der ikke modet til åbent at diskutere muligheder og begrænsninger som findes i VAR. De organisationer som har indflydelse stikker konsekvent hovedet i busken.

[haghdk]

Hvis man vil have en lille smule opmuntring efter vores skuffende 1-1'er, så kan man gå ind på OB's fanforum.

Man kan, som menneske, ikke undgå at have en smule ondt af dem - en smule.

Virker til at de skal igennem det samme lort, vi var sidste sæson.

[jonas386]

https://bold.dk/fodbold/stillinger/em-u ... -bangebuks

Thomas "TK" Kristensen, manden med to tegn i både kælenavn og IQ. Kæmpe tumpe.

[MarkyMark]

https://bold.dk/fodbold/stillinger/em-u ... -bangebuks

Thomas "TK" Kristensen, manden med to tegn i både kælenavn og IQ. Kæmpe tumpe.

Og du er selvfølgelig med på de er barndomsvenner inden du føler dig krænket dybt og inderligt på andres vegne ikke?

[jonas386]

https://bold.dk/fodbold/stillinger/em-u ... -bangebuks

Thomas "TK" Kristensen, manden med to tegn i både kælenavn og IQ. Kæmpe tumpe.

Og du er selvfølgelig med på de er barndomsvenner inden du føler dig krænket dybt og inderligt på andres vegne ikke?

Det lyder vildt, men Aleksander Lind er ikke den eneste person i verden der lider af flyangst. Det er jo ikke "bare" Lind han kalder en bangebuks, men også alle andre der lider af angst for fly, og som har ladet sig begrænse af det, og som han gør sig morsom over.

Der er ingen der tvinger ens vennegruppe til at tage deres morsomheder med i medierne. Nogle gange er det en mulighed bare at lukke røven.

[sulakvelidze]

Jeg ved ikke lige, hvilken tråd det hører hjemme i, men hvis I synes, at Viasat har dækket Superligaen ensidigt ud fra et københavnsk perspektiv (og det har de!) så glæd jer, til TV2 fra næste sæson også har rettighederne.

To overskrifter fra de seneste dages pokalkampe viser, at de er præcis lige så FCK- og BIF-fokuserede, som de var, da de for mange år siden sad alene på stoffet:

Overskriften på artiklen om FCK-Silkeborg 0-2: "FCK udspillet i Parken – på vej ud af pokalen"
Overskriften på artiklen om AGF-Brøndby 2-0: "Brøndby i pokal-nedtur"

Glæd jer til at kaste op fra sommeren 2024 og mange år frem.

[Jakobsen]

Jeg ved ikke lige, hvilken tråd det hører hjemme i, men hvis I synes, at Viasat har dækket Superligaen ensidigt ud fra et københavnsk perspektiv (og det har de!) så glæd jer, til TV2 fra næste sæson også har rettighederne.

To overskrifter fra de seneste dages pokalkampe viser, at de er præcis lige så FCK- og BIF-fokuserede, som de var, da de for mange år siden sad alene på stoffet:

Overskriften på artiklen om FCK-Silkeborg 0-2: "FCK udspillet i Parken – på vej ud af pokalen"
Overskriften på artiklen om AGF-Brøndby 2-0: "Brøndby i pokal-nedtur"

Glæd jer til at kaste op fra sommeren 2024 og mange år frem.

Derfor jeg kun bruger mainstream medier til at se kampene.
Den øvrige dækning er til at lukke op at skide i.

[Salle17]

Jeg ved ikke lige, hvilken tråd det hører hjemme i, men hvis I synes, at Viasat har dækket Superligaen ensidigt ud fra et københavnsk perspektiv (og det har de!) så glæd jer, til TV2 fra næste sæson også har rettighederne.

To overskrifter fra de seneste dages pokalkampe viser, at de er præcis lige så FCK- og BIF-fokuserede, som de var, da de for mange år siden sad alene på stoffet:

Overskriften på artiklen om FCK-Silkeborg 0-2: "FCK udspillet i Parken – på vej ud af pokalen"
Overskriften på artiklen om AGF-Brøndby 2-0: "Brøndby i pokal-nedtur"

Glæd jer til at kaste op fra sommeren 2024 og mange år frem.

Det er iøvrigt Carsten Werge som er chef på Tv2 - gammel Viasat mand gennem mange år..

[Jakobsen]

Jeg ved ikke lige, hvilken tråd det hører hjemme i, men hvis I synes, at Viasat har dækket Superligaen ensidigt ud fra et københavnsk perspektiv (og det har de!) så glæd jer, til TV2 fra næste sæson også har rettighederne.

To overskrifter fra de seneste dages pokalkampe viser, at de er præcis lige så FCK- og BIF-fokuserede, som de var, da de for mange år siden sad alene på stoffet:

Overskriften på artiklen om FCK-Silkeborg 0-2: "FCK udspillet i Parken – på vej ud af pokalen"
Overskriften på artiklen om AGF-Brøndby 2-0: "Brøndby i pokal-nedtur"

Glæd jer til at kaste op fra sommeren 2024 og mange år frem.

Det er iøvrigt Carsten Werge som er chef på Tv2 - gammel Viasat mand gennem mange år..

Er han egentlig sluttet med at prøve på at bilde folk ind han holder med FREM?


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro