Hvorfor hade FCM 2

[Sanchez94]

Benham er en regnedreng - de her tal kommer ikke som nogen overraskelse for ham. Jeg tror ikke vi skal håbe for meget på at han mister tålmodigheden de første par år.

Så ved Benham vel også et overskud på 5 millioner næste år ikke kommer til at holde, som ellers er det de offentligt melder ud

Det er sådan set, det jeg finder mest forunderligt ved regnskabet. Nemlig at de tror, at der er overskud til sommer.

Jeg tror ikke, at der er nogen i FCMs ledelse, som tror på den udmelding.

Der er vel ikke en eneste sjæl på denne jord, med bare lidt forstand på økonomi der tror på overskud næste år i FCM.
Det må være deres strategi, som med alt andet, forsøge at tale dem selv op

[Eksil]

Benham er en regnedreng - de her tal kommer ikke som nogen overraskelse for ham. Jeg tror ikke vi skal håbe for meget på at han mister tålmodigheden de første par år.

Så ved Benham vel også et overskud på 5 millioner næste år ikke kommer til at holde, som ellers er det de offentligt melder ud

Det er sådan set, det jeg finder mest forunderligt ved regnskabet. Nemlig at de tror, at der er overskud til sommer.

Jeg tror ikke, at der er nogen i FCMs ledelse, som tror på den udmelding.

Der er vel ikke en eneste sjæl på denne jord, med bare lidt forstand på økonomi der tror på overskud næste år i FCM.
Det må være deres strategi, som med alt andet, forsøge at tale dem selv op

Sælger de Sisto og 1-2 andre så kan de da nemt putte 60-80 mio. i kassen og selv med erstatninger er der en del tilbage.

Det gør dem dog ikke til en god forretning på lidt længere sigt.

[Pastorius]

Benham er en regnedreng - de her tal kommer ikke som nogen overraskelse for ham. Jeg tror ikke vi skal håbe for meget på at han mister tålmodigheden de første par år.

Så ved Benham vel også et overskud på 5 millioner næste år ikke kommer til at holde, som ellers er det de offentligt melder ud

Det er sådan set, det jeg finder mest forunderligt ved regnskabet. Nemlig at de tror, at der er overskud til sommer.

Jeg tror ikke, at der er nogen i FCMs ledelse, som tror på den udmelding.

Jeg tror de satser på at salg af spillere dækker deres huller. Så der skal nogle millioner over disken til vinter.

[Pastorius]

Sælger de Sisto og 1-2 andre så kan de da nemt putte 60-80 mio. i kassen og selv med erstatninger er der en del tilbage.

Det gør dem dog ikke til en god forretning på lidt længere sigt.

Nemt og nemt....
Jeg er i hvert fald spændt på at se hvad den reelle markedspris ender på. Tendensen er at de høje salgspriser tit afhænger af at man slår til når buddet er der. Det gjorde de (eller Sisto) ikke da muligheden var der. Måske kan han holde sin værdi, men han kunne jo også blive skadet - igen - og så ser verden noget anderledes ud.

[Sanchez94]

Benham er en regnedreng - de her tal kommer ikke som nogen overraskelse for ham. Jeg tror ikke vi skal håbe for meget på at han mister tålmodigheden de første par år.

Så ved Benham vel også et overskud på 5 millioner næste år ikke kommer til at holde, som ellers er det de offentligt melder ud

Det er sådan set, det jeg finder mest forunderligt ved regnskabet. Nemlig at de tror, at der er overskud til sommer.

Jeg tror ikke, at der er nogen i FCMs ledelse, som tror på den udmelding.

Der er vel ikke en eneste sjæl på denne jord, med bare lidt forstand på økonomi der tror på overskud næste år i FCM.
Det må være deres strategi, som med alt andet, forsøge at tale dem selv op

Sælger de Sisto og 1-2 andre så kan de da nemt putte 60-80 mio. i kassen og selv med erstatninger er der en del tilbage.

Det gør dem dog ikke til en god forretning på lidt længere sigt.

Nu er det jo sådan at FCM har aktiveret kontrakternes værdi og endda opskriver til genanvendelse (hvis denne er højere), hvorfor at et salg af Sisto ikke 100% vil gå ind og påvirke årsresultatet, men derimod mindre aktiver.

[FlæskeFrank]

Selvfølgelig kan de få nogle penge over disken, Euroleague og spillersalg.

Men de har vel ikke ret mange store spillersalg på rampen. Sisto kniber stadig med skaderne og kun fem kampe inden ferien at vise sig frem i. Jeg tror ikke på 50 mio kr., nok tættere på 30-35 mio kr.(stadig rigtig mange penge).

Faktisk har jeg mere tiltro til en god pris for Sviatchenko.

Men de skal jo så erstatte de to(eller slanke truppen, som er meget stor), samt kontraktudløb på Morten Duncan, Jim Larsen, Rilwan Hassan og Petter Anderson til sommer. Kontraktudløbene bliver ikke gratis og de har vel ikke så meget kvalitet, at de blot kan fylde op nedefra og holde top2 i ligaen.

Og hvis indkøbet af Kadlec står til troende, så er 5 mio kr. overskuddet langt væk.

[Pastorius]

Nu er det jo sådan at FCM har aktiveret kontrakternes værdi og endda opskriver til genanvendelse (hvis denne er højere), hvorfor at et salg af Sisto ikke 100% vil gå ind og påvirke årsresultatet, men derimod mindre aktiver.

Ok, god info, jeg har ikke været inde og kigge på regnskabet.

...men tilbage står der, at de i stor stil baserer deres forretningsmodel på meget store transferindtægter. Hidtil har det været fugle på taget for langt det meste, og deres fremtid afhænger i meget høj grad af at de får realiseret de indtægter.

[Sanchez94]

Nu er det jo sådan at FCM har aktiveret kontrakternes værdi og endda opskriver til genanvendelse (hvis denne er højere), hvorfor at et salg af Sisto ikke 100% vil gå ind og påvirke årsresultatet, men derimod mindre aktiver.

Ok, god info, jeg har ikke været inde og kigge på regnskabet.

...men tilbage står der, at de i stor stil baserer deres forretningsmodel på meget store transferindtægter. Hidtil har det været fugle på taget for langt det meste, og deres fremtid afhænger i meget høj grad af at de får realiseret de indtægter.

"Problemet" hvis man kan kalde det, det er bare at de smider også virkelig store transfersummer efter spillere. Royer, Novak, Mbail, måske Kadlec, Kian Hansen, og du kan selv forsætte listen.
Hvis den forretningsmodel skal holde, altså med at de vil sælge dyrt og købe dyrt, så skal de spille CHL mindst 2. år.

[Pastorius]

Nu er det jo sådan at FCM har aktiveret kontrakternes værdi og endda opskriver til genanvendelse (hvis denne er højere), hvorfor at et salg af Sisto ikke 100% vil gå ind og påvirke årsresultatet, men derimod mindre aktiver.

Ok, god info, jeg har ikke været inde og kigge på regnskabet.

...men tilbage står der, at de i stor stil baserer deres forretningsmodel på meget store transferindtægter. Hidtil har det været fugle på taget for langt det meste, og deres fremtid afhænger i meget høj grad af at de får realiseret de indtægter.

"Problemet" hvis man kan kalde det, det er bare at de smider også virkelig store transfersummer efter spillere. Royer, Novak, Mbail, måske Kadlec, Kian Hansen, og du kan selv forsætte listen.
Hvis den forretningsmodel skal holde, altså med at de vil sælge dyrt og købe dyrt, så skal de spille CHL mindst 2. år.

Ja, det er da et problem, hvis målet er økonomien skal hænge sammen.

[Jesper Schmidt]

Nu er det jo sådan at FCM har aktiveret kontrakternes værdi og endda opskriver til genanvendelse (hvis denne er højere), hvorfor at et salg af Sisto ikke 100% vil gå ind og påvirke årsresultatet, men derimod mindre aktiver.

Ok, god info, jeg har ikke været inde og kigge på regnskabet.

...men tilbage står der, at de i stor stil baserer deres forretningsmodel på meget store transferindtægter. Hidtil har det været fugle på taget for langt det meste, og deres fremtid afhænger i meget høj grad af at de får realiseret de indtægter.

"Problemet" hvis man kan kalde det, det er bare at de smider også virkelig store transfersummer efter spillere. Royer, Novak, Mbail, måske Kadlec, Kian Hansen, og du kan selv forsætte listen.
Hvis den forretningsmodel skal holde, altså med at de vil sælge dyrt og købe dyrt, så skal de spille CHL mindst 2. år.

Ja, det er da et problem, hvis målet er økonomien skal hænge sammen.

Det allerstørste problem er vel hvor lidt tingene hænger sammen i deres forventninger til dette kalenderår. Vi VED at de bløder gigantiske beløb i deres driftsregnskab, selv i en sæson med et dansk mesterskab og deraffølgende ekstraindtægter. Vi ved også at de efter al sandsynlighed stadig ønsker at gøre truppen endnu stærkere, hvilket det formodede køb af Kadlec vel er bevis på, og dermed er et kæmpe plus på transfersiden vel overhovedet ikke realistisk, opskrivninger af værdi eller ej. Vi skal huske at FCM's regnskabsår løber fra juli til juli, og at de salg de skal lave for at hive indtægterne bare i nærheden af noget som kan skabe i overskud på 5 mio. skal komme her i vinter. Kan de sælge Sisto for et højt beløb til vinter, hvor han stort set har været skadet i et år, og på intet tidspunkt ramt topniveau? Jeg tror ikke på det, og jeg tror SLET ikke på at de ikke vil gå ud og investere yderligere i truppen, hvis de eksempelvis sælger Sisto og Sviachenko til vinter. Medmindre de altså i stor grad afviger den kurs de er på vej ad.

Jeg tror med andre ord ikke på at der er en kinamands chance for at de tror det mindste på at det ender som de officielt forventer... spørgsmålet er bare hvem de prøver på at please med den positive forventning? Er det i virkeligheden Benham som har skruet tommelskruerne på allerede, og vil have en sund forretning allerede i år? Eller er det bare endnu en omgang salg af varm luft fra Ankersen?

[FCM]

Hvis den forretningsmodel skal holde, altså med at de vil sælge dyrt og købe dyrt, så skal de spille CHL mindst 2. år.

Mindre end CHL kan nok trods alt gøre det. Men den officielle målsætning er jo, at spille gruppespil hvert andet år, så helt forkert er det ikke. Lige nu investeres der (hvilket har været planen hele vejen igennem) for at komme op på et sportsligt niveau, hvor den målsætning kan realiseres. Det koster knaster og dem har Benham heldigvis, men det er jo også ham, der har defineret målsætningen. Så det er vel fair nok, at han betaler gildet, og også viser, at det ikke bare er varm luft, som blev lukket ud, da han overtog klubben. Han viser jo klart, at han er villig til at investere i klubben, som han lovede.

[Sanchez94]

Hvis den forretningsmodel skal holde, altså med at de vil sælge dyrt og købe dyrt, så skal de spille CHL mindst 2. år.

Mindre end CHL kan nok trods alt gøre det. Men den officielle målsætning er jo, at spille gruppespil hvert andet år, så helt forkert er det ikke. Lige nu investeres der (hvilket har været planen hele vejen igennem) for at komme op på et sportsligt niveau, hvor den målsætning kan realiseres. Det koster knaster og dem har Benham heldigvis, men det er jo også ham, der har defineret målsætningen. Så det er vel fair nok, at han betaler gildet, og også viser, at det ikke bare er varm luft, som blev lukket ud, da han overtog klubben. Han viser jo klart, at han er villig til at investere i klubben, som han lovede.

Han viser blot at FCM er en varmluftsballon. Hvad sker der når jeres investeringer slår fejl? så kommer der ingen europæisk gruppespil, også vil vi se endnu større underskud.
Det er er jo ikke fordi i har købt spillere at resultatet er påvirket negativt, da de bliver aktiveret igennem balancen. Det er blot ren lønninger og mangel på omsætning.
Der er jo ingen tegn på at i skulle præstere et overskud på +5 millioner næste år. Jeres forretningsmodel er baseret på KÆMPE transfers, og jeg tror simpelthen ikke på det, superligaen er ikke kendt for at lave kæmpe transfers år efter år.

[FCM]

Mindre end CHL kan nok trods alt gøre det. Men den officielle målsætning er jo, at spille gruppespil hvert andet år, så helt forkert er det ikke. Lige nu investeres der (hvilket har været planen hele vejen igennem) for at komme op på et sportsligt niveau, hvor den målsætning kan realiseres. Det koster knaster og dem har Benham heldigvis, men det er jo også ham, der har defineret målsætningen. Så det er vel fair nok, at han betaler gildet, og også viser, at det ikke bare er varm luft, som blev lukket ud, da han overtog klubben. Han viser jo klart, at han er villig til at investere i klubben, som han lovede.

Han viser blot at FCM er en varmluftsballon. Hvad sker der når jeres investeringer slår fejl? så kommer der ingen europæisk gruppespil, også vil vi se endnu større underskud.
Det er er jo ikke fordi i har købt spillere at resultatet er påvirket negativt, da de bliver aktiveret igennem balancen. Det er blot ren lønninger og mangel på omsætning.
Der er jo ingen tegn på at i skulle præstere et overskud på +5 millioner næste år. Jeres forretningsmodel er baseret på KÆMPE transfers, og jeg tror simpelthen ikke på det, superligaen er ikke kendt for at lave kæmpe transfers år efter år.

Hvis vores investeringer slår fejl, så sker der det samme, som ved alle andre: underskud. Det er der vel ikke noget forunderligt i.
Så er det jo heller ikke helt korrekt, at spillerindkøb ikke påvirker resultatet. Kontrakternes værdi afskrives jo over kontraktens periode, så spillerindkøb påvirker størrelsen af afskrivningen af kontraktrettigheder (som jo er steget en del i indeværende regnskabsår - og vil stige yderligere i det kommende år), hvilket påvirker resultatet.
Tegnet på at vi skal lave overskud på 5 mio næste år, er jo at det er det, som bestyrelsen har meldt ud. Det er trods alt ikke bare de rene fantasital man må melde ud der. Dermed ikke sagt, at jeg ikke er enig med dig i, at det ser optimistisk ud (men okay, fodboldklubber er vel heller ikke ligefrem kendte for at melde realistiske forventninger ud). Jeg kan dog godt lave lidt hovedregning der siger, at vi er på minus 65 mio, heraf 10 mio i engangsudgift til Dempo. Indeværende regnskabsår vil så være påvirket positivt af ca. 40 mio fra EL samt stigende sponsorindtægter (bl.a. hovedsponsor + trøjesponsor). Så jeg kan godt finde de første 50-55 mio kr forbedringer ift sidste år, uden jeg skal ud og sælge spillere.
Men FCM kører den modsatte strategi af AaB i øjeblikket. AaB forsøger at løfte driften, så de kan løfte det sportslige niveau. FCM løfter det sportslige niveau og forventer det kan løfte driften.

[Eksil]

Mindre end CHL kan nok trods alt gøre det. Men den officielle målsætning er jo, at spille gruppespil hvert andet år, så helt forkert er det ikke. Lige nu investeres der (hvilket har været planen hele vejen igennem) for at komme op på et sportsligt niveau, hvor den målsætning kan realiseres. Det koster knaster og dem har Benham heldigvis, men det er jo også ham, der har defineret målsætningen. Så det er vel fair nok, at han betaler gildet, og også viser, at det ikke bare er varm luft, som blev lukket ud, da han overtog klubben. Han viser jo klart, at han er villig til at investere i klubben, som han lovede.

Han viser blot at FCM er en varmluftsballon. Hvad sker der når jeres investeringer slår fejl? så kommer der ingen europæisk gruppespil, også vil vi se endnu større underskud.
Det er er jo ikke fordi i har købt spillere at resultatet er påvirket negativt, da de bliver aktiveret igennem balancen. Det er blot ren lønninger og mangel på omsætning.
Der er jo ingen tegn på at i skulle præstere et overskud på +5 millioner næste år. Jeres forretningsmodel er baseret på KÆMPE transfers, og jeg tror simpelthen ikke på det, superligaen er ikke kendt for at lave kæmpe transfers år efter år.

Hvis vores investeringer slår fejl, så sker der det samme, som ved alle andre: underskud. Det er der vel ikke noget forunderligt i.
Så er det jo heller ikke helt korrekt, at spillerindkøb ikke påvirker resultatet. Kontrakternes værdi afskrives jo over kontraktens periode, så spillerindkøb påvirker størrelsen af afskrivningen af kontraktrettigheder (som jo er steget en del i indeværende regnskabsår - og vil stige yderligere i det kommende år), hvilket påvirker resultatet.
Tegnet på at vi skal lave overskud på 5 mio næste år, er jo at det er det, som bestyrelsen har meldt ud. Det er trods alt ikke bare de rene fantasital man må melde ud der. Dermed ikke sagt, at jeg ikke er enig med dig i, at det ser optimistisk ud (men okay, fodboldklubber er vel heller ikke ligefrem kendte for at melde realistiske forventninger ud). Jeg kan dog godt lave lidt hovedregning der siger, at vi er på minus 65 mio, heraf 10 mio i engangsudgift til Dempo. Indeværende regnskabsår vil så være påvirket positivt af ca. 40 mio fra EL samt stigende sponsorindtægter (bl.a. hovedsponsor + trøjesponsor). Så jeg kan godt finde de første 50-55 mio kr forbedringer ift sidste år, uden jeg skal ud og sælge spillere.
Men FCM kører den modsatte strategi af AaB i øjeblikket. AaB forsøger at løfte driften, så de kan løfte det sportslige niveau. FCM løfter det sportslige niveau og forventer det kan løfte driften.

At du kan finde 50-55 mio i forbedringer er alt for optimistisk. Der skal sælges spillere og købes ind for mindre, for at FCM kan ramme et lille plus for i år. Det kan se så også godt, spørgsmålet er, om de kontinuerligt kan finde de næste salgsobjekter.

FCM rækker ud efter stjernerne, mens AaB kører en konservativ butik. Dog kunne FCM spare sig selv for en hovedpine ved at se på AaBs erfaringer. Man kan række ud efter stjernerne i nogle år, men rammer man ikke mesterskab og CL så går det galt. EL er slet ikke lukrativt nok og FCMs økonomiske base er slet ikke stor nok til at oppebære det forbrug. Kan FCM slippe af med Steinlein bør de gøre det. Han er en farlig mand, for han har bundet hans ego ind i klubbens succes. De kostede deres mestertræner og flere af hans assistenter, men det kan koste meget mere på sigt.

[FlæskeFrank]

Med købet af Kadlec er FCM kommet tættere på deres + 5 mio kr. for denne sæson...

Mon ikke de regner med monstersalg af Sviatchenko og Pisto i den ligning ? Her er DKs manglende EM vel en bet, får de ikke solgt til vinter, kommer der nye stjerner på scenen(ved EM til sommer).

Noget jeg helt sikkert tror på(og det er ikke FCM-overskud), så er det, at der vil være rigtig meget gang i svingdøren til januar hos FCM.

[Hanga]

Ifølge Tipsbladet betaler Møgjylland 2,5 mil euro... Dertil kommer en af ligaens højeste lønninger, må man formodes.

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... i-tyskland

[Eksil]

Ifølge Tipsbladet betaler Møgjylland 2,5 mil euro... Dertil kommer en af ligaens højeste lønninger, må man formodes.

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... i-tyskland

Læs nu hele artiklen. De har betalt 1,8 mio euro og ikke 2,5 mio euro. Forskellen er jo AaBs transferbudget for flere år...

[Sanchez94]

Mindre end CHL kan nok trods alt gøre det. Men den officielle målsætning er jo, at spille gruppespil hvert andet år, så helt forkert er det ikke. Lige nu investeres der (hvilket har været planen hele vejen igennem) for at komme op på et sportsligt niveau, hvor den målsætning kan realiseres. Det koster knaster og dem har Benham heldigvis, men det er jo også ham, der har defineret målsætningen. Så det er vel fair nok, at han betaler gildet, og også viser, at det ikke bare er varm luft, som blev lukket ud, da han overtog klubben. Han viser jo klart, at han er villig til at investere i klubben, som han lovede.

Han viser blot at FCM er en varmluftsballon. Hvad sker der når jeres investeringer slår fejl? så kommer der ingen europæisk gruppespil, også vil vi se endnu større underskud.
Det er er jo ikke fordi i har købt spillere at resultatet er påvirket negativt, da de bliver aktiveret igennem balancen. Det er blot ren lønninger og mangel på omsætning.
Der er jo ingen tegn på at i skulle præstere et overskud på +5 millioner næste år. Jeres forretningsmodel er baseret på KÆMPE transfers, og jeg tror simpelthen ikke på det, superligaen er ikke kendt for at lave kæmpe transfers år efter år.

Hvis vores investeringer slår fejl, så sker der det samme, som ved alle andre: underskud. Det er der vel ikke noget forunderligt i.
Så er det jo heller ikke helt korrekt, at spillerindkøb ikke påvirker resultatet. Kontrakternes værdi afskrives jo over kontraktens periode, så spillerindkøb påvirker størrelsen af afskrivningen af kontraktrettigheder (som jo er steget en del i indeværende regnskabsår - og vil stige yderligere i det kommende år), hvilket påvirker resultatet.
Tegnet på at vi skal lave overskud på 5 mio næste år, er jo at det er det, som bestyrelsen har meldt ud. Det er trods alt ikke bare de rene fantasital man må melde ud der. Dermed ikke sagt, at jeg ikke er enig med dig i, at det ser optimistisk ud (men okay, fodboldklubber er vel heller ikke ligefrem kendte for at melde realistiske forventninger ud). Jeg kan dog godt lave lidt hovedregning der siger, at vi er på minus 65 mio, heraf 10 mio i engangsudgift til Dempo. Indeværende regnskabsår vil så være påvirket positivt af ca. 40 mio fra EL samt stigende sponsorindtægter (bl.a. hovedsponsor + trøjesponsor). Så jeg kan godt finde de første 50-55 mio kr forbedringer ift sidste år, uden jeg skal ud og sælge spillere.
Men FCM kører den modsatte strategi af AaB i øjeblikket. AaB forsøger at løfte driften, så de kan løfte det sportslige niveau. FCM løfter det sportslige niveau og forventer det kan løfte driften.

Engangsudgiften til Dempo påvirker ikke resultatet, da den var placeret som en gældsforpligtelse.
og med det nye køb af Kadlec ikke kontraktensværdi, men den kæmpe lønsæk, han trækker hjem hver måned, så må jeg le over en udmelding på +5 mil. Det er mere sandsynligt at Hobro får kæmpet sig fra 12. pladsen og vinder det danske mesterskab

[Hanga]

Ifølge Tipsbladet betaler Møgjylland 2,5 mil euro... Dertil kommer en af ligaens højeste lønninger, må man formodes.

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... i-tyskland

Læs nu hele artiklen. De har betalt 1,8 mio euro og ikke 2,5 mio euro. Forskellen er jo AaBs transferbudget for flere år...

Ah sorry jeg læste faktisk artiklen, og mente også 1,8 mio euro Stadig mange penge!

[Sanchez94]

Hvis vores investeringer slår fejl, så sker der det samme, som ved alle andre: underskud. Det er der vel ikke noget forunderligt i.
Så er det jo heller ikke helt korrekt, at spillerindkøb ikke påvirker resultatet. Kontrakternes værdi afskrives jo over kontraktens periode, så spillerindkøb påvirker størrelsen af afskrivningen af kontraktrettigheder (som jo er steget en del i indeværende regnskabsår - og vil stige yderligere i det kommende år), hvilket påvirker resultatet.
Tegnet på at vi skal lave overskud på 5 mio næste år, er jo at det er det, som bestyrelsen har meldt ud. Det er trods alt ikke bare de rene fantasital man må melde ud der. Dermed ikke sagt, at jeg ikke er enig med dig i, at det ser optimistisk ud (men okay, fodboldklubber er vel heller ikke ligefrem kendte for at melde realistiske forventninger ud). Jeg kan dog godt lave lidt hovedregning der siger, at vi er på minus 65 mio, heraf 10 mio i engangsudgift til Dempo. Indeværende regnskabsår vil så være påvirket positivt af ca. 40 mio fra EL samt stigende sponsorindtægter (bl.a. hovedsponsor + trøjesponsor). Så jeg kan godt finde de første 50-55 mio kr forbedringer ift sidste år, uden jeg skal ud og sælge spillere.
Men FCM kører den modsatte strategi af AaB i øjeblikket. AaB forsøger at løfte driften, så de kan løfte det sportslige niveau. FCM løfter det sportslige niveau og forventer det kan løfte driften.

Endvidere er det jo ikke alle "afskrivningerne" som påvirker resultatet, da FCM som tidligere nævnt opskriver kontrakternes værdi, hvis de vurdere den er højere end den bogførte. Hvilket rent regnskabsmæssigt betyder at deres opskrivning bliver bundet på egenkapitalen, hvorfor den "merværdi" som er blevet opskrevet, vil blive reguleret over egenkapitalen før resultatet. Med andre ord - Det er som at pisse i bukserne, først dejlig varmt, hvor egenkapitalen bliver boostet, men siden hen rigtig koldt, når bindingen på egenkapitalen er væk og det så skal påvirke resultatopgørelsen.

Jeg tror ikke andre klubber end FCM benytter denne form for opskrivning, jeg har læst en del fodbold regnskaber igennem, og det er første gang jeg støder på det. Det virker som tidligere nævnt at FCM driver en varmluftballon virksomhed.