Hvorfor hade FCM 2

Her debatteres alt om fodbold der ingen direkte relation har til AaB.
BassogogsVen
2. div
2. div
Indlæg: 204
Tilmeldt: 9. jul 2017 12:04

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf BassogogsVen » 19. jul 2017 15:32

FCM skrev:Kerneideen i FCM-projektet er dog ikke bare Smartodds, table of justice mv, men selve tanken om, at drive en fodboldklub mere databaseret end det normalt gøres. At de væsentlige beslutninger skal træffes ud fra mere objektive parametre end det ofte sker i en meget emotionel fodboldverden. Der er der, man tænker, at der kan være en konkurrencemæssig fordel.


Og det er netop sådan nogle elementer, der gør jeres såkaldte klub til så klamt et foretagende. Ingen følelser, ingen sjæl, ingen historie, ingen kultur, men "smarte" systemer, som der ikke engang er en garanti for virker. Og en af grundene til, at de fleste fans i DK ser sådan på jer.

Det værste er, at I fans, jer der skulle skabe kulturen, skabe passionerne, skabe romantikken omkring fodbold, knuselsker dette i en eller anden klam guddommeliggørelse af jeres sugardaddy. Derfor er der ikke meget fodboldfans over jer - I kunne lige så godt holde med JBS eller et eller andet andet tekstilfirma.
PA/Rabbi Rosenberg

FCM
Landshold
Landshold
Indlæg: 791
Tilmeldt: 3. feb 2007 09:45

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf FCM » 19. jul 2017 15:52

BassogogsVen skrev:
FCM skrev:Kerneideen i FCM-projektet er dog ikke bare Smartodds, table of justice mv, men selve tanken om, at drive en fodboldklub mere databaseret end det normalt gøres. At de væsentlige beslutninger skal træffes ud fra mere objektive parametre end det ofte sker i en meget emotionel fodboldverden. Der er der, man tænker, at der kan være en konkurrencemæssig fordel.


Og det er netop sådan nogle elementer, der gør jeres såkaldte klub til så klamt et foretagende. Ingen følelser, ingen sjæl, ingen historie, ingen kultur, men "smarte" systemer, som der ikke engang er en garanti for virker. Og en af grundene til, at de fleste fans i DK ser sådan på jer.

Det værste er, at I fans, jer der skulle skabe kulturen, skabe passionerne, skabe romantikken omkring fodbold, knuselsker dette i en eller anden klam guddommeliggørelse af jeres sugardaddy. Derfor er der ikke meget fodboldfans over jer - I kunne lige så godt holde med JBS eller et eller andet andet tekstilfirma.

Ja, lad os hellere få nogle ejendomsspekulanter indover, som kan afsætte nogle ubrugelige bygninger til klubben for egen vindings skyld. Det er fandeme noget, der virker og giver historie, kultur og sjæl. Ligesom når man snupper en tøjsponsor, der ikke liiiige kan nå at levere en stribet trøje. Så kan man se, hvor meget historie, kultur og sjæl betyder :aabfan:

Brugeravatar
Buzz Killington
Allstar
Allstar
Indlæg: 5001
Tilmeldt: 6. jul 2005 17:22
Favoritspiller: The Rusty Venture
Geografisk sted: Aarhus

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Buzz Killington » 19. jul 2017 16:05

FCM skrev:
BassogogsVen skrev:
FCM skrev:Kerneideen i FCM-projektet er dog ikke bare Smartodds, table of justice mv, men selve tanken om, at drive en fodboldklub mere databaseret end det normalt gøres. At de væsentlige beslutninger skal træffes ud fra mere objektive parametre end det ofte sker i en meget emotionel fodboldverden. Der er der, man tænker, at der kan være en konkurrencemæssig fordel.


Og det er netop sådan nogle elementer, der gør jeres såkaldte klub til så klamt et foretagende. Ingen følelser, ingen sjæl, ingen historie, ingen kultur, men "smarte" systemer, som der ikke engang er en garanti for virker. Og en af grundene til, at de fleste fans i DK ser sådan på jer.

Det værste er, at I fans, jer der skulle skabe kulturen, skabe passionerne, skabe romantikken omkring fodbold, knuselsker dette i en eller anden klam guddommeliggørelse af jeres sugardaddy. Derfor er der ikke meget fodboldfans over jer - I kunne lige så godt holde med JBS eller et eller andet andet tekstilfirma.

Ja, lad os hellere få nogle ejendomsspekulanter indover, som kan afsætte nogle ubrugelige bygninger til klubben for egen vindings skyld. Det er fandeme noget, der virker og giver historie, kultur og sjæl. Ligesom når man snupper en tøjsponsor, der ikke liiiige kan nå at levere en stribet trøje. Så kan man se, hvor meget historie, kultur og sjæl betyder :aabfan:


Du har vist misforstået noget her. Der er ingen herinde der vil forsvare klubbens handlinger i forhold til "striberne" og bygningseventyret, hverken herinde eller på udebane (e.g. ulvegraven). Du vil derimod, tilsyneladende, gå i døden for hvad som helst Ankersen presser ned i halsen på dig. Der er en forskel, om du kan se den eller ej.

BassogogsVen
2. div
2. div
Indlæg: 204
Tilmeldt: 9. jul 2017 12:04

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf BassogogsVen » 19. jul 2017 16:09

FCM skrev:
BassogogsVen skrev:
FCM skrev:Kerneideen i FCM-projektet er dog ikke bare Smartodds, table of justice mv, men selve tanken om, at drive en fodboldklub mere databaseret end det normalt gøres. At de væsentlige beslutninger skal træffes ud fra mere objektive parametre end det ofte sker i en meget emotionel fodboldverden. Der er der, man tænker, at der kan være en konkurrencemæssig fordel.


Og det er netop sådan nogle elementer, der gør jeres såkaldte klub til så klamt et foretagende. Ingen følelser, ingen sjæl, ingen historie, ingen kultur, men "smarte" systemer, som der ikke engang er en garanti for virker. Og en af grundene til, at de fleste fans i DK ser sådan på jer.

Det værste er, at I fans, jer der skulle skabe kulturen, skabe passionerne, skabe romantikken omkring fodbold, knuselsker dette i en eller anden klam guddommeliggørelse af jeres sugardaddy. Derfor er der ikke meget fodboldfans over jer - I kunne lige så godt holde med JBS eller et eller andet andet tekstilfirma.

Ja, lad os hellere få nogle ejendomsspekulanter indover, som kan afsætte nogle ubrugelige bygninger til klubben for egen vindings skyld. Det er fandeme noget, der virker og giver historie, kultur og sjæl. Ligesom når man snupper en tøjsponsor, der ikke liiiige kan nå at levere en stribet trøje. Så kan man se, hvor meget historie, kultur og sjæl betyder :aabfan:


Nævn mig én AaB-fan, der var fan af de to eksempler? Omvendt sidder I jo og gruppeonanerer jer til kollektiv orgasme over de der ligegyldige og sjælsforladte ting, som I køber uden den mindste skepsis. Det siger så uendeligt meget om jeres fanbase.
PA/Rabbi Rosenberg

FCM
Landshold
Landshold
Indlæg: 791
Tilmeldt: 3. feb 2007 09:45

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf FCM » 19. jul 2017 16:19

BassogogsVen skrev:
FCM skrev:
BassogogsVen skrev:
FCM skrev:Kerneideen i FCM-projektet er dog ikke bare Smartodds, table of justice mv, men selve tanken om, at drive en fodboldklub mere databaseret end det normalt gøres. At de væsentlige beslutninger skal træffes ud fra mere objektive parametre end det ofte sker i en meget emotionel fodboldverden. Der er der, man tænker, at der kan være en konkurrencemæssig fordel.


Og det er netop sådan nogle elementer, der gør jeres såkaldte klub til så klamt et foretagende. Ingen følelser, ingen sjæl, ingen historie, ingen kultur, men "smarte" systemer, som der ikke engang er en garanti for virker. Og en af grundene til, at de fleste fans i DK ser sådan på jer.

Det værste er, at I fans, jer der skulle skabe kulturen, skabe passionerne, skabe romantikken omkring fodbold, knuselsker dette i en eller anden klam guddommeliggørelse af jeres sugardaddy. Derfor er der ikke meget fodboldfans over jer - I kunne lige så godt holde med JBS eller et eller andet andet tekstilfirma.

Ja, lad os hellere få nogle ejendomsspekulanter indover, som kan afsætte nogle ubrugelige bygninger til klubben for egen vindings skyld. Det er fandeme noget, der virker og giver historie, kultur og sjæl. Ligesom når man snupper en tøjsponsor, der ikke liiiige kan nå at levere en stribet trøje. Så kan man se, hvor meget historie, kultur og sjæl betyder :aabfan:


Nævn mig én AaB-fan, der var fan af de to eksempler? Omvendt sidder I jo og gruppeonanerer jer til kollektiv orgasme over de der ligegyldige og sjælsforladte ting, som I køber uden den mindste skepsis. Det siger så uendeligt meget om jeres fanbase.

Det viser tydeligt, at du ved uendeligt meget om vores fanbase ved den udtalelse. En person der har sat sig så grundigt ind i tingene, kan man kun have respekt for. Hvis du kigger rigtig godt efter, tror jeg dog godt, at det kan lykkes dig, at finde en enkelt eller måske endda to FCM-fams, der er kritiske overfor Ankersen, Steinlein, Thorup og table of justice. Hvis du i din søgen efter ovenstående ender på sider, med folk der gruppeonanerer, så er du måske bare kommet til at trykke på 'Foretrukne' i din browser, i stedet for ulvegraven ;)

BassogogsVen
2. div
2. div
Indlæg: 204
Tilmeldt: 9. jul 2017 12:04

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf BassogogsVen » 19. jul 2017 16:21

FCM skrev:
BassogogsVen skrev:
FCM skrev:
BassogogsVen skrev:
FCM skrev:Kerneideen i FCM-projektet er dog ikke bare Smartodds, table of justice mv, men selve tanken om, at drive en fodboldklub mere databaseret end det normalt gøres. At de væsentlige beslutninger skal træffes ud fra mere objektive parametre end det ofte sker i en meget emotionel fodboldverden. Der er der, man tænker, at der kan være en konkurrencemæssig fordel.


Og det er netop sådan nogle elementer, der gør jeres såkaldte klub til så klamt et foretagende. Ingen følelser, ingen sjæl, ingen historie, ingen kultur, men "smarte" systemer, som der ikke engang er en garanti for virker. Og en af grundene til, at de fleste fans i DK ser sådan på jer.

Det værste er, at I fans, jer der skulle skabe kulturen, skabe passionerne, skabe romantikken omkring fodbold, knuselsker dette i en eller anden klam guddommeliggørelse af jeres sugardaddy. Derfor er der ikke meget fodboldfans over jer - I kunne lige så godt holde med JBS eller et eller andet andet tekstilfirma.

Ja, lad os hellere få nogle ejendomsspekulanter indover, som kan afsætte nogle ubrugelige bygninger til klubben for egen vindings skyld. Det er fandeme noget, der virker og giver historie, kultur og sjæl. Ligesom når man snupper en tøjsponsor, der ikke liiiige kan nå at levere en stribet trøje. Så kan man se, hvor meget historie, kultur og sjæl betyder :aabfan:


Nævn mig én AaB-fan, der var fan af de to eksempler? Omvendt sidder I jo og gruppeonanerer jer til kollektiv orgasme over de der ligegyldige og sjælsforladte ting, som I køber uden den mindste skepsis. Det siger så uendeligt meget om jeres fanbase.

Det viser tydeligt, at du ved uendeligt meget om vores fanbase ved den udtalelse. En person der har sat sig så grundigt ind i tingene, kan man kun have respekt for. Hvis du kigger rigtig godt efter, tror jeg dog godt, at det kan lykkes dig, at finde en enkelt eller måske endda to FCM-fams, der er kritiske overfor Ankersen, Steinlein, Thorup og table of justice. Hvis du i din søgen efter ovenstående ender på sider, med folk der gruppeonanerer, så er du måske bare kommet til at trykke på 'Foretrukne' i din browser, i stedet for ulvegraven ;)


Stram op, hvis du vil tager seriøst, Kent.
PA/Rabbi Rosenberg

De Fem
Superliga
Superliga
Indlæg: 598
Tilmeldt: 21. nov 2016 22:02

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf De Fem » 19. jul 2017 17:42

Kunne godt tænkt mig at se TABLE OF JUSTICE for deres mesterskabssæson.

Kæft de vandt mange kampe imod spil og chancer, ved at sætte en standart ind til 1-0.

Legum Magister
2. div
2. div
Indlæg: 157
Tilmeldt: 14. jul 2017 22:40
Favoritspiller: Sir Stanley Matthews

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Legum Magister » 19. jul 2017 20:57

Mike80 skrev:
Jamen så prøver vi da bare igen. Lad mig skære det ud med eksemplet Ferencvaros-FCM og lad os lege det var en ligakamp med 3 point at kæmpe om. Ferencvaros fører 2-0 i det 45min da dommeren dømmer en kontroversiel kendelse og FCM får straffe samt 45min i overtal. FCM ender med at vinde 4-2 i en kamp hvor Ferencvaros ellers var overlegne 45min inden den kontroversielle dommerkendelse. Havde det været en ligakamp havde de uden kendelsen stået med 3 point men netop den lille tilfældighed betyder nu at de ikke har de 3 point som de uden dommerkendelsen ellers havde haft. Altså -3 point.


Det er muligt, at den form for logik, hvor negative point eksisterer kan bruges i en form for pseudostatistik; men det har stadigvæk intet med matematik at gøre. Du kan på tre kampe alene opnå 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 eller 0 point, og det samme gælder et hvilket som helst andet hold. Den ultimative forskel mellem to hold efter tre spillede kampe vil derfor nødvendigvis være 9 point, alt andet er sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var.

jonas386
Allstar
Allstar
Indlæg: 5351
Tilmeldt: 1. jun 2009 16:00
Favoritspiller: Ene og Lucas Andersen
Geografisk sted: Nørresundby

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf jonas386 » 19. jul 2017 21:18

Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Jamen så prøver vi da bare igen. Lad mig skære det ud med eksemplet Ferencvaros-FCM og lad os lege det var en ligakamp med 3 point at kæmpe om. Ferencvaros fører 2-0 i det 45min da dommeren dømmer en kontroversiel kendelse og FCM får straffe samt 45min i overtal. FCM ender med at vinde 4-2 i en kamp hvor Ferencvaros ellers var overlegne 45min inden den kontroversielle dommerkendelse. Havde det været en ligakamp havde de uden kendelsen stået med 3 point men netop den lille tilfældighed betyder nu at de ikke har de 3 point som de uden dommerkendelsen ellers havde haft. Altså -3 point.


Det er muligt, at den form for logik, hvor negative point eksisterer kan bruges i en form for pseudostatistik; men det har stadigvæk intet med matematik at gøre. Du kan på tre kampe alene opnå 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 eller 0 point, og det samme gælder et hvilket som helst andet hold. Den ultimative forskel mellem to hold efter tre spillede kampe vil derfor nødvendigvis være 9 point, alt andet er sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var.


Skal det ikke nærmere forstås som, at 0-værdien er det antal "expected" point et hold har og de +/- 3 point er så den afstand der er fra 0-værdien. Hvis vi eksempelvis, i Justice League, har 30 point efter 15 kampe, men kun har 20 i virkeligheden, så er vi på -10.
http://www.youtube.com/watch?v=bx1wypIgVrE

Altid for AaB, Altid for Aalborg, Nordjylland det er mit hjem.

Dalbjerg
Superliga
Superliga
Indlæg: 643
Tilmeldt: 23. nov 2005 05:13

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Dalbjerg » 19. jul 2017 22:38

Mike80 skrev:
Dalbjerg skrev:
Mike80 skrev:
9520AaB skrev:
Dalbjerg skrev:
Mike80 skrev:


(...)

Lad os tage et ikke utænkelig eksempel: FCM får i løbet af en sæson 3 forkerte dommerkendelser imod sig som alle er kampafgørende. Forkerte røde kort, annullerede scoringer osv. Samtidigt formår FCK og Ståle Solbakken og få 3 kampafgørende dommerkendelser med sig i netop samme sæson og der er nu en point forskel på 18 point pga. Små marginaler som Feks. Dommerkendelser.

Mike er du flink at fortælle mig, hvem der bestemmer om det er en forkert dommerkendelse??
Hvem bestemmer om en udvisning er kampafgørende etc?
Har Benham nedsat et udvalg til dette?
Kigger justice league kun på FCM?, eller tager den højde for andre kampe og hold?? Altså det er let at sige at FCM burde have flere point, men hvad hvis andre hold også burde dette??, tager man højde for det?


Sent from my iPhone using Tapatalk


Jeg kender ikke navnene på de 100 ansatte Benhams har til at kigge fodbold og analysere på kampe. Og hvem der bestemmer hvad ved jeg heller ikke. Jeg skitserede hovedpointen i smartodds: "Fodbold er et spil fyldt med held og tilfældigheder" Det ved Benham og han udviklede derfor et analyse redskab som gjorde at han tjener millioner på at se fodbold abderledes end de fleste. Mit eksempel med dommerfejl, stolpeskud osv. er selvsagt yderst simpelt set i det forhold til den analyse smartodds bruger. Kunne jeg opremse alle målte forhold og statistiker her ville der nok være nogle flere millionærer rundt om i verden på den front.

Ja, smartoods måler også på de andre hold i ligaen. Lyt lidt til de podcast der har været med Ankersen hvis du vil høre mere i den retning for også andre hold bliver omtalt flere gange.


Simpelt? Ja!

Dog kunne du stadig kludre rundt i det..: 18 point over tre kampe.. Jojo..


Åbenbart ikke simpelt nok:

- 3 FCK kampe hvor de får afgørende dommeforkendelser med sig (feks. Det kampforløb vi havde i Ferencvaros! Hvis altså europæisk fodbold stadig har interesse i Nordjylland): +9 point

- 3 FCM kampe tilsvarende eksempel omvendt fortegn: -9 point

Hvor mange point forskel mener du at kan regne dig frem til fra (-9) - (+9) på skalaen. Prøv at gøre dig rigtig dygtig næste gang du gerne vil påpege, hvor kludret simpel matematik kan være.

Og ja det et meget forsimplet eksempel og derfor også kun et eksempel!


Hov hov hov... Det kan godt være det går for hurtigt for dig.. Men jeg prøver da lige, om jeg kan forsimple det nok, således at du selv forstår dit ævl

Du skrev:

Lad os tage et ikke utænkelig eksempel: FCM får i løbet af en sæson 3 forkerte dommerkendelser imod sig som alle er kampafgørende. Forkerte røde kort, annullerede scoringer osv. Samtidigt formår FCK og Ståle Solbakken og få 3 kampafgørende dommerkendelser med sig i netop samme sæson og der er nu en point forskel på 18 point pga. Små marginaler som Feks. Dommerkendelser.

Én forkert dommerkendelse kan sjældent bruges som argument for at man vandt en kamp, som man ville have tabt, hvis ikke den éne dommerfejl var sket.. Eksempelvis kan man jo ikke argumentere for at et forkert straffe eller manglende offside kendelse gjorde at man tabte i stedet for at vinde.. Nej, man kan jo kun argumentere for at man mistede/fik max. 2 point..
Så kommer argumentet om et rødt kort i 35. minut kan på virke hele resten af kampen.. Men punkt 1: Det var ikke det du skrev, men du skrev om alle mulige generelle dommerfejl. Punkt 2: Hvordan bestemmer man, om et rødt kort endegyldigt var skyld i resten af kampens forløb?

Hvor om alting er.. Så vil 3 stk. forkert straffespark til jeres modstander, og 3 stk. forkerte straffespark til FCK kun være lige med et "swing" på 12 point..

Og så er vi tilbage ved det der med, at det er genialt, når en simpel hjerne skal forsøge at forklare noget som er kaosteori a la vejrforudsigelse: Det bliver en forsimplet gang vrøvl og gengivelse af kaosteoretikkerens mere eller mindre forvrøvlede argumenter, tilsat noget direkte forkert matematik.

Mike80
1. div
1. div
Indlæg: 368
Tilmeldt: 7. jul 2013 20:11
Favoritspiller: Søren Skriver

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Mike80 » 20. jul 2017 05:48

Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Jamen så prøver vi da bare igen. Lad mig skære det ud med eksemplet Ferencvaros-FCM og lad os lege det var en ligakamp med 3 point at kæmpe om. Ferencvaros fører 2-0 i det 45min da dommeren dømmer en kontroversiel kendelse og FCM får straffe samt 45min i overtal. FCM ender med at vinde 4-2 i en kamp hvor Ferencvaros ellers var overlegne 45min inden den kontroversielle dommerkendelse. Havde det været en ligakamp havde de uden kendelsen stået med 3 point men netop den lille tilfældighed betyder nu at de ikke har de 3 point som de uden dommerkendelsen ellers havde haft. Altså -3 point.


Det er muligt, at den form for logik, hvor negative point eksisterer kan bruges i en form for pseudostatistik; men det har stadigvæk intet med matematik at gøre. Du kan på tre kampe alene opnå 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 eller 0 point, og det samme gælder et hvilket som helst andet hold. Den ultimative forskel mellem to hold efter tre spillede kampe vil derfor nødvendigvis være 9 point, alt andet er sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var.


Jeg begynder at kan se hvorfor expected points og hele justice league pricippet har så svært ved at blive forstået herinde.

(Minus Jonas som har fanget pointen)

Men lad os da bare starte forfra. I mit eksempel spiller begge hold 3 kampe hvor dommeren har en kampafgørende betydning. (Som Ferencvaros-FCM hvor Ferencvaros vil havde vundet 99/100 hvis ikke dommeren havde dømt en kontroversielt kendelse for FCM fordel i det 45. Min.)

Lad os for fortsåelsens skyld sige at det er de 3 første kampe i sæsonen.

- FCK vinder 3 kampe de ellers ville have tabt.
- FCM taber 3 kampe de ellers ville have vundet

Stillingen med dommerafgørende fejl:

FCK: 9 point
FCM: 0 point

Stillingen uden dommerfejl:

FCM : 9 point
FCK: 0 point

Istedet for at være bagude med 9 point til FCK er FCM foran med 9 point til FCK. Det muligt det ikke er logik på debatside.dk, og det meget muligt det kan kludre forståelsen for alt det smarte manden med hestehale kommunikerer, men der er nu engang en pointforskel på 18 point mellem de to hold i det tænkte eksempel. Ikke faktuelt i stillingen, men istedet netop i den forventede point høst først med og siden uden dommerfejl.

For god ordens skyld gentager jeg iøvrigt lige mig selv. Jeg ved ikke hvad smartodds tillægger et rødt kort, et stolpeskud, skud på mål eller boldbesiddelse iforhold til vægtninger på om man statistisk bør vinde eller tabe en kamp. Jeg ved bare at Benham ikke tilfældigvis er verdens heldigste mand! Jeg vælger at tro på han istedet med sin analyse af en million/milliard kampe har fundet og udviklet en ligning for hvilke parametre for statistik i en given fodboldkamp, hvor man skal præstere for på sigt også at få de faktuelle point.

AK48hamas
2. div
2. div
Indlæg: 217
Tilmeldt: 30. okt 2012 12:13

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf AK48hamas » 20. jul 2017 06:23

Mike80 skrev:
Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Jamen så prøver vi da bare igen. Lad mig skære det ud med eksemplet Ferencvaros-FCM og lad os lege det var en ligakamp med 3 point at kæmpe om. Ferencvaros fører 2-0 i det 45min da dommeren dømmer en kontroversiel kendelse og FCM får straffe samt 45min i overtal. FCM ender med at vinde 4-2 i en kamp hvor Ferencvaros ellers var overlegne 45min inden den kontroversielle dommerkendelse. Havde det været en ligakamp havde de uden kendelsen stået med 3 point men netop den lille tilfældighed betyder nu at de ikke har de 3 point som de uden dommerkendelsen ellers havde haft. Altså -3 point.


Det er muligt, at den form for logik, hvor negative point eksisterer kan bruges i en form for pseudostatistik; men det har stadigvæk intet med matematik at gøre. Du kan på tre kampe alene opnå 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 eller 0 point, og det samme gælder et hvilket som helst andet hold. Den ultimative forskel mellem to hold efter tre spillede kampe vil derfor nødvendigvis være 9 point, alt andet er sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var.


Jeg begynder at kan se hvorfor expected points og hele justice league pricippet har så svært ved at blive forstået herinde.

(Minus Jonas som har fanget pointen)

Men lad os da bare starte forfra. I mit eksempel spiller begge hold 3 kampe hvor dommeren har en kampafgørende betydning. (Som Ferencvaros-FCM hvor Ferencvaros vil havde vundet 99/100 hvis ikke dommeren havde dømt en kontroversielt kendelse for FCM fordel i det 45. Min.)

Lad os for fortsåelsens skyld sige at det er de 3 første kampe i sæsonen.

- FCK vinder 3 kampe de ellers ville have tabt.
- FCM taber 3 kampe de ellers ville have vundet

Stillingen med dommerafgørende fejl:

FCK: 9 point
FCM: 0 point

Stillingen uden dommerfejl:

FCM : 9 point
FCK: 0 point

Istedet for at være bagude med 9 point til FCK er FCM foran med 9 point til FCK. Det muligt det ikke er logik på debatside.dk, og det meget muligt det kan kludre forståelsen for alt det smarte manden med hestehale kommunikerer, men der er nu engang en pointforskel på 18 point mellem de to hold i det tænkte eksempel. Ikke faktuelt i stillingen, men istedet netop i den forventede point høst først med og siden uden dommerfejl.

For god ordens skyld gentager jeg iøvrigt lige mig selv. Jeg ved ikke hvad smartodds tillægger et rødt kort, et stolpeskud, skud på mål eller boldbesiddelse iforhold til vægtninger på om man statistisk bør vinde eller tabe en kamp. Jeg ved bare at Benham ikke tilfældigvis er verdens heldigste mand! Jeg vælger at tro på han istedet med sin analyse af en million/milliard kampe har fundet og udviklet en ligning for hvilke parametre for statistik i en given fodboldkamp, hvor man skal præstere for på sigt også at få de faktuelle point.


Naar i laver en virtuel stilling med dommerfejl/stolpeskud eksluderet er det saa kun FCMs kampe eller er det alle kampe i superligaen?

Legum Magister
2. div
2. div
Indlæg: 157
Tilmeldt: 14. jul 2017 22:40
Favoritspiller: Sir Stanley Matthews

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Legum Magister » 20. jul 2017 07:00

Mike80 skrev:
Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Jamen så prøver vi da bare igen. Lad mig skære det ud med eksemplet Ferencvaros-FCM og lad os lege det var en ligakamp med 3 point at kæmpe om. Ferencvaros fører 2-0 i det 45min da dommeren dømmer en kontroversiel kendelse og FCM får straffe samt 45min i overtal. FCM ender med at vinde 4-2 i en kamp hvor Ferencvaros ellers var overlegne 45min inden den kontroversielle dommerkendelse. Havde det været en ligakamp havde de uden kendelsen stået med 3 point men netop den lille tilfældighed betyder nu at de ikke har de 3 point som de uden dommerkendelsen ellers havde haft. Altså -3 point.


Det er muligt, at den form for logik, hvor negative point eksisterer kan bruges i en form for pseudostatistik; men det har stadigvæk intet med matematik at gøre. Du kan på tre kampe alene opnå 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 eller 0 point, og det samme gælder et hvilket som helst andet hold. Den ultimative forskel mellem to hold efter tre spillede kampe vil derfor nødvendigvis være 9 point, alt andet er sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var.


Jeg begynder at kan se hvorfor expected points og hele justice league pricippet har så svært ved at blive forstået herinde.

(Minus Jonas som har fanget pointen)

Men lad os da bare starte forfra. I mit eksempel spiller begge hold 3 kampe hvor dommeren har en kampafgørende betydning. (Som Ferencvaros-FCM hvor Ferencvaros vil havde vundet 99/100 hvis ikke dommeren havde dømt en kontroversielt kendelse for FCM fordel i det 45. Min.)

Lad os for fortsåelsens skyld sige at det er de 3 første kampe i sæsonen.

- FCK vinder 3 kampe de ellers ville have tabt.
- FCM taber 3 kampe de ellers ville have vundet

Stillingen med dommerafgørende fejl:

FCK: 9 point
FCM: 0 point

Stillingen uden dommerfejl:

FCM : 9 point
FCK: 0 point

Istedet for at være bagude med 9 point til FCK er FCM foran med 9 point til FCK. Det muligt det ikke er logik på debatside.dk, og det meget muligt det kan kludre forståelsen for alt det smarte manden med hestehale kommunikerer, men der er nu engang en pointforskel på 18 point mellem de to hold i det tænkte eksempel. Ikke faktuelt i stillingen, men istedet netop i den forventede point høst først med og siden uden dommerfejl.

For god ordens skyld gentager jeg iøvrigt lige mig selv. Jeg ved ikke hvad smartodds tillægger et rødt kort, et stolpeskud, skud på mål eller boldbesiddelse iforhold til vægtninger på om man statistisk bør vinde eller tabe en kamp. Jeg ved bare at Benham ikke tilfældigvis er verdens heldigste mand! Jeg vælger at tro på han istedet med sin analyse af en million/milliard kampe har fundet og udviklet en ligning for hvilke parametre for statistik i en given fodboldkamp, hvor man skal præstere for på sigt også at få de faktuelle point.


Så som jeg skrev: pseudostatistik og sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var...

9520AaB
Superliga
Superliga
Indlæg: 717
Tilmeldt: 19. sep 2009 21:55
Favoritspiller: Maradona
Geografisk sted: Skørping

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf 9520AaB » 20. jul 2017 07:11

Mike80 skrev:
Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Jamen så prøver vi da bare igen. Lad mig skære det ud med eksemplet Ferencvaros-FCM og lad os lege det var en ligakamp med 3 point at kæmpe om. Ferencvaros fører 2-0 i det 45min da dommeren dømmer en kontroversiel kendelse og FCM får straffe samt 45min i overtal. FCM ender med at vinde 4-2 i en kamp hvor Ferencvaros ellers var overlegne 45min inden den kontroversielle dommerkendelse. Havde det været en ligakamp havde de uden kendelsen stået med 3 point men netop den lille tilfældighed betyder nu at de ikke har de 3 point som de uden dommerkendelsen ellers havde haft. Altså -3 point.


Det er muligt, at den form for logik, hvor negative point eksisterer kan bruges i en form for pseudostatistik; men det har stadigvæk intet med matematik at gøre. Du kan på tre kampe alene opnå 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 eller 0 point, og det samme gælder et hvilket som helst andet hold. Den ultimative forskel mellem to hold efter tre spillede kampe vil derfor nødvendigvis være 9 point, alt andet er sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var.


Jeg begynder at kan se hvorfor expected points og hele justice league pricippet har så svært ved at blive forstået herinde.

(Minus Jonas som har fanget pointen)

Men lad os da bare starte forfra. I mit eksempel spiller begge hold 3 kampe hvor dommeren har en kampafgørende betydning. (Som Ferencvaros-FCM hvor Ferencvaros vil havde vundet 99/100 hvis ikke dommeren havde dømt en kontroversielt kendelse for FCM fordel i det 45. Min.)

Lad os for fortsåelsens skyld sige at det er de 3 første kampe i sæsonen.

- FCK vinder 3 kampe de ellers ville have tabt.
- FCM taber 3 kampe de ellers ville have vundet

Stillingen med dommerafgørende fejl:

FCK: 9 point
FCM: 0 point

Stillingen uden dommerfejl:

FCM : 9 point
FCK: 0 point

Istedet for at være bagude med 9 point til FCK er FCM foran med 9 point til FCK. Det muligt det ikke er logik på debatside.dk, og det meget muligt det kan kludre forståelsen for alt det smarte manden med hestehale kommunikerer, men der er nu engang en pointforskel på 18 point mellem de to hold i det tænkte eksempel. Ikke faktuelt i stillingen, men istedet netop i den forventede point høst først med og siden uden dommerfejl.

For god ordens skyld gentager jeg iøvrigt lige mig selv. Jeg ved ikke hvad smartodds tillægger et rødt kort, et stolpeskud, skud på mål eller boldbesiddelse iforhold til vægtninger på om man statistisk bør vinde eller tabe en kamp. Jeg ved bare at Benham ikke tilfældigvis er verdens heldigste mand! Jeg vælger at tro på han istedet med sin analyse af en million/milliard kampe har fundet og udviklet en ligning for hvilke parametre for statistik i en given fodboldkamp, hvor man skal præstere for på sigt også at få de faktuelle point.


Mike for god ordens skyld, så er jeg med dig i matematikken i det(omkring de 18 point), den køber jeg 100%.
Jeg er bare ikke med på at man kan forsimple noget så komplekst som fodbold. Man kan IKKE(i mine øjne) matematisk beregne udfaldet af kampe baseret på tilfældigheder. Groft sagt kan en forkert kendelse medføre andre ting, som man ikke kan tage højde for. Men ok for mig at man prøver at beregne det(jeg tror bare ikke på det).
Min kæde falder en smule af, i dit forsøg på at sætte Benham op på en piedestal, hvor han ikke hører hjemme. Hvis han var så dygtig, som du mener han er, så burde han, hvis han er så dygtig en forretningsmand, 100% fokusere på at få Brentford i PL, da det forretningsmæssigt ville være det bedste for ham.


Sent from my iPhone using Tapatalk
Det bedste hold vinder IKKE altid, for så var AaB mester hver år!!!

FCM
Landshold
Landshold
Indlæg: 791
Tilmeldt: 3. feb 2007 09:45

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf FCM » 20. jul 2017 07:50

AK48hamas skrev:
Mike80 skrev:
Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Jamen så prøver vi da bare igen. Lad mig skære det ud med eksemplet Ferencvaros-FCM og lad os lege det var en ligakamp med 3 point at kæmpe om. Ferencvaros fører 2-0 i det 45min da dommeren dømmer en kontroversiel kendelse og FCM får straffe samt 45min i overtal. FCM ender med at vinde 4-2 i en kamp hvor Ferencvaros ellers var overlegne 45min inden den kontroversielle dommerkendelse. Havde det været en ligakamp havde de uden kendelsen stået med 3 point men netop den lille tilfældighed betyder nu at de ikke har de 3 point som de uden dommerkendelsen ellers havde haft. Altså -3 point.


Det er muligt, at den form for logik, hvor negative point eksisterer kan bruges i en form for pseudostatistik; men det har stadigvæk intet med matematik at gøre. Du kan på tre kampe alene opnå 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 eller 0 point, og det samme gælder et hvilket som helst andet hold. Den ultimative forskel mellem to hold efter tre spillede kampe vil derfor nødvendigvis være 9 point, alt andet er sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var.


Jeg begynder at kan se hvorfor expected points og hele justice league pricippet har så svært ved at blive forstået herinde.

(Minus Jonas som har fanget pointen)

Men lad os da bare starte forfra. I mit eksempel spiller begge hold 3 kampe hvor dommeren har en kampafgørende betydning. (Som Ferencvaros-FCM hvor Ferencvaros vil havde vundet 99/100 hvis ikke dommeren havde dømt en kontroversielt kendelse for FCM fordel i det 45. Min.)

Lad os for fortsåelsens skyld sige at det er de 3 første kampe i sæsonen.

- FCK vinder 3 kampe de ellers ville have tabt.
- FCM taber 3 kampe de ellers ville have vundet

Stillingen med dommerafgørende fejl:

FCK: 9 point
FCM: 0 point

Stillingen uden dommerfejl:

FCM : 9 point
FCK: 0 point

Istedet for at være bagude med 9 point til FCK er FCM foran med 9 point til FCK. Det muligt det ikke er logik på debatside.dk, og det meget muligt det kan kludre forståelsen for alt det smarte manden med hestehale kommunikerer, men der er nu engang en pointforskel på 18 point mellem de to hold i det tænkte eksempel. Ikke faktuelt i stillingen, men istedet netop i den forventede point høst først med og siden uden dommerfejl.

For god ordens skyld gentager jeg iøvrigt lige mig selv. Jeg ved ikke hvad smartodds tillægger et rødt kort, et stolpeskud, skud på mål eller boldbesiddelse iforhold til vægtninger på om man statistisk bør vinde eller tabe en kamp. Jeg ved bare at Benham ikke tilfældigvis er verdens heldigste mand! Jeg vælger at tro på han istedet med sin analyse af en million/milliard kampe har fundet og udviklet en ligning for hvilke parametre for statistik i en given fodboldkamp, hvor man skal præstere for på sigt også at få de faktuelle point.


Naar i laver en virtuel stilling med dommerfejl/stolpeskud eksluderet er det saa kun FCMs kampe eller er det alle kampe i superligaen?

Table of justice dækker naturligvis samtlige hold. Det siger jo sig selv, da det ellers ikke ville give mening at sammenligne. Det er jo et instrument, der bruges til styrkemæssigt at rangere de enkelte hold (ikke bare i den danske liga, men i samtlige ligaer, som Benham better på), ligesom den bagvedliggende statistik bruges til at analysere kommende modstandere. Eksempelvis havde OB dårlige resultater sidste efterår - jeg tror de fleste eksperter også meldte, at de havde spillet bedre end deres resultater viste (hvilket jo er en anden måde at tale om det samme som table of justice). Inden vi skulle møde dem i slutningen af efteråret lå de på en 12. plads, men i optakten til den kamp talte Thorup om, at OB ikke var så dårlige, som stillingen viste, og at de faktisk havde spillet til at have 10 point mere, end de havde fået.
Og bare lige for at få det på det rene, så handler det ikke udelukkende om dommerfejl og stolpeskud. Det handler om tilfældigheder. Eksempelvis så scores der på ca. 17% af alle afslutninger i det lille felt og ca 2-4% af alle langskud. Så hvis vi spiller en kamp, hvor det ene hold kommer frem til fem afslutninger i det lille felt og det andet fem langskud, så vinder det første hold altså langt oftest kampen, selvom begge hold har 5 skud på mål. Der vil dog være enkelte kampe, hvor langskudsholdet vinder grundet dårlige/gode afslutninger, afretninger mv. Men hvis holdene over tid præsterer de samme afslutningsmønstre, så vil holdet med afslutninger i det lille felt vinde flere kampe end langskudsholdet.

BassogogsVen
2. div
2. div
Indlæg: 204
Tilmeldt: 9. jul 2017 12:04

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf BassogogsVen » 20. jul 2017 07:56

FCM skrev:
AK48hamas skrev:
Mike80 skrev:
Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Jamen så prøver vi da bare igen. Lad mig skære det ud med eksemplet Ferencvaros-FCM og lad os lege det var en ligakamp med 3 point at kæmpe om. Ferencvaros fører 2-0 i det 45min da dommeren dømmer en kontroversiel kendelse og FCM får straffe samt 45min i overtal. FCM ender med at vinde 4-2 i en kamp hvor Ferencvaros ellers var overlegne 45min inden den kontroversielle dommerkendelse. Havde det været en ligakamp havde de uden kendelsen stået med 3 point men netop den lille tilfældighed betyder nu at de ikke har de 3 point som de uden dommerkendelsen ellers havde haft. Altså -3 point.


Det er muligt, at den form for logik, hvor negative point eksisterer kan bruges i en form for pseudostatistik; men det har stadigvæk intet med matematik at gøre. Du kan på tre kampe alene opnå 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 eller 0 point, og det samme gælder et hvilket som helst andet hold. Den ultimative forskel mellem to hold efter tre spillede kampe vil derfor nødvendigvis være 9 point, alt andet er sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var.


Jeg begynder at kan se hvorfor expected points og hele justice league pricippet har så svært ved at blive forstået herinde.

(Minus Jonas som har fanget pointen)

Men lad os da bare starte forfra. I mit eksempel spiller begge hold 3 kampe hvor dommeren har en kampafgørende betydning. (Som Ferencvaros-FCM hvor Ferencvaros vil havde vundet 99/100 hvis ikke dommeren havde dømt en kontroversielt kendelse for FCM fordel i det 45. Min.)

Lad os for fortsåelsens skyld sige at det er de 3 første kampe i sæsonen.

- FCK vinder 3 kampe de ellers ville have tabt.
- FCM taber 3 kampe de ellers ville have vundet

Stillingen med dommerafgørende fejl:

FCK: 9 point
FCM: 0 point

Stillingen uden dommerfejl:

FCM : 9 point
FCK: 0 point

Istedet for at være bagude med 9 point til FCK er FCM foran med 9 point til FCK. Det muligt det ikke er logik på debatside.dk, og det meget muligt det kan kludre forståelsen for alt det smarte manden med hestehale kommunikerer, men der er nu engang en pointforskel på 18 point mellem de to hold i det tænkte eksempel. Ikke faktuelt i stillingen, men istedet netop i den forventede point høst først med og siden uden dommerfejl.

For god ordens skyld gentager jeg iøvrigt lige mig selv. Jeg ved ikke hvad smartodds tillægger et rødt kort, et stolpeskud, skud på mål eller boldbesiddelse iforhold til vægtninger på om man statistisk bør vinde eller tabe en kamp. Jeg ved bare at Benham ikke tilfældigvis er verdens heldigste mand! Jeg vælger at tro på han istedet med sin analyse af en million/milliard kampe har fundet og udviklet en ligning for hvilke parametre for statistik i en given fodboldkamp, hvor man skal præstere for på sigt også at få de faktuelle point.


Naar i laver en virtuel stilling med dommerfejl/stolpeskud eksluderet er det saa kun FCMs kampe eller er det alle kampe i superligaen?

Table of justice dækker naturligvis samtlige hold. Det siger jo sig selv, da det ellers ikke ville give mening at sammenligne. Det er jo et instrument, der bruges til styrkemæssigt at rangere de enkelte hold (ikke bare i den danske liga, men i samtlige ligaer, som Benham better på), ligesom den bagvedliggende statistik bruges til at analysere kommende modstandere. Eksempelvis havde OB dårlige resultater sidste efterår - jeg tror de fleste eksperter også meldte, at de havde spillet bedre end deres resultater viste (hvilket jo er en anden måde at tale om det samme som table of justice). Inden vi skulle møde dem i slutningen af efteråret lå de på en 12. plads, men i optakten til den kamp talte Thorup om, at OB ikke var så dårlige, som stillingen viste, og at de faktisk havde spillet til at have 10 point mere, end de havde fået.


Men OB nummer 12 og havde ikke fået 10 point mere, end de havde. Så hvad er pointen i at benytte det? At sige "In a perfect world..."? Eller til at - som FCM - at tale sig selv op?
PA/Rabbi Rosenberg

Brugeravatar
Pastorius
Allstar
Allstar
Indlæg: 8370
Tilmeldt: 7. jul 2005 00:20
Geografisk sted: Sorø
Kontakt:

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Pastorius » 20. jul 2017 08:08

BassogogsVen skrev:
Men OB nummer 12 og havde ikke fået 10 point mere, end de havde. Så hvad er pointen i at benytte det? At sige "In a perfect world..."? Eller til at - som FCM - at tale sig selv op?


Nej, det kan jo da i hvert fald ikke være fordi modellen, muligvis ikke har taget højde for alt.
Med venlig Hilsen
--
Robert Piil
http://piil.org/
Dont feed the trolls - http://piil.org/archives/494-dont-feed-the-trolls.html

Mike80
1. div
1. div
Indlæg: 368
Tilmeldt: 7. jul 2013 20:11
Favoritspiller: Søren Skriver

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Mike80 » 20. jul 2017 08:20

Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Legum Magister skrev:
Mike80 skrev:
Jamen så prøver vi da bare igen. Lad mig skære det ud med eksemplet Ferencvaros-FCM og lad os lege det var en ligakamp med 3 point at kæmpe om. Ferencvaros fører 2-0 i det 45min da dommeren dømmer en kontroversiel kendelse og FCM får straffe samt 45min i overtal. FCM ender med at vinde 4-2 i en kamp hvor Ferencvaros ellers var overlegne 45min inden den kontroversielle dommerkendelse. Havde det været en ligakamp havde de uden kendelsen stået med 3 point men netop den lille tilfældighed betyder nu at de ikke har de 3 point som de uden dommerkendelsen ellers havde haft. Altså -3 point.


Det er muligt, at den form for logik, hvor negative point eksisterer kan bruges i en form for pseudostatistik; men det har stadigvæk intet med matematik at gøre. Du kan på tre kampe alene opnå 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 eller 0 point, og det samme gælder et hvilket som helst andet hold. Den ultimative forskel mellem to hold efter tre spillede kampe vil derfor nødvendigvis være 9 point, alt andet er sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var.


Jeg begynder at kan se hvorfor expected points og hele justice league pricippet har så svært ved at blive forstået herinde.

(Minus Jonas som har fanget pointen)

Men lad os da bare starte forfra. I mit eksempel spiller begge hold 3 kampe hvor dommeren har en kampafgørende betydning. (Som Ferencvaros-FCM hvor Ferencvaros vil havde vundet 99/100 hvis ikke dommeren havde dømt en kontroversielt kendelse for FCM fordel i det 45. Min.)

Lad os for fortsåelsens skyld sige at det er de 3 første kampe i sæsonen.

- FCK vinder 3 kampe de ellers ville have tabt.
- FCM taber 3 kampe de ellers ville have vundet

Stillingen med dommerafgørende fejl:

FCK: 9 point
FCM: 0 point

Stillingen uden dommerfejl:

FCM : 9 point
FCK: 0 point

Istedet for at være bagude med 9 point til FCK er FCM foran med 9 point til FCK. Det muligt det ikke er logik på debatside.dk, og det meget muligt det kan kludre forståelsen for alt det smarte manden med hestehale kommunikerer, men der er nu engang en pointforskel på 18 point mellem de to hold i det tænkte eksempel. Ikke faktuelt i stillingen, men istedet netop i den forventede point høst først med og siden uden dommerfejl.

For god ordens skyld gentager jeg iøvrigt lige mig selv. Jeg ved ikke hvad smartodds tillægger et rødt kort, et stolpeskud, skud på mål eller boldbesiddelse iforhold til vægtninger på om man statistisk bør vinde eller tabe en kamp. Jeg ved bare at Benham ikke tilfældigvis er verdens heldigste mand! Jeg vælger at tro på han istedet med sin analyse af en million/milliard kampe har fundet og udviklet en ligning for hvilke parametre for statistik i en given fodboldkamp, hvor man skal præstere for på sigt også at få de faktuelle point.


Så som jeg skrev: pseudostatistik og sofistisk sværmeri for, hvad der kunne have været; men ikke var...


Ja du skrev en masse fine ord. Tillykke med dem! Du skrev også at forskellen max. I mit eksempel ville være 9 point, og det var pseudostatisk, sofistikeret (tillæg selv flere flotte tillægsord) forkert..

God dag alligevel

FCM
Landshold
Landshold
Indlæg: 791
Tilmeldt: 3. feb 2007 09:45

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf FCM » 20. jul 2017 08:22

BassogogsVen skrev:Men OB nummer 12 og havde ikke fået 10 point mere, end de havde. Så hvad er pointen i at benytte det? At sige "In a perfect world..."? Eller til at - som FCM - at tale sig selv op?


FCM taler altså ikke sig selv op. De taler om hvordan de præsterer. Både når de præsterer bedre end forventet og når de præsterer dårligere. Når FCM fx er ude efter mesterskabssæsonen og sige, at de fik flere point end præstationerne berettigede til, så er der bare ingen, som lytter. Så er det ikke interessant. Det skaber ikke overskrifter. Ankersen var ude med nøjagtig de samme udtalelser, om at tabellen lyver, på landsdækkende tv for et par år siden, uden at det gav anledning til nogen som helst debat. Men når han siger det i foråret, på et tidspunkt hvor FCM ikke har gode resultater, så er det pludselig noget, der trækker opmærksomhed.

Pointen med Table of justice, er jo ganske simpel, og det undrer mig i den grad, at du ikke har forstået det. Det handler om at vurdere, hvor godt holdene præsterer. Så man kan forudsige hvilket hold, der vinder, når de møder hinanden. Det er jo det, Smartodds bygger på - at table of justice er et mere retvisende billede af styrkeforholdet mellem hold end den rigtige tabel. Internt i FCM bruges det jo så også som præstationsmål, fordi man tror på, at hvis præstationerne er i orden, så vil resultaterne også være det på den lange bane.

Mike80
1. div
1. div
Indlæg: 368
Tilmeldt: 7. jul 2013 20:11
Favoritspiller: Søren Skriver

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Mike80 » 20. jul 2017 08:27

FCM skrev:
BassogogsVen skrev:Men OB nummer 12 og havde ikke fået 10 point mere, end de havde. Så hvad er pointen i at benytte det? At sige "In a perfect world..."? Eller til at - som FCM - at tale sig selv op?


FCM taler altså ikke sig selv op. De taler om hvordan de præsterer. Både når de præsterer bedre end forventet og når de præsterer dårligere. Når FCM fx er ude efter mesterskabssæsonen og sige, at de fik flere point end præstationerne berettigede til, så er der bare ingen, som lytter. Så er det ikke interessant. Det skaber ikke overskrifter. Ankersen var ude med nøjagtig de samme udtalelser, om at tabellen lyver, på landsdækkende tv for et par år siden, uden at det gav anledning til nogen som helst debat. Men når han siger det i foråret, på et tidspunkt hvor FCM ikke har gode resultater, så er det pludselig noget, der trækker opmærksomhed.

Pointen med Table of justice, er jo ganske simpel, og det undrer mig i den grad, at du ikke har forstået det. Det handler om at vurdere, hvor godt holdene præsterer. Så man kan forudsige hvilket hold, der vinder, når de møder hinanden. Det er jo det, Smartodds bygger på - at table of justice er et mere retvisende billede af styrkeforholdet mellem hold end den rigtige tabel. Internt i FCM bruges det jo så også som præstationsmål, fordi man tror på, at hvis præstationerne er i orden, så vil resultaterne også være det på den lange bane.


Pointen er ganske simpel. Men forstår ikke undren over den manglende forståelse. Det handler vel primært om udgangspunktet og en nordjysk stædighed:-) Så hvis du ikke vil skuffes skal du nok ikke forvente et anerkende nik og et udsagn om at det nu giver mening?! Også selvom det egentligt er ret simpelt..


Tilbage til "Fodbold generelt"



Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 6 gæster