Hvorfor hade FCM 2

Her debatteres alt om fodbold der ingen direkte relation har til AaB.
Mogens
Allstar
Allstar
Indlæg: 1810
Tilmeldt: 16. jun 2007 20:41
Favoritspiller: Mig selv
Geografisk sted: 9000 i hjertet, 2000 rent fysisk

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Mogens » 23. jul 2017 00:08

Jeg synes også, at det hele var meget sjovere, da man bare kunne nøjes med at konstatere, at fcm er klamme, dumme eller andre lignende ord på knap så højt niveau.
Unus vita, unus stipes...
95-99-08-14

V3jgrd
Miniput
Miniput
Indlæg: 3
Tilmeldt: 23. jul 2017 00:44

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf V3jgrd » 23. jul 2017 02:08

Legum Magister skrev:Jeg synes faktisk, at det er lidt sødt, at du tager sådan på vej. Og du har ret, det har været sjovt. Jeg har følt mig underholdt af dine forsøg på at gøre noget til genstand for matematik, som rettelig er uunderbyggede hypoteser.


Drop arrogancen og den enormt nedladende tone. Og genovervej lige, om det giver mening at punke med- eller moddebattører på et fodboldforum for manglende kendskab til sofisme.

Mike80 forklarede sig indledningsvis lidt halvdårligt, men fik senere ( http://debatside.dk/viewtopic.php?f=11&t=9627&start=5340#p507722 ) forklaret sig mere tydeligt, og der burde debatten om matematikken have været lukket. Havde du haft lidt mere overskud, havde du svaret "tak for opklaringen" i stedet for at bringe sofisme på banen og komme med beskyldninger om pseudostatistik uden at have været præsenteret for primærkilder. For det er da lidt voldsomt at forkaste noget som pseudostatistik på baggrund af en gennemgang fra en anonym internetbruger, som ikke giver udtryk for at have et indgående kendskab til den egentlige statistiske metode og beregningerne.

sulakvelidze
Allstar
Allstar
Indlæg: 1882
Tilmeldt: 11. apr 2008 18:51
Favoritspiller: Lukas Spalvis

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf sulakvelidze » 23. jul 2017 03:24

jonas386 skrev:Nu har du to gange nævnt smartodds og mesterskabet/europa i samme omgang. Mener du at det var pga smartodds i vandt mesterskabet, eller hvilken succes er det der har givet genlyd i europa? Jeg har godt set artiklerne, og at smartodds/FCM har været nævnt i bl.a The guardian, men de fleste FCM fans er vel enige i, at det i højere grad var Benhams penge (og dermed muligheden for at holde på profiler som Sviatchenko) end smartodds der gjorde mesterskabet til en mulighed for FCM.


Mike80 skrev:Helt enig Jonas. Mesterskabet kom i høj grad i hus fordi vi havde økonomien til at beholde spillere som Sly, Sisto og Erik og kunne tilføre profiler som Pusic og Kian. Men det ændrer ikke på at Ankersen/Benham i den grad høstede frugterne af den sportslige succes ved netop at reklamere/pege på smartodds/statistik og analyse som en del af klubbens nye succesfulde retning.


Interessant. For to år siden flejnede du ellers ud i et af dine Jehova-forsvar af FCM med de sædvanlige påstande om at være en dårlig taber, ramt af janteloven og bla bla bla, da du blev præsenteret for præcis den påstand, du nu erklærer dig enig i.

Jante-Mike på påstand i 2015 om, at Benhams penge var den primære årsag til mesterskabet:

Kan du underbygge den påstand? Du skulle jo nødigt fremstå som en dårlig taber med munden fuld af sure rønnebær i janteland! -Og en sådan påstand uden videre argumenter er i sidste ende blot din ligegyldige (og for mig synligt bitre) holdning.

Jeg kan konkludere at:

-FCM har én indkøbt spiller som har fået spilletid i mere end 50% af sæsonens kampe. (Tim Sparv)
-Jeg kan konkludere at 10 spillere fra eget akademi har fået spilletid i mere end de tilsvarende 50% af kampene.
-Jeg kan konkludere at 60% deltagelse i kampene er tidligere akademi spillere i FCM.
-79% deltagelse i kampe er af spillere som også var FCM spillere sidste sæson på trods af 2 profilsalg op til sæsonen i form af tidligere akademispillere. (Løssl og Juelsgaard)

Hvorfor mener du Benhams penge er den primære grund til mesterskabet?

Så kan jeg vil sige det samme om jeres mesterskab sidste sæson!? Det muligt i havde et par egnenudviklede spillere i truppen, men en stor stamme af start-11 var jo tidligere indkøb som: KEP, Thelander, Nicolaj Larsen, Anders K. Jacobsen, Jøhnson og Lucas Spalvis.

Jeg kunne også forsætte i samme gear og komme med latterlige udtalelser som den primære grund til jeres mesterskab, kun skal ses iforhold til de nordjyske "sugardaddy's" som holdte hånden under AaB og reddede klubben var en truende konkurs i foråret 2014.

Men de postulater lyder bare dumt og bittert! -Så jeg vælger at kreditere jeres mesterskab som et klart resultat af et stærkt stykke talentarbejde og en konturnalitet i et klart spillekoncept med den samme stamme af spillere over flere sæsonen, som så toppede på flotteste vis sidste sæson! Præcist som FCM's mesterskab i år langt mere er et resultat af talentarbejde og konturnalitet i både grundstammen af spillere, godt trænerarbejde og en klar spillestil, som så toppede i denne sæson efter et langt tilløb med en masse point uden pokaler før nu..



Jante-Mike på påstand i 2017 om, at Benhams penge var den primære årsag til mesterskabet:

Helt enig Jonas. Mesterskabet kom i høj grad i hus fordi vi havde økonomien til at beholde spillere som Sly, Sisto og Erik og kunne tilføre profiler som Pusic og Kian.


Hvad har ændret sig, Mike? Er du blevet klogere siden dengang du mente, at det var nordjysk bitterhed, sure rønnebær og jantelov at mene det, du mener nu? Eller er du i virkeligheden bare fyldt til randen med jantelov mod FCM?

Brugeravatar
Pastorius
Allstar
Allstar
Indlæg: 8532
Tilmeldt: 7. jul 2005 00:20
Geografisk sted: Sorø
Kontakt:

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Pastorius » 23. jul 2017 06:36

V3jgrd skrev:
Legum Magister skrev:Jeg synes faktisk, at det er lidt sødt, at du tager sådan på vej. Og du har ret, det har været sjovt. Jeg har følt mig underholdt af dine forsøg på at gøre noget til genstand for matematik, som rettelig er uunderbyggede hypoteser.


Drop arrogancen og den enormt nedladende tone. Og genovervej lige, om det giver mening at punke med- eller moddebattører på et fodboldforum for manglende kendskab til sofisme.

Mike80 forklarede sig indledningsvis lidt halvdårligt, men fik senere ( http://debatside.dk/viewtopic.php?f=11&t=9627&start=5340#p507722 ) forklaret sig mere tydeligt, og der burde debatten om matematikken have været lukket. Havde du haft lidt mere overskud, havde du svaret "tak for opklaringen" i stedet for at bringe sofisme på banen og komme med beskyldninger om pseudostatistik uden at have været præsenteret for primærkilder. For det er da lidt voldsomt at forkaste noget som pseudostatistik på baggrund af en gennemgang fra en anonym internetbruger, som ikke giver udtryk for at have et indgående kendskab til den egentlige statistiske metode og beregningerne.


Selvfølgelig gør det det, når klovnen selv prøver at lyde bedrevidende og gør forkert brug af ordet. Den slags er sjovt - Spørg bare Holberg.
Med venlig Hilsen
--
Robert Piil
http://piil.org/
Dont feed the trolls - http://piil.org/archives/494-dont-feed-the-trolls.html

Legum Magister
2. div
2. div
Indlæg: 183
Tilmeldt: 14. jul 2017 22:40
Favoritspiller: Sir Stanley Matthews

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Legum Magister » 23. jul 2017 07:17

V3jgrd skrev:
Legum Magister skrev:Jeg synes faktisk, at det er lidt sødt, at du tager sådan på vej. Og du har ret, det har været sjovt. Jeg har følt mig underholdt af dine forsøg på at gøre noget til genstand for matematik, som rettelig er uunderbyggede hypoteser.


Drop arrogancen og den enormt nedladende tone. Og genovervej lige, om det giver mening at punke med- eller moddebattører på et fodboldforum for manglende kendskab til sofisme.

Mike80 forklarede sig indledningsvis lidt halvdårligt, men fik senere ( http://debatside.dk/viewtopic.php?f=11&t=9627&start=5340#p507722 ) forklaret sig mere tydeligt, og der burde debatten om matematikken have været lukket. Havde du haft lidt mere overskud, havde du svaret "tak for opklaringen" i stedet for at bringe sofisme på banen og komme med beskyldninger om pseudostatistik uden at have været præsenteret for primærkilder. For det er da lidt voldsomt at forkaste noget som pseudostatistik på baggrund af en gennemgang fra en anonym internetbruger, som ikke giver udtryk for at have et indgående kendskab til den egentlige statistiske metode og beregningerne.


For det første er jeg beæret over, at du vælger at benytte dit første indlæg efter din indmeldelse til at henvende dig til mig. Og jeg er sikker på, at Mike er dig dybt taknemmelig over, at du, som en anden Sir Lancelot, søger at komme til hans forsvar.

For det andet er der vist noget med, at som man spørger får man svar. Når man som Mike, frivilligt og uden nogen form for kompulsiv tvang, vælger at anbringe sin røv i klaskehøjde, ja så siger det: "Klask!" Og ja, Mikes røv blev anbragt i klaskehøjde, da han uden held forsøgte at forklare simpel matematik og da dette ikke lykkedes ham, valgte at antage den arrogante position, at andre blot ikke forstod matematik... Og røven blev yderligere klaskemæssigt tiltrækkende, da han efterfølgende, på komisk vis, fremturede med at rode rundt i begreber, som han blot kunne have ignoreret.

For det tredje, og nok så væsentligt, så er netop dette forum næppe det rette at søge at underkaste moraliserende standarder som Emma Gads "Takt og Tone" eller "Robert's Rules of Order", det er trods alt et forum der hedder "Hvorfor hade FCM 2".

Mike80
1. div
1. div
Indlæg: 374
Tilmeldt: 7. jul 2013 20:11
Favoritspiller: Søren Skriver

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Mike80 » 23. jul 2017 09:47

sulakvelidze skrev:
jonas386 skrev:Nu har du to gange nævnt smartodds og mesterskabet/europa i samme omgang. Mener du at det var pga smartodds i vandt mesterskabet, eller hvilken succes er det der har givet genlyd i europa? Jeg har godt set artiklerne, og at smartodds/FCM har været nævnt i bl.a The guardian, men de fleste FCM fans er vel enige i, at det i højere grad var Benhams penge (og dermed muligheden for at holde på profiler som Sviatchenko) end smartodds der gjorde mesterskabet til en mulighed for FCM.


Mike80 skrev:Helt enig Jonas. Mesterskabet kom i høj grad i hus fordi vi havde økonomien til at beholde spillere som Sly, Sisto og Erik og kunne tilføre profiler som Pusic og Kian. Men det ændrer ikke på at Ankersen/Benham i den grad høstede frugterne af den sportslige succes ved netop at reklamere/pege på smartodds/statistik og analyse som en del af klubbens nye succesfulde retning.


Interessant. For to år siden flejnede du ellers ud i et af dine Jehova-forsvar af FCM med de sædvanlige påstande om at være en dårlig taber, ramt af janteloven og bla bla bla, da du blev præsenteret for præcis den påstand, du nu erklærer dig enig i.

Jante-Mike på påstand i 2015 om, at Benhams penge var den primære årsag til mesterskabet:

Kan du underbygge den påstand? Du skulle jo nødigt fremstå som en dårlig taber med munden fuld af sure rønnebær i janteland! -Og en sådan påstand uden videre argumenter er i sidste ende blot din ligegyldige (og for mig synligt bitre) holdning.

Jeg kan konkludere at:

-FCM har én indkøbt spiller som har fået spilletid i mere end 50% af sæsonens kampe. (Tim Sparv)
-Jeg kan konkludere at 10 spillere fra eget akademi har fået spilletid i mere end de tilsvarende 50% af kampene.
-Jeg kan konkludere at 60% deltagelse i kampene er tidligere akademi spillere i FCM.
-79% deltagelse i kampe er af spillere som også var FCM spillere sidste sæson på trods af 2 profilsalg op til sæsonen i form af tidligere akademispillere. (Løssl og Juelsgaard)

Hvorfor mener du Benhams penge er den primære grund til mesterskabet?

Så kan jeg vil sige det samme om jeres mesterskab sidste sæson!? Det muligt i havde et par egnenudviklede spillere i truppen, men en stor stamme af start-11 var jo tidligere indkøb som: KEP, Thelander, Nicolaj Larsen, Anders K. Jacobsen, Jøhnson og Lucas Spalvis.

Jeg kunne også forsætte i samme gear og komme med latterlige udtalelser som den primære grund til jeres mesterskab, kun skal ses iforhold til de nordjyske "sugardaddy's" som holdte hånden under AaB og reddede klubben var en truende konkurs i foråret 2014.

Men de postulater lyder bare dumt og bittert! -Så jeg vælger at kreditere jeres mesterskab som et klart resultat af et stærkt stykke talentarbejde og en konturnalitet i et klart spillekoncept med den samme stamme af spillere over flere sæsonen, som så toppede på flotteste vis sidste sæson! Præcist som FCM's mesterskab i år langt mere er et resultat af talentarbejde og konturnalitet i både grundstammen af spillere, godt trænerarbejde og en klar spillestil, som så toppede i denne sæson efter et langt tilløb med en masse point uden pokaler før nu..



Jante-Mike på påstand i 2017 om, at Benhams penge var den primære årsag til mesterskabet:

Helt enig Jonas. Mesterskabet kom i høj grad i hus fordi vi havde økonomien til at beholde spillere som Sly, Sisto og Erik og kunne tilføre profiler som Pusic og Kian.


Hvad har ændret sig, Mike? Er du blevet klogere siden dengang du mente, at det var nordjysk bitterhed, sure rønnebær og jantelov at mene det, du mener nu? Eller er du i virkeligheden bare fyldt til randen med jantelov mod FCM?


Hej sule.

Velkommen tilbage! Dejligt at du i sommerferien og ly af mørket har genvundet energien til endnu et forsøg på at få mig udstillet. Det tankevækkende at en så påstået ligegyldigt debatør, som jeg kan få dig i 2015 arkivet, men som så mange gange tidligere viser dine handlingerne jo blot at dit påtagede overskud iforhold til mig som ligegyldigt debatør kun er varm luft, som så meget andet fra din hånd. Dit seneste forsøg på at manipulere mig en holdningskontrovers er selvfølgelig ingen undtagelse.

Så nej ikke meget har ændret sig. Jeg synes stadig det var ynkeligt hvordan debatside.dk og Nordjylland havde så stort et behov for at snakke FCMs mesterskab ned som en selvfølge efter Benhams indtog. Den holdning har jeg stadig, ligesom jeg også stadig synes, at den sportslige succes dengang, som nu, primært kom i hus på baggrund af et solidt stykke FCM talentarbejde, med de største profiler fra mesterholdet som Erik, Igboun, Sisto, Hassan m.f.

Det var nu engang min pointe dengang som nu pgså selvom du med dine klippe klister henvisninger synes at kunne se noget spændende.

Debatten dengang udspring i den Nordjyske Jantelov hvor behovet for at neglicere FCM's mesterskab til en købt pokal selvsagt var større, og vigtigere end i resten af Danmark. Benhams indtog betød tilført kapital! Påstår du jeg ikke stod ved vigtigheden af tilført kapital skal jeg også med glæde gå i arkiverne og belyse hvor selektiv du er i dine forsøg på at få gennemført dine ønskede holdninger. Klubben var dengang, ligesom AaB så mange gange tidligere, afhængig af tilført kapital og Benhams indtog betød selvsagt meget i den retning.

Min pointe dengang og nu handlede om hvorvidt det så var et købt mesterskab for det var nemlig det i så gerne ville neglicere det til i Nordjylland. Kapitalen betød først og fremnest at vi kunne holde på vores grundstamme fra årene op til mesterskabet, og det havde helt afgørende betydning for den primære grund til mesterskabet, nemlig kontinuerlitet og sammenhold i truppen.

Du kan jo spørge dig selv om den sportlige FCM succes stadig er den samme nu som dengang. Vi har stadig Benham og har vel også købt flittigt ind! Synes du den sportslige succes blot med indkøb har givet sig selv lige siden?! Dit citat beviser vel netop at jeg havde ret i at mesterskabet og den sportslige succes var alt andet et kun et spørgsmål om indkøb af profiler.

Tak for indsparket! Det dejligt at vide du trods alt stadig læser med og har energien til at slå til hvis du mener at have fundet nogle gammels smuds på din mest ligegyldige moddebatør nogenside:-)

Ps. Mangler du ikke det afsnit hvor du henviser til jeg i lang tid havde dig på Ignore herinde? Det plejer da være en vigtig indledning i dine ivrige angrebsforsøg..


________________________________________________________

Her er iøvrigt hvad jeg skrev i 2015 sådan i virkeligheden:

Så kan folk jo selv bedømme om jeg virkelig underkender vigtigheden i Benhams indtog og kapitaltilførsel som du så gerne vil pådutte mig:


Citat 2015:

"Ja, self. Gjorde Benhams indtog en forskel i klubben. Vi var på røven og der havde været brandudsalg såfremt klubben forsat skulle kunne eksisterer! Det vil jeg slet ikke forsøge at argumentere imod. Scenariet er jo heller ikke enestående på den store fodboldscene eller i dansk fodbold specifikt. Brøndby var her ikke idag uden Jan Beck, OB var her ikke uden Leasy, FCK var her ikke uden kapitaltilførsler, AGF, Esbjerg..... AaB var her ikke uden deres kapitaltilførsel sidste forår, hvor man med en forhåbning om penge i banken over foråret kunne beholde profiler i vinterens vindue som kusk, Thomsen mf. Spillere man jo nok som økonomisk ansvarligt drevet virksomhed 2-3 mdr. Fra en konkurs burde have skippet afsted, hvis altså ikke man satsede på at der ville komme penge udefra og redde klubben fra tvangsnedryknkng og konkurs. I fik jeres penge og jeres mesterskab og kapitaltilførslen med ro på bagsmækken har heltsikkert gjort tingene lettere i Aalborg, præcist som i FCM med Benhams kapitaltilførsel. Der ikke mange danske mesterhold med plus på bundlinien, og vi ingen undtagelse ligesom i heller ikke er i det henseende.

FCM har præsteret 2. Flest point gennem 10 år i ligaen, de har lavet flest point de sidste 2,5 sæsoner, de er endt i medaljerne 6 gange og kun en gang på 15 år sluttet uden for top 6. Mesterskabet har været en langvarig proces med akademiet og talentarbejdet, som en absolut grundsten. (Guld)-Glen har på 3 sæsoner opbygget en vinderkultur i en klub som ellers notorisk altid fejlede i de afgørende momenter og store kampe. Vi har en klar strategi både som klub uden for banen og i vores spillestil inden for kridstregerne hvor vi nu 2 sæsoner i træk har scoret flest mål. 

Det IMO forkert og ikke særligt fodboldkyndigt, at kalde FCM mesterskab for købt fordi man henover sæsonen har hentet spillere for en sum penge svarende til FCK's De Ridder handel. Vi sagde før sæsonen farvel til Løssl og Juelsgaard som var store profiler i klubben. Kan man købe et sikkert dansk mesterskab med minus 15 mio årligt på transferkontoen, tror jeg mange klubben kunne finde sponsorere til at dække den post. FCM vandt et mesterskab på et langt sejt træk og med en stor grundstenen af egne talenter, præcist som i gjorde i sidste sæson.

Jeg vil blive skuffet hvis FCM ikke længere stoler på sin eget koncept med udvikling af talenter og istedet udelukkende satser stort på profilkøb over en stor kam. Benhams investering i klubben har betydet at man nu poster endnu flere penge i bla. Akademiet og træningsdelen, hvor man har ansat forskellige eksperter i et forsøg på, at blive endnu bedre til at udvikle fremtidelige profiler til ligaen. Det må fremtiden vise men lige nu er FCM absolut ikke en købeklub men den samme udviklingsklub vi altid har været, men bare med den forskel at der ro på økonomien og vi kan vente med at sælge spillere til det rigtige tilbud kommer.. Og mon ikke eventuelle sommersalg af Sviatchenko, Igboun og Sisto kommer til at bevise vi stadig kan udvikle profiler med profit til følge."

Citat slut.

_______________________________________________________

Mike

Brugeravatar
Kunji
Allstar
Allstar
Indlæg: 3764
Tilmeldt: 7. nov 2005 17:05
Geografisk sted: Hjørring

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Kunji » 23. jul 2017 10:38

Vores styrmand er Yann, og han er altid i trøjen, og har du hørt han var færdig, så har du hørt på en løgn.

V3jgrd
Miniput
Miniput
Indlæg: 3
Tilmeldt: 23. jul 2017 00:44

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf V3jgrd » 23. jul 2017 12:50

Legum Magister skrev:For det første er jeg beæret over, at du vælger at benytte dit første indlæg efter din indmeldelse til at henvende dig til mig. Og jeg er sikker på, at Mike er dig dybt taknemmelig over, at du, som en anden Sir Lancelot, søger at komme til hans forsvar.

For det andet er der vist noget med, at som man spørger får man svar. Når man som Mike, frivilligt og uden nogen form for kompulsiv tvang, vælger at anbringe sin røv i klaskehøjde, ja så siger det: "Klask!" Og ja, Mikes røv blev anbragt i klaskehøjde, da han uden held forsøgte at forklare simpel matematik og da dette ikke lykkedes ham, valgte at antage den arrogante position, at andre blot ikke forstod matematik... Og røven blev yderligere klaskemæssigt tiltrækkende, da han efterfølgende, på komisk vis, fremturede med at rode rundt i begreber, som han blot kunne have ignoreret.

For det tredje, og nok så væsentligt, så er netop dette forum næppe det rette at søge at underkaste moraliserende standarder som Emma Gads "Takt og Tone" eller "Robert's Rules of Order", det er trods alt et forum der hedder "Hvorfor hade FCM 2".


Jeg var nede ved bageren i formiddags og bemærkede, at alle i køen havde deres røv i klaskehøjde. Tilsyneladende var der dog ingen, der opfattede det som en invitation. Men jeg kan da godt være med på lidt spank. I dine ellers velformulerede indlæg afslører du trods alt, at du eksempelvis ikke kender til forskellen på "matematik" og "statistik". Eksempelvis påpeger du, at matematik ikke må beskæftige sig med "uunderbyggede hypoteser". Nuvel, men det må statistik jo gerne. Og Benham beskæftiger sig jo ikke med matematisk bevisførelse, men med statistisk bevisførelse - så vidt jeg har forstået. Og her kommer vi frem til din røv i klaskehøjde:

Hvordan kan du forkaste hans metode som pseudostatisik og "sofistisk sværmeri" på baggrund af Mike80's indlæg? Mener du ikke, at det er et noget løst grundlag at konkludere så bombastisk ud fra?

Ps. god kamp i dag. Jeg håber, at du kan holde nallerne fra andres røv på stadion. Ellers kan du løbe ind i problemer.

sulakvelidze
Allstar
Allstar
Indlæg: 1882
Tilmeldt: 11. apr 2008 18:51
Favoritspiller: Lukas Spalvis

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf sulakvelidze » 23. jul 2017 13:09

Mike80 skrev:
sulakvelidze skrev:
jonas386 skrev:Nu har du to gange nævnt smartodds og mesterskabet/europa i samme omgang. Mener du at det var pga smartodds i vandt mesterskabet, eller hvilken succes er det der har givet genlyd i europa? Jeg har godt set artiklerne, og at smartodds/FCM har været nævnt i bl.a The guardian, men de fleste FCM fans er vel enige i, at det i højere grad var Benhams penge (og dermed muligheden for at holde på profiler som Sviatchenko) end smartodds der gjorde mesterskabet til en mulighed for FCM.


Mike80 skrev:Helt enig Jonas. Mesterskabet kom i høj grad i hus fordi vi havde økonomien til at beholde spillere som Sly, Sisto og Erik og kunne tilføre profiler som Pusic og Kian. Men det ændrer ikke på at Ankersen/Benham i den grad høstede frugterne af den sportslige succes ved netop at reklamere/pege på smartodds/statistik og analyse som en del af klubbens nye succesfulde retning.


Interessant. For to år siden flejnede du ellers ud i et af dine Jehova-forsvar af FCM med de sædvanlige påstande om at være en dårlig taber, ramt af janteloven og bla bla bla, da du blev præsenteret for præcis den påstand, du nu erklærer dig enig i.

Jante-Mike på påstand i 2015 om, at Benhams penge var den primære årsag til mesterskabet:

Kan du underbygge den påstand? Du skulle jo nødigt fremstå som en dårlig taber med munden fuld af sure rønnebær i janteland! -Og en sådan påstand uden videre argumenter er i sidste ende blot din ligegyldige (og for mig synligt bitre) holdning.

Jeg kan konkludere at:

-FCM har én indkøbt spiller som har fået spilletid i mere end 50% af sæsonens kampe. (Tim Sparv)
-Jeg kan konkludere at 10 spillere fra eget akademi har fået spilletid i mere end de tilsvarende 50% af kampene.
-Jeg kan konkludere at 60% deltagelse i kampene er tidligere akademi spillere i FCM.
-79% deltagelse i kampe er af spillere som også var FCM spillere sidste sæson på trods af 2 profilsalg op til sæsonen i form af tidligere akademispillere. (Løssl og Juelsgaard)

Hvorfor mener du Benhams penge er den primære grund til mesterskabet?

Så kan jeg vil sige det samme om jeres mesterskab sidste sæson!? Det muligt i havde et par egnenudviklede spillere i truppen, men en stor stamme af start-11 var jo tidligere indkøb som: KEP, Thelander, Nicolaj Larsen, Anders K. Jacobsen, Jøhnson og Lucas Spalvis.

Jeg kunne også forsætte i samme gear og komme med latterlige udtalelser som den primære grund til jeres mesterskab, kun skal ses iforhold til de nordjyske "sugardaddy's" som holdte hånden under AaB og reddede klubben var en truende konkurs i foråret 2014.

Men de postulater lyder bare dumt og bittert! -Så jeg vælger at kreditere jeres mesterskab som et klart resultat af et stærkt stykke talentarbejde og en konturnalitet i et klart spillekoncept med den samme stamme af spillere over flere sæsonen, som så toppede på flotteste vis sidste sæson! Præcist som FCM's mesterskab i år langt mere er et resultat af talentarbejde og konturnalitet i både grundstammen af spillere, godt trænerarbejde og en klar spillestil, som så toppede i denne sæson efter et langt tilløb med en masse point uden pokaler før nu..



Jante-Mike på påstand i 2017 om, at Benhams penge var den primære årsag til mesterskabet:

Helt enig Jonas. Mesterskabet kom i høj grad i hus fordi vi havde økonomien til at beholde spillere som Sly, Sisto og Erik og kunne tilføre profiler som Pusic og Kian.


Hvad har ændret sig, Mike? Er du blevet klogere siden dengang du mente, at det var nordjysk bitterhed, sure rønnebær og jantelov at mene det, du mener nu? Eller er du i virkeligheden bare fyldt til randen med jantelov mod FCM?


Hej sule.

Velkommen tilbage! Dejligt at du i sommerferien og ly af mørket har genvundet energien til endnu et forsøg på at få mig udstillet. Det tankevækkende at en så påstået ligegyldigt debatør, som jeg kan få dig i 2015 arkivet, men som så mange gange tidligere viser dine handlingerne jo blot at dit påtagede overskud iforhold til mig som ligegyldigt debatør kun er varm luft, som så meget andet fra din hånd. Dit seneste forsøg på at manipulere mig en holdningskontrovers er selvfølgelig ingen undtagelse.

Så nej ikke meget har ændret sig. Jeg synes stadig det var ynkeligt hvordan debatside.dk og Nordjylland havde så stort et behov for at snakke FCMs mesterskab ned som en selvfølge efter Benhams indtog. Den holdning har jeg stadig, ligesom jeg også stadig synes, at den sportslige succes dengang, som nu, primært kom i hus på baggrund af et solidt stykke FCM talentarbejde, med de største profiler fra mesterholdet som Erik, Igboun, Sisto, Hassan m.f.

Det var nu engang min pointe dengang som nu pgså selvom du med dine klippe klister henvisninger synes at kunne se noget spændende.

Debatten dengang udspring i den Nordjyske Jantelov hvor behovet for at neglicere FCM's mesterskab til en købt pokal selvsagt var større, og vigtigere end i resten af Danmark. Benhams indtog betød tilført kapital! Påstår du jeg ikke stod ved vigtigheden af tilført kapital skal jeg også med glæde gå i arkiverne og belyse hvor selektiv du er i dine forsøg på at få gennemført dine ønskede holdninger. Klubben var dengang, ligesom AaB så mange gange tidligere, afhængig af tilført kapital og Benhams indtog betød selvsagt meget i den retning.

Min pointe dengang og nu handlede om hvorvidt det så var et købt mesterskab for det var nemlig det i så gerne ville neglicere det til i Nordjylland. Kapitalen betød først og fremnest at vi kunne holde på vores grundstamme fra årene op til mesterskabet, og det havde helt afgørende betydning for den primære grund til mesterskabet, nemlig kontinuerlitet og sammenhold i truppen.

Du kan jo spørge dig selv om den sportlige FCM succes stadig er den samme nu som dengang. Vi har stadig Benham og har vel også købt flittigt ind! Synes du den sportslige succes blot med indkøb har givet sig selv lige siden?! Dit citat beviser vel netop at jeg havde ret i at mesterskabet og den sportslige succes var alt andet et kun et spørgsmål om indkøb af profiler.

Tak for indsparket! Det dejligt at vide du trods alt stadig læser med og har energien til at slå til hvis du mener at have fundet nogle gammels smuds på din mest ligegyldige moddebatør nogenside:-)

Ps. Mangler du ikke det afsnit hvor du henviser til jeg i lang tid havde dig på Ignore herinde? Det plejer da være en vigtig indledning i dine ivrige angrebsforsøg..


________________________________________________________

Her er iøvrigt hvad jeg skrev i 2015 sådan i virkeligheden:

Så kan folk jo selv bedømme om jeg virkelig underkender vigtigheden i Benhams indtog og kapitaltilførsel som du så gerne vil pådutte mig:


Citat 2015:

"Ja, self. Gjorde Benhams indtog en forskel i klubben. Vi var på røven og der havde været brandudsalg såfremt klubben forsat skulle kunne eksisterer! Det vil jeg slet ikke forsøge at argumentere imod. Scenariet er jo heller ikke enestående på den store fodboldscene eller i dansk fodbold specifikt. Brøndby var her ikke idag uden Jan Beck, OB var her ikke uden Leasy, FCK var her ikke uden kapitaltilførsler, AGF, Esbjerg..... AaB var her ikke uden deres kapitaltilførsel sidste forår, hvor man med en forhåbning om penge i banken over foråret kunne beholde profiler i vinterens vindue som kusk, Thomsen mf. Spillere man jo nok som økonomisk ansvarligt drevet virksomhed 2-3 mdr. Fra en konkurs burde have skippet afsted, hvis altså ikke man satsede på at der ville komme penge udefra og redde klubben fra tvangsnedryknkng og konkurs. I fik jeres penge og jeres mesterskab og kapitaltilførslen med ro på bagsmækken har heltsikkert gjort tingene lettere i Aalborg, præcist som i FCM med Benhams kapitaltilførsel. Der ikke mange danske mesterhold med plus på bundlinien, og vi ingen undtagelse ligesom i heller ikke er i det henseende.

FCM har præsteret 2. Flest point gennem 10 år i ligaen, de har lavet flest point de sidste 2,5 sæsoner, de er endt i medaljerne 6 gange og kun en gang på 15 år sluttet uden for top 6. Mesterskabet har været en langvarig proces med akademiet og talentarbejdet, som en absolut grundsten. (Guld)-Glen har på 3 sæsoner opbygget en vinderkultur i en klub som ellers notorisk altid fejlede i de afgørende momenter og store kampe. Vi har en klar strategi både som klub uden for banen og i vores spillestil inden for kridstregerne hvor vi nu 2 sæsoner i træk har scoret flest mål. 

Det IMO forkert og ikke særligt fodboldkyndigt, at kalde FCM mesterskab for købt fordi man henover sæsonen har hentet spillere for en sum penge svarende til FCK's De Ridder handel. Vi sagde før sæsonen farvel til Løssl og Juelsgaard som var store profiler i klubben. Kan man købe et sikkert dansk mesterskab med minus 15 mio årligt på transferkontoen, tror jeg mange klubben kunne finde sponsorere til at dække den post. FCM vandt et mesterskab på et langt sejt træk og med en stor grundstenen af egne talenter, præcist som i gjorde i sidste sæson.

Jeg vil blive skuffet hvis FCM ikke længere stoler på sin eget koncept med udvikling af talenter og istedet udelukkende satser stort på profilkøb over en stor kam. Benhams investering i klubben har betydet at man nu poster endnu flere penge i bla. Akademiet og træningsdelen, hvor man har ansat forskellige eksperter i et forsøg på, at blive endnu bedre til at udvikle fremtidelige profiler til ligaen. Det må fremtiden vise men lige nu er FCM absolut ikke en købeklub men den samme udviklingsklub vi altid har været, men bare med den forskel at der ro på økonomien og vi kan vente med at sælge spillere til det rigtige tilbud kommer.. Og mon ikke eventuelle sommersalg af Sviatchenko, Igboun og Sisto kommer til at bevise vi stadig kan udvikle profiler med profit til følge."

Citat slut.

_______________________________________________________

Mike


Du burde gå efter kvalifikation til OL, for din rygsvømning er i verdensklasse. Jeg kan se, at det stadig gør ondt på dig at blive taget på ordet, men sådan er det nu engang at kaste sig ind i en debat. Hvis man modsiger sig selv, risikerer man at blive konfronteret med det. Lidt ligesom når man smækker med døren og erklærer at være færdig med de dumme jantelovsnordjyder på debatsiden for så alligevel at dukke op igen, når man har fået tørret sine øjne og pudset sin lille, våde næse. Ja, det bliver man også konfronteret med - bryd dig om det eller lad være.

I 2015 flejnede du ud med påstande om jantelov, sure rønnebær, dårlige tabere og bitre nordjyder, da du blev mødt med påstanden om, at Benhams penge var den primære årsag til mesterskabet. Nu erklærer du dig helt enig i den samme påstand. At du allerede modsagde dig selv dengang, gør dig ikke mindre selvmodsigende nu.

Men fint. Lad os da bare konkludere, at du alligevel er enig med påstanden om, at Benhams penge var den dominerende årsag. Så kan vi nemlig også konkludere, at en af dine utallige svadaer om nordjysk jantelov (der har sikret dig tilnavnet Jante-Mike) også dengang var et fejlskud.

Og lige til info: Du er ikke ligegyldig, Jante-Mike. Du er noget andet: Du er værdiløs som debattør, fordi du altid tager på vej, når der bliver gået til dig i samme tone, som du lægger op til. Det er alene dine flæberier over tilnavnet "Jante-Mike" et eksempel på. Og din gentagne smækken med døren har også understreget det til fulde - foruden dine talrige vigen uden om serisøse debatter for i stedet at kaste dig frådende ind i de mindre seriøse og bruge dem til at rakke ned på debatsidens brugere. Og ja, du siger det jo selv: din pinligt tøsede teenagestil med at sætte mig på ignore for så alligevel at fortsætte stikpillerne i retning af den, du påstår at ignorere. Men nej, du er ikke ligegyldig, dertil er du et alt for underholdende og støjende element. Om det så er på godt eller ondt, er vist åbent for diskussion.

I øvrigt: Nu du alligevel har vist, at du er frisk på at genoptage tidligere slagsmål i stedet for at holde sig til det nuværende: Du skylder stadig svar på følgende helt relevante, fair og ærligt mente spørgsmål:

Hvorfor går du med fynd og klem til modangreb på debatsidens kritik af FCM, mens den samme forsvarslyst er ikke-eksisterende, når du møder præcis samme påstande på Ulvegraven? Gør det mere ondt at blive klædt af på hjemmebane end på debatsiden? Du har jo selv forsvaret dit meget store tidsforbrug på debatsiden med, at du holder af at debattere FCM. Hvorfor tager du så ikke de samme debatter på Ulvegraven?

Det er igen det med at blive taget på ordet, Jante-Mike.

sulakvelidze
Allstar
Allstar
Indlæg: 1882
Tilmeldt: 11. apr 2008 18:51
Favoritspiller: Lukas Spalvis

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf sulakvelidze » 23. jul 2017 13:23

V3jgrd skrev:
Legum Magister skrev:For det første er jeg beæret over, at du vælger at benytte dit første indlæg efter din indmeldelse til at henvende dig til mig. Og jeg er sikker på, at Mike er dig dybt taknemmelig over, at du, som en anden Sir Lancelot, søger at komme til hans forsvar.

For det andet er der vist noget med, at som man spørger får man svar. Når man som Mike, frivilligt og uden nogen form for kompulsiv tvang, vælger at anbringe sin røv i klaskehøjde, ja så siger det: "Klask!" Og ja, Mikes røv blev anbragt i klaskehøjde, da han uden held forsøgte at forklare simpel matematik og da dette ikke lykkedes ham, valgte at antage den arrogante position, at andre blot ikke forstod matematik... Og røven blev yderligere klaskemæssigt tiltrækkende, da han efterfølgende, på komisk vis, fremturede med at rode rundt i begreber, som han blot kunne have ignoreret.

For det tredje, og nok så væsentligt, så er netop dette forum næppe det rette at søge at underkaste moraliserende standarder som Emma Gads "Takt og Tone" eller "Robert's Rules of Order", det er trods alt et forum der hedder "Hvorfor hade FCM 2".


Jeg var nede ved bageren i formiddags og bemærkede, at alle i køen havde deres røv i klaskehøjde. Tilsyneladende var der dog ingen, der opfattede det som en invitation. Men jeg kan da godt være med på lidt spank. I dine ellers velformulerede indlæg afslører du trods alt, at du eksempelvis ikke kender til forskellen på "matematik" og "statistik". Eksempelvis påpeger du, at matematik ikke må beskæftige sig med "uunderbyggede hypoteser". Nuvel, men det må statistik jo gerne. Og Benham beskæftiger sig jo ikke med matematisk bevisførelse, men med statistisk bevisførelse - så vidt jeg har forstået. Og her kommer vi frem til din røv i klaskehøjde:

Hvordan kan du forkaste hans metode som pseudostatisik og "sofistisk sværmeri" på baggrund af Mike80's indlæg? Mener du ikke, at det er et noget løst grundlag at konkludere så bombastisk ud fra?

Ps. god kamp i dag. Jeg håber, at du kan holde nallerne fra andres røv på stadion. Ellers kan du løbe ind i problemer.


Jeg skal ikke nyde noget af at gå ind i jeres intellektuelle debat om sofistiskeret matematik - eller hvad I nu end har gang i. Men jeg synes, at din analogi er noget søgt. Når man går til bageren efter brød, forventer man brød og ikke et smæk i røven, selv om den rent fysisk er i højde til det. Men når men spiller smart på et debatforum og er så uheldig at kløjs i de smarte ord, må man forvente at få igen, fordi man så netop har placeret røven i klaskehøjde - altså i overført betydning.

Legum Magister
2. div
2. div
Indlæg: 183
Tilmeldt: 14. jul 2017 22:40
Favoritspiller: Sir Stanley Matthews

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Legum Magister » 23. jul 2017 13:44

sulakvelidze skrev:
V3jgrd skrev:
Legum Magister skrev:For det første er jeg beæret over, at du vælger at benytte dit første indlæg efter din indmeldelse til at henvende dig til mig. Og jeg er sikker på, at Mike er dig dybt taknemmelig over, at du, som en anden Sir Lancelot, søger at komme til hans forsvar.

For det andet er der vist noget med, at som man spørger får man svar. Når man som Mike, frivilligt og uden nogen form for kompulsiv tvang, vælger at anbringe sin røv i klaskehøjde, ja så siger det: "Klask!" Og ja, Mikes røv blev anbragt i klaskehøjde, da han uden held forsøgte at forklare simpel matematik og da dette ikke lykkedes ham, valgte at antage den arrogante position, at andre blot ikke forstod matematik... Og røven blev yderligere klaskemæssigt tiltrækkende, da han efterfølgende, på komisk vis, fremturede med at rode rundt i begreber, som han blot kunne have ignoreret.

For det tredje, og nok så væsentligt, så er netop dette forum næppe det rette at søge at underkaste moraliserende standarder som Emma Gads "Takt og Tone" eller "Robert's Rules of Order", det er trods alt et forum der hedder "Hvorfor hade FCM 2".


Jeg var nede ved bageren i formiddags og bemærkede, at alle i køen havde deres røv i klaskehøjde. Tilsyneladende var der dog ingen, der opfattede det som en invitation. Men jeg kan da godt være med på lidt spank. I dine ellers velformulerede indlæg afslører du trods alt, at du eksempelvis ikke kender til forskellen på "matematik" og "statistik". Eksempelvis påpeger du, at matematik ikke må beskæftige sig med "uunderbyggede hypoteser". Nuvel, men det må statistik jo gerne. Og Benham beskæftiger sig jo ikke med matematisk bevisførelse, men med statistisk bevisførelse - så vidt jeg har forstået. Og her kommer vi frem til din røv i klaskehøjde:

Hvordan kan du forkaste hans metode som pseudostatisik og "sofistisk sværmeri" på baggrund af Mike80's indlæg? Mener du ikke, at det er et noget løst grundlag at konkludere så bombastisk ud fra?

Ps. god kamp i dag. Jeg håber, at du kan holde nallerne fra andres røv på stadion. Ellers kan du løbe ind i problemer.


Jeg skal ikke nyde noget af at gå ind i jeres intellektuelle debat om sofistiskeret matematik - eller hvad I nu end har gang i. Men jeg synes, at din analogi er noget søgt. Når man går til bageren efter brød, forventer man brød og ikke et smæk i røven, selv om den rent fysisk er i højde til det. Men når men spiller smart på et debatforum og er så uheldig at kløjs i de smarte ord, må man forvente at få igen, fordi man så netop har placeret røven i klaskehøjde - altså i overført betydning.


Nu skal du ikke sætte forventningerne for højt, V3jgrd har trods alt lige meldt sig på banen, og ind i dette forum, som Mikes hvide ridder, eller skulle man sige stråmand? I hvert fald vælger han ikke at forstå forskellen mellem bogstavelig, og overført betydning. (Måske skulle han læse Mikes indlæg, inden han begynder at forsøge at forsvare dennes matematiske udredelser; men det er så en anden sag :) ).

Og så må det altså godt snart stoppe med at regne, ellers bliver da en vandpantomime vi bliver vidne til, men det ser da ud til at blive et ok fremmøde.

Mike80
1. div
1. div
Indlæg: 374
Tilmeldt: 7. jul 2013 20:11
Favoritspiller: Søren Skriver

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Mike80 » 23. jul 2017 14:17

sulakvelidze skrev:
Mike80 skrev:
sulakvelidze skrev:
jonas386 skrev:Nu har du to gange nævnt smartodds og mesterskabet/europa i samme omgang. Mener du at det var pga smartodds i vandt mesterskabet, eller hvilken succes er det der har givet genlyd i europa? Jeg har godt set artiklerne, og at smartodds/FCM har været nævnt i bl.a The guardian, men de fleste FCM fans er vel enige i, at det i højere grad var Benhams penge (og dermed muligheden for at holde på profiler som Sviatchenko) end smartodds der gjorde mesterskabet til en mulighed for FCM.


Mike80 skrev:Helt enig Jonas. Mesterskabet kom i høj grad i hus fordi vi havde økonomien til at beholde spillere som Sly, Sisto og Erik og kunne tilføre profiler som Pusic og Kian. Men det ændrer ikke på at Ankersen/Benham i den grad høstede frugterne af den sportslige succes ved netop at reklamere/pege på smartodds/statistik og analyse som en del af klubbens nye succesfulde retning.


Interessant. For to år siden flejnede du ellers ud i et af dine Jehova-forsvar af FCM med de sædvanlige påstande om at være en dårlig taber, ramt af janteloven og bla bla bla, da du blev præsenteret for præcis den påstand, du nu erklærer dig enig i.

Jante-Mike på påstand i 2015 om, at Benhams penge var den primære årsag til mesterskabet:

Kan du underbygge den påstand? Du skulle jo nødigt fremstå som en dårlig taber med munden fuld af sure rønnebær i janteland! -Og en sådan påstand uden videre argumenter er i sidste ende blot din ligegyldige (og for mig synligt bitre) holdning.

Jeg kan konkludere at:

-FCM har én indkøbt spiller som har fået spilletid i mere end 50% af sæsonens kampe. (Tim Sparv)
-Jeg kan konkludere at 10 spillere fra eget akademi har fået spilletid i mere end de tilsvarende 50% af kampene.
-Jeg kan konkludere at 60% deltagelse i kampene er tidligere akademi spillere i FCM.
-79% deltagelse i kampe er af spillere som også var FCM spillere sidste sæson på trods af 2 profilsalg op til sæsonen i form af tidligere akademispillere. (Løssl og Juelsgaard)

Hvorfor mener du Benhams penge er den primære grund til mesterskabet?

Så kan jeg vil sige det samme om jeres mesterskab sidste sæson!? Det muligt i havde et par egnenudviklede spillere i truppen, men en stor stamme af start-11 var jo tidligere indkøb som: KEP, Thelander, Nicolaj Larsen, Anders K. Jacobsen, Jøhnson og Lucas Spalvis.

Jeg kunne også forsætte i samme gear og komme med latterlige udtalelser som den primære grund til jeres mesterskab, kun skal ses iforhold til de nordjyske "sugardaddy's" som holdte hånden under AaB og reddede klubben var en truende konkurs i foråret 2014.

Men de postulater lyder bare dumt og bittert! -Så jeg vælger at kreditere jeres mesterskab som et klart resultat af et stærkt stykke talentarbejde og en konturnalitet i et klart spillekoncept med den samme stamme af spillere over flere sæsonen, som så toppede på flotteste vis sidste sæson! Præcist som FCM's mesterskab i år langt mere er et resultat af talentarbejde og konturnalitet i både grundstammen af spillere, godt trænerarbejde og en klar spillestil, som så toppede i denne sæson efter et langt tilløb med en masse point uden pokaler før nu..



Jante-Mike på påstand i 2017 om, at Benhams penge var den primære årsag til mesterskabet:

Helt enig Jonas. Mesterskabet kom i høj grad i hus fordi vi havde økonomien til at beholde spillere som Sly, Sisto og Erik og kunne tilføre profiler som Pusic og Kian.


Hvad har ændret sig, Mike? Er du blevet klogere siden dengang du mente, at det var nordjysk bitterhed, sure rønnebær og jantelov at mene det, du mener nu? Eller er du i virkeligheden bare fyldt til randen med jantelov mod FCM?


Hej sule.

Velkommen tilbage! Dejligt at du i sommerferien og ly af mørket har genvundet energien til endnu et forsøg på at få mig udstillet. Det tankevækkende at en så påstået ligegyldigt debatør, som jeg kan få dig i 2015 arkivet, men som så mange gange tidligere viser dine handlingerne jo blot at dit påtagede overskud iforhold til mig som ligegyldigt debatør kun er varm luft, som så meget andet fra din hånd. Dit seneste forsøg på at manipulere mig en holdningskontrovers er selvfølgelig ingen undtagelse.

Så nej ikke meget har ændret sig. Jeg synes stadig det var ynkeligt hvordan debatside.dk og Nordjylland havde så stort et behov for at snakke FCMs mesterskab ned som en selvfølge efter Benhams indtog. Den holdning har jeg stadig, ligesom jeg også stadig synes, at den sportslige succes dengang, som nu, primært kom i hus på baggrund af et solidt stykke FCM talentarbejde, med de største profiler fra mesterholdet som Erik, Igboun, Sisto, Hassan m.f.

Det var nu engang min pointe dengang som nu pgså selvom du med dine klippe klister henvisninger synes at kunne se noget spændende.

Debatten dengang udspring i den Nordjyske Jantelov hvor behovet for at neglicere FCM's mesterskab til en købt pokal selvsagt var større, og vigtigere end i resten af Danmark. Benhams indtog betød tilført kapital! Påstår du jeg ikke stod ved vigtigheden af tilført kapital skal jeg også med glæde gå i arkiverne og belyse hvor selektiv du er i dine forsøg på at få gennemført dine ønskede holdninger. Klubben var dengang, ligesom AaB så mange gange tidligere, afhængig af tilført kapital og Benhams indtog betød selvsagt meget i den retning.

Min pointe dengang og nu handlede om hvorvidt det så var et købt mesterskab for det var nemlig det i så gerne ville neglicere det til i Nordjylland. Kapitalen betød først og fremnest at vi kunne holde på vores grundstamme fra årene op til mesterskabet, og det havde helt afgørende betydning for den primære grund til mesterskabet, nemlig kontinuerlitet og sammenhold i truppen.

Du kan jo spørge dig selv om den sportlige FCM succes stadig er den samme nu som dengang. Vi har stadig Benham og har vel også købt flittigt ind! Synes du den sportslige succes blot med indkøb har givet sig selv lige siden?! Dit citat beviser vel netop at jeg havde ret i at mesterskabet og den sportslige succes var alt andet et kun et spørgsmål om indkøb af profiler.

Tak for indsparket! Det dejligt at vide du trods alt stadig læser med og har energien til at slå til hvis du mener at have fundet nogle gammels smuds på din mest ligegyldige moddebatør nogenside:-)

Ps. Mangler du ikke det afsnit hvor du henviser til jeg i lang tid havde dig på Ignore herinde? Det plejer da være en vigtig indledning i dine ivrige angrebsforsøg..


________________________________________________________

Her er iøvrigt hvad jeg skrev i 2015 sådan i virkeligheden:

Så kan folk jo selv bedømme om jeg virkelig underkender vigtigheden i Benhams indtog og kapitaltilførsel som du så gerne vil pådutte mig:


Citat 2015:

"Ja, self. Gjorde Benhams indtog en forskel i klubben. Vi var på røven og der havde været brandudsalg såfremt klubben forsat skulle kunne eksisterer! Det vil jeg slet ikke forsøge at argumentere imod. Scenariet er jo heller ikke enestående på den store fodboldscene eller i dansk fodbold specifikt. Brøndby var her ikke idag uden Jan Beck, OB var her ikke uden Leasy, FCK var her ikke uden kapitaltilførsler, AGF, Esbjerg..... AaB var her ikke uden deres kapitaltilførsel sidste forår, hvor man med en forhåbning om penge i banken over foråret kunne beholde profiler i vinterens vindue som kusk, Thomsen mf. Spillere man jo nok som økonomisk ansvarligt drevet virksomhed 2-3 mdr. Fra en konkurs burde have skippet afsted, hvis altså ikke man satsede på at der ville komme penge udefra og redde klubben fra tvangsnedryknkng og konkurs. I fik jeres penge og jeres mesterskab og kapitaltilførslen med ro på bagsmækken har heltsikkert gjort tingene lettere i Aalborg, præcist som i FCM med Benhams kapitaltilførsel. Der ikke mange danske mesterhold med plus på bundlinien, og vi ingen undtagelse ligesom i heller ikke er i det henseende.

FCM har præsteret 2. Flest point gennem 10 år i ligaen, de har lavet flest point de sidste 2,5 sæsoner, de er endt i medaljerne 6 gange og kun en gang på 15 år sluttet uden for top 6. Mesterskabet har været en langvarig proces med akademiet og talentarbejdet, som en absolut grundsten. (Guld)-Glen har på 3 sæsoner opbygget en vinderkultur i en klub som ellers notorisk altid fejlede i de afgørende momenter og store kampe. Vi har en klar strategi både som klub uden for banen og i vores spillestil inden for kridstregerne hvor vi nu 2 sæsoner i træk har scoret flest mål. 

Det IMO forkert og ikke særligt fodboldkyndigt, at kalde FCM mesterskab for købt fordi man henover sæsonen har hentet spillere for en sum penge svarende til FCK's De Ridder handel. Vi sagde før sæsonen farvel til Løssl og Juelsgaard som var store profiler i klubben. Kan man købe et sikkert dansk mesterskab med minus 15 mio årligt på transferkontoen, tror jeg mange klubben kunne finde sponsorere til at dække den post. FCM vandt et mesterskab på et langt sejt træk og med en stor grundstenen af egne talenter, præcist som i gjorde i sidste sæson.

Jeg vil blive skuffet hvis FCM ikke længere stoler på sin eget koncept med udvikling af talenter og istedet udelukkende satser stort på profilkøb over en stor kam. Benhams investering i klubben har betydet at man nu poster endnu flere penge i bla. Akademiet og træningsdelen, hvor man har ansat forskellige eksperter i et forsøg på, at blive endnu bedre til at udvikle fremtidelige profiler til ligaen. Det må fremtiden vise men lige nu er FCM absolut ikke en købeklub men den samme udviklingsklub vi altid har været, men bare med den forskel at der ro på økonomien og vi kan vente med at sælge spillere til det rigtige tilbud kommer.. Og mon ikke eventuelle sommersalg af Sviatchenko, Igboun og Sisto kommer til at bevise vi stadig kan udvikle profiler med profit til følge."

Citat slut.

_______________________________________________________

Mike


Du burde gå efter kvalifikation til OL, for din rygsvømning er i verdensklasse. Jeg kan se, at det stadig gør ondt på dig at blive taget på ordet, men sådan er det nu engang at kaste sig ind i en debat. Hvis man modsiger sig selv, risikerer man at blive konfronteret med det. Lidt ligesom når man smækker med døren og erklærer at være færdig med de dumme jantelovsnordjyder på debatsiden for så alligevel at dukke op igen, når man har fået tørret sine øjne og pudset sin lille, våde næse. Ja, det bliver man også konfronteret med - bryd dig om det eller lad være.

I 2015 flejnede du ud med påstande om jantelov, sure rønnebær, dårlige tabere og bitre nordjyder, da du blev mødt med påstanden om, at Benhams penge var den primære årsag til mesterskabet. Nu erklærer du dig helt enig i den samme påstand. At du allerede modsagde dig selv dengang, gør dig ikke mindre selvmodsigende nu.

Men fint. Lad os da bare konkludere, at du alligevel er enig med påstanden om, at Benhams penge var den dominerende årsag. Så kan vi nemlig også konkludere, at en af dine utallige svadaer om nordjysk jantelov (der har sikret dig tilnavnet Jante-Mike) også dengang var et fejlskud.

Og lige til info: Du er ikke ligegyldig, Jante-Mike. Du er noget andet: Du er værdiløs som debattør, fordi du altid tager på vej, når der bliver gået til dig i samme tone, som du lægger op til. Det er alene dine flæberier over tilnavnet "Jante-Mike" et eksempel på. Og din gentagne smækken med døren har også understreget det til fulde - foruden dine talrige vigen uden om serisøse debatter for i stedet at kaste dig frådende ind i de mindre seriøse og bruge dem til at rakke ned på debatsidens brugere. Og ja, du siger det jo selv: din pinligt tøsede teenagestil med at sætte mig på ignore for så alligevel at fortsætte stikpillerne i retning af den, du påstår at ignorere. Men nej, du er ikke ligegyldig, dertil er du et alt for underholdende og støjende element. Om det så er på godt eller ondt, er vist åbent for diskussion.

I øvrigt: Nu du alligevel har vist, at du er frisk på at genoptage tidligere slagsmål i stedet for at holde sig til det nuværende: Du skylder stadig svar på følgende helt relevante, fair og ærligt mente spørgsmål:

Hvorfor går du med fynd og klem til modangreb på debatsidens kritik af FCM, mens den samme forsvarslyst er ikke-eksisterende, når du møder præcis samme påstande på Ulvegraven? Gør det mere ondt at blive klædt af på hjemmebane end på debatsiden? Du har jo selv forsvaret dit meget store tidsforbrug på debatsiden med, at du holder af at debattere FCM. Hvorfor tager du så ikke de samme debatter på Ulvegraven?

Det er igen det med at blive taget på ordet, Jante-Mike.


Du må, som altid, konkludere lige hvad du min ven. Du jo for længst gennemskuet, hvilket jeg belyste sidst du havde et raid, hvor du havde behov for at efterredigerede indlæg udelukkende for at få skrevet flere øgenavne og barnlige forsøg på at lyde mest muligt provokerende.

Du klamrer dig til en påstand om hvor ked af det dit tillagte "øgenavn" gør mig. Jeg synes helt sikkert det plat men derfra til flæberi:-) Haha.. Come om det ynkeligt og jeg kunne jo udligne ved at kalde dig "tude"sula og fastholde hvor ked af det du bliver hver gang jeg skriver det. Er vi der?! Jeg lader andre bedømme for i min verden udstiller du bare hvor plat din retorik er..

Lad os bare igen kigge lidt på din stil herinde:

Her er dit gukdkorn:

Jante-Mike på påstand i 2017 om, at Benhams penge var den primære årsag til mesterskabet:

Helt enig Jonas. Mesterskabet kom i høj grad i hus fordi vi havde økonomien til at beholde spillere som Sly, Sisto og Erik og kunne tilføre profiler som Pusic og Kian.


Jeg skriver jo ikke det du påstår? Det helt sort på hvidt.. Jeg skriver at Benhams kapital var i høj grad var afgørende for at vi kunne beholde egen udviklede talenter som senere blev den primære årsag til succes.

Vi har købt masser af spillere siden 2015 men har ikke vundet mesterskabet eller gået frem sportsligt netop fordi det primære netop ikke blot var køb af nye spillere, men det talentarbejde og den vinderkultur fra egne rækker vi med tilført økonomi kunne få forløst. Det er præcist det jeg skriver i mit citat fra 2015 og fastholder i 2017 også selvom du gerne vil have jeg mener noget andet.

Du har aldrig villet debatten. Du har en holdning er så forhippet på at få den trumfet igennem at alt det modsigende blot er irreterende støj.

-Jeg synes ikke FCM-Viborg bør være et hadeopgør
-Men det er det..
-Nej for se hvad jeg kan med en tabel og nogle tal! Som du nu kan se havde jeg ret og Køge-FCM er faktisk et større opgør..

-Mike du bliver så ked af det hver gang jeg siger Jante-Mike.
-øhh mest nej..
-Se hvor ked af det mike bliver når jeg bruger øgenavne!!

-Mike du synes den primære årsag til mesterskabet er benhams penge.
-øhh mest nej..
-Se mike modsiger sig selv og han synes nu den primære årsag til mesterskabet er benhams penge.

-Mike jeg synes du ligegyldig og jeg synes bare det sjovt når du tager sådan på vej.
-øhh ok..
-Jante-mike! Du flæber.. Du ligegyldig som debattør.. Du en tøsefornærmet teenager.. Jeg går i arkivet og finder noget på dig..

Du ganske underholdende Zulu. Men seriøs debatør bliver du bliver du aldrig. Jeg svarer dine indlæg fordi de er offentlige og andre læser med. Jeg godt underholdt når du som selvudnævnt konge giver den gas med øgenavne og luder retorik i din krig med påstande om hvad og hvem jeg er. Men lad være så naiv at du tror du kan afkræve mig svar på noget som helst efterfølgende..

sulakvelidze
Allstar
Allstar
Indlæg: 1882
Tilmeldt: 11. apr 2008 18:51
Favoritspiller: Lukas Spalvis

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf sulakvelidze » 23. jul 2017 14:57

Mike, sidste gang vi havde en dans, sluttede du med et rasende indlæg om, at jeg er selvfed og selvudnænt konge herinde. Du er tydeligvis på vej i samme retning nu, og du nægter fortsat at svare på mit og flere andres helt relevante og fair spørgsmål om din debatlyst på debatsiden contra Ulvegraven. Så dette er åbenlyst spild af tid.

Men nej, jante-Mike. Jeg redigerede ikke (uha, fy skamme - han redigerede!!!) i et indlæg for at påføre flere øgenavne. Jeg redigerede i et svar til din påstand om, at du gjorde ondt på mig, ved at minde dig om, at det var dig, der gentagne gange havde sat mig på ignore. Det betragtede du dengang som en stor provokation, hvilket igen-igen understregede, hvor ufattelig let til tårer, du har det. Gå selv tilbage og læs dit selvmål. (Nu redigerede jeg i øvrigt igen, av for den!)

Jeg har allerede skrevet, at vi sagtens kan konkludere, at du alligevel mener, at Benhams penge var den primære årsag til jeres mesterskab. For to år siden bad du dog Jonas om at forklare, hvorfor han mente netop det. Det gjorde du i et indlæg med sædvanlig reference til janteloven, sure rønnebær og dårlige tabere.

Dengang mente du, at FCM også var blevet mestre uden Benham. Nu mener du, at mesterskabet i høj grad kom i hus takket være Benhams millioner, fordi I kunne holde på spillere. Det er enten selvmodsigende eller et udtryk for holdningsskifte.

Mike80
1. div
1. div
Indlæg: 374
Tilmeldt: 7. jul 2013 20:11
Favoritspiller: Søren Skriver

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Mike80 » 23. jul 2017 16:28

sulakvelidze skrev:Mike, sidste gang vi havde en dans, sluttede du med et rasende indlæg om, at jeg er selvfed og selvudnænt konge herinde. Du er tydeligvis på vej i samme retning nu, og du nægter fortsat at svare på mit og flere andres helt relevante og fair spørgsmål om din debatlyst på debatsiden contra Ulvegraven. Så dette er åbenlyst spild af tid.

Men nej, jante-Mike. Jeg redigerede ikke (uha, fy skamme - han redigerede!!!) i et indlæg for at påføre flere øgenavne. Jeg redigerede i et svar til din påstand om, at du gjorde ondt på mig, ved at minde dig om, at det var dig, der gentagne gange havde sat mig på ignore. Det betragtede du dengang som en stor provokation, hvilket igen-igen understregede, hvor ufattelig let til tårer, du har det. Gå selv tilbage og læs dit selvmål. (Nu redigerede jeg i øvrigt igen, av for den!)

Jeg har allerede skrevet, at vi sagtens kan konkludere, at du alligevel mener, at Benhams penge var den primære årsag til jeres mesterskab. For to år siden bad du dog Jonas om at forklare, hvorfor han mente netop det. Det gjorde du i et indlæg med sædvanlig reference til janteloven, sure rønnebær og dårlige tabere.

Dengang mente du, at FCM også var blevet mestre uden Benham. Nu mener du, at mesterskabet i høj grad kom i hus takket være Benhams millioner, fordi I kunne holde på spillere. Det er enten selvmodsigende eller et udtryk for holdningsskifte.


Jeg kaldte dig selvfed og selvudnævnt konge, og du pådutter mig et raserianfald ligefrem?! Haha.. Kan du selv se hvor sjovt det lyder med den spand lort af børnehavegloser og øgenavne du ligger sådan en ære i at tilægge mig:-)

Jamen du må meget gerne redigere! -Og selvom du igen forsøger at dreje vinklen var det selvfølgelig aldrig pointen, at du ikke måtte. Men når man efterredigerer blot fordi man ikke har synes man var tilpas provokerende i sin retorik, og udelukkende tilfører mere mudder bliver det åbentlyst for alle hvad den oprindelige pointe egentligt er.! Forsøg du bare også at pålægge mig flæberi (det jo snart et standard svar) i den sammenhæng, men du i den grad kaldt og din agenda er og har aldrig været reel debat med mig så pak dine "seriøse" spørgsmål væk.

Det iøvrigt bemærkelsesværdig at jeg som ligegyldig debatør i din iver efter at fortælle verden hvor meget jeg blot preller af alligevel formår at vække en skrivelyst hos dig som ihvertfald overgår interessen for sæsonens første hjemmekamp. (Men den var sgu også dårlig)

Sidst men ikke mindst. Interessant hvordan du sådan synes klask i røven kommer helt naturligt på et debatforum for fodbold. Den havde jeg ikke set komme, men lad os ændre "tude"sula til numsekongen. Det ikke spor plat og bare det jeg kalder dig øgenavne viser jo hvor stort et tudehoved du er.

Nå, men lad os finde det eneste vi kan blive enig om. Dette er åbenlyst spild af tid så jeg "smækker døren", "flæber videre" og forlader "tøsefornærmet" også denne omgang.

Jante-mike

sulakvelidze
Allstar
Allstar
Indlæg: 1882
Tilmeldt: 11. apr 2008 18:51
Favoritspiller: Lukas Spalvis

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf sulakvelidze » 23. jul 2017 17:13

Mike80 skrev:Nå, men lad os finde det eneste vi kan blive enig om. Dette er åbenlyst spild af tid så jeg "smækker døren", "flæber videre" og forlader "tøsefornærmet" også denne omgang.


Jeps, det er nemlig også nemmere end at forholde sig til, at du i 2015 mente, at FCM også var blevet mestre uden Benham - og nu mener, at han var en stor del af årsagen. Hvilket var præcis min anledning til at blande mig denne gang.

Og som forudsagt: Heller ikke denne gang forsøgte du med et svar på paradokset om din store debativer om FCM på Debatsiden contra den manglende ditto på Ulvegraven - om de selv samme påstande, du bekriger så indædt på Debatsiden. Du behøver ikke svare mig, det "vil" du jo ikke. Men du kan svare en af de andre, der har spurgt.

PS: Thumps up for stråmanden om, at jeg finder dig ligegyldig, når jeg netop endnu engang har understreget, at du ikke er ligegyldig. Du er værdiløs som debattør, men ikke ligegyldig som underholdning. Jeg ringeagter dig ikke så voldsomt, at jeg mistænker dig for ikke at fatte forskellen på de to ord.

Og tak fordi, du endnu engang understreger hvor nærtagende du er (og deraf giver indtryk af tudefjæs), når du igen-igen betragter en simpel redigering uden brug af øgenavne eller grimme ord som en provokation. Jøsses, du er og bliver nærtagende som få!

Hov, der redigerede jeg igen!

9000AA
2. div
2. div
Indlæg: 203
Tilmeldt: 7. aug 2016 18:28

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf 9000AA » 25. jul 2017 19:34


BassogogsVen
1. div
1. div
Indlæg: 323
Tilmeldt: 9. jul 2017 12:04

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf BassogogsVen » 25. jul 2017 20:40

9000AA skrev:Tomme tønder buldrer mest.

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... en/6755523


Anede ikke engang, at de havde lavet så stupidt og megalomanisk tiltag. Men ingen idioti uden den mindste realitetssans kan længere overraske fra den kant. Hold nu kæft, hvor er det tæerkrummende dumt.
PA/Rabbi Rosenberg

Martin Bak
Superliga
Superliga
Indlæg: 641
Tilmeldt: 6. jul 2005 10:31
Geografisk sted: Vejgaard

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Martin Bak » 27. aug 2017 18:28

Nå , mens vi prøver at sætte rekord i flest uafgjorte på en hel sæson, så er andres uheld stadig sjovt - specielt når det drejer sig om de bøvede bumsede bonderøve - check lige kamptråden mod Lyngby :D fuck nogle klamme plastikfans de har
Chief Wiggum: All right, you scrawny beanpoles: becoming a cop is not something that happens overnight. It takes one solid weekend of training to get that badge.

Dalbjerg
Superliga
Superliga
Indlæg: 683
Tilmeldt: 23. nov 2005 05:13

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Dalbjerg » 30. aug 2017 14:56

Martin Bak skrev:Nå , mens vi prøver at sætte rekord i flest uafgjorte på en hel sæson, så er andres uheld stadig sjovt - specielt når det drejer sig om de bøvede bumsede bonderøve - check lige kamptråden mod Lyngby :D fuck nogle klamme plastikfans de har


Man fristes til at spørge efter, om du ikke har set kamptråde her på forum?

Der er rigeligt med ting at grine af ved FCM.. Men kamptråde, der tænker jeg faktisk at vi ikke har meget at lade dem høre for..

Jesper Schmidt
Halftime
Halftime
Indlæg: 5664
Tilmeldt: 6. jul 2005 22:19
Geografisk sted: Aalborg

Re: Hvorfor hade FCM 2

Indlægaf Jesper Schmidt » 30. aug 2017 15:29

Dalbjerg skrev:
Martin Bak skrev:Nå , mens vi prøver at sætte rekord i flest uafgjorte på en hel sæson, så er andres uheld stadig sjovt - specielt når det drejer sig om de bøvede bumsede bonderøve - check lige kamptråden mod Lyngby :D fuck nogle klamme plastikfans de har


Man fristes til at spørge efter, om du ikke har set kamptråde her på forum?

Der er rigeligt med ting at grine af ved FCM.. Men kamptråde, der tænker jeg faktisk at vi ikke har meget at lade dem høre for..


Mildt sagt...

Generelt havde jeg forventet mig lidt mere af den tråd, men denne kommentar er alligevel grund nok i sig selv til at jeg ikke føler jeg har spildt tiden med at glo tråden igennem...

Reelt vinder vi jo 2-1 fordi vi ikke får den scoring godkendt som vi laver


Tilbage til "Fodbold generelt"



Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 4 gæster